孫子章句訓義 · 行軍篇第九
（解題）張預曰：「知九地之變，然後可以擇利而行軍，故次九變。」
基博按：《孫子》以為通於九變之利者，乃可以擇利而行軍，故以《行軍》次《九變》。然行軍而不知處軍，則何以自立於不敗而為不可勝；不能相敵，則何以不失敵之敗；故以「處軍相敵」立論。得地利之以「處軍」，審敵情之謂「相敵」，起總冒一句；以下「處軍」凡有四，「相敵」三十有一。惟今古異宜，其所列舉「處軍相敵」之條件，於現今多不適用；而行軍之必以「處軍相敵」為先務之急，其意固不可廢也。
孫子曰：凡處軍相敵：
（訓義）李筌曰：「軍，我；敵，彼也；相其依止，則勝敗之數，彼我之勢，可知也。」王晳曰：「行軍當據地便，察敵情也；處軍凡有四，相敵凡三十有一。」張預曰：「『自絕山依谷』至『伏奸之所處』，則處軍之事也；自『敵近而靜』至『必謹察之』，則相敵之事也。相，猶察也，料也。」
絕山依谷，
（訓義）李筌曰：「絕山，守險也；谷近水草。」杜牧曰：「絕，過也；依，近也；言行軍經過山險，須近谷而有水草之利也。《吳子》曰：『無當天灶大谷之口』；言不可當谷，但近谷而處，可也。」賈林曰：「絕山，跨山；依谷，傍谷也。跨山，無後患；依谷，有水草也。」梅堯臣曰：「前為山所隔，則依谷以為固。」張預曰：「絕，猶越也，凡行軍越過山險。必依附溪谷而居；一則利水草，一則負險固。後漢武都羌為寇，馬援討之，羌在山上，援據便地，奪其水草，不與戰，羌窮困悉降；羌不知依谷之利也。」
基博按：張預謂「羌不知依谷之利」；然亦有我依谷而敵絕山，遂以挫敗者，勝負亦何常之有！甲午之戰，我之以兵援朝鮮也，聶士成駐成歡，扼兩山間之大道，豈非所謂依谷乎？戰方酣，而不虞日人之以炮兵繞登東山，乘高以射我也，勢不支，遂敗，則是我依谷而敵絕山，遂以挫敗也。「絕山」，當以李筌「守險」，賈林「跨山無後患」之說為是。
視生處高，
（訓義）李筌曰：「向陽曰生；在山曰高。」杜牧曰：「言須處高而面南也。」陳皞曰：「若地有東西，其法如何？答曰：然則面東也。」
基博按：現代戰術，以飛機、大炮為利器，而處軍以得掩護為有利；「視生處高」，則予敵人以攻擊之目標，未為有利也！
戰隆無登，
（訓義）杜牧曰：「隆，高也；言敵人在高，我不可自下往高，迎敵人而接戰也。一作『戰降無登』；降，下也。」張預曰：「敵處隆高之地，不可登迎與戰。一作『戰降無登迎』，謂敵下山來戰，引我上山，則不可登迎。」
此處山之軍也。
（訓義）張預曰：「凡高而崇者皆謂之山；處山拒敵，以上三事為法。」
基博按：克老山維茲亦論山地之處軍相敵，與平地全異；其書第五卷《論戰鬥力》，中有「地形」一章；第六卷《論守》，中有「山嶽之守」三章；第七卷《論攻》，中有「山嶽之攻」一章；皆論「處山之軍」，而詳哉言之，有足以補《孫子》所未逮者；其持論以謂：「處山之軍，運動障害，利守不利攻！大抵強者攻而弱者守；守則不足，攻則有餘；如處平原而為守，只以相當強力之若干支隊進攻，即不得不委而去之，眾寡之勢異也；若以處之山，則以寡弱之兵力，保廣大之地域，而為堅強持久之抵抗者，往往有之！然未必其力與兵數之增加成為正比例；此山嶽之在弱者，所以為避難所也！然可以用寡而不可以用眾；可用小部隊以為受動之抵抗，而不能用主力以為主動之反攻！山嶽者，與大河相同，可視之為不易通過之柵牆，以障害敵軍之進攻，而制止之於僅有之通道；然後守者在山嶽之後方，以集中配備之兵力，襲擊敵軍之各個部隊，而斷其交通線，阻其歸路。當攻者之由山中前進也，所尤患者，不能維持其縱隊，若欲強維持之，僅有一條退路，而不無後顧之虞！然在山嶽，亦有在其他地形所無之一特性，即能由一地點，瞰制他地點，是也。倘守者依谷以為阻，而攻者絕山以處高，則守者為所俯瞰，而暴露以受監視矣！則是利於守而不必利於守！山嶽之不利攻，以運動障害；而山嶽之不利守，亦以運動障害！設守山嶽者，以堅固不可攻之排哨，配置於各地，而全軍散布，如鐵釘之屹不動，則因之而反予攻者以大膽迂迴之餘地；蓋以其時攻者已不必懸念自軍之兩翼也！於是守者以制止攻者之迂迴，而陣地之線益伸張；以陣地之線益伸張，而正面薄弱；攻者乃集中兵力以突擊正面，而不向守者之兩翼迂迴；於時，守者若非以迅速之運動力，轉移兵力於正面以為抵抗，則不能以救敗；然運動力之與山嶽不相容，則兵力之轉移不易，而鮮不為攻者所突破！所以運動為攻者之事，則山嶽為守者之利；苟守者而亦有事於運動，則山嶽之為不利亦同！所以山嶽可用小部隊以為受動之抵抗；而不能用主力以為主動之決勝也！夫守者之所以為守而決勝者，非惟正面為受動之抵抗；亦必同時在後方為強有力之能動抵抗；然後方之能動抵抗，為山嶽之所不許！第一，由後方以向前方，無可迅速行軍之道路；而戰術之奇襲，亦以土地不平坦而有妨！第二，以地形之障害，而成視線之障害，山地若由其緣端以望平原，則可俯瞰甚廣大之地域；而山地自身，則常如被蔽於黑暗之帳中，對地勢及敵人運動之展望不自由！第三，亦不無切斷退路之虞！雖在正面對敵之全壓力，由山地之蔭蔽，而頗有可為退路之保護者；又敵欲迂迴之時，亦以運動之障害，而多予以時間之損失；然守者在山中為集中配備之時，則迂迴為攻者之唯一法！何也？蓋攻正面，則必與守者最堅強之主力相衝突也！然迂迴，亦非攻守者之側及背，而以切斷退路為尤有效；蓋足有守兵之山中陣地，則背後之抵抗力更大也！使守兵有退路喪失之虞，則易以迅速收功；而退路喪失，乃山中守兵之所大懼；蓋一喪失而地阻隘，不能以兵力開拓血路而突圍也！然則山地，既以妨害守者之俯瞰敵人；又以運動障害而不能應敵以轉移兵力，不得不為受動之抵抗；抑亦以不得不阻扼所有之道路，而不能無單線式戰爭之傾向；縱攻者無力包圍以切斷守者之退路；抑亦可集中兵力以突擊，而破碎守者之防禦線也！然守山者，不能不傾向單線配備！所謂單線配備者，蓋由互相依賴之一系列哨兵，而以掩護某地帶之謂也。欲直接掩護廣大之地帶，則其防禦線必無限延長以成一系列；而一系列之無後繼以不能持久抵抗，則其為攻者之易集中突破，可知也！特守山者，能以全軍配備于山背廣大高原之時，則可以消滅此等不利之大半而瞰制敵軍；正面既頗堅固，兩翼又難接近，而陣地之內部及背面，可保有運動之自由；此可謂理想之最堅強陣地也；抑亦不過理想而已！大抵山嶽，自中腹傾斜地以至山頂，必有數處以易接近者；而山頂之高原，往往狹小不足以配備大兵！觀奧國帝位繼承戰爭，七年戰爭，革命戰爭，處山之軍，其配備未有包括全山脈體系！當時之軍隊，未有位置於山之背者，常沿斜面或高或低以為位置，而方向亦不一，或彼或此，或直角，或平行，或斜出，或順沿水流，或橫斷水流。至於一七九九年及一八〇〇年之諸役，法軍及奧軍，皆以其主要哨兵配備於溪谷，有遮斷溪谷以與為直谷配備者；亦有順溪谷之勢以為配備者；而山背不配備兵力，不過置少數之孤立哨兵而占領之以為覘望耳！蓋阿爾卑斯山脈之山背，無法以配備兵力，而舍溪谷配備以外無他道！或有疑而言者曰：『山背之高地瞰制溪谷也！』然而不然！蓋山背之小徑僅有，而得攀緣以上者，惟步兵；至於車騎之通路，無不沿溪谷以行也！所可慮者，或敵之步兵，出沒山背以射擊溪谷耳！特以阿爾卑斯山山脈之大，則山背與溪谷之距離過遠，而欲憑山背以為有效之射擊，雖在溪谷，亦不如想像之可虞！然此非謂溪谷之守，可以一無所虞也；乃別有虞，即虞退路之切斷，是也！然攻者之切斷退路，亦劇不易；僅能以步兵由數處無連絡之地點，徐徐而下溪谷耳！凡守者之配備，可於敵之所易接近，而擇全線中央之陣地以置主軍；然後派遣部隊以占領溪谷之出口，而置三人，四人，五六人乃至以上之哨兵，略成一線；此線之延長，以一兩日間行程，即六德里至八德里之距離為普通；然因地制宜，亦有延長至二三十德里者。惟在相隔一二小時間行程距離之大哨間，往往有可通之出口，而於軍隊配備以後，始發見之者；亦有發見可置一二營之哨所，而不得不彌縫其闕，以與大哨連繫作配備者；當是時，支隊之占領兵力，其區分有可小至一步兵連乃至一騎兵連者！但在溪谷之陣地，曾無有能盡杜僻路仄徑以一一阻扼不得入者；而敵蹈瑕抵，漸以優勢之兵力下降而展開之，則守軍勢力衰弱，分布稀薄之哨兵線，無不突破矣！然退卻而不得山地向平原之出口，則各支隊不得不循溪谷以走，而在哨兵較多之支隊，往往不能以自脫；此奧軍之在瑞士作戰，所為不得不以其軍三分之一乃至半被捕虜也！夫山嶽之守，以局部觀，似堅；而以全體衡，則弱！何者？山嶽愈高，愈不易接近，而兵力之分散愈大，且不得不愈大；蓋不能以運動為作戰計劃，而有直接掩護之必要也！大哨，僅第一線有步兵，第二線有數連之騎兵；惟中央所配備之主力，在第二線有二三營耳！然欲增援被攻擊之哨所，而置後方之戰略預備軍，罕有能維持以至最後者！蓋以正面延長之加大，而無所不備，則無所不寡！若哨所一度為攻者所占有，縱以幾多之援兵，而末如之何矣！」苟非細籀克氏之論，則不知《孫子》「絕山依谷，視生處高，戰隆無登」諸語之作何解！蓋「依谷」而「絕山」以「視生處高」者，以爭地形之瞰制也。「戰隆無登」者，以避地形之瞰制也。至於攻守之宜，利鈍之勢，往復深切，克氏之論盡矣！
絕水，必遠水；
（訓義）曹操曰：「引敵使渡。」張預曰：「凡行軍過水，欲舍止者，必去水稍遠；一則引敵使渡，一則進退無礙。」
客絕水而來，勿迎之於水內，令半濟而擊之，利。
（訓義）梅堯臣曰：「敵之方來，迎於水濱，則不渡。」王晳曰：「內當作汭，迎於水汭，則敵不敢濟，遠則趨利不及，當得其宜也。」何氏曰：「如春秋時，宋公及楚人戰於泓，宋人既成列，楚人未既濟，司馬曰：『彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之！』公曰：『不可！』既濟而未成列，又以告。公曰：『未可！』既陳而後擊之，宋師敗績，公傷股，門官殲焉。宋公違之，故敗也。吳伐楚，楚師敗，及清發，將擊之。夫概王曰：『困獸猶鬥，況人乎！若知不免而致死，必敗我！若先濟者知免，後者慕之，蔑有斗心矣！半濟而後可擊也！』從之，又敗之。魏將郭淮在漢中，蜀主劉備欲渡漢水，來攻，諸將議曰：『眾寡不敵，欲依水為陳以拒之。』淮曰：『此則示弱而不足以挫敵，非算也；不如遠水為陳，引而致之，半濟而後擊，備可破也。』既陳，備疑，不敢渡。」張預曰：「敵若引兵渡水來戰，不可迎之於水邊；俟其半濟，行列未定，首尾不接，擊之必勝。」
欲戰者，無附於水而迎客。
（訓義）李筌曰：「附水迎客，敵必不得渡而與我戰。」張預曰：「我欲必戰，勿近水迎敵，恐其不得渡；我不欲戰，則阻水拒之，使不能濟。晉將陽處父與楚將子上夾泜水而軍，陽子退舍，欲使楚人渡；子上亦退舍，欲令晉使渡；遂皆不戰而歸。」
視生處高，
（訓義）梅堯臣曰：「水上亦據高而向陽。」何氏曰：「視生，向陽遠視也。軍處高遠，見敵勢，則敵人不得潛來，出我不意也。」
無迎水流，
（訓義）杜牧曰：「水流就下，不可於卑下處軍也，恐敵人開堤灌浸我也，上文雲『視生處高』也。諸葛武侯曰：『水上之陳，不逆其流。』此言我軍舟船，亦不可泊於下流，恐敵人得以乘流而薄我也。」賈林曰：「水流之地，可以溉吾軍，可以流毒藥。迎，逆也。」張預曰：「卑地勿居，恐決水灌我；舟戰亦不可處下流，以彼沿我泝，戰不便也；兼慮敵人投毒於上流。楚令尹拒吳，卜戰，不吉。司馬子魚曰：『我得上流，何故不吉！』遂決戰，果勝。是軍須居上流也。」
此處水上之軍也。
（訓義）張預曰：「凡近水為陳皆謂水上之軍；水上拒敵，以上五事為法。」
基博按：水之為流，有與行軍為同向者，有與行軍為直角者。與行軍為直角者，所謂「絕水必遠水」也；「客絕水而來」，則利於主，依水為阻而以禦敵之進攻。德之攻蘇聯也，為由西向東；而蘇聯之河流，則由北向南；德軍每過一河，無不受阻，士兵耗喪，則以河流與為直角也。與行軍為同向者，處上流，勿處下流；所謂「視生處高，無迎水流」也。克老山維茲著書，第六卷《論守》，中有「大小河川之守」兩章；第七卷《論攻》，中有「渡河」一章；皆論處水之軍；其說以謂：「大河為戰略之柵牆，可資以守，與山嶽同。惟山嶽節節可守，一處突破，未必全體崩潰；而大河處處可渡，一處強渡，遂以全河放棄；此則異也。凡處水上之軍，而圖所以為守者，不出三途：第一，扼河為守而以阻敵不得渡者。其河，必為水量豐富之廣河大川；而其兵力，必集中配備以在水之近傍也。何為而在河之近傍也？蓋置兵在河之後方，徒以延長赴敵渡河點之路程耳！且沿河之路，以較路之由後方而向河畔者，必多平直而易通行；所以兵力之運動，與河成直角者難，而與河為平行者易；此兵力配備，所以在河之近傍也。何以不置預備隊於後方，而必集於沿河以為守也？當知守河者，猝不易測攻者之果從何處渡，不得不沿河流以無限延長防禦線而傾向於單線式戰爭；何能再余大兵團以配備河之後方！抑軍之集合，必費不少之時間；而守軍之強有力以阻攻者，無不在集中之配備也！倘配備哨兵線以守河，而置若干哨兵於各處；則攻者以優勢之火力，擊退此哨兵而事強渡，一處得渡，則三軍奪氣矣！惟守河者，無絕對之據點，無不虞攻之迂迴；而攻之迂迴，則攻者之兵力愈大，愈易；不可不察也！凡攻者，無不強渡一處以吸集守軍之抵抗；而別出兵迂迴他處以得渡，此誠數見不鮮之例？然攻者之大忌，在數地分渡；而分渡之數地，又勢懸絕而不呼應；則攻者以兵分力薄而為守者所乘；蓋守者沿河行軍，而兵力易運動以集中；而攻者隔河行軍，則兵力難運動以集中也！惟沿河而以大軍分成數部隊以置守者，則不能無各部隊各個擊破之危險耳！其次，遠河岸以置兵而予敵渡河者，則以小河為限。於時，守者必在遠河相當之距離內，占領陣地；而其距離不得過遠！如攻者分數處渡河，而我軍之距河，必得乘敵軍之渡河而未及集合，可迎擊之！倘攻者渡河只一處；則伺其行軍之為一橋，一路所限制而不得展布；而我得及時以迎擊之於河畔。以此為衡，而距離之如何為相當，可知已！然攻者亦或以數處或一處渡河，故布疑陣以吸集我兵力；而實則別出兵迂迴以擬我後。苟守者反兵以擊迂迴軍，則為當面渡河之敵軍所乘！然則如何而可？曰：當乘迂迴軍未及薄我之時，而以迅速之強力，迎頭痛擊當面之敵軍；如當面渡河之敵軍摧破，而迂迴我後之敵軍，深入而援不接，抑亦何能為役也！惟守者之陣地，不宜分散，宜厚集其力以圖決勝；而尤宜有最高度之猛烈！凡戰爭，不能以猛烈之意志，而為堅確之企圖者，無不歸於失敗也！如在平原，無戰鬥之勇氣，而欲憑廣河深谷，阻敵以自全，亦幾見能幸全乎！蓋以其於自己之陣地，不必有真實之信賴，而將帥以下，皆充滿不安之意念；夫有此不安之意念者，往往震眩於當前之情實，而不知所以為計焉！然則守者，若不知利用守勢之憑藉，迅速之行進，地理之通曉以及運動之自由，而相機應變；雖憑有利之河川而以資敵，未見其為利也！其三，進占河之對岸以為守者，其陣地必非常堅固；否則守者背水而陣，予敵以可乘！若陣地堅固而敵不敢犯，則敵以此不得渡河而為我緊縛！使敵不相攻而徑渡河，則其交通線，必被守軍遮斷；然當知此時守軍之交通線，亦被威脅；於是兩軍一彼一此，往往互為迂迴，而處水上之軍，實則用此法者甚少，不過姑備一說，而為以前兩法之補助耳！凡河，無不為天然之障害，而有利於守。然言守者，不可不辨河流之與國境，將平行而流乎？抑與之為直角乎？使其平行而流，將在守軍之後乎？抑在敵軍之後乎？方敵軍前進，而有大河橫亘在其後；則行軍不能無後顧之虞；蓋以其交通線僅限於數處之渡河點，而有退路被斷之虞也。若河流在守軍之後，相距一日之程，而占有多數安全之渡河點，以在國境，而易掩護以維交通線之安全；彼此相形，利可知矣！倘河流而為直角，亦多有利於守！第一，守者以河為據點，而得利用河流直角注入之溪谷，以占領許多良好之陣地。其次，攻者不得不放置兩岸之一而前進；或以兵分為二以前進。然敵分兵為二之時，其利無不歸於守者之主，以其較有多數安全之渡河點，而兵力之運動為易也！使攻者放置兩岸之一而前進，則守者得以兵瞰制其側面；此所以亦利於守也！惟直角之河流而作為輸送路時，則又利屬於攻；蓋攻者之交通線，必比之守者為長大而困於輸送；今得直角之河流，而泛舟以順流上下，不亦大利乎！」今按《孫子》曰：「欲戰者，無附於水而迎客」；則克氏所論之第一法，扼河為守而阻敵以不得渡，乃《孫子》之所不欲也！《孫子》曰：「絕水必遠水；客絕水而來，勿迎之於水內；令半濟而擊之，利！」則克氏之第二法，所謂「遠河岸以置兵而予敵渡河」也；特克氏以小河為限耳！凡事有宜，不得盡言！
絕斥澤，惟亟去無留。
（訓義）陳皞曰：「斥，鹹鹵之地；水草惡，漸洳，不可處軍。」梅堯臣曰：「斥，遠也；曠盪難守，故不可留。」張預曰：「斥澤，謂瘠鹵漸洳之所也；以其地氣濕潤，水草薄惡，故宜急過。」
若交軍於斥澤之中，必依水草而背眾樹。
（訓義）李筌曰：「急過不得，戰必依山背樹；夫有水樹，其地無陷溺也。」
此處斥澤之軍也。
（訓義）張預曰：「處斥澤之地，以上二事為法。」
基博按：「斥澤」之「斥」，不必作「鹹鹵之地」解；當依梅堯臣訓「遠」。蓋鹹鹵之地，中國惟西北山陝一帶有之；而孫子生長於齊，用事於吳，沼澤固所在多有；何來鹹鹵之地也！所謂「斥澤」者，自系沼澤之廣者耳！克老山維茲著書，第六卷《論守》，中有「沼澤」一章；第七卷《論攻》，中有「沼澤」、「泛濫」、「森林之攻」一章；皆論處斥澤之軍，其說以謂：「沼澤之形成切斷地部，而利於守，頗與河相似，而有不同。蓋守河者，憑河以為守；而守沼澤者，扼堤以為守。一線長堤，四望沼澤，而攻者之渡沼澤，不如渡河之易，則以造堤不如造橋之易！蓋渡河，則先用舟船以渡前衛於對岸，然後從事於造橋；而沼澤，則以一片漸洳，步兵拔涉，常以板渡；顧沼澤之幅員，視河為廣；而以板渡沼澤，比之以舟渡對河者，勞費與時間什伯之也！如沼澤之中，有非橋不渡之河，則先頭部隊之渡對岸更難；蓋單板可以渡個人，而不任運載架橋所須之重材料；此攻者之所以力避沼澤而必出以迂迴也！如攻者徑犯守軍所扼之堤，則以堤道之細而長，而守軍之射擊倍准，火力倍猛！夫冒守軍之火力，而以渡全長四分之一至二分之一德哩之堤道，其死傷之烈，豈渡河以涉一橋者所可比喻乎！是故守者只堅扼所占之堤道，即可以火力控制敵人而不得進矣！惟堤道以外，無絕對不能迂迴之理；如有可以迂迴而通過之一處，斯可以破壞其防禦線矣！然有舉國泛濫以可成一大沼澤，而不予攻之迂迴者，則惟一國家之荷蘭，是也。蓋荷蘭國土，為乾燥之牧場或耕地，而有深廣無定之千溝萬澮，縱橫罫畫，轉相灌注以匯流入航行之大運河。大運河之流行，亦四面八方；而大運河之兩岸，設堤為防，非有橋，不能以渡，蓋全國之地面，不惟低于海面，而亦低於運河之水面，故非夾岸為堤，不足以防水之泛濫也！如決堤放閘，則全國泛濫；而僅有高堤以出水面，通行道；雖泛濫之深，不過三四英尺，而四望汪洋；亦有可以徒涉之處，然有千溝萬澮之深沒水底，苟一涉足其中，無不滅頂有凶！其國每當寇深國危之日，其人即為決閘放水之策，則攻者前進之路無幾，而行軍必循狹堤，堤之兩側，無不有溝，而兵力之運用不自由；守者只集中兵力，扼僅有之高堤以拒敵；敵軍所在之處，無不為泛濫所障害以妨其展開；其利於守，為何如乎！特以泛濫為設險，不能不受冬季之時制，一七九四年及一七九五年，法軍進攻之有成功者以此；然亦以嚴寒之冬季為限耳！」則沼澤之不利於攻可知；而《孫子》言「絕斥澤，惟亟去無留」者，倘為攻之力避沼澤以必出於迂迴者言之；而不必如梅堯臣所云「曠盪難守，故不可留」也！
平陸，處易；
（訓義）張預曰：「平陸廣野，車騎之地，必擇其坦易無坎陷之處以居軍，所以利於馳突也。」
而右背高，前死後生；
（訓義）杜牧曰：「太公曰：『軍必左川澤而右丘。』死者，下也。生者，高也；下不可以御高，故戰便於車馬也。」賈林曰：「岡阜曰生；戰生曰死。岡阜處軍，穩前臨地，用兵便。高后在右，迴轉順也。」梅堯臣曰：「擇其坦易，車騎便利。右背丘陵，勢則有憑。前低後隆，戰者所便。」張預曰：「雖是平陸，須有高阜，必右背之，所以恃為形勢者也。前低後高，所以便乎奔擊也。」
此處平陸之軍也。
（訓義）張預曰：「居平陸之地，以上二事為法。」
凡此四軍之利，
（訓義）李筌曰：「四者，山，水，斥澤，平陸也。」
黃帝之所以勝四帝也。
（訓義）曹操曰：「黃帝始立，四方諸侯，無不稱帝。」李筌曰：「黃帝始受兵法於風後，而滅四方，故曰勝四帝也。」梅堯臣曰：「四帝當為四軍字之誤歟？言黃帝得四者之利，處山則勝山，處水上則勝水上，處斥澤則勝斥澤，處平陸則勝平陸也。」張預曰：「兵家之法，皆始於黃帝，故云然也。」
凡軍，喜高而惡下；
（訓義）張預曰：「居高，則便於覘望，利於馳逐。處下，則難以為固，易以生疾。」
基博按：克老山維茲著書，第五卷《論戰鬥力》，中有「瞰制」一章，申論軍之所以「喜高而惡下」，其說以謂：「兵學瞰制之一語，有獨特之魔力；而土地之影響於兵力，無不以此語之想像；例如瞰制陣地，鎖鑰陣地，及戰略之機動等，亦源於瞰制之想像而生魔力也！凡力之運用，由下向上難；由上向下易；物理如此，兵法亦然！蓋行軍之自下而上，則以高地之難接近，而運動障礙；一也。射擊之自上而下，以視自下而上，射擊之距離相同，而自上而下之命中率大；二也。至於展望，則以俯瞰而所見者遠，歷歷在目；三也。是故置陣山嶽之緣，俯瞰敵軍而泰然自得；以視敵軍之處下者，仰瞻我軍而慡然有失；其士氣之沮喪，較諸地形之劣弱為尤甚！此軍之所以喜高而惡下也。顧究其實，瞰制亦不能不受地形之制限！設我置陣于山岳，而山嶽之下，森林繁茂，岡嶺起伏，則展望即以障礙，而不能俯視一切以盡覽無餘；一也。凡軍之處下者，固以高地之難接近而運動障礙；然亦僅以自下而上之前進時為限；若自上而下之前進，亦未見運動之易！倘兩軍為大溪谷所隔截時，幾見居高而臨下者，遽能接近以相薄耶！若處下者欲致高地軍於平地以為戰時；則接近之難，在高地軍；而運動之易，則為處下者所擅有矣！二也。至射擊之瞰制，獨為居高而臨下者所擅有；然接近之不易，與射擊之瞰制，皆僅資居高而臨下者以利於為守；蓋在陣地靜止者之得資以為用；而在運動者，則不能資以為用；三也。所以瞰制利於守，而可發生之瞰制，僅限于山岳陣地之能堅持；而山嶽陣地之不易堅持，已具論之！然行軍者未占領溪谷相接之山嶽，要不可駐軍溪谷而為敵人所瞰制耳！」則克氏之論瞰制，亦不如想像之有利，故稱之曰「魔力」；要不過魔力之想像而已！顧《孫子》以「視生處高」致儆於處山處水之軍，以「處易而右背高」致儆於處平陸之軍；不過見軍之「喜高而惡下」，而以擅瞰制之利耳！
貴陽而賤陰；
（訓義）王晳曰：「久處陰濕之地，則生憂疾，且弊軍器也。」張預曰：「東南為陽；西北為陰。」
養生而處實；
（訓義）梅堯臣曰：「養生，便水草；處實，利糧道。」王晳曰：「養生，謂水草糧備之屬；處實者，倚固之謂。」張預曰：「養生，謂就善水草放牧也；處實，謂倚隆高之地以居也。」
軍無百疾，是謂必勝！
（訓義）張預曰：「居高面陽，養生處高，可以必勝；地氣干熯，故疾癘不作。」
丘陵堤防，必處其陽而右背之，
（訓義）杜佑曰：「堤者，積土所作，皆當處其陽而右背之，戰之便也。」王晳曰：「處陽則入舒以和，器健以利也。」張預曰：「背高所以為險固也。」
此兵之利，地之助也。
（訓義）張預曰：「用兵之利，得地之助。」
上雨，水沫至；欲涉者，待其定也。
（訓義）曹操曰：「恐半涉而水遽漲也。」杜佑曰：「上雨，水當清；而反濁沫至，此敵人權遏水之占也。」王晳曰：「水漲則沫；涉，步濟也。」張預曰：「沫，謂水土泡漚。」陳啟天曰：「此句亦言處水上軍之法，想系錯簡在此；宜移於上文『令半濟而擊之利』句下。」
凡地，有絕澗、天井、天牢、天羅、天陷、天隙；必亟去之，勿近也！
（訓義）王晳曰：「『絕澗』，當作『絕天澗』，脫天字耳。」張預曰：「溪谷深峻，莫可過者，為絕澗。外高中下，眾水所歸者，為天井。山險環繞，所入者隘，為天牢。林木縱橫，葭葦隱蔽者，為天羅。陂池泥濘，漸車凝騎者，為天陷。道路迫隘，地多坑坎者，為天隙。凡遇此地，宜遠避，不可近之！」
基博按：張預曰：「林木縱橫，葭葦隱蔽者，為天羅。」則「天羅」者，森林之地也。森林，亦利於守而不利於攻；則「亟去之，勿近」者，當為客而不為主！克老山維茲著書，第六卷《論守》，中有「森林之守」一章；第七卷《論攻》，亦有章涉及森林；皆論處森林之軍，其說以謂：「林，有茂密深阻之森林；有面積廣闊之植林；兩者之資以為守不同。蓋植林者，樹木稀，不如森林之茂密；通路多，不如森林之深阻；而守者得之，不可不置之陣地之後！蓋守者眼前之展望，不可不視攻者為廣大！何者？則以守者之兵力，自視攻者為寡弱；而憑阻恃深，不得不視攻者以遲緩展開作戰計劃為有利；若有林在前以布置防禦正面；則瞻望弗及，而以運用兵力，如盲者之與行人相撞矣！倘置於後以布防禦線，則防禦線內之所得為者，不獨以遮蔽敵眼；抑亦可掩護退卻；此之為利，不亦大乎！惟植林多限於平地；而茂密深阻之森林，則有山嶽之特質；倘守者於森林後方，為可多可少之集中以待敵軍，而由森林之隘路，猝出以襲擊之；則攻者之前進受阻可知！倘攻者猛進而守軍後退，則以森林之通路，無不長大而深阻，羊腸縈曲，足以掩護退卻；其為守者之利又可知！惟森林雖以深阻，無不有若干間道以利小支隊之侵入；而小支隊之侵入，亦如滴水之滲浸大堤，而千里之堤，無不潰於蟻穴之微以擴大成泛濫也！抑亦有其例外；如俄國與波蘭之廣大地帶，幾為森林所蔽；而攻者如無足以突破之力，迷路以不知所出，而在森林之黑暗中，敵人變幻出沒，左右前後，不知襲擊之自何來，旁皇無主，危莫大焉！」豈非《孫子》之所謂「天羅」乎！至於「絕澗」、「天牢」、「天隙」，殆不離乎所謂「溪谷」也。「天井」、「天陷」，則不外乎所謂「沼澤」也。特多為之辭以見地形之複雜，而不可以一概論耳！
吾遠之，敵近之。吾迎之，敵背之。
（訓義）李筌曰：「善用兵者，致敵至受害之地也。」杜牧曰：「迎，向也。背，倚也。」梅堯臣曰：「言六害當使我遠而敵附，我向而敵倚，則我利敵凶。」
軍旁，有險，阻，蔣，潢，井生葭葦，山林蘙薈，必謹覆索之；此伏奸之所藏處也。
（訓義）杜佑曰：「此言伏奸之地；當覆索也。險者，一高一下之地。阻者，多水地也。蔣者，水草之藂生也。潢者，池也。井者，下也。葭葦者，眾草所聚也。山林者，眾木所居也。蘙薈者，可以屏蔽之處也。此以上，相地形也；此以下，察敵情也。」張預曰：「險阻，丘阜之地，多生山林；潢井，卑下之處，多產葭葦；可以蒙蔽，必降索之，恐兵伏其中；又慮奸細潛隱，覘我虛實，聽我號令。伏，奸，當為兩事。」陳啟天曰：「井字當為並字，因形近而誤；並生，猶言叢生也。」
右第一節，論處軍。
基博按：《孫子》以兵之利為得地之助；是以處軍，必相地形。而克老山維茲著書，第五卷《論戰鬥力》，中有「地形」一章，亦論相地以處軍，其說以謂：「完全之平原，不過以展開兵數甚少之部隊，而戰鬥於一定之時間耳！若用兵數較多之部隊，而為時間較長之戰鬥，則戰鬥不限於平原；而山地之戰鬥，與平原絕異！夫平原，無障礙，無掩護；然離平原以言地形，則不能無障礙與掩護！而所謂障礙與掩護者：運動之障礙，一也。俯瞰之障礙，二也。炮火槍火之掩護，三也。及進而究其所以成障礙與掩護者：或以土地起伏之勢。或依森林、沼澤及湖沼等之自然狀態。或則依耕耘而生地面之變態。皆不得以平原為衡者也。是故平原以外之地形有三：其一為山地。其二為耕耘不得施，而為森林與沼澤之地。其三則耕耘之地，是也。然地之耕耘，亦隨地隨國而淺深異施，不能一律；獨佛蘭特、好斯敦及其他地方之耕耘，則大有資於障礙與掩護；蓋以其地為無數之壕溝、牆垣、生籬及堤所切斷；而有孤立之村莊與小叢林，星羅棋布以點綴其間也。然則地形之利於戰爭者，惟平坦而耕耘不盛之土地耳！特守者不得不資土地之障礙以為用時，則非所論！森林以障礙俯瞰；山地以障礙運動；而耕耘盛之地，則可以障礙俯瞰，而不如森林之甚；亦以障礙運動，而不如山地之甚！山地固以運動障礙為主；然非不能運動；不過在山地，不過不能隨地以自由前進行動；縱其能之，而不能不須多數之時間無勞力也！至於森林，則不惟俯瞰展望之難；而運動亦難；蓋以展望之難，不知何途之從而進出也！然運動愈障礙，俯瞰愈障礙，地形愈複雜；則總司令官之展望愈小，指揮愈失；而將校之名級愈低，指揮愈有效；士兵之部隊愈小，威力愈發揚；於此時也，惟有人自為戰之膽勇，技能與睿智以決定一切耳；而總司令官之權威無與也！縱以國民戰爭之民眾叛亂，雖各人之技能與睿智無可稱；特以各人意氣之激昂，一往無前，而運動兵力之分散，因地形之複雜；以寡擊眾，而成卓越之戰功者，豈無其人其事乎！特不能離障礙多、掩護多之山地、森林地以從事耳！山地、森林地以及耕耘盛之地，凡運動障礙之地，騎兵之不能用，已無待言！而在森林繁茂之地，則炮兵亦不能用；蓋無有效使用之展望，與可以運搬之道路也！然在山地以及耕耘盛之地，則炮火之掩護物多有，而炮兵之不利不甚大！抑敵人亦以掩護多而襲擊易，往往出步兵以猝襲我炮兵陣地；則以火炮之運搬笨重，而炮兵驚擾，往往委而去之以為敵有！特山地，則以敵人之運動障礙而接近不易，可以增加炮兵之效力焉！然凡困難險阻之地形，他種兵之運動障礙者，惟步兵有決定之卓越耳！」今以克氏之說而證諸《孫子》所論處山、處水、處斥澤以及絕澗、天牢、天陷、天隙，皆運動之障礙也；天井、天羅以及險、阻、蔣、潢，井生葭葦，山林翳薈，皆俯瞰之障礙也；即如《九變篇》所言「圮地無舍」，「絕地無留」，「圍地則謀」，亦皆運動有障礙也。至雲「衢地合交」，則以運動無障礙也。可以處平陸之軍處之！
敵近而靜者，恃其險也。遠而挑戰者，欲人之進也。
（訓義）陳皞曰：「敵人相近而不挑戰，恃其守險也；若遠而挑戰者，欲誘我使進，然後乘利而奮擊也。」
其所居易者，利也。
（訓義）杜牧曰：「言敵不居險阻而居平易，必有以便利於事也。一本云：『士爭其所居者，易利也。』」賈林曰：「敵之所居，地多便利，故挑我使前，就己之便，戰則易獲其利，慎勿從之也。」張預曰：「敵人舍險而居易者，必有利也。或曰：敵欲人之進，故處於平易以示利，而誘我也。」
基博按：賈林注所據本，作「其所居者易利也」，與杜牧、張預不同。
眾樹動者，來也。
（訓義）張預曰：「凡軍必遣善視者登高覘敵，若見林木動搖者，是斬木除道而來也。或曰：不止除道，亦將為兵器；若晉人伐木益兵，是也。」
眾草多障者，疑也。
（訓義）曹操曰：「結草為障，欲使我疑也。」杜牧曰：「言敵人或營壘未成，或拔軍潛去，恐我來追，或為掩襲，故結草使往往相聚，如有人伏藏之狀，使我疑而不敢進也。」張預曰：「或敵欲追我，多為障蔽，設留形而遁，以避其追；或欲襲我，叢聚草木以為人屯，使我備東而擊西；皆所以為疑也。」
鳥起者，伏也。
（訓義）杜佑曰：「下有伏兵，往藏，觸鳥而驚起也。」李筌曰：「藏兵曰伏。」張預曰：「鳥適平飛，至彼忽高起者，下有伏兵也。」
獸駭者，覆也。
（訓義）陳皞曰：「覆者，謂隱於林木之內，潛來掩我，候兩軍戰酣，或出其左右，或出其前後，若驚駭伏獸也。」梅堯臣曰：「獸驚而奔，旁有覆。」張預曰：「凡欲掩覆人者，必由險阻草木中來，故驚起伏獸奔駭也。」
塵高而銳者，車來也。
（訓義）張預曰：「車馬行疾而勢重，又轍跡相次而進，故塵高起而銳直也。凡軍行，須有探候之人在前，若見敵塵，必馳報主將，如潘黨望晉塵，使騁而告，是也。」
卑而廣者，徒來也。
（訓義）王晳曰：「車馬起塵猛，步人則差緩也。」張預曰：「徒步行緩而跡輕，又行列疏遠，故塵低而廣。」
散而條達者，樵採也。
（訓義）李筌曰：「煙塵之候。晉師伐齊，曳柴從之。齊人登山，望而畏其眾，乃夜遁。薪采，即其義也。」杜牧曰：「樵採者各隨所向，故塵埃散衍條達。」王晳曰：「條達，纖微斷續之貌。」
基博按：筌以「樵採」字為「薪采」。
少而往來者，營軍也。
（訓義）杜牧曰：「欲立營壘，以輕兵往來為斥候，故塵少也。」
辭卑而益備者，進也。
（訓義）杜牧曰：「言敵人使來，言辭卑遜，復增壘堅壁，若懼我者，是欲驕我使懈怠必來攻我也。趙奢救閼與，去邯鄲三十里，增壘不進，秦閒來，必善食遣之；閒以報秦將。秦將果大喜曰：『閼與非趙所有矣！』奢既遣秦閒，乃倍道兼行，掩秦不備，擊之，遂大破秦軍也。」
辭詭而強進驅者，退也。
（訓義）杜佑曰：「詭，詐也；驅馳，示無所畏，是知欲退也。」王晳曰：「辭強，示進形，欲我不虞其去也。」張預曰：「使來辭壯，軍又前進，欲脅我而求退也。秦行人夜戒晉師曰：『兩軍之士，皆未也，來日，請相見。』晉臾駢曰：『使者目動而言肆，懼我也。』秦果宵遁。」
輕車先出，居其側者，陳也。
（訓義）杜牧曰：「出輕車，先定戰陣疆界也。」張預曰：「輕車，戰車也；出車其旁，陳兵欲戰也。按魚麗之陣，先偏後伍，言以車居前，以伍次之；然則欲戰者，車先出其側也。」
無約而請和者，謀也。
（訓義）陳皞曰：「言無約而請和，蓋總論兩國之師，或侵或伐，彼我皆未屈弱，而無故請好和者，此必敵人國內有憂危之事，欲為苟且暫安之計；不然，則知我有可圖之勢，欲使不疑，先求和好，然後乘我不備而來取也。石勒之破王浚也，先密為和好，又臣服於浚，知浚不疑，乃請修朝覲之禮；浚許之；及入，因誅浚而滅之。」
奔走而陳兵車者，期也。
（訓義）李筌曰：「戰有期及，將用是以奔走之。」賈林曰：「尋常之期，不合奔走，必有遠兵相應，有晷刻之期，必欲合勢，同來攻我，宜速備之。」
半進半退者，誘也。
（訓義）杜牧曰：「偽為雜亂不整之狀。」梅堯臣曰：「進退不一，欲以誘我。」
倚仗而立者，飢也。
（訓義）杜佑曰：「倚仗矛戟而立者，飢之意。」張預曰：「凡人不食則困，故倚兵器而立。三軍飲食，上下同時；故一人飢，則三軍皆然。」
汲而先飲者，渴也。
（訓義）杜牧曰：「命之汲水，示汲而先飲者渴也；睹一人，三軍可知也。」
見利而不進者，勞也。
（訓義）杜佑曰：「士疲勞也；敵人來，見我利而不能進擊者，疲勞也。」張預曰：「士卒疲勞，不可使戰，故雖見利，將不敢進也。」
鳥集者，虛也。
（訓義）杜佑曰：「敵大作營壘示我眾，而鳥集止其上者，其中虛也。」張預曰：「凡敵潛退，必棄營幕，禽鳥見空，鳴集其上。楚伐鄭，鄭人將奔。諜告曰：『楚幕有烏。』乃止。又晉伐齊。叔向曰：『城上有烏，齊師其遁？』此乃設留形而遁也。」
夜呼者，恐也。
（訓義）杜牧曰：「恐懼不安，故夜呼以自壯也。」張預曰：「三軍以將為主；將無膽勇，不能安眾，故士卒恐懼而夜呼；若晉軍終夜有聲，是也。」
軍擾者，將無不重也。
（訓義）陳皞曰：「將法令不嚴，威容不重，士因以擾亂也。」張預曰：「軍中多驚擾者，將不持重也。張遼屯長社，夜，軍中忽亂，一軍盡擾。遼謂左右勿動，『是必有造變者，欲以動亂人耳！』乃令軍士安坐，遼中陳而立，有頃即定。此則能持重也。」
旌旗動者，亂也。
（訓義）張預曰：「旌旗，所以齊眾也；而動搖無定，是部伍雜亂也。」
吏怒者，倦也。
（訓義）杜牧曰：「眾悉倦弊，故吏不畏而忿怒也。」賈林曰：「人困則多怒。」
粟馬肉食，軍無懸缻，不返其舍者，窮寇也。
（訓義）梅堯臣曰：「給糧以秣乎馬，殺畜以饗乎士，棄缻不復炊，暴露不返舍，是欲決戰而求勝也。」王晳曰：「粟馬肉食，所以為力且久也；軍所缻，不復飲食也；不返舍，無回心也；皆謂以死決戰耳。敵如此者，當堅守以待其弊也。」
諄諄翕翕，徐與人言者，失眾也。
（訓義）李筌曰：「諄諄，翕翕，竊語貌；士卒之心恐上，則私語而言，是失眾也。」賈林曰：「諄諄，竊語貌；翕翕，不安貌；徐與人言，遞相問貌；如此者，必散失部曲也。」張預曰：「諄諄，語也；翕翕，聚也；徐，緩也；言士卒相聚私語，低緩而言，以非其上；是不得眾心也。」
數賞者，窘也。
（訓義）杜牧曰：「勢窮力窘，恐眾為叛，數賞以悅之。」
數罰者，困也。
（訓義）杜牧曰：「人力困弊，不畏刑罰，故數罰以懼之。」
先暴而後畏其眾者，不精之至也。
（訓義）曹操曰：「先輕敵，後聞其眾，則心惡之也。」張預曰：「先輕敵，後畏人。或曰：先刻暴御下，後畏眾叛，是用畏行愛，不精之甚；故上文以數賞數罰而言也。」
來委謝者，欲休息也。
（訓義）賈林曰：「氣委而言謝者，欲求兩解。」梅堯臣曰：「力屈欲休兵，委質以來謝。」
兵怒而相迎，久而不合，又不相去，必謹察之。
（訓義）張預曰：「勇怒而來，既不合戰，又不引退，當密伺之，必有奇伏也。」
兵非益多也，惟無武進，足以併力，料敵取人而已。
（訓義）王晳曰：「不可但恃武也，當以計智料敵而行。」
夫惟無慮而易敵者，必擒於人。
（訓義）王晳曰：「惟不能料敵，但以武進，則必為敵所擒，明患不在於不多也。」
基博按：「足以併力」承「兵非益多」，言兵不以多為益，而以併力為足；「料敵取人」承「惟無武進」，言兵不徒以進為武，而以料敵能取人；卒乃重言以申之曰：「夫惟無慮而易敵者，必擒於人」；所以深致戒於武進也。
右第二節，論相敵。
卒未親附而罰之，則不服；不服，則難用也。
（訓義）杜牧曰：「恩信未洽不可以刑罰齊之。」
卒已親附而罰不行，則不可用也。
（訓義）曹操曰：「恩信已洽，若無刑罰，則驕惰難用也。」
故令之以文，齊之以武，是謂必取。
（訓義）李筌曰：「文，仁恩；武，威罰。」張預曰：「文恩以悅之，武威以肅之，畏愛相兼，故戰必勝，攻必取。或問曰：《書》云：『威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功』；言先威也；孫武先愛，何也？曰：《書》之所稱，仁人之兵也；王者之於民，恩德素厚，人心已附，及其用之，惟患乎寡威也。武之所陳，戰國之兵也；霸者之於民，法令素酷，人心易離，及其用之，惟患乎少恩也。」
令素行，以教其民，則民服；令不素行，以教其民，則民不服；
（訓義）梅堯臣曰：「素，舊也；威令舊立，教乃聽服。」
令素行者，與眾相得也。
（訓義）梅堯臣曰：「信服已久，何事不從！」王晳曰：「知此者，始可言其併力勝敵矣。」
基博按：此曰「令素行者，與眾相得也」；所以明令行之不徒恃威立，而尤貴親附也；乃與上文「卒未親附而罰之，則不服」句，反正相映，非威令之謂也。
右第三節，論得眾，蓋承上併力而申論之也。欲求併力，必先得眾；卒親附，令素行，而後可以言得眾。處軍相敵，而終之以得眾，此行軍之本也。卒不親附，令不素行，則何以併力而收料敵取人之功哉！