宋史論叢 · 端平入洛敗盟辨

端平（理宗）元年，夏，宋既助蒙古滅金。遂遣趙范帥師收復三京（宋以汴為東京，洛為西京，應天府即今商丘為南京，大名為北京。所謂三京，即前三京也）。至洛陽，蒙古拒之，宋師潰。自是宋與蒙古失和。《宋史·賈似道傳》雲，先是宋將「孟珙帥師會大元兵共滅金，約以陳蔡為界」，故「大元追兵……問（趙范）曰，『何為而敗盟也？』」（此事不見《本紀》或《孟珙傳》大奇）據此則三京之取，曲乃在宋。是時宋宰相為鄭清之。錢大昕論此役曰：「橫挑強敵，兩京卒不可復，而元兵分道來侵，蜀土失其大半，並襄陽亦棄之。宋之失計誤國，未有如清之者也。史家以其召用真（德秀）、魏（了翁）二儒，諛之曰小元祐，而絕不言其開邊蹙地之罪，可謂信史乎？」（《十駕齋養新錄》八）趙翼亦以此責宋不能「堅守信誓」「至起釁召侮」（《二十二史劄記》二六）。予讀史至此，有大疑焉。竊謂敗盟之說乃蒙古人莫須有之辭。《宋史》修於元人（《賈似道傳》大元大元云云，特顯元人口氣），回護本朝，不免以虛為實，而錢、趙以惡理學故，於鄭清之預存成見，遂易受《宋史》之欺也。何以言之？理宗紹定五年十二月蒙古與宋互遣使臣議夾攻金，其間不能全無協定。何以《宋史》於此不道隻字，一若兩方於滅金後戰利品之分配，全不介意也者？衡以爾時宋人「收復失地」之國是，此為不可想像之事。據《宋季三朝政要》（卷一），蒙古約宋攻金之日實曾許以河南歸宋。何以《宋史》不之載？顯然其事為後來蒙古人所不欲重提也。顧何以蒙古人不欲重提之？此其一。端平入洛之師距紹定夾攻之約，才一年半，其間宋未嘗受挫於蒙古，亦未嘗受其任何恫嚇，抑且未嘗與有違言。何以昔求收復河南，今忽退讓至陳蔡為界？此其二。孟珙乃出征之將，非奉使之臣，以何權力，以何理由，而能擅改舊約？此其三。孟珙為南宋希有智勇兼備之名將，一生為國血戰，終於為國而死。是人絕無甘心或被迫賣國之可能。此其四。 明乎陳蔡為界之約之烏有，則知端平入洛之師，在宋實有條約之依據，而蒙古之迎擊，卻為違約之舉。顧《宋史》反以遺約之罪加於宋。史筆操於易代異族之手，顛倒黑白，何所不至？是在讀史者之善察焉耳。 署名「素痴」，原載《大公報·史地周刊》第112期，1936年11月20日