宋史論叢 · 宋盧道隆、吳德仁記里鼓車之造法

一、記里鼓車之歷史 記里鼓車者，能自報告驅行遠近之車也。車中裝設機械，因車行之里數而使鼓鳴，故稱，又名大章車。其見於史籍，始自《晉書·輿服志》。[1]唐杜佑《通典》稱東晉安帝義熙十三年（四一七）劉裕滅後秦獲此車，而謂未詳其所由來。[2]《宋書》所載與此符。[3]《晉書·輿服志》云：「記里鼓車，制如指南（車）。上有鼓；車行一里，木人擊鼓一槌。」此車自晉以來僅為天子儀仗所用，乃鹵簿先驅車之一。其形式，據《南齊書》所載：「上施華蓋，子襟衣，漆畫鼓；機皆在內」[4]。隋開皇九年（五八九）平陳，此車亦為當時戰利品之一。其後唐因得而用焉。憲宗元和（八○六—八二○）中，典作官金公立嘗重修其製法上之。[5] 《宋書》《隋書》記此車之制均與《晉書·輿服志》無異。[6]惟《通典》附註引晉崔豹《古今注》云：「大章車，所以識道里也；起自西京；亦曰記里車。車上下為二層，皆有木人。行一里，下層擊鼓；行十里，上層木人擊鐲」[7]。今所傳偽本崔豹《古今注》及後唐馬縞《中華古今注》中均有此一段，字句悉符[8]；而偽崔書乃割裂馬書而成者也。[9]吾儕稽史至此，乃發生一大疑問。杜佑為唐人，決不及見作於後唐以後之偽本《古今注》，若《通典》所引系出杜佑手，則所引非另一偽本，即崔豹原書；然若為崔豹原書，則晉代記里鼓車，已能一里擊鼓，十里擊鐲，何以晉、宋、隋諸史所述記里鼓車，皆僅能報一里之數？然則杜佑所引為另一偽本乎？抑《通典》所引非出杜佑手，而為後人所羼益乎？以吾觀之，後一說較近，其故有二：（一）崔豹為晉東渡前人，杜佑既引其所紀記里鼓車，則不當又謂東晉劉裕平秦所獲記里鼓車，不詳所由來。（二）《通典》所引與偽本字句悉符，有後人采偽本添注，而傳刻者誤為原文之可能。然則兩層制（即上引《古今注》所記之制）之記里鼓車，當起於何時？曰，大約起於唐；上引後唐馬縞書已有兩層制之記里鼓車之記述矣。馬氏所記又云：「《尚方故事》中有造（記里鼓）車法。」[10]惜其書已佚。蓋宋以前，此車之造法無可考也。A.C.Moule氏謂唐張彥振於記里鼓車嘗為賦以描述之，見《歷代賦海》。[11]予按《全唐文》有《大章車賦》一篇，惟作者已闕名；張彥振只有《指南車賦》，而無《記里鼓車賦》也。 宋代記里鼓車為兩層制；赤質，四面畫花鳥，重台，勾欄，雕拱，一轅，鳳首。駕士舊十八人，太宗雍熙四年（九八七）增為三十人。仁宗天聖五年（一○二七）內侍盧道隆上其造法。徽宗大觀元年（一一○七）內侍吳德仁復修改盧法上之。[12]又宋江少虞《皇朝類苑》記宋代有蘇弼者亦嘗重修此車。[13]蘇氏年代，史無可征；然江書作於紹興十五年（一一四五），蘇氏當在其前也。《元史·輿服志》無記里鼓車之稱述；然《元史》倉卒戰書，諸多闕漏，不能據是遂謂當時記里鼓車已亡；元楊維楨有《記里鼓車賦》[14]一篇，於此車尚有極明確之觀念也。明清以來，此車已不為天子儀仗所用，遂乃絕跡於人間矣。 盧、吳二氏之記里鼓車造法，並見於宋岳珂《愧郯錄》及《宋史》[15]中。二書所載除一二訛漏外，余全相同。然其敘述極不明晰，不完備；近西儒之讀《宋史》者，嘗苦其難解。[16]愚既譯A.C.Moule氏之《宋燕肅、吳德仁指南車造法考》，嘗師其圖解指南車之法，以研究記里鼓車，頗覺其造法大綱，尚可推尋。茲述吾研究所得之結果如次。 二、盧、吳二氏記里鼓車之造法 《宋史》記盧道隆之造法云： 獨轅，雙輪。箱上為兩重，各刻木為人，執木槌。足輪各徑六尺。圍一丈八尺。足輪一周而行地三步。以古法六尺為步，三百步為里，用較今法，五尺為步，三百六十步為里。立輪一，附於左足，徑一尺三寸八分，圍四尺一寸四分，出齒十八，齒間相去二寸三分。下平輪一，其徑四尺一寸四分，圍一丈二尺四寸二分，齒間相去與附立輪同。立貫心軸一，其上設銅旋風輪一，出齒三，齒間相去一寸二分。中（立）[17]平輪一，其徑四尺，圍一丈二尺，出齒百，齒間相去與旋風輪等。次安小平輪一，其徑三寸少半寸，圍一尺，出齒十，齒間相去一寸半。上平輪一，其徑三尺少半尺，圍一丈，出齒百，齒間相去與小平輪同。其中平輪轉一周，車行一里，下一層木人擊鼓；上平輪轉一周，車行十里，上一層木人擊鐲。凡用大小輪八，合二百八十五齒，互相鉤，犬牙相制；周而復始。 按文中所記小平輪，及上平輪之徑圍，俱有差誤。「三寸少半寸」一語，亦殊費解。如解作二寸五分；則周圍當合七寸五，與「圍一尺」及「齒間相去一寸半」俱不合；如解作三寸又半寸，或三寸半稍不足，則與圍一尺之說尚可相通，惟與齒距寸半之說，仍未能相符。「徑三尺少半尺」語，亦同一費解。雖然，就足輪直徑及各輪齒數計算[18]，構造原法已可推尋。文以上二語之訛誤，原則上並無重要關係。茲試將全釋述如下，以明諸齒輪之作用。 如下圖，（甲）為車之左足輪，其直徑六尺。（甲）輪內向緊附一同心（即《宋史》之立輪）輪（乙），其直徑一尺三寸八分，出齒十八。（丙）輪（即《宋史》所謂下平輪）平置於（乙）輪上，而與之相銜接；其直徑三倍於（乙）輪之直徑，長四尺一寸四分，出齒五十四，齒間距離與（乙）輪同。（丁）軸貫（丙）輪之心，緊鑲於（丙）輪，隨之而轉；此軸上達於車箱下層之底，其下端有窠以承之。（戊）為小曲齒輪（即《宋史》所謂旋風輪），緊鑲於（丁）軸，出齒三，齒間相去一寸二分；此輪與（丙）輪平行，而略相距離。與（丙）輪平行而與曲齒輪（戊）相銜接者為（己）輪（即《宋史》所謂中平輪），其直徑四尺，出齒一百，齒間距離亦為一寸二分。（庚）軸貫（己）輪之心，緊鑲於（己）輪，下有窠以承之，上達於車箱下層。（辛）輪（即《宋史》之小平輪）緊鑲於（庚）軸，與（己）輪平行，而相距離；其直徑二寸五分（？），出齒十，齒間相去一寸半。與（己）輪相平行，而與（辛）輪相銜接者為（壬）輪（即《宋史》所謂上平輪），其直徑二尺五寸（？），出齒百，齒間距離與（辛）同。（癸）軸貫（壬）輪之心，緊鑲於（壬）輪，上達車箱之上層，下有窠以乘之。（丁）（庚）（癸）三柱皆直立。各平輪圓心，及（甲）輪圓心與其切地之點，同在一垂直地面而與足輪（甲）正交之平面上。當車行時，齒輪（乙）（丙）（戊）（己）（辛）（壬）同時俱轉。足輪徑六尺，按當時所用周三徑一之率算之，其周之長為十八尺，即三步。足輪每轉一周時，（乙）輪隨之轉一周，而與（乙）輪相銜接之下平輪（丙）適轉三分之一周，緊鑲於（丙）輪之軸之曲齒輪（戊）亦轉三分之一周；（戊）輪共有三齒，轉三分之一周，即轉一齒，與（戊）輪相銜接之平輪（巳〔己〕）亦轉一齒。足輪轉百周，車行適三百步，即一里，（己）輪適轉百齒即一周；故《宋史》雲「中平輪轉一周，車行一里」也。中平輪既轉一周，則緊鑲於中平輪之軸之小平輪（辛）亦轉一周；（辛）輪共有十齒，故與之相銜接之上平輪（壬），適轉十齒，即一周之十分一。故《宋史》又云：「上平輪轉一周，車行十里」也。 盧道隆記里鼓車中諸齒輪之裝置 由上觀之，記里鼓車各輪之裝置，據《宋史》本文尚無不可解之處。雖然，其何以使上層木人擊鼓，下層木人擊鐲乎？A.C.Moule氏云：「書（《宋史》）中於車中上下層木人如何擊鐲擊鼓，未加正確說明。」故欲據今所得之資料，而確考其造法之全部，定屬不可能之事。以吾之揣測，或者（庚）（癸）兩柱，上達於車箱者[19]，各緊鑲一執槌之木人；鼓若鐲或懸於木人之旁，其位置可環木人而遷移；鼓（鐲仿此）之懸法，或使木人擊鼓時，鼓面之下部能向後上退，上部向前下伸，鼓槌掠鼓緣而轉向鼓後，鼓乃漸復原位。《宋史》次節述吳德仁造法，所謂「木橫軸上關捩撥子各一」者，或所以使鼓（或鐲）移易位置之具。然吾所推想既無實征，絕不敢決原法如是也。 《宋史》記吳德仁之造法云： 車箱上下為兩層。上安木人二身，各手執槌。輪軸共四。[20]內左壁車腳立輪一，安在車箱內，徑二尺二寸五分，圍六尺七寸五分，二十齒，齒間相去三寸三分五厘。又平輪一，徑四尺六寸五分，圍一丈三尺九寸五分，出齒六十，齒間相去二寸四分。[21]上大平輪一，通軸貫上，徑三尺八寸，圍一丈一尺，出齒一百，齒間相去一寸二分。立軸一，徑二寸二分，圍六寸六分，出齒三，齒間相去二寸二分，外大平輪，軸上有鐵撥子二。又木橫軸上關捩撥子各一。其車腳轉一百遭，通輪軸轉周，木人各二，擊鉦鼓。 此節所敘述，更凌亂殘缺，數目字之訛誤（如「徑三尺八寸，圍一丈一尺」）無論矣。「車腳（即足輪）上」既有「立輪」，在車箱內，則必當更有一輪焉，附於足輪之內向而與此立輪相銜接；惟文中無之。其所謂「又平論一」當平置於立輪上，與之相銜接。蓋平輪之齒數（六十）為立輪齒數之三倍，立輪轉三周時，平輪適轉一周，其用正與盧法之（乙）（丙）二輪同（參看附圖）。惟再讀下文，則難題立見。所謂「大平輪」當與何輪相銜接乎？所謂「立軸一」，當為何輪之軸乎？吾細思之，「立軸」當即上「又平輪一」之平輪之軸；「大平輪」當與此立軸之齒相銜接，故原文雲「立軸一……外大平輪」也。此立軸正與盧法之（丁）軸相當，此大平輪正與盧法之（己）輪相當。蓋立軸上有三齒，大平輪有百齒，故立軸及立軸所鑲附之輪（即「又平輪一」之平輪）轉一周時，大平輪適轉3/100周；而大平輪轉一周時，立軸及平輪適轉100/3周，立輪及足輪適轉3×100/3即100周；盧法（己）輪轉一周時足輪適轉一百周，正與此同。由是觀之，吳法與盧法原理上全相同；所不同者，惟吳於（乙）（丙）二輪間添設一輪，而又改易其齒數耳。然上述諸輪僅足敷車箱下層之用。吳車據《宋史》所稱，既為兩層制，則至少必當尚有二輪，與盧法之（辛）（壬）相當。而《宋史》獨付闕如。此實極重要之遺漏。文中所謂「軸上有鐵撥子二」，此撥子究作何用，至今尚無從揣測也。 原載《清華學報》第2卷第2期，1925年12月[22] 注釋 [1] 《晉書》，第二五卷，第六頁（上）；乾隆四年（一七三九）校刊本。若以撰著先後論，當以《宋書》為始。 [2] 《通典》，第六四卷，第一四頁（上），浙江書局本。 [3] 《宋書》，第一八卷，第四頁（下），乾隆四年（一七三九）校刊本。 [4] 《南齊書》，第一七卷，第四頁（下），乾隆四年（一七三九）校刊本。 [5] 宋江少虞等：《皇朝類苑》，第五八卷，第五頁（上），誦芬室重刊本。及宋岳珂《愧郯錄》，第一三卷，第六頁（上），《知不足齋叢書》本。 [6] 《宋書》，第一八卷，第四頁（上）；及《隋書》，第一○卷，第四頁（上）；均乾隆四年（一七三九）校刊本。 [7] 《通典》，第六四卷，第一四頁（上），浙江書局本。 [8] 《古今注》，第一卷，第一頁（上），及《中華古今注》，第一卷，第一頁（上）；均光緒乙未（一八九五）黃氏重印《漢魏叢書》本。 [9] 參看《四庫總目提要》，第一一八卷，第九四頁（上），上海點石齋印本。 [10] 《古今注》，第一卷，第一頁（上），及《中華古今注》，第一卷，第一頁（上）；均光緒乙未（一八九五）黃氏重印《漢魏叢書》本。 [11] 《清華學報》，第二卷，第一期，第四六六頁。 [12] 《宋史》，第一四九卷，第一七頁（上）；乾隆四年（一七三九）校刊本；及《愧郯錄》，第一三卷，第三頁（下）。 [13] 宋江少虞等：《皇朝類苑》，第五八卷，第五頁（上），誦芬室重刊本。及宋岳珂《愧郯錄》，第一三卷，第六頁（上），《知不足齋叢書》本。 [14] 楊賦有云：「虛輪暈軫；橫轅倚。平廂層構，低高間施。木鐫象以正立；手潛奮以有持。列鼓鐲於上下，各叩擊以司時。」見《圖書集成·經濟匯編·考工典》，第一七五卷，車輿部，第一四頁，殿本。 [15] 《宋史》，第一四九卷，第一七頁（上）至一八頁（下）；《愧郯錄》，第一三卷，第一頁（上）至七頁（上）。 [16] 《清華學報》，第二卷，第一期，第四六五至四六六頁。 [17] 立字疑衍。 [18] 原文所載足輪徑長及各齒輪出齒多寡，因其作用之相符應及數目之恰相配合，可以證明其不誤。 [19] 《宋史》次節述吳法所謂「上大平輪通軸貫上」，即其證。 [20] 「共」，原文作「其」，據《愧郯錄》校改。 [21] 平輪與大平輪齒間距離各不相同，銜接運動極難如意，疑所記有誤。 [22] 收錄時略作調整，後同。