四庫全書簡明目錄 · 卷四

經部八　四書類 《孟子正義》十四卷 宋趙岐注。其疏，舊題宋孫奭撰。然《朱子語錄》指為邵武士人作，蔡元定猶見其人，似未必誣也。岐注箋釋文句，頗為朱子《集注》所采，即誤解曹交之類亦取之。疏文淺陋，則附驥以行而已。 《論語集解義疏》十卷 魏何晏等注，梁皇侃疏。自南宋後，其書久佚，此本得於東洋市舶，猶唐以來相傳舊笈。經文、注文，多與今本不同，雖長短互見，而頗足以資考證。侃疏即邢疏之藍本，然多存古義，實勝邢疏。 《論語正義》二十卷 魏何晏等注，宋邢昺疏。蓋咸平二年詔昺因皇侃之書重為改定，頒列學官之本也。 《論語筆解》二卷 唐韓愈撰。愈別有《論語注》十卷，此蓋其札記之稿，錄之成帙，故名「筆解」也。其中稱「李曰」者，皆李翱之說。據《讀書附志》，今本「李曰」，原本實作「翱曰」，或即翱所編次，附以己說，故自題其名歟。 《孟子音義》二卷 宋孫奭撰。陸德明《經典釋文》，獨缺《孟子》。奭奉敕校刊趙岐《孟子注》，因裒合張鑒、丁公著、陸善經三家之音義，以成此編。《孟子正義》託名於奭，即因此書而影附也。 《論語拾遺》一卷 宋蘇轍撰。以其兄軾所撰《論語說》有所未安，因作此書以正之。凡二十七章。其說「思無邪」及「夕死可矣」之類，頗涉於二氏，而所論討陳恆、見南子、齊人歸女樂、泰伯至德之類，駁正軾說，則具有精理。 《孟子解》一卷 宋蘇轍撰。凡二十四章。其說瑕瑜互見，蓋蘇氏之學如是；要其聰明獨到之處，亦不可磨。 《論語全解》十卷 宋陳祥道撰。祥道之學，出王安石，本不甚醇，是書或以《莊子》之說證《論語》，亦稍駁雜。而引據詳洽，乃多可取。蓋祥道即嘗撰禮書者，其學問本賅博雲。 《孟子傳》二十九卷 宋張九成撰。原本佚《盡心》上、下二篇，今存者二十九卷。九成以馮休諸人多詆斥孟子，因著此書明孟子尊王賤霸有大功、撥亂反正有大用。每一章為解一篇，發揮大意，而不箋詁。其文句曲折明暢，全如論體。又辨治法者多，辨心法者少，故亦不涉於禪說。九成著作，當以此為最醇。 《尊孟辨》三卷，《續辨》二卷，《別錄》一卷 宋余允文撰。原本殘缺，今從《永樂大典》補完。是書取司馬光、李覯、鄭厚叔三家駁詰孟子之詞，一一與辨。又以辨王充《刺孟》及蘇軾《論說者》，為《續錄》二卷。其《別錄》一卷，則允文所作《原孟》三篇也。 《中庸集解》二卷 謹案：此部《總目》不存 。 宋石 編。采周子、二程子、張子、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞十家解說《中庸》之語。朱子《中庸輯略》，即據此書為藍本也。 《大學章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》七卷，《中庸章句》一卷 宋朱熹撰。自是始有「四書」之名，而《章句》《集注》亦遂為說四書者之所祖。先儒舊解，不復能與爭席矣。 《四書或問》三十九卷 宋朱熹撰。其說與《章句》《集注》頗有牴牾，蓋《章句》《集注》至朱子垂沒猶修改。或問則成書在先，未及追改也。 《論孟精義》三十四卷 宋朱熹撰。輯二程、張子、范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞、周孚先十二家解釋《論語》《孟子》之語。初名「精義」，後改名「要義」，又改名「集義」。此本仍題曰精義，蓋從原序之名也。 《中庸輯略》二卷 宋朱熹編。因石 《中庸集解》，而刪其繁蕪。據《中庸章句》集注，初附《章句》之末，其後乃別本孤行也。 《論語意原》二卷 宋鄭汝諧撰。以程子、張子及程氏門人諸說，於《論語》之義，尚有所遺，因發明其所未盡，而以諸說附於後。頗與朱子《集注》不合，然朱子不以為嫌，稱其「亦有好處」雲。 《癸巳論語解》十卷 宋張栻撰。書成於乾道九年癸巳，因以為名。朱子集中，有與栻商訂此書之語，多至一百一十八條，栻不盡從，朱子亦不復爭也。 《癸巳孟子說》七卷 宋張栻撰。是書亦成於乾道九年。於王、霸之辨，義、利之分，剖析最明。其中交鄰國一章，蓋為南渡時勢發。「臧倉」「王驩」二章，亦似為張說事發。然皆經義之所有，非橫生枝節也。 《石鼓論語問答》三卷 宋戴溪撰。乃溪為石鼓書院山長時，與諸生所說也。書中考據，間有疏舛。朱子嘗稱其近道，蓋取其談理醇正也。 《蒙齋中庸講義》四卷 宋袁甫撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。甫，袁變之子，而又受業於楊簡。燮、簡皆陸九淵之弟子，故此書所闡，多陸氏宗旨。 《四書集編》二十六卷 宋真德秀撰。中惟《大學》《中庸》為德秀所編。《論語》《孟子》，則劉承輯德秀遺說，以成之也。其書皆采朱子文集、語錄之說，以發明《章句》《集注》，而間附己意，以斷制異同。 《孟子集疏》十四卷 宋蔡模撰。模，蔡元定之孫，蔡沈之子，而朱子之門人也。故是書雜引諸說，以發明《孟子集注》之意。其諸說與朱子異者，則舍諸說而從師說；或朱子之說與蔡元定、蔡沈異者，則又舍師說而從祖、父之說也。 《論語集說》十卷 宋蔡節撰。其書雜采諸說，亦附己見。時朱子之學，已行而未盛，故大旨率從《集注》，而尚有所出入於其間。 《中庸指歸》一卷，《中庸分章》一卷，《大學發微》一卷，《大學本旨》一卷 宋黎立武撰。程子門人，岐為數派，此書蓋傳郭忠孝、郭雍之學，故立論多與朱子異，然不可謂非伊洛之傳也。 《四書纂疏》二十六卷 宋趙順孫撰。其書備引朱子之說，以羽翼《章句》《集注》。所旁引者，惟黃幹、輔廣、陳淳、陳孔碩、蔡淵、蔡沈、葉味道、胡泳、陳埴、潘柄、黃士毅、真德秀、蔡模十三家，亦皆朱子之宗派也。 《大學疏義》一卷 宋金履祥撰。疏通朱子《大學章句》之旨。並作《指義》一篇，以括其要。今《指義》已佚，惟此書僅存。 《論語集注考證》十卷，《孟子集注考證》七卷 宋金履祥撰。於朱子未定之說，俱辨訂歸一。於事跡、典故，考證尤多。自跋謂：文義之詳明者，不敢贅，但用《經典釋文》之例，表其疑難者疏之。 《四書集義精要》二十八卷 元劉因編。原本三十卷，今佚二卷。初，廬孝孫采朱子《語類》、文集，編《四書集義》一百卷，讀者病其複雜，因乃摘取精要，以成是書。 《四書辨疑》十五卷 元陳天祥撰。朱子《四書章句》《集注》，元初始行於北方，王若虛不以為然，立說攻之。天祥又推演王氏之說，以成是書。於時，安熙又以天祥為非。然《問孔》《刺孟》，不廢《論衡》，況儒者詁經，各抒所見，千慮一失，千慮一得，又何妨存備參考耶。 《讀四書叢說》四卷 元許謙撰。原本二十卷，今惟存《大學》一卷，《孟子》二卷，《中庸》佚其半，僅存一卷，論語則已全佚。以其書發揮義理，考證訓詁，多有可取，故不以殘缺而廢之。 《四書通》二十六卷 元胡炳文撰。因趙順孫《四書纂疏》、吳真子《四書集成》所錄諸說，尚偶有不合於朱子者，乃重為刪定，驅除異議，使盡歸於一家之言。 《四書通證》六卷 元張存中撰。存中以胡炳文《四書通》詳於義理，略於名物，因作此書以補之。凡朱子《章句》《集注》，引經數典者，悉一一注其所本，故謂「之證」。 《四書疑節》十二卷 元袁俊翁撰。以《四書》經文比類，以參考其異同，皆設問於前，列答於後，蓋即元制所謂經疑者是也。雖為科舉之學，而非融會貫通，不能剖析分明如此。惟「疑節」之名，頗不可解。考彭元龍後序，有「四書經疑」之稱，豈原書繁重，此其節本歟。 《四書經疑貫通》八卷 元王充耘撰。與袁俊翁四書疑節，體例相同。 《四書纂箋》二十八卷 元詹道傳撰。略仿古經箋疏之體，取朱子《四書章句》《集注》《或問》，正其句讀，考其名物訓詁，各注於本句之下。凡朱子所引之成語，亦各證其出典。 《四書通旨》六卷 元朱公遷撰。取《四書》之文，條分縷析，以類相從，列為九十八門。每門之中，又以語意相近者，聯綴列之，一一辨別其異同，各以「右明某意」云云，標立言之宗旨。 《四書管窺》八卷 元史伯璿撰。原本殘缺，惟《大學》《中庸》《孟子》尚全，《論語》則第十一篇以下，佚不可考。其書取趙順孫等解釋《四書》之說，與朱子《章句》《集注》異同者，一一辨訂。諸說之自相異者，亦參酌歸一。 《大學中庸集說啟蒙》二卷 元景星撰。星本全說《四書》，此本殘缺，僅存其《大學》《中庸》。大旨宗朱子，而亦頗有出入。不似胡炳文等於《章句》《集注》，字字尊若六經也。 《四書大全》三十六卷 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。其書因倪士毅《四書輯釋》，稍加點竄。然有明取士，惟重四書義，四書義惟尊此書。坊刻講章，千匯萬狀，皆此書之支流，亦不能不謂之一朝典制焉。 《四書蒙引》十五卷，別錄一卷 明蔡清撰。初有新舊二稿，皆非定本。嘉靖中，武進莊煦乃合併刪削，編為此本。末附錄一卷，則煦與其友王升商榷訂正之語也。其書雖為科舉而作，然闡明義理，猶有宋儒之遺意。 《四書因問》六卷 明呂柟撰。皆記其門人質問《四書》之語。然書中稱柟為先生，疑其門人魏廷萱等記錄，非所自著也。所說多因《四書》之義，推而證諸躬行，見諸實事，非坊刻講章之比，蓋其學源出薛瑄故也。 《問辨錄》十卷 明高拱撰。取朱子《四書章句》《集注》疑義，逐條辨駁，不免有吹求過當之處。而當所獨得，亦未始不可備參考。 《論語類考》二十卷 明陳士元撰。皆考證《論語》名物、典故。分十八門，又分子目四百九十有四。糾訛補漏，頗不肯為苟同。 《孟子雜記》四卷 明陳士元撰。前一卷敘孟子事跡，後三捲髮明孟子之言。名似傳記，實則經解居多，故仍列之於經部。 《學庸正說》三卷 明趙南星撰。以《大學》《中庸》隨節衍為口義，又以不盡之意，附著於後。其體例雖近講章，然理醇詞達，與坊刻濫本終殊。 《論語商》二卷 明周宗建撰。宗建風節稜稜，而其學則姚江之末派。故此書語不盡醇，然簡要明通之處，亦足釋聚訟之 。取其所長，而知其所短可也。 《論語學案》十卷 明劉宗周撰。其學雖出姚江，而以慎獨為宗，能救其末流之失。故是書所論，或與先儒異義，而大旨終醇。其解「見危授命」一章，尤不負所言。 《四書留書》六卷 明章世純撰。其詮解《四書》，往往於文句之外，標舉精義，不規於訓詁，而亦未嘗如講良知者滉漾無歸。 《日講四書解義》二十六卷 康熙十六年，大學士庫勒納等奉敕編。蓋聖祖仁皇帝，夙齡典學，緝熙光明，凡諸臣講幄從容敷陳經義，並親為裁定，薈萃成編。以《四書》為聖學之總匯，故刊布最先焉。 《四書近指》二十卷 國朝孫奇逢撰。於《四書》要領，通論大旨，間引先儒之說，以證異同。其學介於朱、陸之間，而歸本於「窮則勵行，達則經世」，故所說不盡合於經義，而其理往往可存。 《孟子師說》二卷 國朝黃宗羲撰。宗羲以其師劉宗周常釋《大學》《中庸》《論語》，惟《孟子》無所論著，乃述其平日所聞，以作是書。猶趙汸述黃澤之學為《春秋師說》也。 《大學翼真》七卷 國朝胡渭撰。前二卷首論《大學》音義，次序古學制。卷三論作《大學》之人，與古本、改本，皆引據精核。卷四以下則渭所考定之本。大旨仍從朱子所定，惟並傳前四章為三章，《誠意章》以下則無所更易。其論格物之旨，與朱子亦同，特不用補傳耳。 《四書講義困勉錄》三十七卷 國朝陸隴其撰。因彥陵張氏講義原本，刪掇精要，益以明季諸家之說，較所訂《四書大全》，因仍胡廣之舊者，轉多所發明焉。 《松陽講義》十二卷 國朝陸隴其撰。乃其官靈壽知縣時，與諸生講論而作。凡一百一十八章。皆近裹著己之言，與明以來坊刻講章但為時文計者，迥殊。 《大學古本說》一卷，《中庸章段》一卷，《中庸餘論》一卷，《讀論語札記》二卷，《讀孟子札記》二卷 國朝李光地撰。《大學》用古本而立說，與王守仁迥殊。《中庸》分十二章，不從朱子《章句》，亦不從鄭氏注，而大旨則無異，《餘論》尤多所闡發。《論語》《孟子》，則有所見輒記之，不遍說也。 《論語稽求篇》四卷 國朝毛奇齡撰。皆與朱子《集注》相詰難，其中引據精確者，往往而有。非如陳天祥書，但推求於文句間也。 《四書剩言》四卷，補二卷 國朝毛奇齡雜論《四書》之語。前四卷，其門人盛唐、王錫所編。補二卷，其子宗遠所編。皆隨時雜記，不以經文次序為先後，亦不以四書分編。大抵談義理者，不免有所出入；談考證者，則用其所長，多有根據矣。 《大學證文》四卷 國朝毛奇齡撰。《大學》自程、朱以後，改本日增，往往騁私心、汩亂古義。奇齡參校諸本，共得九家，一一斷制分明，具有源委。 《四書釋地》一卷，續一卷，又續二卷，三續二卷 國朝閻若璩撰。若璩初考證《四書》地理，得五十七條。復摭所未盡者，「續」為一卷，牽連及於人名，凡八十條。後因地理、人名及於物類訓詁典故，得一百六十三條，謂之「又續」。其他解釋經義者，得一百二十六條，謂之「三續」。總題之曰「釋地」，蒙其初名也。其博辯縱橫，不及毛奇齡；而考據精密，亦非奇齡之所及。 《四書札記》四卷 國朝楊名時撰。其說皆篤實近理。《大學》用古本，蓋從其師李光地之說。說《孟子》者極簡略，疑為之未竟也。 《此木軒四書說》九卷 國朝焦袁熹撰。其中袁熹手定者十之六，其子以恕、以敬掇拾殘稿者十之四。故與所作《經說》，偶有重複，然較《經說》多可取。 《鄉黨圖考》十卷 國朝江永撰。取經傳中典制名物，證《論語》「鄉黨篇」之義，分為九類，皆根據詳明。其中深衣、車制、宮室諸條，尤永專門之學，非他家所及。 《四書逸箋》六卷 國朝程大中撰。采諸書之文，與《四書》相發明者，或《集注》所已引而語有舛誤，或《集注》所未引而義可參證者，皆為箋其出典。其與《集注》異說者，則為附錄。其所引與今本異文者，則為附記。末卷兼載《四書》人物遺事及雜記數十條，皆頗見考據。 右四書類。六十二部，七百二十九卷。 經部九　樂類 《皇祐新樂圖記》三卷 宋阮逸、胡瑗奉敕撰。書成於皇祐五年。時司馬光主逸、瑗之論，而范鎮則主房庶之說，相爭莫已。大抵逸等以度起律未為不可，但以橫黍起度，故樂聲失於太高。蓋律度生於算，二家算術皆不精，故均失之也。 《樂書》二百卷 宋陳暘撰。前九十五卷，皆引諸經論樂之文，為之訓義。後一百五卷，則論律呂本義、樂器、樂章及五禮之用樂者為樂圖論。引據浩博，考證亦審，惟辨二變、四清兩條，頗為紕繆。 《律呂新書》二卷 宋蔡元定撰。上卷為律呂本源，凡十三篇。下卷為律呂辨證，凡十篇。大旨皆拘於古法，而不通算術候氣之說，尤萬不可行。然儒者類稱之，今亦錄備一家。 《瑟譜》六卷 元熊朋來撰。詳論鼓瑟之法。首為二圖，次為譜例、指法，次為《詩舊譜》十二篇，即趙彥肅所傳。次為《詩新譜》十三篇，則朋來所自造。次《樂章譜》，為學宮釋奠所奏。終以後錄，則古來論瑟之語也。 《韶舞九成樂補》一卷 元余載撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。所定舞圖，皆根《河》《洛》以起數。唐、虞之世，安有陳摶之圖，殊為附會。然束皙補《六笙》，皮日休補《九夏》，雖不合古，要視《子夜》《讀曲》，終為近雅，亦不妨存其說也。 《律呂成書》二卷 元劉瑾撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書因蔡氏、彭氏之說，而參互推演，未能造微。然元一代，無論樂之書，故錄之以備一家。 《苑洛志樂》二十卷 明韓邦奇撰。前二卷皆注釋《律呂新書》，後十八卷為邦奇所自撰。其說或不免好奇，而於律呂之原，較明人所得為密。 《鐘律通考》六卷 明倪復撰。凡分二十七篇，間有杜撰。而於呂不韋、司馬遷記黃鐘之數各異，朱子、蔡元定論旋宮之法不同，亦頗能折中，非苟作者。 《樂律全書》四十二卷 明朱載堉撰。書凡十種，大旨括於《律呂精義》一書，與蔡元定說多所異同，而持有心得，所見較元定為深，蓋空談、實算之別也。 《御纂律呂正義》五卷 康熙五十二年，聖祖仁皇帝御撰《律歷淵源》之第二部也。凡三編。上編二卷，曰正律審音；下編二卷，曰和聲定樂；續編一卷，則取西洋律呂，而考證以古法。皆積算析乎毫芒，葉奏通乎造化。所謂金聲玉振，集萬古之大成。非區區爭積黍之縱橫、辨編鐘之高下者，所能窺其萬一。 《御製律呂正義後編》一百二十卷 乾隆十一年，皇上御撰。凡分十類：曰祭祀樂，曰朝會樂，曰宴饗樂，曰導引樂，曰行幸樂，曰樂器考，曰樂制考，曰樂章考，曰度量權衡考，曰樂問。蓋《御製律呂正義》，闡聲氣之元，此編備器數之用。虞弦軒樂，天地同和，允極作述之隆軌。 《欽定詩經樂譜全書》三十卷 乾隆五十三年奉敕撰。自漢魏以來，古樂散佚，雅音殆絕，世所傳唐人樂譜十二篇，亦未詳所受。我皇上體備中和，道隆製作。特命考尋古義，於三百五篇，各正其宮調，諧其音律，定為簫譜、笛譜、鍾譜、琴譜、瑟譜。渢渢乎夔曠之遺規，復見於今焉。 《欽定樂律正俗》一卷 乾隆五十三年奉敕撰。即刊附《詩經樂譜》之末。因明朱載堉所譜「立我蒸民」「思文后稷」「古南風歌」「秋風詞」四篇，協以曲牌、小令之調，鄙倍荒誕，有乖風雅。特命改定此譜，並附列載堉舊譜，糾其悖謬，以正世俗之惑。 《古樂經傳》五卷 國朝李光地撰。取《周禮·大司樂》以下二十官為經，以《樂記》為之傳，又有「附樂經」「附樂記」。其「樂用」「樂教」二篇，則其孫清植以遺稿輯成也。《大司樂》一篇，最為疑竇；光地所說，亦究未分明。其他則考據明確，得諸實驗者多，故終非高談樂理者所及也。 《古樂書》二卷 國朝鷹為謙撰。上卷論律呂本原，大旨本蔡氏《新書》，而參以朱子及註疏之說。下卷論樂器制度，則本陳祥道《禮書》及李之藻《泮宮禮樂疏》者為多。雖未精博，尚為簡核。 《聖論樂本解說》二卷 國朝毛奇齡撰。是時大學士伊桑阿有《論樂疏》，其說本於徑一圍三、隔八相生之聖諭。故奇齡推闡考證，分條注釋，以成此書。 《皇言定聲錄》八卷 國朝毛奇齡撰。因聖祖仁皇帝論樂聖諭，推衍奧義，而自附其七調九聲之說。 《竟山樂錄》四卷 國朝毛奇齡撰。據明寧王權《唐樂笛色譜》，申明其七調九聲之說，以攻駁古人，殊為逐末而遺本。然言樂者既有此一家，亦可以資考核。書本奇齡所撰，而托於其父，故以其父之字，題是書雲。 《李氏學樂錄》二卷 國朝李塨撰。塨嘗學樂於毛奇齡，因以其師五音、七聲、十二律器色相配之論，演為七圖，而各為之說。其法以四、上、尺、工、五、六字除一領調字，余字自領調，一聲遞高，又自領調，一聲遞低，圓轉為用。大旨與《笛色譜》相出入。 《樂律表微》八卷 國朝胡彥升撰。凡度律二卷，審音二卷，制調二卷，考器二卷。在近代講學之家，為有所心得。 《律呂新論》二卷 國朝江永撰。上卷分九篇，下卷分七篇。其大旨以琴音立說，蓋即京房造均以弦求聲之意。不知管音弦音，生聲取分，微有不同，不免有所牽合。然永精於算法，故能通律度之微妙，實多發前人所未發。 《律呂闡微》十卷 國朝江永撰。首錄聖祖仁皇帝論樂五條，冠於卷首。然永實未見《律呂正義》，故於五線、六名、八形號、三遲速之類，多不能解。其著書大旨，則以鄭世子《樂書》為宗；惟方圓周徑用密率起算，與之微異。 《琴旨》二卷 國朝王坦撰。其考定音調，皆以《御定律呂正義》為本，而反覆推明，多所闡發。在近時言琴諸家，獨得其宗旨。 謹案：此書論琴音之律呂，與他家琴譜講指法者不同。故不入藝術，而附之於樂類。 右樂類。二十三部，四百八十三卷。 經部十　小學類 《爾雅註疏》十一卷 晉郭璞注，宋邢昺疏。《爾雅》所解，或出諸子雜書，不盡釋經，而釋經者為多，故得與十三經之數。欲讀古書，先求古義，舍此無由入也。郭注去古未遠，後人補正，終不能易其大綱。邢疏亦不出其範圍。 《爾雅注》三卷 宋鄭樵撰。樵說《詩》，妄作聰明，汩亂古義，實為經學之蠹。其注此書，乃通其所可通，而闕其所不可通，無所穿鑿，轉能簡要。於說《爾雅》家為善本。經文佚脫數處，則毛晉刊本之過也。 《方言》十三卷 舊本題漢揚雄撰，然於古無征。許慎《說文》引雄說，皆不見於《方言》，其義訓用《方言》者，又不言揚雄。至後漢應劭始稱雄作，疑依託也。刻本傳訛，殆不可讀。今以《永樂大典》所載宋本校刊，始復其舊。 《釋名》八卷 漢劉熙撰。凡二十篇。從音求義，多以同聲相諧，不免牽合，然可以推見古音。又去古未遠，所釋器物，亦可以推見古制。 《廣雅》十卷 魏張揖撰。案：「揖」或作舟楫之「楫」，以其字「稚讓推之，作「揖」為是 。其書因《爾雅》舊目，采漢儒箋注，及《三蒼》《說文》《方言》諸書，以補所未備。隋曹憲為之音釋，避煬帝諱，改名《博雅》。故至今二名並稱，實一書也。 《匡謬正俗》八卷 唐顏師古撰。據其子揚庭進表，蓋猶未竟之稿本。前四卷凡五十五條，皆論諸經訓詁音釋。後四卷凡一百二十七條，皆論諸書字義字音，及俗語相承之異。 《群經音辨》七卷 宋賈昌朝撰。聚諸經之字同而音訓各異者，以類相從，分為五門，一一詳為辨別。 《埤雅》二十卷 宋陸佃撰。凡釋魚、釋獸、釋鳥、釋蟲、釋馬、釋木、釋草、釋天八門。皆因名物以求訓詁，因而旁通於經義。大旨本王安石《字說》，不免穿鑿，而引據博洽，其精確者，自不可廢。 《爾雅翼》三十二卷 宋羅願撰。分草、木、鳥、獸、蟲、魚六類。大致與《埤雅》相類，而引據精確，持論謹嚴，則遠在其上。其音釋則元洪焱祖作也。 《駢雅》七卷 明朱謀撰。皆刺取古書文句典奧者，依《爾雅》體例分章訓釋，凡二十篇。其說以為聯二為一，駢異為同，故謂之「駢雅」。謀淹通典籍，其《一齋書目》，多諸家未見之本，故此書亦頗為賅洽，不比明人之餖飣。 《字詁》一卷 國朝黃生撰。於六書多所發明，每字皆有新義，而根據博奧，具有源本，乃迥異於穿鑿。 《續方言》二卷 國朝杭世駿撰。采諸經註疏釋文，及《說文》《釋名》之屬，以補揚雄《方言》之遺。前後類次一依《爾雅》，而不明標其目。搜羅古義，於訓詁頗為有裨。 《別雅》五卷 謹案：此部《總目》不存 。 國朝吳玉搢撰。取字體之假借通用者，依韻編次，各注所出，為之辨證，可以考古書文字之異同。 右小學類訓詁之屬。十二部，一百二十二卷。 謹案：《舊唐書·經籍志》以訓詁、小學分為二門。然訓詁亦小學也。今仍從《漢志》，列為小學之子目。《爾雅》首釋詁釋訓，其餘則雜陳名物，然解釋名物，亦即解釋其字義，可以訓詁該之。《廣雅》《埤雅》《爾雅翼》之屬，務求博洽，稍為泛及，然亦訓詁之支流也。至《埤雅廣要》之屬，蕪雜已甚，則退之小說家焉。 《急就篇》四卷 漢史游撰。或稱《急就章》，故其字謂之章草；或但稱「急就」，則省文也。凡三十四章，其字略以類從，而不立門目。文詞古雅，始終無一復字。隋曹壽以下，注者不一。今惟顏師古之注存，宋王應麟又補師古之缺，亦為典核。 《說文解字》三十卷 漢許慎撰，宋徐鉉等補註補音，並增加新附字。原本十四篇，合目錄為十五篇。鉉等重校，乃每卷各分為二，其書為小篆之祖。作小篆而不從其偏旁，是為偭規錯矩。至於八分、隸、行、草書，則各自為體，或相沿或不相沿，不能盡繩以小篆。或據小篆以改隸，至於怪不可識，則非可行之道也。 《說文系傳》四十卷 南唐徐鍇撰。其音切則朱翱作也。首通釋三十卷，以許慎原本十五篇，每篇析而為二。凡鍇所發明，列於慎注之後，題名以別之。次為部敘二卷，通論三卷，祛妄、類聚、錯綜、疑義、系述各一卷。原本殘缺，多以徐鉉所校《說文》竄補，今悉為考訂釐正，俾無舛訛。 謹案：是書在徐鉉校刊《說文》之前，而列於其後者，鉉所校本乃許慎原書，不以鉉為主；鍇則多所論述，自為一書，以鍇為主故也。 《說文系傳考異》四卷，附錄一卷 國朝汪憲撰。因《說文系傳》世無刊本，傳寫訛脫，殆不可讀，乃雜考諸書，核正其異同。《附錄》一卷，皆諸家論《系傳》語也。 《說文解字篆韻譜》五卷 南唐徐鍇撰。以《說文》九千餘字，分韻排纂，以便檢尋。凡小篆皆略存注釋，其不注者皆重文。其注史字者，籀書；注古字者，古文也。 《重修玉篇》三十卷 梁顧野王撰，唐孫強增加，宋大中祥符六年，陳彭年等奉敕重修。以為野王原本者誤。張士俊家刊本以為孫強本者，亦誤也。分部五百四十，與《說文》數同，而部母有所更易。又改篆書為隸書，故所收字亦多於《說文》。 《干祿字書》一卷 唐顏元孫撰。其例以四聲隸字，又以二百六部，排比字之後先。每字分正、俗、通三體，以為書判章表之用，故名曰「干祿」。 《五經文字》三卷 唐張參撰。所列凡三千三百三十五字，依偏旁分百六十部。 《九經字樣》一卷 唐唐玄度撰。以補張參《五經文字》之遺。原附參書之後，相輔而行，其字糾正俗體，而亦不全從《說文》，頗為適中。 《汗簡》三卷，《目錄敘略》一卷 宋郭忠恕撰。舊以為周人，誤也。是書皆錄古文，即用古文之偏旁分部。不及夏竦書之以韻領隸字，以隸字領古文，易於尋檢。然此編古字皆采自本書，夏竦書又從此販鬻也。 《佩觽》三卷 宋郭忠恕撰。上卷補論六書形聲訛變之由，分為三科。中、下二卷，則取字畫異同疑似者，反覆相校，以四聲循環輪配，分為十段。末附與《篇韻》音義異者十五字辨證。此書舛誤者一百十九字。非忠恕之原書，不知誰所加也。 《古文四聲韻》五卷 宋夏竦撰。以郭忠恕《汗簡》分韻編次，而諱所自來，足知竦心術之不正。其中又頗有疏舛，然較《汗簡》易於檢字，是亦一長也。 《類篇》四十五卷 宋司馬光撰。凡五百四十三部，以《集韻》所收字為本，而又補其所遺。然比《集韻》少三百六十字，蓋《集韻》字數並重文計之，此書則不載重文，故數少而字實多也。 《歷代鐘鼎彝器款識法帖》二十卷 宋薛尚功撰。皆鉤摹古器銘詞，為之箋釋。大抵以《考古》《博古》二圖為主，而稍摭拾以附益之。然其訂訛考異，具有辨證，則非《考古圖》所及，尤非《博古圖》所及也。 謹案：此書雖以鐘鼎款識為名，而所釋乃諸器之文字，非諸器之形制，故不入譜錄，而入小學，從其實也。 《復古編》二卷 宋張有撰。以四聲隸字，根據《說文》以辨俗體之訛。於正體用篆書，別體、俗體則附載注中。下捲入聲之末，附錄辨證六篇，尤為精密。然惟以《說文》正小篆，不以小篆改隸書，《書錄解題》記有書碑以「魏」作「巍」，終不肯改，證以樓鑰序，載其書踵息庵記事，乃篆書非隸書也。 《漢隸字源》六卷 宋婁機撰。以漢魏碑字，依韻書分二百六部，編為五卷，冠以碑目一卷，以數目記其先後。書中每字之下，但書其數，不更出其碑名，從省也。 《班馬字類》五卷 宋婁機撰。采《史記》《漢書》古字，亦以韻編次。雖近餖飣之學，然考訂、訓詁，釋辨音聲，於假借通用諸字，臚列頗詳，深有裨於小學。 《字通》一卷 宋李從周撰。分九十八部，收字六百有一，而辨別其偏旁，體例頗為龐雜。然所辨別，尚不失去泰去甚之旨，末附糾正俗書八十二字，皆僻不可行。核其所言，乃後人所竄入，非從周本書也。 《六書故》三十三卷 宋戴侗撰。其書以九類括諸部，始盡變《說文》《玉篇》之例。其文皆用鐘鼎，其注雖用今文，又皆用小篆改隸書，非今非古，頗礙施行。吾丘衍《學古編》，譏其字多杜撰，亦中其失。惟其苦心考究，間有寸長可取耳。 《龍龕手鑒》四卷 遼僧行均撰。以偏旁分部，部首之字以四聲為序。部中之字，亦各以四聲為序。每字之下，詳列別體。於《說文》《玉篇》之外，多所搜輯，並佛經之字，亦所不遺。不免於雅俗兼陳，然網羅可雲繁富。 《六書統》二十卷 元楊桓撰。以六書分統諸字，而多設義例以該之。例所不通，則生一變例；再不通，則變例之中又生變例。數變之後，遂紛如亂絲。存之，著變亂字書之弊，始於戴侗，而成於桓。 《周秦刻石釋音》一卷 元吾丘衍撰。蓋因宋淳熙中楊文昺舊本刪定，而參以己意。所正《詛楚文》二字，與今本不同，疑所見別一本也。 《字鑒》五卷 元李文仲撰。於字畫疑似舛謬者，以四聲二百六部分編，各為辨證。其說不泥於古，亦不汩於俗。 《說文字原》一卷，《六書正訛》五卷 元周伯琦撰。《說文字原》，於許慎五百四十部中，增十七部，刪十七部，改其字者四部，移其次第重為編次。使輾轉相生，自成一家之說。《六書正訛》，頗拘泥不化，而辨別不苟者亦多。二書大抵從許慎者半，自為說者亦半，故利鈍不免互見雲。 《漢隸分韻》七卷 不著撰人名氏。其分韻以一東、二冬、三江等標目。是元人，非宋人矣。書中以漢隸分韻編次，雖大致出於婁機書，其考校字畫之同異，則較機書稍詳。 《六書本義》十二卷 明趙為謙撰。其書並《說文》之五百四十部為三百六十部，雖多強合，然其辨別六書，則頗為詳悉。 《奇字韻》五卷 明楊慎撰。擇字體之稍異者，類以四聲，於周秦遺文，十已得其三四，惟揚雄、劉歆所云奇字，乃古文大篆籀書之類，不可以今文偏旁求之，慎取以名今文，殊假借也。 《古音駢字》一卷，《續編》五卷 《古音駢字》明楊慎撰，《續編》則國朝莊履豐、莊鼎鉉同撰。其書取古字假借通用者，以韻分編，各注所出於其下。頗有考證，而稍嫌漏略。莊履豐等所補，亦未賅備也。 《俗書刊誤》十二卷 明焦竑撰。前四卷以四聲隸字刊正其訛，五卷考字義，六卷考駢字，七卷考字始，八卷、九卷考音同字異，十卷考字同音異，十一卷考俗字，十二卷考字形疑似。辨訂頗為詳明。 《字孿》四卷 明葉秉敬撰。取字形似而義殊者分類詁之，即郭忠恕《佩觽》之意。其每字載以四言歌訣，則秉敬自創之例，取便記誦也。 《御定康熙字典四》十二卷 康熙五十五年，大學士張玉書等奉敕撰。凡十二集一百十九部。根據六書，搜羅百氏。每字詳其聲音訓詁。皆先今韻，後古韻；先正義，後旁義。又備載古文，以溯其本；兼列俗體，以訂其訛。義例精密，考證賅洽。自《說文》《玉篇》以下，歷代字書，此其總匯矣。 《欽定西域同文志》二十四卷 乾隆二十八年，大學士傅恆等奉敕撰。以通西域屬國之文，分四大綱：曰地、曰山、曰水、曰人。首列國書為樞紐，次列漢字以釋名義，次列三合切音以求聲韻，次列蒙古、西番、托忒回字，絲連珠貫，比類可求。仰見奮武揆文，並超軼三古。 《欽定增訂清文鑒》三十二卷，補編四卷，總綱八卷，補總綱二卷 乾隆三十六年，大學士傅恆等奉敕撰。因聖祖仁皇帝《御定清文鑒》舊本，重加補輯。每條標國語為綱，左列漢字切韻，右列漢語，又右音以國書。條分縷析，至為詳備。允萬世同文之准。 《欽定滿洲蒙古漢字三合切音清文鑒》三十三卷 乾隆四十四年，大學士阿桂等奉敕撰。以國語與蒙古語、漢語通貫為一，使互相音釋。凡國語一句，必兼載蒙古語、漢語，以明其義。並各以蒙古字、漢字對音，以定其聲。其聲為漢字所無者，則三合以取之；為蒙古字所無者，則分各種讀法、寫法以取之。自有譯語以來，無如是之經緯詳明，舉一即可知三者。 《篆隸考異》二卷 國朝周靖撰。其用意與張有《復古編》略同。惟有書以韻分，此以偏旁分三百五十七部；有書以篆領隸，此書以隸領篆耳。 《隸辨》八卷 國朝顧藹吉撰。頗掊擊婁機《漢隸字源》，然實以《字源》為藍本，而舛誤或過於《字源》。惟婁氏以後，續出之碑，悉為采掇，足以補遺。所纂偏旁一卷，頗為精核；碑考二卷，亦較婁氏《碑目》為詳，固可相輔而行也。 右小學類字書之屬。三十六部，四百八十五卷。 《原本廣韻》五卷 不著撰人名氏。注文簡當，乃宋大中祥符重修以前之舊本。但孫愐以後，有嚴寶文、裴務齊、陳道固三家之本，不知出誰手耳。朱彝尊序張氏所刊宋《廣韻》，以此本之注為明內府刊版所刪，蓋未見此書有元初刻版也。 《重修廣韻》五卷 宋大中祥符四年，陳彭年等奉敕撰。其二百六部，仍從舊本，而注則加詳。其注可資引據者多，而傷於冗漫者亦不少。以著書體例論之，殊為未協，惟考證家取其賅博，故重之過於原本焉。 《集韻》十卷 舊本題宋丁度等撰。然度及李淑，以景祐四年受詔。至治平四年，司馬光乃修成奏上。中隔三十一年，則稱度撰者，非也。其書刪《廣韻》注文之冗，頗見體裁。而多列重文，雅俗不辨，籀篆兼存，頗為蕪雜。又刪去重音之互注，使兩收之字不明，則亦互有短長也。 《切韻指掌圖》二卷，附《檢例》一卷 宋司馬光撰。其《檢例》一卷，則元邵光祖所補也。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。等韻之傳於今者，以此書為最古。 《韻補》五卷 宋吳棫撰。其書部分多謬誤，引證尤為泛濫。然韻書始自齊梁，而古韻則自宋以前無專書，以棫此書為祖。將有其末，必求其本。故錄之以見後來之知講古韻，從此書始；後來之妄講古韻，亦從此書始焉。 《附釋文互注禮部韻略》五卷，《貢舉條式》一卷 《禮部韻略》，宋丁度撰。所附《釋文互注》，乃南宋坊本，不知誰所加矣。此書收字最狹，頗多漏略。然宋一代程或，懸為功令，不敢一字出入。末附《貢舉條式》一卷，於一切科舉程序，及添減韻字之故，最為詳悉。今仍並錄之，以備考核。 《增修互注禮部韻略》五卷 宋毛晃增注，其子居正重增。即諸書所稱「增韻」者是也。晃所增《禮部韻略》，遺漏之字凡二千六百五十有五。又《韻略》別音別體之字，例用墨圖圈記者，校改一千六百九十有一。訂正《韻略》舛誤之字，四百八十有一。居正復增字一千四百有二。 《增修校正押韻釋疑》五卷 宋歐陽德隆撰，郭守正增修。守正自號紫雲山民，《永樂大典》所引《紫雲韻》，即此書也。其書辨別精核，每字之下，所注宋代場屋磨勘韻字之案牘，尤為賅備。 《九經補韻》一卷 宋楊伯岩撰。因《禮部韻略》於九經中所有之字，多所漏失，乃捃摭以補之。凡七十九字。各注應添入某韻或某字。下又附載《喪制》所出八十一字。蓋宋制拘忌過甚，凡喪禮中字，官韻皆不收故也。 《五音集韻》十五卷 金韓道昭撰。所收之字，大抵以《廣韻》為藍本。所增之字，則以《集韻》為藍本。惟並舊韻二百六部為一百六十部，改舊韻之字紐，以三十六母，分為四等配隸，顛倒其前後，為變亂古例之始。然道昭於等韻之學，深究要眇，與後來妄作者，固有間焉。 《古今韻會舉要》三十卷 元熊忠撰。楊慎《丹鉛錄》以為黃公紹作者，誤也。其書字紐用韓道昭例，部分用平水韻合併之例。古韻書之門目次第，於是盡變無遺。然注文援引浩博，而一字一句必舉所本，則非後來韻書所及也。 《四聲等子》一卷 不著撰人名氏。錢曾《讀書敏求記》，以為即劉鑒《切韻指南》。然大同小異，截然兩書。據熊澤民《切韻指南序》，乃鑒書因此書而作，其誤附江梗二攝，及誤配宮羽二音，鑒書皆不從之也。 《經史正音切韻指南》一卷 元劉鑒撰。大旨以司馬光《指掌圖》為粉本，而參用《四聲等子》，增以格子門法，於出切行韻取字，乃始分明。 《洪武正韻》十六卷 明洪武中，翰林侍講學士樂韶鳳等奉敕撰。並上去入三聲，各為二十二部，入聲為十部，全乖古法。雖頒示天下，終無遵而用之者。存以備韻書之正變源流而已。 《古音叢目》五卷，《古音獵要》五卷，《古音余》五卷，附錄一卷 明楊慎撰。四書雖各為部帙，而核其體例，實本一書。特每得數卷，即出問世，故標目各別。其書皆用吳棫《韻補》之例，以今韻分部，而古韻之相葉者分隸之。時有疏舛，然援引終為賅博。 《古音略例》一卷 明楊慎撰。取《易》《詩》《禮記》《莊》《荀》《管》《楚辭》中有韻之文，略為標例。不及後來顧炎武、江永諸書本末融貫。然明自陳第以前，談古音者如夢語，慎能摹索得其崖略，抑亦可貴矣。 《轉注古音略》五卷 明楊慎撰。六書之轉注，許慎具有明文，慎乃以叶音當之，不考殊甚。然其書亦有足供考證者，故顧炎武作《唐韻正》，猶有取焉。 《毛詩古音考》四卷 明陳第撰。大旨謂古人之音與今異，凡今所稱叶韻，皆古人之本音，是以鉤稽參考，定為本證、旁證二例。本證者，三百篇之所有；旁證者，秦、漢以下去古未遠，與三百篇相合者也。其書條例貫通，考證精密，古韻之復明，實自第始。顧炎武等雖遞有推闡，終以此書為祖本。 《屈宋古音義》三卷 明陳第撰。以屈原、宋玉多三百篇之遺音，乃取其賦三十八篇，擇其中韻與今殊者二百三十四字，參之考證，與《毛詩古音考》相發明。 《御定音韻闡微》十八卷 康熙五十四年，大學士李光地等奉敕撰。雍正四年告成。部分一如官韻，惟文部別出殷字為子部，存《廣韻》之舊，然亦如冬鍾、虞模，許附近通用，不礙施行。其翻切，則前列舊音，以考古讀，而折中以國書之合聲，以求至當。精微要妙，辨別毫芒，悉協乎自然之節族。 《欽定同文韻統》六卷 乾隆十五年，莊親王允祿等奉敕撰。以天竺五十字母、西番三十字母，參考異同，而音以漢字，使華語梵音互相貫通。大旨以國書合聲之法為準，而收聲、引聲、陰陽、長短之辨，仰承訓示，尤辨析入微。其有音無字、兩合三合而得者，以大書細書別其輕重，亦古法之所未備。 《欽定叶韻彙輯》五十八卷 乾隆十五年，大學士梁詩正等奉敕撰。每部前列今韻，悉以《佩文詩韻》為主，而注釋加詳，次以今韻。雖各為部，而古韻相通者，以類相從。其古韻相通之字，為今韻所不收者，並匯附於後，而各注其所據之書。或古今韻皆獨用者，則一韻自為一部，而相通之字亦附焉。 《欽定音韻述微》三十卷 乾隆三十八年奉敕撰。其合聲切字，一本《音韻闡微》。惟《音韻闡微》以字母之先後，為字之先後；此以領韻之字母為首，而余母以次從之。其部分一從《佩文詩韻》，惟殷、文分為兩部，而以「殷」附「真」。其字則多所增加，如「鎗」字、「阿」字之類。古今音訓回異者，承用已久，亦從宜添入，而互注之，例為尤詳。蓋《音韻闡微》重在字音，此所重在字義，故體例不能不異焉。 《音論》三卷 國朝顧炎武撰。陳第以後，始得古音之門徑。炎武更探討本原，推求注傳，作《音學五書》。此五書之綱領也。上卷分三篇，中卷分六篇，下卷亦分六篇。中惟所論入聲，以臆見論古法，余皆足訂俗學之訛。 《詩本音》十卷 國朝顧炎武撰。《音學五書》之二也。由陳第之說，以三百篇所用之韻，參互考證，處處相符，明古音原作是讀，非隨文牽就，故曰「本音」。 《易音》三卷 國朝顧炎武撰。《音學五書》之三也。古之辭率有韻，故《易》亦用韻。然或韻或不韻，又或參用方言以為韻，與《詩》之務協聲律者稍殊。故炎武是書，通所可通，其不可通者，則缺之。 《唐韻正》二十卷 國朝顧炎武撰。《音學五書》之四也。皆以古音證唐韻之訛，雖執今韻言古音，而其例則於一部全異古音，一部半異古音，一部數字異古音，及古音兩部今並為一部，皆條析而言之，與誤執今韻部分注通、注轉、注葉者，相去遠矣。 《古音表》二卷 國朝顧炎武撰。《音學五書》之五也。凡分十部，皆以平聲為部首，而三聲隨之。其移入之字，與割並之部，即附見其中。考以古法，多相吻合。惟割裂入聲，隨意分配，是其一失。 《韻補正》一卷 國朝顧炎武撰。自朱子作《詩集傳》，叶韻用吳棫說，考古者雖心知棫之謬戾，而壓於朱子，不敢言。炎武始作此書以正之，於其古音葉讀之乖方，今韻通用之舛互者，雖舉之未盡，亦可謂能除門戶之見矣。 《古今通韻》十二卷 國朝毛奇齡撰。蓋為排斥顧炎武《音學五書》而作。創為五部、三聲、兩合、兩界之說，欲以通之一字，破炎武之門目，而紛紜糾結，自亂其例，亦由通之一字而生。今與炎武之書並存，以備參考，猶錄其《古文尚書冤詞》例也。 《易韻》四卷 國朝毛奇齡撰。與顧炎武說，互有出入。大抵引證之博，辨論之詳，則炎武不如奇齡；界限謹嚴，寧有所不知，而不敢有所強說，則奇齡不如炎武。 《孫氏唐韻考》五卷 國朝紀容舒撰。孫愐《唐韻》，至宋已佚，而徐鉉等校注《說文》，尚存其音切。容舒因以其音切，參考而得其部分，輯為此書，以存唐人韻學之遺。 《古韻標準》四卷 國朝江永撰。以《詩》三百篇為主，謂之詩韻。以秦、漢以下，音之近古者附之，謂之補考。分三聲，各十三部；入聲八部。其一韻當分兩部者，曰「分某韻」；韻本不通，而有字當入此部者，曰「別收某韻」。古韻之有條理者，當以為最。 右小學類韻書之屬。三十三部，三百十三卷。 謹案：韻書為小學之一類，而一類之中又自分三類，曰今韻、曰古韻、曰等韻也。本各自一家之學，至金韓道昭而等韻合於今韻。至南宋吳棫，而古韻亦合於今韻。至國朝劉凝、熊士伯諸書，而等韻又合於古韻。三類遂相牽而不能分，故今但通以時代次之。其篆韻奇字韻之屬，本不為韻而作者，則仍歸之於字書。 附錄 《六藝綱目》二卷 元舒天民撰。取《周禮·保氏》六藝之文，因鄭玄之注，標為條目，各以四字韻語括之。其子恭為之注，同郡趙宜中又為附註。其書雖《蒙求》之類，而條析詳明，注亦典核。 謹案：六藝皆古之小學，而自《漢志》以後，小學一類惟收音聲訓詁之文，此書轉無類可歸。今附小學之末，存古義也。