順正理論述文記 · 順正理論述文記第十八
沙門元瑜述
○釋第二十九卷論
已辯無明(至)四蘊名名。
述曰：此下廣分別中，第二、釋名色支。結引問答，如文易別。色已辯者，謂於上辯色蘊義中，攝十界、十處，一界、處少分有變礙等，故立色名。豈不前文既辯四蘊，雖辯四蘊，未說為名？故於此中應更分別。頌中一句，唯示其體。釋中，初、釋頌以辯體，二、問答以釋義，三、舉難問會通。此中即初也。
何故名名？
述曰：此下，問答以釋義：一、問，二、答。此即問也。既是四蘊，何故稱名？
能表召故(至)種種所緣。
述曰：此下答。初述正說，二破異說。述正說中有四義釋：初中一釋，二難，三通。此即初也。如諸法名能表召法。名者，梵雲那(那個反)摩。梵本三釋：一雲那麻(彌夜反)帝阿泥泥底那摩，是能表召，故名那摩義。夫立名以像法故標名，其法已彰，所以言表。唱名以召體故題名，其體已至，所以言無色四蘊。與彼義同。牽物顯彰，謂意緣了。若心不了，顯義所說，故為心緣。境相必顯，令境彰顯，能表成立。言召者，謂能牽法，令遠至近、外至內。義者，心緣取境，理亦如茲。約境相於心，成內行相；約境義於心，成內解了。由茲二義，能召義成。以與彼名，義極相近。就相鄰釋，故名為名。
若爾，不應(至)無所緣故。
述曰：此難也。於四蘊中，心心所法，能緣境故，表召可成。諸不相應，義將安立？故名應不攝心不相應行。
不爾，表召(至)名攝無失。
述曰：此通也。初法中分色、無色，於無色內有表召能，色聚中無，故亦無失。如釋色義，如文可知。
又微細故(至)現量得故。
述曰：此第二釋。梵本第二釋云：那末南(奴紺反)那(去)，摩是歸依，故名那摩業。將釋名者，所謂能隨。能隨者，歸依也。譬如弟子歸依於師，可說名為某師弟子。如是四蘊，以微細故，於彼彼義，隨理立名。且如眼識、色識、諸相色名、人同分等，皆約他法以立其名。言隨理者，理是因義。亦如所以名眼識者，依眼根故，名為眼識。如是託事，故有所因。故四蘊名，隨他以立。非如色等現量所知，五根無表，所因大種，現量所得，其相粗顯，應自立名。故無色蘊有隨他義，約歸依義，說之為名。
又於一切(至)而似此故。
述曰：此第三釋。梵本第三釋云：那末延底那摩，是趣向故，名那摩義。無色四蘊能於三界、九地、五趣、四生趣求生故，謂心、心所能結生故，四蘊遍游一切處故。若爾，無漏不求界等所有四蘊應不攝名。不爾，此難理亦相個。今所言名，唯辨有漏、無漏四蘊，非此所明。然亦是名，是此類故。
又於無色(至)不勞徴詰。
述曰：此第四，釋隨說者意。
上坐意謂(至)順成彼義。
述曰：此二破異說：一、破彼釋義，二、破彼引證，三、破彼決釋。三中各二：舉二破此，即舉彼彼釋義也。上座意以隨順釋名，如人四蘊，順人相續，相續是假，四蘊為實，以實假成，故說為名。
若爾色法(至)無所憑據。
述曰：此破也。以色例難，顯無所依。
豈不佛說(至)皆隨自在行。
述曰：此即舉彼引證也。上座意，以此伽他中所說名者，是無色蘊。既言其勝，不與色同，是故偏說能成相勝。
此中引彼(至)為能成因。
述曰：此下破，初縱總破，二奪別破。縱中先徴也。假設許此四蘊曰名，為說唯名能成相續，為顯名勝引色共成。此徴意者，既說余法隨自在行，明知說名能引色等，而引此頌證唯說名能成相續為不應理。
若謂一切(至)無色為因。
述曰：此牒救也。無色既遍一切有情，而有有情不成就色，故知但說名成有情。
理亦不然(至)便成大過。
述曰：此難也。有無心故，遍義不成。以彼宗說無心定等，猶有細心，故引上文，證心非有。恐彼欲以不相應行，以為無色，成彼有情，故說得等，彼宗非有。如是若在諸無心位，由前道心等必無，據彼所宗，又無得等。彼但有色，四蘊皆無，遍一切言，便不成立。恐彼復說一一有情，於一處生，所有諸蘊，為一相續。無一相續，有色無名，非據一時，故不成難。論主則以一一有情，三界諸蘊，成一相續，故亦無有。無色有情，若異處生，便異相續。即從有色生無色時，色因應失，後還生下，不作應得。又一切處，死此生彼，既異相續，此過皆生。
若一有情(至)色不遍者。
述曰：此牒外救。理實三界是一相續，然一一處分位不同，色不遍故，但說無色。
無色亦同。
述曰：此破約分位。色不遍者，約時分位，無色亦然，無心位中無色無故。
又應審思(至)言依名名。
述曰：此下奪而別破，故先徴也。頌中所說映一切名，為是言依，為是四蘊。
然於此中(至)映十二處。
述曰：此論主為決判，然責異說意。
若謂皆是(至)及相應法。
述曰：此牒外人釋四蘊為名映一切。若謂緣一切，尋即破言應唯意地，意地方能通緣境故。
若謂所余(至)有情相續故。
述曰：此牒外救。頌中正說，意地名名，所余是類，故是名攝。故下，破言引頌無用。頌外更有能成因故，烏知不亦攝於色耶？
又如何說，無過名者？
述曰：此又徴破四蘊攝名。何故說名無過名者？
若謂名中(至)色不過者。
述曰：此牒外計，蘊數多故。
色中施設(至)名豈能過。
述曰：此約界處破。
若謂名通無色有者。
述曰：此牒外救，以通三為多。
諸不通者，應不名名。
述曰：此舉不通，嘆等為難。
若謂不通(至)無斯過者。
述曰：牒外通難，以類相從。
理亦不然(至)與通等故。
述曰：此論主破頌說通者，余即不通，亦應頌說無色，余定有色。又引頌證明其最勝，故偏說名，能成相續。既許名中有非勝者，理應同色，不可攝名，思之可詳。
除所執名(至)皆隨自在行。
述曰：此責除名，何為能從？
若謂此名(至)色隨名轉。
述曰：此牒外計，名隨名行，以展轉依，破其偏義。
若謂名遍色(至)無心有情故。
述曰：此牒外計有色處必有名，有名處非必色。下即破言非情及無心，無四有色故。
亦非名色外(至)更無第三。
述曰：此明離二無名能隨。
又理不應(至)定不應理。
述曰：此總說過，不應四蘊說為一法。設是一法，又無隨行，是故伽他說皆誰相。
上座於此(至)但取余名色。
述曰：此即舉彼決釋也。謂彼自許四蘊為名，故名色言具攝五蘊。又經說識依名色言，所宗過未無有法體，故於一念便別生疑。下自釋言，依余除識。
今詳彼難(至)答皆不應理。
述曰：此破也。異念相望，識可依識，是所共許，故難不成。受等不可與識為依，故彼釋言亦不應理。
今於此中(至)為約俱生。
述曰：此下第三，舉經而會通也。一、通識名色更互為緣經，二、通流轉觀至識轉還經。初中，先問，後通。此即問也。
識緣名色(至)說互為緣。
述曰：此下釋，一述正釋，二破異釋。述正釋中，一正釋，二引證，三通妨。此即正釋也。謂經說二互為緣者，謂說一念識支位中更互相依而得成立，然後位中名色外無別識體，於識支位離識之外有名色支，故名色支通於識位，識支不至後名色支。故名支成立已，後第二心無有識支再生。雖互為緣唯約俱起，然以識後有名色，名色前有識，故識緣名色亦據前後；識前無名色，名色後無識，故名色緣識唯據俱時。然經部師並約前後，以俱生法無因果故。故即以此證俱生因，彈彼所宗唯約前後。
又契經說(至)非佛法宗。
述曰：此下，引證。於中提引二經一喻，合成合證。此即初也。即彼經說如蘆束喻，有體時並，尚不相同；撥二世無，義何所託？
又契經說(至)無障礙故。
述曰：此引第二經證也。既說痴所生染濁作意，又說非理作意為無明因，又此中言能證俱起。
又如燈明(至)俱有極成。
述曰：此第三，引喻為證。謂燈生明理，證因果同時。
而有救言，燈明非異。
述曰：此敘外計，燈即是明，既非異體，何言因果？
此不應理(至)非離燈焰。
述曰：此破也。燈之與明，觸有熱冷，量有小大，色有赤白，處有近遠，用有燒照，種種不同。世間聖教，喻等顯體，故燈與明，俱生體異。
若謂明焰(至)是明因者。
述曰：此牒外救，明不依燈，焰之與明，同從炷起。
亦不應理(至)非一和合生。
述曰：此破也。非一和合，多果生故。
豈不一擊(至)有非一果生。
述曰：此外，難如以鐵擊石，火聲俱生，例之一炷，並生明焰。
理亦不然(至)因體各別。
述曰：此論主破火依少分，聲依多故。又二各別，自類因故。由是明焰異體相依，同時而有，成同法喻。
若識與名色(至)識緣名色。
述曰：此下，通妨也。一舉、二通，此即舉妨也。
互為緣性(至)應知亦爾。
述曰：此下通有三釋，此即初也。雖互為緣，勝故偏說。所言勝者，為心所依故，能持精血故。
又識緣名色(至)無別位故。
述曰：此第二釋，准前可解。
又識緣名色(至)據剎那名色。
述曰：此第三，釋分位即定，所以偏說。剎那展轉，說互為緣。
大德羅摩(至)生有名色。
述曰：此下破異說，先破邏摩，後破上座，此即舉初也。彼說中有末心名色，引無間起結生類識，正結生識即生有時。然生有未生，此識先失無俱名色，生有名色從此引生，是故名為互為緣義。
如是推尋(至)識非緣性。
述曰：此徴責也。初從中有生獨識時，若總為緣，何故唯受？如其除識，何故識非緣？
若謂彼位，無識俱生，
述曰：此牒外救，中有末位，無識俱生，故無俱生，不為緣過。
應結生識(至)獨有識生。
述曰：此難也。獨識無所依，成過生故。心所不應為，心所依故。唯生異類，無道理故。未離色貪，必有色故。由如是理故，應無獨識生。
若謂此時(至)而但說識。
述曰：此牒外計，有色不說。
即應此位(至)生有名色。
述曰：此破也。色既有，名豈無？是故不應言獨識。
又應此獨識(至)出自邪執。
述曰：此責獨識，位非中非，理教相違，故非正說。
又心心所(至)緣余境生。
述曰：此又徴破心心所法前後生義。以理推定，違宗所說，顯彼不成。此即徴也。眼識無間，即有受生。言眼觸所生，顯受與眼識同緣一境。受俱余識，為有為無？無即絕言。若有餘識，為是意識與受同緣？為是余緣別緣異境？
且非意識生(至)眼觸所生。
述曰：此破意識與受同境。眼觸所生受，依於眼根。然依五根，必緣現境。後起意識，若緣前色，必定是緣過去為境。時既別故，無容同境。不可彼受意法為緣，意法為緣，俱生意識，乃至意觸所生受等，不生眼觸所生諸受。
亦非余識(至)得一切境。
述曰：此破異識別緣異境。若異依境，可俱時生。豈直緣境多端，亦乃有互緣義。故應一時一切境，以不並生，不自緣故。
若無諸識(至)違理教故。
述曰：此破無識受等獨生，中間無識後無所依，成過失故。識緣間斷而更續生，說異有宗欲界無有，色無色界許有無心。彼經部宗全不許有，執滅定等識續生故。是故不可眼觸生受非眼識俱，由是諸心必有心所俱時而起，一切心所亦必識俱故。中有末心無無識理，無間無有獨識而生，不爾便違如前理教。
上座於此(至)名色為緣。
述曰：此下，破上座說。此舉計也。彼以緣起次第義中，說識緣名色，又更說名色與識更互為緣。大緣起經：識不依名色，為得住不？故舉前二為相違難。以後即以第三理通，謂識緣名色，據為生緣；展轉為緣者，據為住緣。
此亦不然(至)有相依。
述曰：論主破菩薩觀識緣誰而生，知緣名色，故知名色為識生緣。又如彼說名色，但與名色時識為依住緣。然菩薩觀名色誰生，知是初識。識復誰生，知是名色。是故說識名色生者，即是為緣生名色識。而言後識，與□相違。又大緣起經說識依名色住，不言名色依識住，更互不成。彼宗不許識名色俱，直爾時足，不成展轉，況撥過未，言其無者。
如何俱生有相依義？
述曰：此外反問俱生依義。
若隨?，一一不立故。
述曰：此論主釋相依道理。
又佛於彼(至)理必不成。
述曰：此論主釋大緣起經文意所說，非欲為釋有支次第，說名色緣觸求為得緣故。由是彼說識依名色而得住者，謂以名色為所依緣。意識所依一，謂名所緣通。二種五識，翻此所緣一，謂色所依二。名即等無間，色即自色根。余所依所緣有俱生理者，於中五識所依必二，謂異時、同時。所緣但一，謂同時意識所緣通。此義貫通諸有支位，不可據此釋有支中識與名色互相依義。故彼所說，理必不成。展轉為緣，據生緣故，前釋為善。
然契經說(至)此言何義。
述曰：此下第二通流轉觀至識轉還經。於中初舉以問，後以義答。此即問也。謂世尊說我菩薩時觀緣起義，