書林余話 · 書林餘話卷下
《石經》為經本之祖。自漢熹平刻石立於太學鴻都，當時如漢末人注經，罕見徵引。惟《公羊•昭二十五年傳》：「既哭以人為 。」何休解詁云： 「周埒垣也，所以分別內外衛威儀。今太學辟雍作側字。」唐徐彥疏云： 「今太學辟雍作側字者，謂何氏所注者是 字。今漢時太學辟雍所讀者作側字，雲既哭以人為側。」阮元校勘記云：「此即東漢熹平立石之《公羊傳》也。」按：漢末人經注惟此引一條。何劭公與鄭康成、蔡伯喈為同時人，不知鄭注《禮》時何以不及。據《後漢書•蔡邕傳》：「邕乃自書丹於碑，使工鐫刻，立於太學門外。於是後儒晚學，咸取正焉。」據此，知當時太學《石經》，已為人所重視，劭公偶一引用之耳。自後魏正始立《三體石經》，唐開成立《十二經石經》，孟蜀廣政立《十三經石經》，宋至和立《二體石經》，高宗南渡立御書《石經》於杭州學宮。此皆元用以前舊本。今惟《開成石經》獨存，次則高宗御書各經，十存六七。然《開成石經》一誤於乾符之修改，再誤於後梁之補刊，三誤於北宋之添注，四誤於明人之磨勘。及至版本代興，各相沿誤，去古日遠，偽體難裁。余嘗欲據《唐石經》刊定四誤，別為善本，以復古而信今。歲月蹉跎，有志未逮。偶從莫楚生觀察處獲見縮刻《唐石經》木本，止《易》、《書》、《詩》三經，似是未刻完之本。審其避諱缺筆，當刻於嘉、道間，是固先得我心。惜乎未見全經，即此三經亦流傳極鮮也。
今世凡刻書，闕文處用白匡或墨塊。白者謂之空白；墨者謂之墨釘，亦謂之墨等，又謂之等字，俗語謂留為等。此墨等、等字，蓋謂留此以待補刻也。此其由來甚古，《論語》曰：「吾猶及史之闕文也。」《集解》包曰： 「古之良史，於書字有疑，則闕之以待知者。」按史之闕文，見於《春秋》者，《桓十四年經》「夏五」，《左傳》杜預註：「不書月。闕文。」《公羊傳》：「夏五者何，無聞焉爾。」何休《解詁》不詳。《穀梁傳》：「孔子曰：聽遠音者，聞其疾，而不聞其舒。望遠者，察其貌，而不察其形。立乎定、哀，以指隱、桓。隱、桓之日遠矣，夏五傳疑也」范寧《集解》：「孔子在於定、哀之世，而錄隱、桓之事，故承 闕文之疑，不書月，皆實錄。」
顧其原文下必有空白之處，經孔子修之而始刪去。《莊二十四年經》，「郭公」，亦同。蓋郭公下闕其名與事。其上文經雲「赤歸於曹」，《左》無傳，《公》、《穀》以「赤歸於曹」、「郭公」二句連文。《公羊傳》云：「赤歸於曹郭公。赤者何，曹無赤者，蓋郭公也。郭公者何，失地之君也。」《穀梁傳》云：「赤蓋郭公也。何為名也，禮。諸侯無外歸之義，外歸，非正也。」
《左傳》杜預註：「無傳，蓋經闕誤也。自曹羈以下，《公羊》、《穀梁》之說既不了，又不可通之於《左氏》，故不採用。」 古書有可比例者，如汲冢中《逸周書》、《穆天子傳》，其中多方 白匡，皆闕文也。前人往往不識。
《大戴禮》武王踐祚：「機之銘，闕皇皇惟敬□生■□戕□。」盧辨註：「■，恥也。言為君子榮辱之主，可不慎乎。■，■詈 也。」□戕□，注言「口能害口也」。機者，「人君出令所依，故 以言語為戒也。」此由不識□為闕文，而注以為口字。然文義猶可通也。若明人鍾惺、譚友夏《古詩歸》，則強詞尤為可笑。譚 云：「四口字疊出，妙語不以為纖。」按：文只三□，鍾、譚所見之本，為「皇皇生敬□□生■」。鍾云：「讀口戕口三字，竦然骨驚。」
此真強作解人，而不顧其立說之穿鑿矣。墨塊之本，則自南宋時已有之。如陳道人書棚刻唐人集，若李建勛《李中丞集》，魚玄機《女郎詩》，麻沙坊刻《纂圖互注四子》，其中墨等頗多。而尤以《莊子》為甚。又如元大德中所刻《白虎通論》、《風俗通義》二書亦然。大德本出於宋嘉定十三年夔府刻本，一切皆 仍宋舊，即萬曆十年胡維新《兩京遺編》。又重雕元本，雖版式略小，而行字墨塊處正同。是可見墨塊之存留，自有刻本以來即有此例。
然余因此悟用白匡者必出古書鈔本，而刻本因之。用墨塊者則出宋時刻本，在校者猶有訪求善本待補之意，非若白匡之已成闕文，無從校補也。昔嘗疑《禮記•投壺》以○□記鼓節，其○□處，必有文字以分薛鼓、魯鼓之不同。亦如宋刻姜白石詞，旁註工尺之例，久而闕佚，故以○□記之。在鄭氏作注時，既不得別本以資校讎，於是釋為圜者擊鼙，方者擊鼓。孔疏依注敷衍云： 「以鼓節有圜點，有方點，故以圜者擊鼙，方者擊鼓。若頻有圜點，則頻擊鼙聲，每一圜點，則一擊鼙聲。若頻有方點，則頻擊鼓聲也。」果如所言，則經文何不直截了當言之曰，某時連擊，某時一擊，而必為此煩瑣難記之○□，使人臨擊鼓時，按圜索譜，如射覆藏鉤之兒戲乎？是知○□必有文字，不得如註疏所云，令人索解不得也。
日本松崎鶴雄書來問版本之事云：「書版有雙線、單線、白口、黑口、魚尾、耳子等名，往往見於藏書家書目及諸家題跋文中。不詳其義，亦不知其在版中何處。」乞余答覆。余向撰《書林清話》，以為此等處無關要義，故亦略之。今松崎鶴雄越國修 問請益，不敢以其瑣屑置而不言，因為書復之。略云：書邊四圍之闌為線，版中上下處為口，版心有■形為魚尾，邊闌上有小匡附著兩旁者為耳子。線有雙、有單，黑口有大、有小。何謂雙線，如四圍邊闌內重出一細線紋者，是謂雙線。若僅有邊闌而無內線者，是謂單線。 黑口大小者，版心上下刻一直線，上在魚尾上，下在魚尾下，粗者填滿版心，是謂大黑口。小者刻一微線，是謂小黑口。蓋所以表識版之中心，以便摺疊時有準繩也，無此線者，則為白口。魚尾之黑口亦因之，亦偶有兩歧者。大抵雙線白口多宋版，單線黑口南宋末麻沙本多有之，至元相沿成例。明初承元之舊，故成弘間刻書尚黑口。嘉靖間書多從宋本翻雕，故尚白口。今日嘉靖本珍貴不亞宋、元，蓋以此也。大抵此類版心，書名只摘一字，下刻數目。
其白口、小黑口空處上記本葉字數，下記匠人姓名，不全刻書名也。全刻書名在萬曆以後，至我國初猶然。魚尾有雙、有單，雙者上下同，單者上刻一魚尾，下則只刻一橫線紋。亦有版心全系黑口者，則魚尾以外皆粗黑線，如元張伯顏本《文選》及明刻宋章如愚《山堂考索》之類。此則匠人以意為之，不為定式也。耳子以識書之篇名，始宋岳珂之刻《九經三傳》，今武英殿之仿刻《五經》本，其式猶存，他書則罕見。若釋藏之所刻支那本，則每半葉一方圍，中無版心、直線，魚口等。明時浙中徑山寺、雲棲寺所刻諸釋經、釋典為多，初不知其何所依仿。至乾、嘉時，金農刻己作《冬心先生集》，陳鴻壽刻己作《種榆仙館集》，用竹筒式作直線闌，此則不古不今，類於向壁虛造，鏤刻雖精，然吾無取焉爾。
明人刻書，有不見於藏書家志、目、題跋者，如劉氏安政堂所刻書。余撰《清話》以弘治甲子刻《針灸資生經》七卷為其所刻最早者矣，後見湘陰郭氏養知書屋藏有《四明先生續資治通鑑節要》二十卷，題「宣德己酉京兆安政堂劉氏校刊」一行，則前乎此七十五年，蓋亦書林世業也。獨山莫楚生觀察藏有《淮南高誘注》二十一卷，題「正德己卯劉氏安政堂刻本」； 余從子啟藩藏有《分類補註李太白集》二十五卷，題「正德庚辰劉氏安政堂刻本」；余所藏《新刊河間劉守真傷寒直格論方》三卷、《後集》一卷、《別集》一卷，題「嘉靖壬辰仲秋七月劉氏安政堂刊」。此並向所希見者。又王聞遠《孝慈堂書目》載有《孔叢子》七卷，注「安政堂刻本」；莫友芝《知見傳本書目》，宋林亦之《輞山集》，下注「嘉靖安政堂刻本」。則此外所刻， 為前人所未著錄，吾輩所未目睹者，不知尚有若干種。明時距今五六百年，見聞不周已如此，況遠而上溯宋元耶。
劉洪慎獨齋刻書極夥，其版本校勘之精，亦頗為藏書家所 貴重。余藏有《宋文鑒》一百五十卷，卷一末有牌記，云：「皇 明正德戊寅慎獨齋刊」。
此向來藏書家所未及者。按洪於是年刻有《十七史詳節》二百七十三卷，已載前撰《清話》。此二書皆卷帙極多者，均於一年之中刻成。可謂勇於從事矣。字體勁秀，行格緊密。二書 亦正相類。
嘉禾項篤壽萬卷堂刻書精美，惜乎所刻甚少。前《清話》所列僅《鄭端簡奏議》十四卷、《東觀餘論》三卷，如是而已。嘉靖丙寅刻有《廿四史論贊》八十卷，總目後有楷書長方牌記， 雲「嘉禾項氏萬卷堂梓」，《史記》目後有「嘉禾項氏刊於萬卷堂」一行。其書亦人所罕知者。
明洪楩清平山堂刻有宋洪邁《夷堅志》，江陰繆氏藝風堂舊 藏其書，在歸安陸心源十萬卷樓刻本之外，世以為罕見矣。從子啟崟有宋計有功《唐詩紀事》八十一卷，為嘉靖乙巳刻本，此亦罕見著錄者。
明藩芝城藍印活字本《墨子》十五卷，為嘉靖壬於擺印者。嘉慶中藏吳門黃蕘圃主事丕烈士禮居，載《士禮居藏書題跋記》。記云：「續得嘉靖癸丑歲春二月吳興陸穩敘刻本，與此差後一年。敘中有『前年居京師，幸於友人家覓內府本讀之』之語。又云： 『別駕唐公視郡，暇訪余于山堂，得《墨子》原本，將歸而梓之。』是又一本矣。今取唐本以勘陸本，殊有不合。知陸所云唐得《墨子》原本者，非陸本也。惟陸本無敘，唐本有陸之敘，後人遂疑唐本出自陸本。其實陸先刻一年，唐後刻一年，實不侔耳。」余按：黃說誤也。陸本即唐本，唐刻而陸敘之。唐自有跋，題「嘉靖甲寅」，蓋刻成後始作跋耳。其有不合者，殆先後校改之故。芝城本雖在嘉靖壬子，似亦出於唐本。緣唐本刻在壬子，書初印出，芝城既據以擺印，故其文多與陸敘本合，必未經校改者。是書刻於壬子，至癸丑春，陸為作敘；至甲寅，唐自作跋。三本實二本也。余藏此本，前多江藩白賁衲一敘。敘稱：「南昌憲伯貞山唐公以所刻《墨》集送予男多炘，多炘持示予。讀大司馬中丞北川陸公前序，暨公所為序，乃知所以為墨者，及所以讀《墨子》者。」據此，可證唐陸非二本，特黃氏所見或無江藩敘者，故不能詳也。《墨子》無宋本，故明刻為上。藍印活字本，士禮居散出，歸聊城楊致堂河帥以增海源閣。公孫鳳阿舍人保彝攜至京師，為潘文勤祖蔭借去。文勤薨於位，書遂不復還。世間亦未見第二本矣。
刻《舊唐書》之聞人詮，尚刻有《三禮註疏》。余於滬肆得 《儀禮註疏》，每卷首題「直隸學政監察御史餘姚聞人詮校正，直隸常州府知府遂昌應檟刊行」，蓋當時常州刻本也。聞人詮刻《舊唐書》，世稱善本，亦無第二刻本，故為藏書家所珍貴。實則訛奪之甚，先祖石君公諱樹廉曾假錢遵王曾述古堂藏至樂堂舊鈔宋本，以校聞人詮本，逐葉異同不少。今此校本藏余從子啟崟處。先祖手跋者再，逐卷有硃記月日。以此例推，《三禮註疏》亦未必有過於南北兩監本處也。朱彝尊《靜志居詩話》十二作聞人銓，云：「銓，字邦正，餘姚人。嘉靖丙戌進士，除寶應知縣，擢山西道御史，巡視兩關，歷湖廣按察副使。」又云： 「邦正著錄陽明之門，撰《飲射圖解》，又雕劉昫《舊唐書》行世。津津好古，不易得也。」明凌迪知《萬姓統譜》：「聞人姓多餘姚人。」亦有「聞人詮，餘姚人」，而雲弘治進士則誤也。
毛晉家世及其行實，余《書話》考之詳矣。其子五人，襄、褒、袞、表、扆。扆，字斧季，為陸敕先貽典婿，藏書家多知之。其餘四人，余嘗求其遺事，絕不可得。近日崑山趙君學南以所刻《峭帆樓叢書》見貽，中有陳瑚《從游集》二卷，其下卷采褒、袞、表三人詩。姓名下各系事略云：「毛褒，字華伯，
常熟人。華伯天性醇謹，所居宅西南有古墓當道，青鳥家以為來龍處，說華伯夷之，華伯笑不應，加封植焉。弟補仲，早夭。今次子為其後，視孀婦有加禮，人皆以為難。家居遵司馬儀，巫祝尼媼無敢造其室者。其為詩多入隱湖社刻中，予選而梓之。近有《西爽齋唱和集》，人酬一首，尤多警句，予特備錄於篇。袞，字補仲，昆湖子晉先生之仲子也。子晉以能詩好古，藏書鏤版，名滿天下。子四人，克世其家，而補仲尤異敏，不幸羸疾以夭。知與不知，無不惜之。補仲之為舉子業也，鏟削陳言，刻濯新異，務為幽深曲折縱橫自喜之論。世俗鈔撮腐爛之習，一切非其所屑。每三六九日課業寶晉齋，同學畢至，補仲輒詼諧啁笑，目中虛無人。或竟日不肯下一字，至篝燈促膝，則落紙如飛，洋洋灑灑，自成一家機軸，雖殫精竭思，無以過也。喜法書名畫，精於賞鑒，有可其意，不惜橐中金購之。又極愛整潔，地灑掃無纖塵，筆床茶具必方列，明窗淨几，命童子日揩摩數四，始就坐。入其室者不敢涕唾，比於倪迂清閟閣雲。生平無孌童侍女之好，有嫠婦竊窺，嘆其美丰儀，疾避之。嘗一夕宿於外，或問之，曰：內有乳媼，吾以謹嫌也。讀書能究心其奧質難曉者，病少間，與予同論六書文字之學，頗見原委。又與瞿有仲極言天文左旋右旋中歷西曆之辨，必求勝後已。蓋補仲志好高，不肯居人後，使天予之年，進未可量。學未成而化為異物，是以深為可惜。卒前一日，予執其手而與之訣，怡然曰：『某無恙也。』語不及身後事，對妻女無苦憐之色。嗚乎！可哀也已。予是以圖其像，復刻其詩而傳之。表，字奏叔。
管子曰：『士群萃而州處閒燕，少而習焉，長而安焉，不見異物而遷焉。則父兄之教不肅而成，子弟之學不勞而能。』誠哉是言也。汲古主人鏤書萬卷，前人詩集當十之四五。其叔子奏叔，方攻進士業，不暇以詩名。而興會感觸，輒有佳句驚人，出乎意想之外。豈非所謂不勞而能者乎？憶其初見予，年十二，靜秀娟好，如翠竹碧梧，光映左右。當是時即知為稱其家兒。今易閏矣，吾年漸老，白首無聞。而奏叔學日益進，與梅仙、禹思、竇伯輩淬礪名行，交相有成。取柳詩爾室二字顏其齋。讀予《大小學日程》而篤信之，曰：『此作詩之基也。』即更其名為《聖學入門書》，授之剞劂，以公同志。其勇於好善又與人為善如此。年雖少，倜儻多能，治家斬斬，早見頭角，舉而措之，可以卜其用焉。」按：陳瑚，字言夏，號確庵，太倉人。有《確庵集》，曾為子晉作傳。《從游集》皆選其及門弟子詩。褒、袞、表皆從受業者也。梅仙姓錢，名嘏，太倉人。禹思姓張，名遡顏，常熟人。竇伯姓馮，名武，常熟人。《從游集》中皆采其詩。毛晉五子，長名襄，此以褒為伯，袞為仲，
表為叔，而扆則字斧季。蓋襄早卒，以次遞升。襄無字，殆年未及冠而即夭歟。
汲古閣刻《四唐人集》，流傳絕少。顧湘撰《汲古閣刻版考》云：「《四唐人集》內，惟《唐英歌詩》一種，最為善本。即如席氏《百家詩》內亦刻，而空白多至二三百字，令人不可讀。 汲古此本，真秘寶也。」又云：「《四唐人集》版，相傳毛子晉有 一孫，嗜茗。得洞庭碧蘿春，患無美薪，顧《四唐人集》版曰：
『以此作薪，其味當倍佳也。』遂按日劈燒之。」據顧氏云云，其流傳之少，蓋版早毀也。余從子啟藩藏有汲古此本，取校席 刻本，缺不及百字。顧氏雲二三百字，殆未細校耳。《全唐詩》 於所缺者一一臆補，以汲古本校之，無一合者。當時編校諸臣 謬妄極矣。汲古本余令啟藩兄弟影印三百部，以廣流傳，今而 後可得吳詩真面矣。
前載毛氏刻版，有題「綠君亭」者，為《二家宮詞》、《三家宮詞》、《洛陽伽藍記》等書。余未知「綠君亭」之名是否為毛氏題署。近得《陶靖節集》章次本，一詩、二賦、三辭、四記、五傳、六贊、七述、八疏、九祭文、十四八目，前有總評、章評，後有參疑。集名下第二行題「明東吳毛晉子晉重訂」，未有「天啟乙丑孟秋七月東吳毛晉子晉識」，其版式與所刻宮詞一 例。然後知「綠君亭」即毛氏署名，非他氏也。汲古閣又刻有 影宋大宇本《陶淵明集》，相傳為東坡手書者，後有毛扆跋，雕刻極精。後來何氏篤慶堂、章氏式訓堂、縣人胡薊門錫燕手書模刻者，皆從之出。未見宋版原書也。
《初學記》以明安氏桂坡館刻大字為最善。同時又以活字擺印，書之大小與刻本同，此本流傳極罕。余前撰《清話》，考 安國世家，據安紹傑輯《安我素希范年譜》云：「安國鑄活字銅版，印《顏魯公集》、徐堅《初學記》等書。」余以為《初學記》無活字本，謂《年譜》所述不明晰。後從子啟藩得一本，即安氏活字版印者，乃知書本未經目睹，不可臆斷如此。又《太平御覽》有明人黃正色序者，序略云：「吾錫士大夫有好文者，因閩省梓人用活字校刊。始事於隆慶二年，至五年才印其十之一二。閩人散去，於是浙人倪炳伯文居業於錫，毅然謀於郡邑二三大夫士，協力鳩工，鋟諸梨棗，三閱寒暑。先是孫國子虞允一元力任讎校，忽於隆慶六年捐館，弗克終事。苦於舛訛，同年薛憲副應奎仲子庠生名逢者，出所藏本，俾倪氏繕寫付刻。余既嘉仲子能成人之美，且喜是書得以版行，為天下公器。」據此，則當時活字本未成，而得倪氏校刻行世。余藏此本，前有萬曆黃正色此序，又有「萬曆甲戌小春吉旦蘇熟後學周堂謹識」。甲戌，萬曆二年也。又藏一活字印本，周堂識後末有字二行，其一行雲「閩中饒世仁、游廷桂整擺」，其二行雲「錫山趙秉義劉冠印行」。其周堂識云：「是集從閩賈饒世仁等購得其半，半在錫邑郡伯顧肖岩、太學秦虹川家。二公，博雅君子也。請於先君，欲合而梓之。先君曰：『余志也。』遂躬校閱。未幾，而先君作古矣。不肖堂懼先志之未酬，丐諸名碩，考訂厘緝，遂成完書。」又云：「今所得活版僅百餘部，與顧、秦二氏分有之。倘好事者藉稿於茲，更加精校，鋟為不刊之典，是所願也。」此本目錄卷一、卷四一葉，版心有「宋版校正，閩游氏仝銅省字。板活字印一百餘部」，凡十六小字。卷第一，一葉，版心字同。第十一卷，版心小字雲「宋板校正，饒氏仝板活字印行壹百餘部」。余在滬市，見一活字印殘本，第一本目錄後有長方牌記，雲「太平興國八年十二月刊」，凡十字，作兩行。版心魚尾下有小字雲「宋板校正，閩游氏仝板活字印一百餘部」。
校余藏本，目錄後無牌記，殆為一本，於擺印時牌記或印或不印，未注重也。
明刻本即據活字印者為底本，故周堂識刻本、活字印本均載之。因此知活字印本為全書，黃雲「才印其十之二三」，不確也。近日滬市又出明活字印本《唐人小集》五十家，余見數家，字畫缺蝕不齊整，與華氏會通館活字印本《容齋隨筆》、《錦萬花谷》相似。藏者故昂其值，爭為宋本。以余所知，將及百家，不止五十也。明時活字印書如此廣遠，而皆在無錫一邑。至今三百餘年，無錫猶盛行活字印本，此如常熟數百年多藏書家，皆鄉先達流風餘澤，有以興起之也。
書版辨宋、元，辨行、字，幾乎無義不盡矣。然其版片之大小，書體字之方圓肥瘦，不可得而知也。宜都楊惺吾教授守敬乃有《留真譜》之作，所謂「留真」者，於宋、元舊本書摹刻一二葉，或序跋，或正卷，藉以留原本之真。雖鑑別未精，而其例則甚善。繆藝風先生亦有續刻，未竟，已歸道山。
然「留真」二字，名義殊為通泛。如金石碑版一切古物，無不可以留真，似非書所專有。或有以為書影者，差為名實相副，然猶類於法帖之響拓也。近日瞿良士舉家藏鐵琴銅劍樓所藏宋元本書，步楊、繆之後，每書印影數葉，頗為壯觀。而其名則緣《留真譜》之舊，因商之於余，余以為「留真」之稱不善，應易名為「書范」，即本蜀銅書范之義也。蜀銅書范事無確據，余前撰《清話》已辨之。顧「書范」之名則雅而切，較「留真譜」、「書影」為有依據。惜乎余建此議，瞿氏書已印成，不能改也。往年內閣中藏書並歸京師圖書館，其殘葉為書估所得，好事者每收買之，積成巨冊。傅沅叔所獲尤多，中多藏書家自來未著錄之版本。余慫恿沅叔摹印傳之，是亦足供好古書者一 臠之嘗也已。
明遺老龔半千賢，畫名甚重，其一幅之直，貴者百金。日本人尤珍貴之，往往一幅值數百圓番餅銀價。過於文、沈多矣。曩讀周亮工《讀畫錄》云：半千酷嗜中晚唐詩，搜羅百餘家，中多人未見本。曾刻廿家於廣陵，惜乎無力全梓，至今珍什笥中。」古人慧命所系，半千真中晚之功臣也。半千所刻唐詩，向 未見藏書家目載。余從故家獲一部，釘十四冊，不分卷。中唐張籍、孟郊、賈島、張祜、李郢、張繼、韓翊、於鵠、朱慶餘、 鮑溶、秦系、張南史、李嘉祐、熊孺登、朱放、歐陽袞、歐陽澥、歐陽玼、江為、竇叔向、竇常、竇牟、竇群、暢略、竇鞏、陳通方、許稷、歐陽詹、朱長文、朱灣、周匡物、陳詡、潘存實、陳去疾、邵楚萇、吉中孚、張夫人，凡三十七家；晚唐李洞、汪遵、於、方干、趙嘏、曹唐、周朴、徐寅、許琳、王貞白、項斯、許棠、溫庭筠、裴說、李咸用、楊衡、黃滔、馬戴、翁承贊、朱景玄，凡二十家。《楊衡集》有賢跋云：「衡詩出，是余《中晚唐詩紀》中之第七十二家。」據跋，則已刻成七十二家。而此僅中晚五十七家，較周所云為多，而較跋所稱尚少十五家。不知余所獲為未全本耶？抑刻成散失耶？其中有一首為一家，數首為一家，十餘首為一家者，似是足數而成。然其網羅散佚，表章古人之心，在《全唐詩》未出以前，其有功於唐賢巨矣。此本殊罕見，其版本行字頗精。余所藏究不知殘缺否耶。
乾嘉以來，黃蕘圃、孫伯淵、顧澗■、張古餘、汪閬源諸先生影刊宋、元、明三朝善本書，模印精工，校勘謹慎，遂使古來秘書舊槧，化身千億，流布人間。其裨益藝林，津逮來學 之盛心，千載以下，不可得而磨滅也。然古書形式易得，氣韻難具，諸家刻意求工，所謂精美有餘，古拙終有不及。
由於書法一朝有一朝之風氣，刻匠一時有一時之習尚，譬 之於文揚雄之擬經，於詩束皙之補亡，貌非不似，神則離矣。海通而後，遠西石印之法，流入中原，好事者取一二宋本書，照印流傳。形神逼肖，較之影寫付刻者，既不費校讎之日力，尤不致摹刻之遲延。藝術之能事，未有過於此者。惟其所印者未能遍及四部，成為巨觀。江陰繆藝風荃孫、華陽王息塵秉恩兩先生，慫恿張菊生同年元濟以商務印書館別舍涵芬樓，徵集海內藏書家之四部舊本書，
擇其要者為《四部叢刊》，即以石印法印之。繆、王二人皆南皮張文襄門下士，初擬按文襄《書目答問》所列諸本付印。詢之於余，餘力言其非，以為文襄《書目》行之海內數十年，稍知讀書者，無不奉為指南，按目購置。今惟取世不經見之宋元精本縮印小冊，而以原書大小尺寸載明書首。庶剞劂所不能盡施，版片所不能劃一者，一舉而兩得之。菊生以為善也。其時常熟瞿氏鐵琴銅劍樓所藏宋元版書，甲於南北，主人瞿良士啟甲，風雅樂善，得余介紹，慨然盡出所藏，借之影印。京師圖書館之書，則因傅沅叔同年之力，得以相假。江南圖書館所藏，則光緒末年豐潤忠愍端方總督兩江時購自仁和丁氏八千卷樓者，其中亦多宋元舊本，商之齊鎮岩撫部耀琳，飭司館書者悉選其精善完整之本，在館印出。余又從日本白岩子云龍平向其國岩崎氏靜嘉堂假得宋本《說文解字》，為孫氏平津館仿宋刻所自出者，此吾國第一孤本，為歸安陸氏皕宋樓售出。今幸珠還，不可謂非快事也。同時，嘉興沈子培方伯同年曾植、江寧鄧正盦編修邦述、獨山莫楚生觀察棠、新建夏劍丞觀察敬觀，皆與其事。展轉商定，自戊午創議，迄壬戌告成。為書二千餘冊，為卷一萬有奇，萃歷朝書庫之精英，為古今罕有之巨帙。《永樂大典》分韻出於支離，《圖書集成》搜輯無此精要。書成，藝風久歸道山，不及見矣。今以余撰《例言》錄存於此，以紀書林一重公案雲。
昔曹石倉學佺有言：釋道二家，匯刻經典累數萬卷，名為藏經。至於儒家，獨付闕如，誠為恨事。張文襄之洞勸人隨舉《書目答問》中一類，刊成叢書，以便學者。二公銳意及此，迄未有成。鄙見以為昌明國學，端賴流布古書。涵芬樓廣收善本，海內賢達，勉以流通，不吝借瓻之助，冀成集腋之功。故不辭力小任重之譏，毅然圖始，區區之意，學者諒之。匯刻群書，先宜決擇。是編衡量古今，斟酌去取，幾經詳審，始得成書。蓋於存古之中，兼寓讀書之法。不僅如顧千里所云，叢書之意在網羅散佚而已。
明世匯刻，如祁承■淡生堂《餘苑》、吳琯《古今逸史》，莫不標異名稱，強分種類，如經餘、史餘、合志、分志等目。終非簿錄之恆言，難作刊書典要。今依張海鵬《墨海金壺》、錢熙祚《守山閣叢書》之列，以經、史、子、集為綱領。其次第則依《四庫全書》。四庫分類，時有失當，茲不復有所出入，從人人習見也。
左圭《百川學海》，別分卷帙，毛晉《津逮秘書》，強立集名，頗涉於紛歧。難於檢閱。夫匯刻群書，述而不作。分卷分集，殊無義例，今所不取。
古書紀載行字，濫觴於明季，孫從添《藏書紀要》亦鄭重言之。其後黃丕烈、孫星衍、顧廣圻諸人，尤■■於此致辨。近日楊守敬取宋、元、明版及古鈔本書，每種刻二三葉為《留真譜》，可以知墨版之沿革，槧法之良窳，例至善也。是編竊師其意，悉從原書影印。一存虎賁中郎之意，一免魯魚三寫之訛，即影印縮小，取便巾箱，必將原版大小寬狹，准工部尺，詳載卷首，以存古書真面。近代影刻舊本，如黃丕烈士禮居重刻明 嘉靖徐刻《周禮》，改小原書，黎庶昌《古佚叢書》，摹刻《杜工部草堂詩箋》，移動行款，茲編幸無此弊，識者鑒之。
茲編於宋、元、明初舊刻書，有名家影寫本，有名人手校本。其有益本書，實非淺鮮，今悉附卷後為校勘記。或有殊墨兩筆校者，則用套版印法，偶錄一二部，以存其真。四部之書，浩如煙海，茲編止擇其急要者登之。經部漢、宋學派分途，宋有《通志堂經解》、《經苑》，清有《皇清經解》及《皇清經解續編》等書，久已家藏戶遍，茲恐掛一漏萬，概不泛收。史則正史、編年、地理外，取別雜傳載之最古者。子則九流十家，取其古雅而非出偽托者。詩文集則取其已成宗派者。如漢、魏、六朝，初唐四傑，李、杜、韓、柳、元、白、溫、李、皮、陸，宋之歐、梅、蘇、黃、王、曾、朱、陸、陳、葉、范、陸、真、魏，金之遺山，元之虞、楊、范、揭，明之宋、劉、陽明、歸、 唐。或詩或文或理學，支分派別，門戶高張。今但取其初祖二三家，以概餘子。至明之五子、十子、前後七子，大都聲氣標榜，名實乖違，收不勝收，悉從割愛。
算學、兵書、醫經，在古人為專門之學，在今日有專科之書。作者層出不窮，後來或更居上。今但取其初祖數種著錄，以為學者道源星宿之資，亦兼取其文辭典奧瑰奇者，足以沾溉學林。採錄雖簡，引伸無窮，雖非窺豹全斑，要可嘗鼎一臠。非漏略也。
史部中之《通典》、《通志》、《通考》，類書中之《太平御覽》、《冊府元龜》，集部中之《全唐文》、《全唐詩》，皆以卷帙繁重，自宜別印單行，茲編概不闌入。
史部《藝文》、《經籍》諸志，以及古今官私書目，所以辨章古今之學術，藉考典籍之存亡。他日擬匯集諸家藏書記、目、題、跋之屬，別為一編印行。故茲於書目不錄一部。金石一類， 亦同此意。
古書非注不明，然如裴松之之注《三國志》、李善之注《文選》，古今能有幾家。茲編所錄各部，如非宋、元以前舊注，凡近人注本，概不輕用。
宋元舊刻，盡美盡美，但閱世既久，非印本模胡，即短卷缺葉，在收藏家固不以為疵纇，而以之影印，則於讀者殊不相宜。明嘉隆以前，去宋、元未遠，所刻古書，盡多善本，昔顧亭林已甚重之。況今更閱三四百年，宜求書者珍如拱璧矣。茲之所采，多取明人覆刻宋本。喜其字跡清朗，首尾完具，學者得之，引用有所依據。非有宋、元本不貴，貴此明刻本也。
版本之學，為考據之先河，一字千金，於經、史尤關緊要。茲編所採用者，皆再三考證，擇善而從。如明徐氏仿宋刻本《三禮》，明人翻宋岳珂《九經》中《三禮》，徐刻《周禮》不如岳本之精，岳刻《儀禮》不如徐本之善，皆非逐一細校，不能定其是非。其他北宋本失傳之書，賴有元、明人翻本，轉出南宋本之上者。若僅以時代先後論，則不免於盲人道黑白矣。茲編於此類頗有鑒衡，非泛泛侈言存古也。
書無論刻本、鈔本。雖大體完善，短葉缺文每不能免。今茲所采，多系舊本，影印之際不加參訂，則「郭公」、「夏五」，千載滋疑，學者讀之，不無遺憾。故影印一書，必羅致數本，此殘彼足，互借補全。若數本俱缺，無可取證者，則傳信傳疑，未敢妄作。尚希讀者鑒及微忱。明祁承■《藏書約論•鑒書》云：「垂於古而不可續於今者，經也；繁於前代而不及於前代者，史也；日亡而日佚者，子也；日廣而日益者，集也。」
諒哉言乎！茲編所錄，集部較多。初本斷自朱明，不涉近代。繼思有清一朝文學，實後進之津梁。張文襄有言，讀書門徑，必須有師，師不易得，即以國朝著述名家為師。茲之采及近人，亦猶文襄意也。
引取諸本，出於借印者。謹援漢人刻名碑陰之例，著藏者 姓氏於目下及本書之首，以不沒諸君嘉惠之美意焉。
以上《例言》，余所撰定。後涵芬樓以活字印行，微有增改。南北藏書家善本書，此次已搜羅殆遍。惟聊城楊氏海源閣所藏宋本《四經》、《四史》為最著名之書，當日楊致堂河帥以增得之，以「四經四史」名其齋，可知其珍襲之甚。公子協卿太史紹和，公孫鳳阿舍人保彝，今皆物故，家藏書籍，閉庋閣中， 久無人過問，故此編所采四部善本，獨不及楊氏之藏。又日本 各圖書館所藏善本尤多，以影印之費不貲，故不能多借。彼國 《支那學報》載有神田喜一郎、武內彥雄二君評論，所舉彼國 舊本及指摘目載之本不善者，甚中窾竅。余亦屢與菊生商之，勸其不惜巨貲，以成完美。而主者吝惜印費，遷就成書。又其中有循人請託而采印者，如《孔叢子》、《皮子文藪》之類，皆明刻中下乘。徒以藏者欲附庸風雅，思藉此以彰其姓名。且挾成見，先盡涵芬樓所藏，雖有善者，不願借印。故此書售出至一千五百部之多，而實非余滿志躊躇之事。今錄日本神田、武內評論此書者附著於後，亦足見彼國人之深於漢學，在吾國今日殊罕見也。
論《四部叢刊》之選擇底本《支那學》一卷四號神田喜一郎《四部叢刊》之刊行，實為有裨學界之壯舉。吾輩學生，無不同感此福音。今讀其預定書目，大旨合於出版之主旨，四部中重要書籍，已網羅俱盡。 其選擇底本，亦尚為適當。雖然，論吾輩得隴望蜀之願，則如此巨構，於底本之選擇，尤宜格外注意。如《群書治要》 不用日本元和二年刊本，而用有顯然臆改形跡之天明七年尾州藩刊本，注意似猶未周。《弘明集》、《廣弘明集》之用明汪道昆本，《法苑珠林》之用明徑山寺本，稍稍近似。實則當用高麗藏本。《世說新語》用明嘉趣堂本，亦未為美善，是應用日本圖書館之南宋本或其翻刻之官版本。《楊誠齋集》為繆氏藝風堂影宋寫本，想由日本圖書館所有之宋端平本刊本影寫而來，亦不如直用端平本之為愈。《古文苑》用二十一卷本，亦為非宜，想因有章樵注故，然不如用孫巨源原本之九卷為佳。又未確定之底本中，如《春秋經傳集解》之擬用翻宋本，實不及日本圖書館宋嘉定丙子聞人模刊本。《大唐西域記》擬用明刊本，不及日本京都文科大學叢書本。《荀子》擬用明世德堂本，不知何因，與其用此，寧用《古逸叢書》之宋台州本。《范德機詩集》擬用明刊本，則用日本延文辛丑刊本為較佳。以上云云，因見預定書目，思想偶及，聊復饒舌。幸此書尚須經一兩年始成，竊願於此等處慎思熟審，俾成一完美之大叢書。吾輩認此書為中國最有價值之空前巨著以介紹於讀者，並略述區區之願望，盼其克底於成也。
說《四部叢刊》《支那學》一卷四號武內義雄自清末傳石印法，中國出版界遂開一新紀元。當時多密行細字之書，只便考試攜帶，不甚翻印善本。
清亡，科舉全廢，編譯新著，都用活版印行。至近年石印始盛，各書肆出石印書甚夥，翻印舊書之風亦漸盛。於是一時不易得之書，亦得取求如志。而商務印書館所印之《四部叢刊》，尤有價值。
《四部叢刊》實為中國空前之一大叢書，全部冊數有二千餘冊之多，非以前叢書可比。即其選擇之標舉，亦與向來叢書全然不同。所收之本，悉為吾輩一日不可缺之物，如經部收《十三經》單注本及《大戴禮》、《韓詩外傳》、《說文》等，史部收《二十四史》、《通鑑》、《國語》、《國策》。
而如同一普通之叢書，如《通志堂經解》、《經苑》、正續《皇清經解》、《九通》、《全唐文》、《全唐詩》等，則一切不採。尤可注意者，選擇原本，極為精細。於宋、元、明初之舊刻，或名家手校本中，務取本文之尤正確者。並即其原狀影印，絲毫不加移易。故原書之面目依然，而誤字除原本外，決無增加之慮。
遜清考證家精究版本，由是靡然從風。宋、元本無論矣，即麻沙本及精本之殘卷零葉，靡不寶貴。《四部叢刊》之印，不效普通收藏家之所為，但以時代之先後為尚，以為翻北宋本之明本，優於南宋或元槧本。同一明版，以徐刻之仿宋《三禮》與明翻之宋岳珂《九經》比較，以為《周禮》岳本勝徐本，《儀禮》徐本勝岳本，各自擇善而從。此其可喜者也。
舊本之翻刻，如有名之《士禮居叢書》、《古逸叢書》，時有改小原版，移動行款之嫌。《四部叢刊》則必影照原本，泯魯魚之弊。名人校勘有裨本書者，悉附卷末。校勘用硃墨兩筆者， 亦分刷兩次，以存其真。惟以規為一定分寸之故，間將原本略為縮小。亦必詳記原版之寬狹大小於卷首，務不失其典型，此亦是書之勝處。至其甄采之材料，則以商務印書館年內搜集珍秘之涵芬樓藏本為主，徐則自江南圖書館、北京圖書館、常熟瞿氏鐵琴銅劍樓、江安傅氏雙鑒樓、烏程劉氏嘉業堂、江陰繆氏藝風堂、無錫孫氏小綠天、長沙葉氏觀古堂、烏程蔣氏密韻樓、南陵徐氏積學軒、上元鄧氏群碧樓、平湖葛氏傳朴堂、閩縣李氏觀槿齋、海鹽張氏涉園、嘉興沈氏、德化李氏、杭州葉氏等，名家秘笈，選擇採錄。
清藏書家以吳縣黃丕烈為第一。黃氏之書，後移於汪士鍾之藝芸精舍。
汪沒，歸常熟瞿子雍、聊城楊紹和。晚近則陸心源之皕宋樓、丁丙之八千卷樓，兩家藏書，稱與瞿、楊相頡頏。《四部叢刊》中收采尤多之江南圖書館藏書，即八千卷樓之物。而鐵琴銅劍樓亦多精本。故瞿、丁兩家之尤者，大多網羅其中。惟楊氏之書則一不入選，陸氏舊本惟擬翻印一種，斯為憾事。
聞楊氏主人耽阿芙蓉，頗斥賣家珍，充其嗜欲，其母嚴扃，不令與人接。陸氏書售諸吾國岩崎氏殆盡，因是不得，理或然歟。是則得瞿、丁兩家之影本，亦不可謂非幸福。而況藝風堂、觀古堂之書，傅增湘、劉承幹有名之秘本，均得藉此書以見之，尤為無上之眼福也。
按如上神田喜一郎所評論，實切中採用之失，固無所用其辨白矣。然此編所得前人未見之本，經部中如宋大字《孟子趙岐注》十四卷，康熙時藏梁蕉林相國清標家，後入大內，此次由師傅陳伯潛太保寶琛領出照印。其注中未刪去章指者，乾隆中曲阜孔氏微波榭所刻，僅從鈔本傳得，未見原本也。
《周易王弼韓康伯注》九卷、《略例》一卷，為宋十行不附釋文本，亦阮文達刻《十三經註疏》作《校勘記》時所未見。史部中如宋大字本《五朝名臣言行錄》十卷、《三朝名臣言行錄》十四卷，與世行道光初元洪氏仿宋本迥然不同。子部中如宋本 《易林》十六卷，有宋人注者，為錢謙益絳雲樓火後別存之本。自陸貽典從錢氏校得，後歸黃氏士禮居刊入叢書。其中異文，與明以來刻本大有異同。然自陸氏未將舊注鈔出，已失宋本之舊。今得之京師圖書館，圖書館乃從內閣清理舊藏書所得，世間僅此孤本矣。集部中如唐《沈下賢集》十二卷，為明翻宋九行十八字本，本附宋吳興《三沈集》後。此雖明翻宋刻，無異第二宋本也。《白氏文集》七十一卷，為日本元和戊午那波道圓活字印本，是猶存廬山本之舊。《李群玉詩集》三卷、《後集》五卷，為南宋陳道人書棚本，士禮居舊藏，《四庫全書總目》所著錄者，卷數與此同。世行汲古閣《八唐人集》之《李文山集》只三卷，此真有霄壤之別矣。
元黃溍《文獻集》，元時初刻本二十五卷，陸氏皕宋樓所藏，後售之日本。錢唐丁氏八千卷樓鈔有副本，視四庫著錄之明刻十卷本為多。丁書歸江南圖書館，今得印出，世間又多一副本矣。若小學中《說文解字》，汲古閣本行之百餘年，至嘉慶中孫氏平津館仿宋小字刻本出，學者乃恍然悟汲古閣本之非。原本為青浦王蘭泉司寇昶舊藏，金壇段懋堂大令玉裁借得之，並借周香岩錫瓚所藏宋本互校汲古閣本，撰《汲古閣說文訂》一卷。平津館本乃影寫王蘭泉本付刊，其原本後歸皕宋樓，陸氏子售 之日本岩崎氏。今從之借印，並照原式印入《續古逸叢書》，真不下真跡一等也。《說文解字系傳》，為錢曾述古堂影鈔宋本， 乃壽陽祁氏刻本之祖，《讀書敏求記》所詡為驚人秘笈者也。祁本經校者臆改，余向所不取，以世間無有第二精本，故風行一時。
錢氏鈔本本藏上海郁泰峰宜稼堂，揭陽丁禹生中丞日昌以 賤值得之，歸其藏書處持靜齋。後人不能守，流入滬市，為湖州張某所得。張固菊生同鄉，吝不允借，後以他書交易借之，遂得印出。鈔手不諳篆文，頗有筆誤。然是書不重在篆而重在注，此本不出，無由證祁本注文之誤。蓋大小徐《說文》二本，毛氏、祁氏有表章之功，而亦有校改之失。今二本祖本皆印出，可謂無毫髮遺憾矣。