水滸人物論贊 · 外篇（三十二篇）
王進 第五十七
求全材於水滸，舍王進莫屬矣。以言其勇，八十萬禁軍教頭也。以言其知，見機而退，卒不為仇家所陷也。以言其孝，能以計全，能以色養，真不累其親者也。以言其忠，則雖不得爭名於朝，猶復往延安府求依老種經略相公，效力於邊疆也。使水滸一百八人，皆得如王進，則高俅又何足去。而施耐庵先生寫此英雄，乃僅僅只有開場一幕，令人輒嫌不足矣，把卷神馳，王教頭其猶龍乎！雖然，吾嘗見畫家之畫龍矣，雲雨翻騰，太空瀰漫，夭矯霄漢，若隱若現，若者為首，若者為角，若者為鱗與爪，此神品也。求其全身，不可得矣。非不可得而畫也，唯其一鱗一爪，東閃西匿，斯足以見其變幻莫測，而全身畢顯之不易耳。吾雖不得讀王進全傳，吾勝似讀王進全傳矣。
史進，鄉村紈袴子弟也，僅得王進餘緒，即可上列天罡，抗手林魯，於其弟以窺其師，尚待論乎？風塵之中，未知果有其人否？吾願齋戒沐浴，八拜而師事之！（平）
史文恭 第五十八
爐中煨芋山，香氣四溢，小兒嗅而樂之，垂涎三尺，顧視爐中炭火熊熊，無火箸之屬，急切不得到手，頗以為苦。既而一狸奴來，傍爐靜坐，閉目假寐。小兒陡生一計，擁貓於懷，手握貓前爪，遽向炭灰中掏取山芋，蓋以代火箸也。貓爪為火炙，痛甚，猛躍起，爪傷小兒之面，兒大呼，貓痛且駭，負創竄窗戶而出，而案上杯鐺盂缽，遂翻騰破碎，無一倖免者。張先生曰：「梁山，煨山芋也，曾頭市，貓也。而史文恭則弄智之小兒矣。」
何以謂其然乎？蓋史不任守土之官，剿盜本非職責，一也。史之籍貫，書雖未嘗詳敘，但並非曾頭市人，而防盜乃無必要，二也。曾頭市主，水滸大書特書，大金國人。史，宋民也。佐金人而滅宋盜，出處已非，亦不得謂之仗俠，三也。宋江率軍圍曾頭市，曾太公求和，史亦贊允，但不肯送還照夜玉獅子馬，於是和議決而曾氏族矣。史因貪而僨事，四也。論曾頭市事之前後，史在借曾家之人力以博名利，乃昭然若揭，不然者，史欲圖功，進剿梁山之官軍，陸續未斷，投效之機會甚多。若意在仗俠，盧俊義率太平車子過水泊，事可效也，於是而可知史之為人矣。
雖然，大丈夫世為幾人，僥倖成名者，孰非利用貓爪之徒哉？（寧）
祝氏父子 第五十九
居山者立柵防獸，近河者築堤防水，情也，亦勢也。然立柵者必不故引虎狼之群而與之斗，築堤者不必故引泛濫之流而弄之嬉，祝家莊地近梁山，聯村自保，無可非議，顧祝太公聽欒廷玉之言，僅恃其三子一勇之夫，乃居心積慮，以與近在咫尺之洪水猛獸挑戰，螳臂當車，何其不自量乎？
祝氏父子與梁山無仇，梁山亦未嘗有所干犯祝家莊，根本無私怨可言，若曰為公，聯村自衛，其事已足，既無朝廷之召命，又無桑梓之委託，磨刀霍霍，旦夕揚言，將踏平水泊，是果何所見何所聞而來？觀乎其子屢言解梁山賊入京請功，是則全盤計劃，無非向蔡童之門作敲門磚而已，其招滅門之禍，孽由自作，不足憐也。
使祝家莊人善自為計，內當深溝高壘，屯兵養馬，以防封豕長蛇；外則重幣甘言，以事道途上梁山外來之人，弱於外而強於中。梁山諸人，正在倡言忠義，爭取鄰近民眾，彼不必來犯，亦不敢輕犯矣。即萬一欲圖功為官，亦當上請東京方面之命，下得州縣旗鼓之應，庶幾名正言順，進退有據，今乃一意孤行，擅自發難，卒使欲填平水泊之人，反為水泊所蕩滌。祝氏父子死不足責，而被蕩滌中之祝家數千人口，未免冤矣。吾儕小民，唯有禱告上蒼勿降生好大喜功之英雄。（渝）
曾氏父子 第六十
祝家莊與梁山不兩立，曾頭市亦與梁山不兩立。祝家莊有一太公放縱其三子，曾頭市亦有太公縱放其五子，祝家莊有一教師欒廷玉唆使鬥狠，曾頭市亦有教師史文恭唆使鬥狠，若是乎依樣葫蘆，均為抱薪救火者矣。然曾家父子不得與祝氏並論也，祝家莊緊鄰梁山，原意出於自衛，曾頭市遠在凌州，無須防範梁山。祝太公身為朝奉，雖屬散職，自動為國平盜，尚可振振有詞。曾則僑居之金國人，中國有盜，何預爾事？是則曾頭市集結五七千人馬，乃孟子所謂牽牛入人之田而奪之。彼曰向東京請功，實為託辭。時金方耽耽關以內之遼宋，安知彼非包藏禍心，欲併吞梁山之眾，然後於強大之餘，以裡應外合乎？
雖然，宋室有盜未能平，而乃聽令客居之異族，礪兵秣馬以圖之，是何異家有不肖子，而拱手讓入室之盜鞭撻之也，可恥也夫！至曾氏之滅族，亦於祝氏，不但不足惜，反當為之浮一大白也。水滸當年，不應稱女真人曰大金國人，原傳稱曾太公如此，疑是元代或南宋編「水滸」者所加，於全國無異族如何時，借李逵等之刀斧，以滅此一群禍水，作者亦有心人哉！（渝）
洪教頭 第六十一
事有不經見，見之即以為可畏者，如吳牛喘月是。事又不經見，見之即以為不足畏者，如桀犬吠堯是。若洪教頭之與林沖，殆近於後者矣。洪教頭初見林沖，以為是個賊配軍，此猶可曰不知其來頭，既而聞其是江湖聞名之豹子頭林沖，既而又聞其是東京八十萬禁軍教頭，而猶以為不足一擊。是則洪教頭者，固未嘗置身江湖，遍交朋友，不知有所謂豹子頭。更且聰明蔽塞，不知東京八十萬禁軍教頭，非人人得而為之也。以此等人而為教頭，而且忝然做柴進之座上客，焉得有何本領？古諺有雲，知己知彼，百戰百勝。是知而不知彼，猶不能戰，如洪教頭者，連自家本領，究達若何程度，能打若干人，恐亦未曉也。既不知彼，又不知己，盲人瞎馬，焉得而不敗也耶？
吾不知洪教頭於地上扶起來之後，滿面羞慚，自投莊外而去之際，亦當思及歪戴著頭巾，挺著脯子，來到後堂之時否？而曰憶之，則自今以後，或不敢歪戴著頭巾，挺著脯子，以相天下士乎？人在得意之日，視天下事如不足為，孰不歪戴著頭巾，挺著脯子向人？而不知正其衣冠，低聲下氣者，正竊笑於旁也。歪戴著頭巾之英雄好漢乎？曷為正之！（寧）
王倫 第六十二
人有恆言：「疑人勿用，用人勿疑。」用之而又疑之，疑之而又抑屈之，此真自敗之道也。王倫一酸腐秀才，充其量而高抬之，亦不過蕭讓金大聖之流爾，烏足為方圓八百里水泊之魁。王果自量，則林沖入伙之時，當厚款以使之安，晁蓋投奔之日，更舉位以相讓。世未有必謀於我無損之人而後快者，則論功行賞，王之備位水滸，不必在杜遷宋萬之下。而王既拒林沖於先，復納之於後，納之矣，且又處處予以難堪，此正於宋江晁蓋輩所為，相處反面，開門揖盜，且挑釁焉。即無晁阮等小奪泊之一幕，王又未必能免於林沖之手也。
人讀《水滸·王倫傳》，每覺其狹窄可惡，吾則為之撫案長嘆。及王之被殺，人每為拍案稱快，吾又惜其糊塗可憐。吾非哭者人情笑者不可測之例，良以天下愚而好自用，賤而好自專之流，輒至死而不悟。用佛眼觀之，只覺此等人日覓盡頭之路而已，良可惋惜也。
或曰：「然則林沖入伙之時，王始終拒之，或免於難乎？」吾曰：「不然。夫八百里之水泊，天下英雄，誰未得而聞之？林晁即不來，他人亦必取而自代。況晁阮等巢穴，近在咫尺，實藏置於旁，將謂其熟視無睹耶？傳謂象有齒以焚其身，王倫之謂矣。秀才可憐哉！」（平）
李鬼（即假李逵）第六十三
孟子曰：「孩提之童，無不知愛其親也。」何者？提攜餵哺之事，舍其親莫屬，而聲音笑貌，又唯其親最熟也。故人子之於孝非必待賢者之啟迪，而已成為自然之習慣。及其既長，受外物之引誘，因私慾之增厚，往往覺目前之義務所不應為，至於今日，遂有非孝之論，其實夜氣勃生，晨鐘初動之際，恆覺人所得於其親者多，而親得於我者薄。於是乎孝之為美德而足以博人之同情，無論賢不肖，知其當然也。於是乎因孝之為美德，足以博人之同情，而有以能孝誇示於人以獵取虛名者矣。嗟夫！吾讀施耐庵先生寫假李逵事，吾知世人之孝其親，亦成為一種作用矣，可勝嘆哉！
當李逵舉斧，將殺李鬼之時，李鬼乃以家中因有個九十歲的老母，待之贍養為詞，以欺李逵，李逵亦覺自來取母，而殺養母之子，為天地所不容，遂贈金而釋之去，此在黑旋風之所為，誠是孝思不匱，永錫爾類。即在李鬼，又何嘗不知做強盜養母，猶有可恕者在也，然其家中固無母，無母而有一滿面塗著脂粉鬢插野花之婦人焉。而此婦人者，實乃李鬼剪徑以養之。所謂九十歲老母，即伊取而代之歟？天下養母者，何往不如是也？
吾人慎毋謂作者寫此一段，乃插科打諢之謔語，天下之為人子而不養其親者，蓋不免心動矣。（平）
韓伯龍 第六十四
昔有嘲吹法螺者，舉一諧談相告，其辭曰：一老婦致信於人，而其後贅以通信地址，謂有信直寄南京，頭品頂戴，雙眼花翎，御賜黃馬褂，兩江總督衙門，交左隔壁裁縫鋪王媽媽收便是。當讀信者讀至上項官銜時，直是一句一心跳，一跳一汗下，及至交左隔壁裁縫鋪王媽媽，則又不禁啞然失笑，笑且不可仰也。
大凡榮利之心，盡人而有。上焉者，力自為謀，次焉者依草附木，下焉者則招搖撞騙，極冒濫之能事。事而至於冒濫，本不必有所根據。幸而略有可沾染，若王媽媽隔壁之兩江總督，又焉能漠然置之耶？韓伯龍之於梁山，雖未發生關係，然而得頭領朱貴之允許，權在村中賣酒，此不僅是總督衙門左隔壁，且進一步而與衙門中上差戈什辦差，於是欣欣然舉以告人曰：我亦制台大人門下之官，本不為過。故韓伯龍謂老爺是梁山泊好漢，要驚得李逵屁滾尿流，實亦自覺其言之當。而初不料不怕不識貨，只怕貨比貨，適為小巫見大巫也。而李逵暗思卻又哪裡認得這個鳥人，以老爺與鳥人作對，真是絕倒。吾不知逢人以老爺自命者，亦有以鳥人視之者乎？恐其自身亦不得而知矣。
嗟夫！世之冠蓋憧憧，舟車魚鹿，飲食徵逐者，何往而非韓伯龍之徒耶？盡數懲之，恐不免視人頭如量豆。質之上天好生之德，孰得忍而懲之？李二哥獨於一韓伯龍而以板斧相試，未免所見不廣矣。如韓伯龍者，殆有命焉。（平）
張旺 第六十五
古人有言，名醫之子死於病，又雲，善泳者死於水，此非謂精於某事，某事適以害之。蓋既精其技，必易其事。既易其事，則粗疏大意，無所不至矣。
浪裏白條張順，身負金銀包裹，誤入截江鬼張旺舟上。旺乘其睡熟，捆而沉諸江。恍然順兄張橫，欲宋江吃板刀麵之一幕。順兄弟縱橫小孤山下十餘年，日日如比謀人，當他人婉轉哀求於板刀影下之時，亦能料及今日向人乞求，但得完屍，便不做鬼來纏之事乎？張旺何足道，張旺之為社會做一把鏡子，令人讀之真咨嗟不息不已也。
泥里鰍孫五，與旺作隱德生涯有日矣。今見張順送如許金銀上船，死順之後，必可與旺共享此物，不料一聲五哥入艙，而自己之腦袋已落，孫見了金銀，尚有朋友，卻忘了旺看到金銀，早無人頭。以乾乾脆脆言之，既為強盜，截江鬼做人之法是也。不然，此一包金銀，足夠二人一幕鬥爭，則徒留麻煩矣。
至順出水不死，二次遇之，卒得手刃旺肉，淺膚之讀者，必引為快。吾以為只是將一把人生鏡子，重複照將幾下。善讀水滸者，先必憮然而起，繼則猛然省悟，終則涔涔汗下，曰：從此吾不欺騙，從此吾不凶暴，從此吾不傲慢也，更無論殺人矣。（平）
張三 李四 第六十六
東京而有潑皮成群，是朝廷法律不足以管束也。大相國寺菜圃為潑皮 詐擄掠之所，是佛家道德不足以勸化也。而魯智深右腳踢倒青草蛇李四，左腳踢倒過街老鼠張三，於是二三十個破落戶，目定口呆，唯命是聽，是趙官家與如來佛所無可如何者，花和尚以雙足代之，乃綽有餘裕。天下有是理乎？此非寫魯師傅之能耐，乃寫張三李四與眾潑皮自有其中心思想，其思想為何，即硬碰硬，打得贏我者，我服之而已。不解其道，此張伯倫之全盤失敗之於慕尼黑也。悟其道，此盟軍於西西里打得義軍落花流水而投降也。
張三李四於糞窖爬起之後，牽豚擔酒，於廟宇中尊和尚而上座之，和尚恐其猶服之不徹底也，乃倒拔垂楊樹以嚇之，於是眾潑皮死心蹋地，好漢之，師傅之，甚之羅漢菩薩之，唯有搖尾乞憐，求和尚之羽翼。世間均以潑皮之不要臉不要命為最難治之民，觀於此，豈真難治也哉？國際上之花和尚出，左腳踢希特勒於歐洲大陸，右腳踢東條於太平洋，德日之民，牽豚擔酒尊其人於上座，正亦指顧間事耳。使三十年來，世界早有一二魯智深，則希特勒墨梭里尼安得無賴於一時？今而後，四強當知所自謀矣。（渝）
董超 薛霸 第六十七
讀林沖盧俊義兩傳，未有不痛恨解差董超薛霸者。夫編《水滸》之施羅，何暇寫此兩個刁徒，殆不過為此階級做一線之暴露而已。若僅就兩人而論，則董超為人，似較勝於薛霸。當陸虞侯賄買二人殺林沖時，董初頗躊躇。而薛則曰：「高太尉便叫你我死，也只得依他，莫說這官人又送銀子與俺。」看得定，說得透，可想其久混公門，在勢迫利誘之下，不知做翻了多少林沖與盧俊義。而董仿佛稍存忠厚，在高太尉叫你我死也只得依他一語中，猶能讓林沖慢慢走，因之薛打罵林沖，董則寬慰之，薛將沸水泡林沖腳，董則攙扶之。及其解盧俊義也，李固賄賂二人殺盧，董亦仍曰：「只怕行不得。」而薛霸則直看銀子說話，謂李固是好男子，把這件事結識了他，分明李固無叫你我死也只得依他之理，而只是為了銀子要殺盧俊義而已。於是可悟董超兩次躊躇，並非真躊躇。蓋素日狼狽為奸，故作此態以索多金，遂至每有解案，輒不期照樣扮演一番。如今日演雙簧者一唱一做，自有定例。因之高俅雖有權要他死，亦不得不向之行賄。若真以為此中亦有善類，則惑矣。
或又以為《水滸》寫董薛在開封解林沖未死，故寫其刺配大名，又復為公人，又復欲受賄殺人，卒致於死。當日雖逃生於魯智深之杖，今日仍了賬於燕青之箭。報應自是痛快，布局未免巧合。其實寫水滸者，又何嘗不欲寫蔡京高俅皆中此一箭，然果如此寫之，則《水滸》不復有矣。此古今天下無可奈何事，特死此二豎，聊以快意雲耳。且董薛一再作惡，彼正亦熟視其儔為之已久，無僨事者。故毫無所忌憚。盧俊義在松林中亦遇救星，彼固未料有此巧事也，誅此小豎，猶不免於求之巧合，此正《水滸》所以作耳。（渝）
武大 第六十八
古諺有云：「天下無不是底父母，世間最難得者兄弟。」此十六字，至於民間思想進化之今日，吾不知尚可存在否也，吾亦不暇問尚可存在否也。然骨肉之間，其相處也久，其相知也易，則謂其結合親愛，常異於凡人，或非過分之言。然而古今天下，其處骨肉之間，往往轉不如與凡人相處之佳，此則質之哲學家心理學家不易解釋者歟？
雖然，禮失而求諸野，若武大武二者，則真能知兄弟難得者矣。武大一見武二，即曰：「我怨你，又想你。」對潘金蓮曰：「我兄弟不是這等人，從來老實。」由先言之，無隱也。由後言之，篤信也。見骨肉便吐真言，猶非人所難為。若不聽床頭人言，相信得兄弟從來老實，此非肩挑負販，從來不讀書人所能為。吾不圖於賣炊餅之武大能見之矣。當武松拜別之時，武大墜淚曰：「兄弟去了。」吾讀至此，輒掩卷小歇，亦不期有淚之欲下。在詩人所謂斜陽芳草，黯然消魂者，不如此四字之一字一淚，一淚一血也。若武大真能為兄者矣。
吾非謂武大即完全為好人，至於丑而有美妻，以至被殺而猶可為之恕。然彼既善處兄弟之間，即取其善處兄弟之間而已。推重武大，亦正所以愧天下後世之不能相處於兄弟者也。（平）
鄆哥 第六十九
鄆哥以語激武大，其言甚巧，激之而為策劃捉姦，其計亦甚周，至卒以送武大之命，則實非此黃口孺子所能料耳。蓋光天化日之下，大庭廣眾之中，本夫而捉姦獲雙，固無不理直氣壯可以取勝者。今西門慶悍然出頭，踢傷本夫，街鄰十目所視，無復敢問，實非人情。鄆哥十餘歲天真小兒，入世未深，彼烏得而知西門大官人乃非人情中之產物乎？
武大，忠厚人，慈兄也。鄆哥，天真人，孝子也。以慈兄孝子，秉天真忠厚，以與奸猾市儈財勢土豪相周旋，在蔡京高俅當道之日，其失敗固彰彰矣。雖然，卒有武松其人為之雪冤，此又孝子慈兄終不絕於天壤也。（渝）
西門慶 第七十
《水滸》，憤書也。暴露朝廷人物之罪，暴露鄉里人物之罪，亦復暴露市井人物之罪。若西門慶者，勾結官府，欺壓良善，正是當代一種典型人物，作者烏得放鬆而不寫之？讀《水滸》者見其賄買王婆，姦淫金蓮，毒殺武大，便覺其可惡，吾則觀其惡跡不在此。彼一開生藥鋪人物耳，滿城人稱之曰西門大官人。其在社會上積威可想，奸人妻，奪人命，當時大事也。彼公然托情於何九叔，焚屍滅跡，何恭敬受命，默然無言，其在社會上積威又可想。既犯姦淫且復殺人矣，而其來往紫石街如故，雖紫石街無人不知。且終日與金蓮飲酒作樂，人亦無敢言者，其在社會上積威更可想。直至武松回來，縣衙告狀，磨刀霍霍，殺機已動，而西門慶猶挾兩粉頭與一客人在酒樓作樂。是其人眼中無王法，無陽穀縣全縣市民，無徒手殺虎之武松。驕妄至此，誰實為之？豈一爿生藥鋪，有此力量乎？知之者曰：此宋室失敗之證也。
在朝廷有蔡京高俅之徒作惡，在市井有鄭屠西門慶之流作惡，在田野有毛太公殷天錫之流作惡，幾何而不令人上梁山哉？（寧）
潘老丈 第七十一
其人業屠，擇婿則為節級而兼劊子手。而其婿之結義兄弟，下榻相待者，又為屠宰世家。聚操刀殺人宰豚之徒於一家，世真有此巧事。不特此也，而潘老丈之乾兒，則為站立極端反面之和尚。善戲謔兮，耐庵貫中兩先生，故於此有所寄其諷刺歟？
以巧云為之女，以楊雄為之婿，又以海闍黎為之乾兒，共愛之則勢所不許，偏愛之則情有不能。於是送巧雲赴報恩寺了心愿，能醉得人事不知，昏然大睡。唐代宗謂郭子儀曰：「不痴不聾，不作阿家阿翁」，老丈有焉。其實事到那時，海和尚即不以烈酒享之，而代之以白水，老丈亦未是不醉之理也。老丈夫是醉人，亦大是趣人。置此等身手於社會，富貴固不難也，而丈乃以屠老，亦有幸不幸歟。（渝）
海闍黎 第七十二
海闍黎原非和尚，乃繡線鋪小官人裴如海，而潘巧雲父親之乾兒也。想當年如海在家，巧雲未嫁，春光爛縵，兄妹為之，亦今日至上之戀愛。特不知如海何以而在報恩寺出家，遂使潘不得不嫁王押司，王押司死，如海仍為和尚，潘又只好再嫁楊雄，觀其與如海幽會之第一次，即曰：「我已尋思一條計了。」是其數年來，為王氏婦為楊氏婦，而實未嘗一日忘其乾哥也。以今日之戀愛至上言之，巧雲蓋極忠於裴如海者。實無罪，即有罪，罪亦不至死。然殺潘者非石秀楊雄，而又裴如海也。何以言之？裴如海既為和尚多年，猶不忘巧雲，則其當日情濃可知。情濃矣，即不應舍巧雲出家。出家或非本願，猶雲被迫不得已也。及既為方丈，並無管頭（書中未言海是方丈，然觀其排場，分明一寺之主），而王押司又死，正好一人還俗，一人改醮。而和尚貪戀方丈一席，計不出此，乃欲一面做和尚享清福，一面通情人了夙願，固非真知戀愛至上者。吾聞為情人，有敝屣江山者矣。海並一和尚而不能舍之，則亦不足與言情也已。對此不足言情者，潘巧雲明知「我的老公不是好惹的」，乃冒殺身之禍以戀之，釣者負魚，魚何負於釣？
於此，而予知愛做和尚者，亦有甚於好色者也。而更知為解脫做和尚，做了和尚亦有其人更不易解脫者也。海本繡線鋪小官人，何足與言大道，自不得以此責之。然由是可悟一事，即一面板了面孔占清高地位，一面偷偷摸摸，檢人小便宜，意在兩兼之，終必兩失之耳。（渝）
張文遠 第七十三
宋江善弄權術，偽行俠義，天下英雄，盡入彀中。而其同房作押司之張文遠，獨不得而籠納之。不僅不受籠納之而已，宋江納閻惜嬌，張一見而通之。宋江殺閻惜嬌，張又唆閻婆告之。卒至眾向張說情，宋始得避於死。張之狡猾，其有勝於宋歟？不然，及時雨手置之烏龍院，正太歲頭上土，張安得明目張胆往來於其間耶？以宋之詐，與張相處之親，竟忘其為風流浪子，邀之至烏龍同飲。引狼入室，卒成大禍。此非宋之昧昧，必張之交友之術，足使宋墮入術中而不知也。
專制時代之公門中人，本鮮善類。窺張貌似風雅，又必讀書人物出身。此輩不得志，吮癰舐痔，無所不至。及小得志，則飛揚跋扈，又無所不為。「禮義廉恥」四字，其字典中蓋未嘗有，況友道乎？與此等人為友，自殺之道也。《紅樓夢》賈府清客，《金瓶梅》西門幫閒，大抵均屬張文遠一流。其才可愛，其人格可鄙，其手腕又復可畏。涉跡社會，畢生不逢其人可也。雖然。又安得一一而避之？（寧）
黃文炳 第七十四
清時，有文武兩一品官。同居一城。偶因小隙，遂不相能。文官詬武官曰：爾之大紅頂，為人血所染成，吾望之而生畏，因上有冤魂無數也。武官亦詬文官曰：爾之大紅頂，為黃金白銀，孌童少女，燕窩魚翅，朝靴手本，合無數之雜物以湊成，吾見之而作惡，因上有奇臭也。或告之於更高一級人員，此公笑曰：此二人皆無望之人也。大紅頂豈有白來者乎？能者，且將以人血與黃金白銀等物，合而鑄之矣。此公之言，可謂透徹之至，而通判黃文炳得其道焉。
黃閒住無為州，與潯陽有一江之隔，觀其與蔡九知府能共機密，則江上奔波之煩，可得而知。然蔡九一郡官也，尚不能起用通判。既已心許黃氏，則不得不更求於其父蔡京，於是黃氏於黃金白銀，孌童少女，燕窩魚翅之外，更須供獻人血矣。宋江心機敗露，醉題反詩，適以為文炳造機會耳。即無此詩，即無宋江之來，文炳亦必別覓人血，建功以博宰相之歡也。故宋江而不被拘，則冥冥之中有若干人當死，他人冤矣。宋江被拘，毋庸他人供血，冥冥之中，不知已救誰何。然梁山賊來救宋江，血染潯陽江口，全潯陽城，又冤矣。總之，有黃文炳之奔走權門，被冤而供血者，勢必有人也，吾儕小民，其如此輩圖功博祿者何！（平）
高衙內 第七十五
中國人有言，一代做官，七代打磚。味其意，若涉於陰騭報應。以為做官者必虐民，虐民而猶得富貴終身，則其子孫必窮苦七代而後已。其實果能打磚，系自食其力者，寧非好人？茲所謂打磚，必雞鳴狗盜之徒耳。
做官之後代，何以必至打磚，必以報應為理由，則非科學昌明時代之所宜有。若就吾人之意言之，其理實淺，做官人家有錢，廣殖田產，使子孫習於懶惰，一也。做官人家有勢，使子孫驕傲成性，目空一切，二也。做官人家，必多宵小趨奉，不得主人而趨奉之，則趨奉幼主。官之子孫，易仗財使勢，無惡不做，三也。有此三因，做官後代，安得而不墮落乎？
以高俅為之父，以陸虞侯等為之友，更以太尉衙門眾人為之捧場，縱為聖人，恐亦不免有所濡染。而高衙內既未讀書，又無家訓，苟有大欲，何所顧惜而不求之？人見其侮辱林沖，則切齒痛恨，以為可殺。吾竊以為罪不在高衙內也。
世無網，魚不得死。世無彈，鳥不得死。魚鳥死矣，吾人得以罪加於網與彈乎？網與彈固不能有力死魚與鳥也。吾人獨責高衙內，何哉？（平）
高俅 第七十六
戴宗之發跡也，以腳，以其能神行也。高俅之發跡也，亦以腳，以其就蹴球也。戴以腳而遇宋江，為盜藪之頭領。高以腳遇徽宗，則為朝廷之太尉。是神行之技不如蹴球之技之可貴乎？非也，所遇者有朝野貴賤之別耳。使徽宗與宋江異地而處，則高俅不過樂和宋清之選，而戴之必為太尉。可斷言也。若論其所以盡職守。戴於宋江，猶能赴湯蹈火，屢贊軍機。若高之於宋徽宗，則吾見其一朝權在手便把令來行，第一件事是，欲殺王進，第二件事是欲殺林沖而已。以是而宋江與宋徽宗人品之高下可知也。雖然，以高俅之聰明，無遜蔡京王黼處，其得為太尉也，亦宜。
有蹴球太尉一類人物，而趙宋遂南。於是有蟋蟀相公犬吠侍郎一類人物，而南宋遂亡。誰謂《水滸》無春秋之筆法哉？寫《水滸》自高俅寫起，善讀史者，必讀《水滸》。（渝）
蔡京 第七十七
梁山賊寇，圍大名府既急，梁中書即函致太師蔡京求援。蔡得函，召集樞密使三衙太尉等，在節堂商議。將大名危急之狀。備細言之，問計將安出？於是眾官面面廝覷，各有懼色。予讀《水滸傳》，每至此處，輒為喟然長嘆。知所尊如堂堂太師，及袞袞樞密院三官之眾，其才亦不過如匹夫匹婦，聞賊將來，則噤若寒蟬，牙齒對擊作聲。及至賊至，敏捷者窬牆而走，抱頭鼠竄而去。迂緩者即走床上，以被蒙首，束手待縛。吾人以為宰輔之官，便有燮理之才，不亦大誤哉？
夫不幸而有梁山賊猖獗，今日竄山東，明日犯河北，斯見宋室之官皆無能為耳。若令天下太平，烽煙不舉，則彼堂堂袞袞擁流，出門既前擁鹵簿，家居又後隨女樂。莊嚴之間，雜以豪華，真箇人在天上，如不可望，量比海深，如不可測。彼自尊為皋伊，孰得管樂之？彼自視為蕭曹，孰得操莽之？吾於是知古今太平之時，其僥倖而為名宦賢輔者，亦不過適逢其會，使遇告急文書，相商計將安出之際，不亦面面廝覷，各有懼色也耶？
彼宋江等一百零八人，橫行河朔，目無宋室，豈河朔之大，而無此一百八人何者？正無奈此面面廝覷者何耳，然則舉世洶洶，欲得而甘心之蔡太師，亦不過如此而已。（平）
梁中書 第七十八
岳為宰相，婿做中書，此在官場，自屬人情，顧蔡京平常一生日也，梁千里致賀，乃須值十萬貫之金珠。謂翁婿之間，其賄賂授受，當倍值於常人乎，則人情不應如是。謂婿且賀十萬貫，常人更當倍之，則又駭人聽聞。吾儕不能置身於蔡梁之間，固不能度此為如何一本糊塗賬也。
觀於梁一次生辰綱被劫，乃辦二次。則二次又被劫，其不能廢然中止，所可斷言。梁中書無點金之術，似此源源為太師壽者，滅門破家之人不知有幾矣。大名百姓，身受其禍，初無間言，而宵小覬覦，借不義之財之名以劫之，不徒無補於大名百姓毫釐，且使梁中書欲彌其缺憾，一而再，再而三，更取索於百姓。蔡京何損？梁中書何損？所難堪者大宋之民耳。晁蓋吳用以為所劫是蔡太師梁中書之錢，殆亦不思之甚矣。
終《水滸》之書，梁中書均留任大名，雖兵敗城破，而賊去梁氏回署，其為官也如故，是則富於彈性，亦善為官者矣。竟謂蔡京內舉不避親也，亦可！（渝）
蔡九知府 第七十九
宋史載蔡攸為人，毒辣專橫，貪墨荒淫，均甚於乃父，而《水滸》所寫蔡得章，則愚戇無知，隨人左右，絕異其父兄，意者，高明之家，鬼瞰其室，不出豺狼，即出豚犬乎？蔡得章既為蔡京第九子，更以時在宣和以前計之，則其年齡，似不得超出三十歲。以二十餘齡之紈袴小兒，乳臭未乾，竟任之為一府之長，宋室視政治為兒戲，可見一斑。水滸之作，去蔡貫之時代未久，父老傳言，可能事有所本，不必謂其人出小說，即純為虛構也。
戴宗在白龍廟，中曾謂江州城內有五七千軍馬。承平之時，一城守軍若此，不為不多。而乃聽令十七個便衣強人，帶八九十個嘍囉，法場劫囚，血染街衢，自蔡九知府以下，全城文武，始無一不為酒囊飯袋矣。觀於梁山亦曾向大名劫牢反獄，則先散揭帖，後興大兵，固未敢視江州之如此易與也。然則謂朝里有人，即以乳臭小兒，出任巨艱，為朝中人自計，實亦非如意算盤，請問，設不幸眾盜真信李逵之言，殺入城中，砍掉那個鳥蔡九知府，豈不大背蔡京牴犢深情乎？（渝）
林沖娘子 第八十
《水滸》寫青年婦女，甚少許可，而獨寫林沖娘子張氏，則剛健婀娜，如春蘭夏蓮秋菊冬梅芳烈絕倫。雖著色不多，在其二三言行間，亦感強烈中有婉順，而婉順中又有強烈。今之謀妻者，輒做過分之想，須有時代的思想，摩登的姿態，封建的貞操，此極大矛盾的條件，焉有可能，然使林沖娘子生於今日，則幾乎近之矣。試釋之，其與林沖恩愛，三年不曾紅臉，則當年之時代思想也。高衙內一見而色授魂與，是其有摩登的姿態也。一死自了，不受污辱。則絕對封建的貞操也。人生而得妻如此，真無憾也夫！
《水滸》人物，入伙之後，輒接眷屬入山，以除後顧之憂，即如徐寧家在東京，亦未例外。而林沖娘子，獨不令其入山，讀者頗為惋惜，不知此正作者寫其成為一完人也。否則春蘭夏蓮秋菊冬梅，終亦不免為一盜婦，更可惜矣！林沖為人，不欲人負，亦不負人，而對其妻張氏其岳張教頭，則負之良深。蓋林不為盜，張氏父女或終不至被迫而死也。有志之士，輒以不負人自許，談何易哉！談何易哉！（渝）
潘金蓮 第八十一
《水滸》一書，輒愛寫女色之害，使羅貫中施耐庵先生今日，則侮辱女性之罪，當不待秦始皇之復出，而可以燒其書。雖然，施先生之所說，究為悟徹見到之言，吾人慎勿徒賞其十分光之波折文字也。
竊以為潘金蓮之淫惡，一半由於天性使然，一半亦由於環境逼促。以西門慶之著名浪子，乃一見而色授魂與，則潘氏姿色妖艷，可以想見。今潘不得才子而嫁之，不得英雄而嫁之，不得達官貴人而嫁之，亦並不得風流浪子而嫁之，而月夕花晨，明鏡青燈之間，唯與一賣炊餅之三寸釘谷樹皮相伴。彼初未知何者為禮教，何者為婦道，則其顧影自憐，輒生外心，又焉得不為人情中事耶？
夫以潘之美，本易招蜂引蝶，又兼其小智小慧，在在非武所堪。為武大計，正當視此婦人為蛇蠍而遠避之。今無弄蛇之技，而玩蛇於股掌之上，其終必被噬，寧有疑義。武之死，潘固有罪，而武亦未嘗無招殺之道也。天下後世不少想吃天鵝肉之癩蝦蟆，吾安得一一以潘金蓮傳示之哉！（寧）
閻婆惜 第八十二
宋江生平以銀子買人，閻婆惜則不得而買之。宋江生平以仗義疏財自負，閻婆情則謂為公人見錢，如蠅子見血。宋江殊以忠信見重於江湖，閻婆惜則對其三天限期信不過。總而言之，人對宋江之佳處，閻婆惜均一筆抹煞之而已，然則閻婆惜之所為，是歟！非歟？吾曰：他人以此眼光看宋江則可，惜則不可，何則？（一）惜本妓女，其身固不免為人買。（二）惜喪父，宋實殯葬之，原來並無所圖。（三）惜既知其通盜，宋雖得還其信，然亦絕不敢得罪之。故宋縱負人，並未嘗負惜。宋縱欺人，必不敢欺惜。惜不此之悟，而對宋獨著著進逼，此固有以促急兔之反噬矣。
古人謂名與器不可以假人，閻婆惜沒收宋江之信，則並其生死之權，而亦假而有之，其計狡，其手辣，令人不能不佩服其聰明。類彼有挾之之謀，而無挾之之力，無挾之之力，而猶努力以挾之，螳臂當車，能免碎其身乎，吾願天下後世許多伶俐女子，甚勿到處賣弄聰明，而結果反為聰明所誤也。
俗傳蜂子以尾針蟄人，事畢則其針亦斷而死，此事且不必質之動物學者以問其確否。假曰如是，是蜂之蟄人，必認在無可倖免而後為之。是則蟄亦死，不蟄亦死，何如蟄之以緩死須臾，宋江之殺惜，蜂蟄人之類也，然則惜之被殺也，惜自殺之而已。（平）
劉知寨夫人 第八十三
孔氏之說，以德報德，以直報怨，執中也。釋氏之說，以德忘德，以德報怨，六根清淨也。耶氏之說，以德報德，以德報怨，博愛也。世之任何人類，任何宗教，未有主張以怨報德者。即降而至於老媽之論。猶有人敬我一尺，我敬人一丈之言。奈之何劉知寨老婆，因宋江生身之德，而認識其人，因認識其人，而遂欲殺之以自快耶？執是以論，大叫刀下留人者，不亦危乎！
吾知之矣，當劉知寨老婆，轉出屏風之時，曾罵宋江曰：「你這廝在山上時，大剌剌地坐在中間交椅上，由我叫大王，哪裡睬人？」然則恭人之不釋於心者，只為此耳。但於恭人在山上見著宋江，左一句侍兒，右一句侍兒，又誰致之？先向宋江道了三個萬福，後來插燭也似拜謝宋江，更誰致之？當其時豈能嫌宋江大剌剌地坐在交椅上耶！況宋江對王英之一跪，尤肯下身份。固不曾大刺剌地坐在交椅上乎？縱曰有焉，於人大剌剌地坐在交椅上則記之，於人代我下拜則不記之。於我稱人為大王則記之，於人稱我為恭人則不記之，此亦就事論事，而無以自圓其說者也。
雖然，不必宋江被縛而後，已知婦人必忘其德矣。當其下山時，告眾軍曰：「那廝捉我到山寨里，見我說道是劉知寨的夫人，嚇得慌忙拜我，便叫驕夫送我下山來。」此其言，便以求人釋放為恥矣，何為不忍縛宋江耶？自今而後，戒殺放生，亦必斟酌而後可行也。（平）
王婆 第八十四
五字訣，十分光，不徒登徒子已盡得王婆之賜，即士大夫之流，亦復於茶餘酒後笑談及之矣。王婆亦人傑也哉！
夫以西門慶之奸猾。潘金蓮之精明，均非易與之流，而王婆指揮若定，如是傀儡而舞，是其人奸猾精明，固有在此一對男女之上者。顧彼獨忘卻武大有一弟是打虎英雄，而更忘卻此一對男女公然取樂，已為人所盡知，終必有以達於武松之耳。智者千慮，必有一失，其信然歟？且由武松告狀不准，領士兵強拉街鄰入宴，以至於閉戶祭靈，亦層次有殺人之一分光至若干分光矣，而乃與潘金蓮一樣，存「看他怎地」之心，必使武松拔出尖刀而後瞠目相視，不可解也！同一幾分光也，何獨辨於利之至而昧於禍之降乎？吾不免曰：「西門慶是色膽天大，王婆是利令智昏。色字頭上有把刀，人多能言之矣，利字旁邊一把刀，舉世皆昧昧焉。」好為乾娘之事者，其讀王婆傳。（渝）
潘巧雲 第八十五
蛇，毒物也，而蛇丐習其性，則弄之股掌之上，無不如意。潘巧雲之於楊雄也，明知其不是好惹的，唯既習其性，則敢於家中齋薦其前夫王押司，則敢於家中幽會幹兄和尚海闍黎，則敢於石秀揭破秘密之後，以幾句巧言，兩行眼淚，使楊雄忘結義之盟而逐之。以視閻惜嬌潑辣若有不足，以視潘金蓮則聰明過之矣。此真得蛇丐之訣者。
雖然，天下蛇，蛇丐不盡能弄之也。楊雄一蛇，石秀亦一蛇。潘以視彼蛇者視此蛇，遂終不免為蛇所噬。此亦蛇丐之不無失事者，正相同耳。昔人有言，好武者，死於兵，善泅者，死於溺，若有可信焉。潑辣而聰明之人，其慎之哉！其慎之哉！（渝）
何道士 第八十六
俞萬春作《蕩寇志》，未解《水滸》真義一一誅之始已。因欲狀宋江吳用之奸，乃言天降石碣，是宋吳勾通何道士所構騙局。抉隱摘微，曲盡描寫，若自視為得意之筆，實則此不過梟雄慣技，毫未足奇，略一點破之，已足矣。於此等處求宋江之奸，待為何道士見笑耳。
古之創業帝王或割據僭號者，以及集眾生事之徒，無不託之神跡，以狀其權威。雖成則聖瑞，敗則騙局，聰明人未不知。然以其於一時一地，可以欺惑民眾，以資號召，後人往往踵前人而為之。如劉邦斬蛇澤中，劉裕即射蛇荻內。趙匡胤降生夾馬營火光燭天，朱元璋降生太平鄉，亦復如是。史家大書特書，不以其欺為欺也。宋江既志不在小，類此等事，何得不為？故石碣上之龍章鳳篆，直謂是宋江命何道士自書而自譯之，亦非意外。且此項龍章鳳篆，僅何道士認識，即令非其所書，而他人不識，何道士亦得隨意譯之，以迎合宋江之意，若問道士不為，以宋江之力，不難覓張道士李道士為之。彼固樂得撒謊，掙一注財帛也。
由是論之，何道士如遇伏羲，即可為《河圖洛書》，如遇唐太宗，即可為《推背圖》。今遇宋江，代譯石碣，亦其職業然耳。而宋江之有是舉，亦職業然耳。（渝）
羅貫中 施耐庵 第八十七
《水滸》一書，或曰，羅貫中為之。或曰，施耐庵為之。或曰：羅撰而施潤澤之，不可考矣。然就斷簡殘篇證之，大抵為宋元時民間無數個傳說，經人筆之傳之，搜羅而編輯之，成為一書，所可斷言。其後或讀而喜之，喜之而感不足，另有以增益之，又可斷言，蓋於《水滸》最初有百回本，有百十回本，有百十五回本，有百二十回本，有百二十四回本，有以知之也。
羅貫中愛作小說，夫盡人而能言之矣。至施耐庵之有無，其人則非後生所得知。顧不問有其人否，是書之筆之傳之，編輯而潤澤之，既有人在，而又其名不傳，則以羅貫中外，即以是人為吾儕理想中之施耐庵可矣。
中國從來無鼓吹平民革命之書，有之，則自《水滸》始。而《水滸》不但鼓吹平民革命思想已也，其文乃盡去之乎者也，而代以憑麼則個。於是瓜棚豆架之間，短衣跣足之徒，無不知重義輕財，無不知殺盡貪官污吏。雖今日綠林暴客，猶不免受羅施兩公之薰陶。而其教人以重武尚俠，未始不足補其過也。
《水滸》最初本之編成，當在金元之末。此其時，正外族憑凌，民不聊生之日也，而作者乃坦然作此書，以破忠君事上之積習，豈僅為人之所不敢言，抑且為人之所不能言矣。或曰：「元之亡，明之興，流寇之亂，太平天國之紛擾十餘年，與夫民間之一切秘密結社，無不受《水滸》之賜。」作者一支筆，支配民間思想蓋四五百年焉。古今中外，與之抗手者，可覯也。施羅真文壇怪傑也哉！（寧）
金聖歎 第八十八
論《水滸》曷為及於金聖歎？以其刪改鼓吹之功，尚有未可盡沒處也。中國人視小說為街談巷議之言，金先生則名《水滸》為五才子，晉之於左孟莊騷之列，《水滸傳》原意擬宋江吳用為俠客義士，金先生則畫龍點睛，處處使其變為欺友盜世之徒，此其意。以為小說中固有文章，乃不可沒。而又以為小說入人固深，盜不可誨也，一百數十回小說，斷然斬之為七十回，縮之於盧俊義之一夢，在金之日，自有其時代背景，即至今日，功尤多於過。若謂改得不能盡如今人意，則屬苛求矣。
《詩》《書》《易》《樂》與《禮》，先孔子而有之，非孔子刪訂，不能去蕪取精，而有以授後人也。亞美利加洲，先哥侖布而有之，非哥侖布航海而發現之，又不知遲若干年而始與外人相見也。《水滸傳》先金聖歎而有之，非金聖歎細加點纂，竭力讚揚，又決不能如今書之善美也，然則金固水滸之孔子與哥侖布矣。
聖嘆於《水滸》改易處，輒注曰古本如是，實則正惜古本不能如是也。後人讀《水滸》，能讀聖嘆外書者，十不得二三焉。能看出聖嘆改易處者，更百不得一二焉。而金輒歸功於古本，使施耐庵受其榮譽，施在天之靈，自當掀髯微笑，而以言聖嘆，得不移痛哭古人之淚，以傷知音之少乎？七十回《水滸》有東都施耐庵一序，細察其文，固聖嘆外書筆調也。而或者乃以此證明施耐庵實有其人，此又令金先生鼓手大笑轉悲為喜於九泉，而欣然曰：「諸君墮吾術中矣。」（寧）