世載堂雜憶 · ◎剿襲老文章釀成大參案

△徐致祥抄襲張之洞中解元文 張之洞父為貴州知府，終身操黔音。十六歲由黔入京，考北闈鄉試，題目為「中庸之為德也其至矣乎」，發該科解元，會試未中。徐致樣字季和，應會試，題目為「大學之道」，全篇抄套張之洞解元「中庸」文，殆三分之二，亦中會元。科場條例，凡中元詩文，首場三藝及試帖詩，衡鑑堂闈墨，必全行頒刻，供士子揣摩。兩文俱在，徐季和抄套張之洞次藝八股，傳遍京省。 △周錫恩抄襲龔定庵作阮元年譜序湖北羅田周錫恩，字伯晉，名翰林也，之洞督鄂學所賞拔，為得意門生。之洞督鄂時，錫恩由翰林告假回籍，之洞游宴，必延錫恩為上客，推重其學問文章也。錫恩納族女為妾，周氏宗族，多人控告，府縣不敢究案，上訴至按察使。時臬司為義寧陳寶箴（散原尊翁）亦深相延重，推為學人，故周族控告，屢控屢駁，案不得直。又授意羅田縣知縣，與周氏出名控訴者，和解其事，伯晉之才人魔力可知矣。光緒十七年，之洞五十五歲，兩湖書院行落成禮，八月初三日，為之洞壽辰，鄂中人士，屬伯晉撰文壽之洞，通體用駢文，典麗皇，淵淵乎漢魏寓駢於散之至文也。之洞大為激賞，祝文繁多，推伯晉第一。名輩來，之洞必引觀此屏。時機要文案常州趙鳳昌在側曰：「此作似與龔定集中文相類。」之洞聞言，於暇時翻閱《定文集》，得《阮元年譜序》，與伯晉所撰壽文，兩兩比對，則全抄龔文者三分之二，改易龔文者三分之一，而格調句法，與龔文無以異也。蓋阮芸台生平官階、事業、學術、政治，設陸海軍，皆與之洞相似，蒞任設書院，刻書，門生滿天下，又為之洞最得意事。之洞閱竟，默然長吁曰：「周伯晉欺我不讀書，我廣為延譽，使天下學人，同觀此文者，皆譏我不讀書，伯晉負我矣，文人無行奈何，非趙竹君，尚在五里霧中。竹君博雅人也，厚我多矣。」自是日與周遠，幾至不見；竹君遂寵任有加。伯晉假滿入京，之洞無甚饋贈。值大考翰詹，文廷試第一。實則周錫恩寫作冠場，閱卷大臣不敢列於一等，抑置二等中。蓋鑒於套抄龔文之故，均有戒心，恐惹處分，伯晉可謂又被梅花誤十年也。因此之故，伯晉積怨之洞，恨趙竹君更為刺骨。伯晉刻《木芙蓉館駢文》，刊此壽文。予友王青葆心，周門生也，勸其刪去。伯晉曰：「《史》、《漢》有全篇抄人文字之例，何害？」 △徐致祥奏參張之洞 張之洞在鄂，要事皆秘商竹君，忌之者乃為「兩湖總督張之洞，一品夫人趙鳳昌」語，書之牆壁，刊之報章，童謠里談，傳遍朝野。周錫恩在京少往還，獨與徐致祥過從甚密，於是有徐致祥參劾張之洞之封事。摺中最嚴重之點，如「任意妄為，廢弛網紀，起居無節，號令不時。」又如「寵任宵小趙鳳昌，秘參政事，致使道路風傳不堪之言。」摺文甚美。奏入，廷旨交李瀚章查明奏復。聞李瀚章奏呈大意，謂張之洞夙夜在公，不遑啟處，在張之洞勇於任事，致使泄沓不圖振作之屬吏，故造流言。至若趙鳳昌，小有才能，不無在外招權之事，趙鳳昌應革職永不敘用，驅逐回籍云云。摺中立言，對之洞甚得體，一場大風波，歸罪於趙鳳昌一人矣（徐原參摺，劉坤一、李瀚章復奏摺，均載許著《張文襄年譜》中）。 京中傳說，徐致祥參摺，實出於湖北周翰林之手。當時湖北在京名翰林有二，一為天門周樹模，一為羅田周錫恩。京外傳聞，則盛言樹模手筆，之洞亦有猜疑之意。後乃大白，周錫恩所以報趙竹君東門之役也。竹君先生所刻自述經過，亦謂參稿出於周伯晉。當時譏徐致祥者曰：「徐季和可謂以怨報德，寧忘中會元抄套『大學之道』時乎？」如趙竹君者，亦是非只為多開口矣。伯晉歸鄂，掌教黃州經古書院，學問文章，產人耳目，稽古風氣大盛，而一壽文、一奏稿，為其平生之口實雲。 △大參案之尾聲 金壇馮夢華煦，巡撫安徽，有石鳳崖者，簡放安徽鳳潁泗道，石乃大軍機定興鹿傳霖及湖廣總督張之洞之至戚也。到任時，鹿芝軒、張廣雅均有私函托馮照料。不知何故，馮竟劾石去官。鹿、張大怒，事事與馮為難，馮因以中傷，安徽巡撫開缺，繼者沈子培。馮積怨鹿、張，對張更厲。身後有筆記一部，馮家子弟欲付印，為竹君先生所翻閱，中載不滿之洞之條甚多，竹君先生大參案亦在焉。其間原雜以甚不雅馴之謗語，竹君大怒，謂太不成話，經多數名流調停陪罪，將筆記此條焚毀了結。馮夢華與張之洞之交惡，可見一斑。