實用中醫文獻學 · 第一章　緒論

中醫文獻學，就是中醫文獻研究整理的方法學。先談談什麼是文獻？文獻一詞，隨著時代的不同，它的涵義也有所變化。最初它包括文章、賢才。《 論語 ·八佾》記載：「子曰：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也；文獻不足故也。」 孔子 所謂的「文獻」涵義，據漢· 鄭玄 注說，「文」指文章，「獻」指賢才。 梁· 劉勰 《 文心雕龍 ·情采》說：「聖賢書辭，總稱文章」。清· 王先謙 《 漢書 ·卜式傳》補註引 何焯 說，「文章，謂文物典章，稽古以立文垂訓者也。」據劉、何的說法，凡是前賢的文字紀錄，如著作、圖書亦即文字紀錄的「載體」，即所謂「文物」都叫做文章。何焯對文章的定義，頗有科學性，1977年國際圖聯制定的《國際標準書目著錄（總則）》對於「文獻」（item）—詞的定義，原則上也未越出何氏定義的藩籬。古人說「文以載道」，道即是知識、信息。故文獻，古也稱載籍。 「文」和「物」總是密切聯繫在一起的。在古代未發明造紙以前，文字的記錄常常刻劃或書寫在甲、骨、金、玉、石、陶、竹、木、帛等載體上。比如刻在龜甲獸骨上的，就叫做甲骨文。刻或鑄在金屬器上的，叫做金文。刻在玉石上，叫做石文。寫在竹片上，叫做竹簡。寫在木片上，叫做木牘。刻燒在陶器上，叫做陶文。寫在縑帛上，叫做帛書。金文和石文，又合稱金石文：竹簡和木牘，亦合稱簡牘。在先秦，尤其是在商周時代，大量流行青銅器。這些青銅器包括生活飲食用具、裝飾品以及祭祀、宴會、典禮時使用的「禮器」。因此，在鐘鼎上的金文，也稱鐘鼎文；在禮器上的金文，也稱吉金文。這些青銅器，不僅是考察歷史文化、禮法制度的實物，也是獲得文字資料的載體，如 毛公 鼎有四百九十二個字的銘文，這在商周時代已是洋洋大觀的文章了。再如戰國時代的「行氣玉」，上面刻了四十五個字的《行氣銘》，雖然文字簡略，但是文簡意賅、言近意遠，基本上把行氣，即現在所謂的氣功要領都說了。如《 素問 》有「玉版論要篇」，並說「著之玉版，命曰《玉機》」，《玉機》就是指刻在玉版上的一篇石文著作。殷墟出土過玉版甲子表殘版，僅庚寅辛二個半字，見圖1（引自《文物》1978年第二期）。 在孔子時代「文獻」的涵義還包括活資料即賢才。所謂賢才，就是有知識、有學問的學者。古代文字記錄工具手段落後，故多事繁而文簡。遠古未發明文字，自然一些名物史事、知識傳遞，要靠口傳面授，世代師承，相繼不絕。時至商周，才有文字的記錄，帝王還設有史官，漢· 班固 《漢書·藝文志》說：「古之王者，世有史官，左 史記 言，右史記事，事為《 春秋 》，言為《 尚書 》。」儘管如此，由於記錄工具手段的落後，文化不能普及等種種原因，大大限制了文字資料的信息容量和知識傳遞的功能，一些當世學者的口傳面授活資料，就成為對文字資料必不可少的補充。 在我國發明造紙和印刷術以後，大量流傳的是以圖書形式的著作與文件。先秦時期使用的一些文字載體，有的已經淘汰，如甲骨。有的如簡牘，在東漢後期已漸絕跡。其他如金、石、陶等等還在使用，不過已經不是主流了，只有在特定的目的、場合才使用，如墓誌銘、碑文、工藝品等等。 元· 馬端臨 在《 文獻通考 》序 中說 ：「凡敘事，則本之《經》《史》，而參之以歷代《會要》，以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也；凡 論事 ，則先取當時臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評論，以至名流之燕談，稗官之記錄，凡一話一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂獻也。」馬氏對「文獻」的定義冗雜而不全面，雖談到「諸儒」、「名流」、「一話一言」等，實質上都是紙書上的文字記錄資料，已經不是孔子所說的「文獻」含義了。 現代科學發達，事物、知識與信息的儲存、記錄、傳遞，已不止是用紙作為載體，而且發展到攝影、錄像、錄音和電腦儲存。因此，現代「文獻」的涵義，已包括縮微膠捲、縮微平片、錄音帶、唱片、錄像帶、電影片、幻燈片、磁帶軟體等。《美國資訊科學協會雜誌》將「文獻」的涵義歸結為「歷史上所形成的、以各種方式記載的人類科學文化知識的各種物質載體」。1977年國際圖聯制定的《國際標準書目著錄（總則）》對「文獻」的定義明確「是指任何實體形式出現的文獻」。我國近年頒布的國家標準《GB3792.1—83文獻著錄總則》，對「文獻」的定義為：「記錄有知識的一切載體。」這樣，「文獻」一詞的涵義，就把古今各種形式的科學文化作品都包括進去了。 根據我國歷史情況與中醫文獻的實際特點，我們可以把它劃分為古代文獻、近代文獻、現代文獻。古代文獻又可分為三個階段： 1.從上古至東漢：這一階段的著作，文字複雜，內容深奧，語言簡樸，距離我們現在的文字語言習慣很遠。所用文字語言，不經專家釋譯。一般人很難讀懂。從載體形式看，除後代傳抄、刊印（絕大多數，文字已經楷化）外，還存在少部分保存下來的實物，如甲骨文、金文、簡牘、帛書等，像長沙馬王堆出土的醫學竹簡、帛書《五十二病方》、《陰陽十一脈灸經》，以及武威出土的《漢代醫簡》等，即屬於此類。 2.從魏晉至隋唐：這一階段的著作，文字已為通行的楷書，然尚保留若干古字。在內容上，雖然不像漢以前那樣難懂，但仍是去古未遠，言簡意賅，並以文言文撰寫。從載體形式看，這期間尚未發明刻版印刷（只有少量佛經、日曆書），著作皆以紙卷書寫傳世，即所謂「卷子本」。現在尚保留下來許多卷子本實物，如敦煌石窟發現的《 神農 本草經 集注》、《 新修本草 》、《五臟論》以及日本人的中醫著作《 醫心方 》等等，即屬於此類。唐以後，即發明印刷術以後，也有大量手寫的醫籍傳世，我們通常不把這些稱作「卷子本」，而稱作抄本、寫本或稿本等。 3.從宋至清：這一階段的著作，文字已非常接近現代，內容仍多以文言文書寫，但已不如隋唐以前那樣艱深難懂。尤其是清代，還出現了少量白話文的著作，如《 蠢子醫 》、《醫學白話》等。但畢竟以文言文居多，雖不太艱深難懂，終究與現代語言還有相當的距離。如果沒有一定的古漢語基礎，閱讀起來還是困難很多的。從載體形式上看，這一階段主要以刊刻印刷流傳。以上這些，都和現代文獻截然不同。 文獻，為什麼說還要研究、並且逐漸成為一門學科呢？ 不言而喻，凡是要學習、研究某一門學問，總是要繼承前人的經驗、前人的成就。前人的經驗、成就、知識，大量地是通過文獻來進行信息傳遞的，因而總是要接觸文獻、要讀書。譬如要學好中醫、研究中醫，不閱讀相當的中醫文獻，不掌握豐富的中醫知識，無疑是難以成為一名出色的中醫學家，不能做出卓越的成就。宋·史崧《 靈樞 ·序》說：「醫者，在讀醫書耳。讀而不能為醫者有矣，未有不讀而能為醫者也。不讀醫書，又非世醫，殺人尤毒於梃刃！」這話基本上是對的。試看歷來一代名醫，都是既有豐富的實踐經驗，又是博覽群籍，具有紮實的、豐富的理論知識素養。 但是讀書，尤其是會讀書、善讀書，讀通、讀懂、讀精，談何容易！且不說我國文史哲的圖書浩如煙海，單就中醫圖書而言，也是汗牛充棟。現存的中醫文獻，粗略統計不下六、七千種。數以幾萬卷。如果不懂得文獻知識、治學的門徑、讀書的方法，你簡直不知從何入手、從何讀起，徒然望洋興嘆，更不要說讀通、讀精。即或是勉強隨便拿書就讀，有可能是瞎讀、亂讀，產生弊病多端，甚至誤入歧途。例如： 你不懂得目錄學知識，你就不能分別部類、辨彰學術、考鏡源流、曉其師承、究其得失，也難以藉助指引，從而迅速檢索到你所需要的文獻資料。 不懂得版本學知識，就不知道選擇善本。隨便拿來一本坊刊俗刻去讀，有可能書中脫衍錯簡，不一而足。因而以訛傳訛，誤己誤人，欲獲其益。反受其害。 不懂得校勘學的知識，則不知如何訂奪衍、正訛誤、決異同、存疑義，以及諸多的文獻整理方法。 不懂得音韻訓詁學的知識，則不能識字辨句，通理達義，或者誤解誤讀，指桃為李。 以上只是舉其大端，這些都是讀好書的必備知識。當然，閱讀現代的中醫文獻，並不一定需要上述所有的知識。可是，做為一名合格的中醫，必讀的中 醫原 著，絕大多數恰恰都是古代文獻。 按照以上所說的，所謂文獻學，是否就等於目錄學、版本學、校勘學、訓詁學等等學科的綜合呢？當然不是。文獻學不可能統括這些學科、代替這些學科，它只是運用並不斷吸收這些學科的新成果，用以指導讀書和治學。 關於文獻學的創始與發展歷史，以及它的研究內容、領域，還有待深入地探討。我認為中國文獻學肇源已久，西漢· 劉向 、 劉歆 父子堪稱文獻學的奠基人。對於劉氏父子的學業，後世學者意見尚未完全一致。目錄學家以為他是目錄學的鼻祖；版本學家以為他開版本學之先河；校勘學家以為他是校勘學的圭臬；也有專家以為古代之校讐，兼賅目錄、版本諸學。實則，文獻之研究，法有程序，事有次第，目錄版本、校勘訓詁、辨偽輯佚、敘源析流，不同階段，各有其用，時須交互考證，方能事半功倍而學有所成。後世學者，多難俱精，而劉氏父子則博大精深，目錄版本、校勘訓詁，俱稱絕學。說他們是某一方面的專家，皆無可無不可。劉氏父子對於文獻研究的各個方面，全都接觸到了。清· 孫德謙 《劉向校讐學纂微》總結了劉氏父子之學，列舉了二十三項內容： 「備眾本，一也；訂脫誤，二也；刪重複，三也；條篇目，四也；定書名，五也；謹編次，六也；析內外，七也；待刊改，八也；分部類，九也；辨異同，十也；通學術，十一也；敘源流，十二也；究得失，十三也；撮旨義，十四也；撰序錄，十五也；述疑似，十六也；准經義，十七也；征史傳，十八也；闢舊說，十九也；增佚文，二十也；考師承，二十一也；紀圖卷，二十二也；存別義，二十三也。」我們把以上這些研究內容與領域，概括為文獻學，最為得體。以上這些內容，後世研究愈精愈細，不斷發展，有些已分化各為專門，漸成學科。這是歷史發展的必然趨勢，因為歷史越久，文獻的數量越多、載體的形式也日益複雜，所要研究的問題與內容，自然也就日益繁多。現在，欲以一人之力精通目錄版本、校勘訓詁等各個學科，自非易事，文獻學也就應運而生。文獻學與目錄學、版本學、校勘學、訓詁學、音韻學等等，既有不可分割的聯繫，又有區別。它不研究各有關學科的自身，而是綜合各有關學科的成果，以達應用的目的。 中醫文獻學是一般文獻學的一個分支，一般文獻學的理論、方法和原則，基本上都適用於中醫文獻學。由於研究的層次與對象不同，中醫文獻學有它自己的規律和特色。 1.中醫有數千年的歷史，其文獻之多，為其他古代自然科學之最。一般文獻學，大都詳於文史而略於藝術。至於醫藥方技，大者不過舉其部類，細者不過列其綱目，不可能針對中醫文獻，事無巨細論述無遺。這樣，一般文獻學就不能適應中醫藥科技人員的實際的需要。 2.專業不同，文理自異。大量中醫文獻，非專門從事研究，難以恰到好處。醫籍之中，不僅學理與文史不同，其中古字古義、故事名物，亦多與文史有異。因而，對於中醫文獻的問題，若要決疑義、別異同、辨章學術、考鏡源流，非精於文而又深於醫者莫能善其事。故古代校理醫籍，多委以專業人才，如漢初命侍醫李柱國校方技，宋代命名醫孫用和之子孫兆、孫奇校正醫書，明初令 朱丹溪 弟子趙道震，董事《 永樂大典 》運氣書的編修等。中醫文獻學的創設，不僅是專業學術發展的必需，也是一般文獻學所不可代替並不斷分化的必然結果。 3.中醫文獻，不同於文史哲，也不同於西醫文獻。中醫有自己一套理論體系、學科內容、發展歷史、文章特點。著述語言、部類分合。學科如針灸、角法、導引、養生、大方脈等；圖書如醫經、雜著、醫話、筆記以及歌賦口訣等，並是西醫所無，西醫文獻更不存在什麼版本、訓詁、辨偽、輯佚種種問題。 4.中醫文獻學以及上面我們提到的一般傳統文獻學，和現代所謂的文獻（Documentation或Information，亦譯情報、資訊）學不同。現代文獻學則注重文獻的管理儲存、著錄檢索。信息傳遞、情報收集等等，比較劉向父子所研究與追求的內容，也即中國傳統文獻學所主要解決的問題，相距很遠。故而，現代文獻學也不能代替中國傳統文獻學，更不能代替中醫文獻學。為了兩者有所區別，我們姑且稱現代文獻學為情報學（建議現代文獻學譯稱「資訊學」)。 上述說明，做為一門學科——中醫文獻學，具有自己明確的研究對象、內容和領域，俱有自己的不同於一般文獻學的某些特殊規律。 中醫文獻學是一門新興的文獻學分支學科，它的歷史還不太久，它還在不斷地充實、豐富、發展、完善，逐步走向成熟的階段。我們所要講的，主要側重古代中醫文獻。（www.diancang.xyz）