詩序 · 詩序卷下

宋　朱子　辨說 小雅 《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實幣帛筐篚以將其厚意，然後忠臣嘉賓得盡其心矣。 序得詩意，但未盡其用耳，其說己見本篇。 ○《四牡》，勞使臣之來也。有功而見知，則說矣。 首句同上，然其下云云者，語疏而義鄙矣。 ○《皇皇者華》，君遣使臣也。送之以禮樂，言遠而有光華也。 首句同上，然詩所謂華者，草木之華，非光華也。 ○《常棣》，燕兄弟也。閔管蔡之失道，故作《常棣》焉。 序得之，但與《魚麗》之序相矛盾，以詩意考之，蓋此得而彼失也。《國語》富辰之言，以為周文公之詩，亦其明驗，但《春秋傳》為富辰之言，又以為召穆公思周德之不類，故糾合宗族於成周而作此詩。二書之言皆出富辰，且其時去召穆公又未遠，不知其說何故如此。杜預以作詩為作樂而奏此詩，恐亦非是。 ○《伐木》，燕朋友故舊也。自天子至於庶人，未有不須友以成者，親親以睦，友賢不棄不遺，故舊則民德歸厚矣。 ○《天保》，下報上也。君能下【去聲】下【如字】以成其政，臣能歸美以報其上焉。 序之得失與《鹿鳴》相似。 ○《採薇》，遣戍役也。文王之時，西有昆夷之患，北有玁狁之難，以天子之命命將帥，遣戍役以守衛中國，故歌《採薇》以遣之，出車以勞還，杕杜以勤歸也。 此未必文王之詩，以天子之命者，衍說也。 ○《出車》，勞還率也。 同上，詩所謂天子，所謂王命，皆周王耳。 ○《杕杜》，勞還役也。 同上。 ○《魚麗》，美萬物盛多，能備禮也。文武以《天保》以上治內，《採薇》以下治外，始於憂勤，終於逸樂，故美萬物盛多，可以告於神明矣。 此篇以下時世次第，序說之失，己見本篇，其內外始終之說，蓋一節之可取雲。 ○《南陔》，孝子相戒以養也。 此笙詩也，譜序、篇次、名義及其所用，己見本篇。 ○《白華》，孝子之潔白也。 同上，此序尤無理。 ○《華黍》，時和歲豐，宜黍稷也。有其義而亡其辭。 同上，然所謂有其義者，非真有所謂，亡其辭者，乃本無也。 ○《南有嘉魚》，樂與賢也。太平之君子，至誠樂與賢者共之也。 序得詩意，而不明其用法，其曰太平之君子者，本無謂，而說者又以專指成王，皆失之矣。 ○《南山有台》，樂得賢也。得賢則能為邦家立太平之基矣。 序首句誤，詳見本篇。 ○《由庚》，萬物得由其道也。 見《南陔》。 ○《崇丘》，萬物得極其高大也。 見上。 ○《由儀》，萬物之生各得其宜也。有其義而亡其辭，見上。 ○《蓼蕭》，澤及四海也。 序不知此為燕諸侯之詩，但見零露之雲，即以為澤及四海，其失與《野有蔓草》同，臆說淺妄類如此雲。 ○《湛露》，天子燕諸侯也。 ○《彤弓》，天子錫有功諸侯也。 ○《菁菁者莪》，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。 此序全失詩意。 ○《六月》，宣王北伐也。 此句得之。 鹿鳴廢，則和樂缺矣；四牡廢，則君臣缺矣；皇皇者華廢，則忠信缺矣；常棣廢，則兄弟缺矣；伐木廢，則朋友缺矣；天保廢，則福祿缺矣；採薇廢，則征伐缺矣；出車廢，則功力缺矣；枤杜廢，則師眾缺矣；魚麗廢，則法度缺矣；南陔廢，則孝友缺矣；白華廢，則廉恥缺矣；華黍廢，則蓄積缺矣；由庚廢，則陰陽失其道理矣；南有嘉魚廢，則賢者不安，下不得其所矣；崇丘廢，則萬物不遂矣；南山有台廢，則為國之基墜矣；由儀廢，則萬物失其道理矣；蓼蕭廢，則恩澤乖矣；湛露廢，則萬國離矣；彤弓廢，則諸夏衰矣；菁菁者莪廢，則無禮儀矣；小雅盡廢，則四夷交侵，中國微矣。 魚麗以下篇次為毛公所移，而此序自《南陔》以下八篇尚仍《儀禮》次第，獨以鄭譜誤分《魚麗》為文武時詩，故遂移此序《魚麗》一句自《華黍》之下而升於《南陔》之上，此一節與小序同出一手，其得失無足議者，但欲證毛公所移篇次之失與鄭氏獨移《魚麗》一句之私，故論於此雲。 ○《采芑》，宣王南征也。 ○《車攻》，宣王復古也。宣王能內修政事，外攘夷狄，復文武之竟土，修車馬，備器械，復會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉。 ○《吉日》，美宣王田也。能慎防接下，無不自盡以奉其上焉。 序慎微以下非詩本意。 ○《鴻雁》，美宣王也。萬民離散，不安其居，而能勞來還定，安集之，至於矜寡無不得其所焉。 此以下時世多不可考。 ○《庭燎》，美宣王也。因以箴之。 ○《沔水》，規宣王也。 ○《鶴鳴》，誨宣王也。 ○《祈父》，刺宣王也。 ○《白駒》，大夫刺宣王也。 ○《黃鳥》，刺宣王也。 ○《我行其野》，刺宣王也。 ○《斯干》，宣王考室也。 ○《無羊》，宣王考牧也。 ○《節南山》，家父刺幽王也。 家父見本篇。 ○《正月》，大夫刺幽王也。 ○《十月之交》，大夫刺幽王也。 ○《雨無正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，眾多如雨，而非所以為政也。 此序尤無義理，歐陽公、劉氏說己見本篇。 ○《小旻》，大夫刺幽王也。 ○《小宛》，大夫刺幽王也。 此詩不為刺王而作，但兄弟遭亂，畏禍而相戒之辭爾。 ○《小弁》，刺幽王也。太子之傅作焉。 此詩明白為放子之作無疑，但未有以見其必為宜臼耳，序又以為宜臼之傅，尤不知其所據也。 ○《巧言》，刺幽王也。大夫傷於讒，故作是詩也。 ○《何人斯》，蘇公刺暴公也。暴公為卿士而譖蘇公焉，故蘇公作是詩以絕之。 鄭氏曰：暴、蘇皆畿內國名，《世本》云：暴辛公作塤，蘇成公作篪。譙周《古史考》云：古有塤篪，尚矣，周幽王時，二公特善其事耳。今按：書有司寇蘇公，《春秋傳》有蘇忿生，戰國及漢時有人姓暴，則固應有此二人矣。但此詩中只有暴字而無公字及蘇公字，不知序何所據而得此事也。《世本》說尤紕繆，譙周又從而傳會之，不知適所以章其繆耳。 ○《巷伯》，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。 ○《谷風》，刺幽王也。天下俗薄，朋友道絕焉。 ○《蓼莪》，刺幽王也。民人勞苦，孝子不得終養爾。 ○《大東》，刺亂也。東國困於役而傷於財，譚大夫作是詩以告病焉。 譚大夫未有考，不知何據，恐或有傳耳。 ○《四月》，大夫刺幽王也。在位貪殘，下國構禍，怨亂並興焉。 ○《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，已勞於從事，而不得養其父母焉。 ○《無將大車》，大夫悔將小人也。 此序之誤，由不識興體，而誤以為比也。 ○《小明》，大夫悔仕於亂世也。 ○《鼓鍾》，刺幽王也。 此詩文不明，故序不敢質其事，但隨例為刺幽王耳，實皆未可知也。 ○《楚茨》，刺幽王也。政煩賦重，田萊多荒，饑饉降喪，民卒流亡，祭祀不饗，故君子思古焉。 自此篇至《車舝》凡十篇，似出一手，詞氣和平，稱述詳雅，無諷刺之意。序以其在變雅中，故皆以為傷今思古之作。詩固有如此者，然不應十篇相屬，而絕無一言以見其為衰世之意也。竊恐正雅之篇有錯脫在此者耳，序皆失之。 ○《信南山》，刺幽王也。不能修成王之業，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉。 「曾孫」，古者事神之稱，序專以為成王，則陋矣。 ○《甫田》，刺幽王也。君子傷今而思古焉。 此序專以 「自古有年」 一句生說，而不察其下文 「今適南畝」 以下，亦未嘗不有年也。 ○《大田》，刺幽王也。言矜寡不能自存焉。 此序專以 「寡婦之利」 一句生說。 ○《瞻彼洛矣》，刺幽王也。思古明王，能爵命諸侯，賞善罰惡焉。 此序以命服為賞善，六師為罰惡，然非詩之本意也。 ○《裳裳者華》，刺幽王也。古之仕者世祿，小人在位，則讒諂並進，棄賢者之類，絕功臣之世焉。 此序只用 「似之」 二字生說。 ○《桑扈》，刺幽王也。君臣上下，動無禮文焉。 此序只用 「彼交匪敖」 一句生說。 ○《鴛鴦》，刺幽王也。思古明王，交於萬物有道，自奉養有節焉。 此序穿鑿尤為無理。 ○《頍弁》，諸公刺幽王也。乖戾無親，不能宴樂同姓，親睦九族，孤危將亡，故作是詩也。 序見詩言 「死喪無日」，便謂孤危將亡，不知古人勸人燕樂，多為此言，如 「逝者其耋，他人是保」 之類，且漢魏以來樂府，猶多如此，如 「少壯幾時，人生幾何」 之類是也。 ○《車舝》，大夫刺幽王也。褒姒嫉妒無道，並進讒巧，敗國德澤，不加於民，周人思得賢女以配君子，故作是詩也。以上十篇並己見《楚茨》篇。 ○《青蠅》，大夫刺幽王也。 ○《賓之初筵》，衛武公刺時也。幽王荒廢，媟近小人，飲酒無度，天下化之，君臣上下，沈湎淫泆，武公既入而作是詩也。 韓詩說見本篇，此序誤矣。 ○《魚藻》，刺幽王也。言萬物失其性，王居鎬京，將不能以自樂，故君子思古之武王焉。 此詩意與《楚茨》等篇相似。 ○《采菽》，刺幽王也。侮慢諸侯，諸侯來朝，不能錫命以禮數，征會之，而無信義，君子見幾而思古焉。 同上。 ○《角弓》，父兄刺幽王也。不親九族，而好讒佞，骨肉相怨，故作是詩也。 ○《菀柳》，刺幽王也。暴虐無親，而刑罰不中，諸侯皆不欲朝，言王者之不可朝事也。 ○《都人士》，周人刺衣服無常也。古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德歸壹，傷今不復見古人也。此序蓋用《緇衣》之誤。 ○《采綠》，刺怨曠也。幽王之時，多怨曠者也。 此詩怨曠者所自作，非人刺之，亦非怨曠者有所刺於上也。 ○《黍苗》，刺幽王也。不能膏潤天下，卿士不能行召伯之職焉。 此宣王時美召穆公之詩，非刺幽王也。 ○《隰桑》，刺幽王也。小人在位，君子在野，思見君子，盡心以事之。 此亦非刺詩，疑與上篇皆脫簡在此也。 ○《白華》，周人刺幽後也。幽王取申女以為後，又得褒姒而黜申後，故下國化之，以妾為妻，以孽代宗，而王弗能治，周人為之作是詩也。 此事有據，序蓋得之，但 「幽後」 字誤，當為 「申後」，刺幽王也，下國化之以下皆衍說耳。又《漢書》注引此序，「幽」 字下有 「王廢申」 三字，雖非詩意，然亦可補序文之缺。 ○《綿蠻》，微臣刺亂也。大臣不用仁心，遺忘微賤，不肯飲食教載之，故作是詩也。 此詩未有刺大臣之意，蓋方道其心之所欲耳，若如序者之言，則褊狹之甚，無復溫柔敦厚之意。 ○《瓠葉》，大夫刺幽王也。上棄禮而不能行，雖有牲牢饔餼，不肯用也，故思古之人，不以微薄廢禮焉。 序說非是。 ○《漸漸之石》，下國刺幽王也。戎狄叛之，荊舒不至，乃命將率東征，役久病於外，故作是詩也。 序得詩意，但不知果為何時耳。 ○《苕之華》，大夫閔時也。幽王之時，西戎東夷交侵中國，師旅並起，因之以饑饉，君子閔周室之將亡，傷己逢之，故作是詩也。 ○《何草不黃》，下國刺幽王也。四夷交侵，中國背叛，用兵不息，視民如禽獸，君子憂之，故作是詩也。 大雅 《文王》，文王受命作周也。 受命，受天命也；作周，造周室也。文王之德，上當天心，下為天下所歸往，三分天下而有其二，則已受命而作周矣。武王繼之，遂有天下，亦率文王之功而已。然漢儒惑於讖緯，始有赤雀丹書之說，又謂文王因此遂稱王而改元。殊不知所謂天之所以為天者，理而已矣；理之所在，眾人之心而已矣。眾人之心，是非向背若出於一，而無一毫私意雜於其間，則是理之自然，而天之所以為天者不外是矣。今天下之心既以文王為歸矣，則天命將安往哉？書所謂 「天視自我民視，天聽自我民聽」，所謂 「天聰明自我民聰明，天明畏自我民明威」，皆謂此耳，豈必赤雀丹書而稱王改元哉？稱王改元之說，歐陽公、蘇氏、游氏辨之已詳。去此而論，則此序本亦得詩之大義，而於其曲折之意有所未盡，已論於本篇矣。 ○《大明》，文王有明德，故天復命武王也。 此詩言王季、大任、文王、大姒、武王皆有明德，而天命之，非必如序說也。 ○《綿》，文王之興，本由大王也。 ○《棫樸》，文王能官人也。 序誤。 ○《旱麓》，受祖也。周之先祖，世修后稷、公劉之業，大王、王季申以百福，干祿焉。 序大誤，其曰 「百福干祿」 者，尤不成文理。 ○《思齊》，文王所以聖也。 ○《皇矣》，美周也。天監代殷，莫若周；周世世修德，莫若文王。 ○《靈台》，民始附也。文王受命，而民樂其有靈德，以及鳥獸昆蟲焉。 文王作靈台之時，民之歸周也久矣，非至此而始附也。其曰 「有靈德」 者，亦非命名之本意。 ○《下武》，繼文也。武王有聖德，復受天命，能昭先人之功焉。 下字恐誤，說見本篇。 ○《文王有聲》，繼伐也。武王能廣文王之聲，卒其伐功也。鄭譜之誤，說見本篇。 ○《生民》，尊祖也。后稷生於姜嫄，文武之功起於後稷，故推以配天焉。 ○《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內睦九族，外尊事黃耇，養老乞言，以成其福祿焉。 此詩章句本甚分明，但以說者不知比興之體、音韻之節，遂不復得全詩之本意，而碎讀之，逐句自生意義，不暇尋繹血脈，照管前後，但見 「勿踐履葦」，便謂仁及草木；但見 「戚戚兄弟」，便謂親睦九族；但見 「黃耉台背」，便謂養老；但見 「以祈黃耉」，便謂乞言；但見 「介爾景福」，便謂成其福祿。隨文生義，無復倫理。諸序之中，此失尤甚，覽者詳之。 ○《既醉》，太平也。醉酒飽德，人有士君子之行焉。 序之失如上篇，蓋亦為孟子斷章所誤爾。 ○《鳧鷖》，守成也。太平之君子能持盈守成，神祇祖考安樂之也。 同上。 ○《假樂》，嘉成王也。 假本嘉字，然非為嘉成王也。 ○《公劉》，召康公戒成王也。成王將蒞政，戒以民事，美公劉之厚於民，而獻是詩也。 召康公名奭，成王即位年幼，周公攝政七年而歸政焉。於是成王始將蒞政，而召公為太保，周公為太師，以相之。然此詩未有以見其為康公之作，意其傳授或有自來耳。後篇召穆公、凡伯、仍叔放此。 ○《泂酌》，召康公戒成王也。言皇天親有德，饗有道也。序無大失，然語意亦疏。 ○《卷阿》，召康公戒成王也。言求賢用吉士也。 求賢用吉士，本用詩文而言，固為不切，然亦未必分為兩事。後之之說者，既誤認 「豈弟君子」 為賢人，遂分賢人、吉士為兩等，彌失之矣。夫《泂酌》之 「豈弟君子」 方為成王，而此詩遽為所求之賢人，何哉？ ○《民勞》，召穆公刺厲王也。 ○《板》，凡伯刺厲王也。 ○《盪》，召穆公傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀文章，故作是詩也。 蘇氏曰：《盪》之名篇，以首句有 「蕩蕩上帝」 耳。序說云云，非詩之本意也。 ○《抑》，衛武公刺厲王，亦以自警也。 此詩之序有得有失。蓋其本例以為非美非刺，則詩無所為而作，又見此詩之次適出於宣王之前，故直以為刺厲王之詩，又以《國語》有左史之言，故又以為亦以自警。以詩考之，則其曰刺厲王者失之，而曰自警者得之也。夫曰刺厲王，之所以為失者：史記衛武公即位於宣王之三十六年，不與厲王同時，一也；詩以 「小子」 目其君，而爾汝之，無人臣之禮，與其所謂 「敬威儀，慎出話」 者自相背戾，二也；厲王無道，貪虐為甚，詩不以此箴其膏肓，而徒以威儀、詞令為諄切之戒，緩急失宜，三也；詩詞倨慢，雖仁厚之君有所不能容者，厲王之暴，何以堪之，四也；或以史記之年不合，而以為追刺者，則詩所為 「聽用我謀，庶無大悔」，非所以望於既往之人，五也；曰自警，之所以為得者：《國語》左史之言，一也；詩曰 「謹爾侯度」，二也；又曰 「曰喪厥國」，三也；又曰 「亦聿既耄」，四也；詩意所指與《淇奧》所美、《賓筵》所悔相表里，五也。二說之得失，其佐驗明白如此，必去其失而取其得，然後此詩之義明。今序者乃欲合而一之，則其失者固已失之，而其得者亦未足為全得也。然此猶自其詩之外而言之也。若但即其詩之本文，而各以其一說反覆讀之，則其訓義之顯晦、疏密，意味之厚薄、淺深，可以不待考證而判然於胸中矣。此又讀詩之簡要直訣，學者不可以不知也。 ○《桑柔》，芮伯刺厲王也。 序與《春秋傳》合。 ○《雲漢》，仍叔美宣王也。宣王承厲王之烈，內有撥亂之志，遇災而懼，側身修行，欲銷去之，天下喜於王化復行，百姓見憂，故作是詩也。 此序有理。 ○《崧高》，尹吉甫美宣王也。天下復平，能建國親諸侯，褒賞申伯焉。 此尹吉甫送申伯之詩，因可以見宣王中興之業耳，非專為美宣王而作也。下三篇放此。 ○《烝民》，尹吉甫美宣王也。任賢使能，周室中興焉。同上。 ○《韓奕》，尹吉甫美宣王也。能錫命諸侯。 同上。其曰 「尹吉甫」 者，未有據，下二篇同。其曰 「能錫命諸侯」，則尤淺陋無理矣。既為天子錫命諸侯，乃其常事，春秋戰國之時，猶有能行之之者，亦何足為美哉？ ○《江漢》，尹吉甫美宣王也。能興衰撥亂，命召公平淮夷。吉甫見上，他說得之。 ○《常武》，召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒，然。 召穆公見上，所解名篇之意，未知其果然否，然於理亦通。 ○《瞻卬》，凡伯刺幽王大壞也。 凡伯見上。 ○《召旻》，凡伯刺幽王大壞也。旻，閔也。閔天下無如召公之臣也。 凡伯見上，「旻閔」 以下不成文理。 周頌 《清廟》，祀文王也。周公既成洛邑，朝諸侯，率以祀文王焉。 ○《維天之命》，太平告文王也。 詩中未見告太平之意。 ○《維清》，奏象舞也。 詩中未見奏象舞之意。 ○《烈文》，成王即政，諸侯助祭也。 詩中未見即政之意。 ○《天作》，祀先王先公也。 ○《昊天有成命》，郊祀天地也。 此詩詳考經文，而以《國語》證之，其為康王以後祀成王之詩無疑，而毛鄭舊說定以頌為成王之時周公所作，故凡頌中有成王及成康字者，例皆曲為之說，以附己意。其迂滯僻澀，不成文理，甚不難見，而古今諸儒無有覺其謬者。獨歐陽公著《時世論》以斥之，其辨明矣。然讀者狃於舊聞，亦未遽肯深信也。小序又以此詩篇首有 「昊天」 二字，遂定以為郊祀天地之詩，諸儒往往亦襲其誤，殊不知其首言天命者，止於一句，次言文武受之者，亦止一句，至於成王以下，然後詳說不敢康寧、緝熙、安靜之意，乃至五句而後已，則其不為祀天地而為祀成王，無可疑者。又況古昔聖王制為祭祀之禮，必以象類，故祀天於南，祭地於北，而其壇壝、樂舞、器幣之屬，亦各不同。若曰合祭天地於圜丘，則古者未嘗有此瀆亂龐雜之禮；若曰一詩而兩用，如所謂冬薦魚、春獻鮪者，則此詩專言天而不及地，若於澤中方丘奏之，則於義何所取乎？序說之雲，反覆推之，皆有不通，其謬無可疑者。故今特上據《國語》，旁采歐陽，以定其說，庶幾有以不失此詩之本指耳。或曰：《國語》所謂 「始於德讓，中於信寬，終於固龢【音和】，故曰成」 者，其語 「成」 字不為王誦之諡，而韋昭之注大略亦如毛鄭之說矣，此又何耶？曰：叔向蓋言成王之所以為成，以是三者，正猶子思所謂文王之所以為文，班固所謂尊號曰昭，不亦宜乎者耳。韋昭何以知其必謂文武以是成其王道，而不為王誦之諡乎？蓋其為說本出毛鄭，而不悟其非者，今欲一滌千古之謬，而不免於以誤而證誤，則亦將何時而已耶？或者又曰：蘇氏最為不信小序，而於此詩無異詞，且又以為周公製作所定，後王不容復有改易，成王非創業之主，不應得以基命稱之，此又何耶？曰：蘇氏之不信小序，固未嘗見其不可信之實也。愚於《漢廣》之篇已嘗論之，不足援以為據也。夫周公製作，亦及其當時之事而止耳。若乃後王之廟所奏之樂，自當隨時附益，若商之《玄鳥》作於武丁孫子之世，漢之廟樂亦隨時而更定焉，豈有周之後王乃獨不得褒顯其先王之功德，而必以改周公為嫌耶？基者，非必造之於始，亦承之於下之謂也。如曰 「邦家之基」，豈必謂太王、王季之臣乎？以是為說，亦不得而通矣。況其所以為此，實未能忘北郊集議之餘忿，今固不得而取也。 ○《我將》，祀文王於明堂也。 ○《時邁》，巡守祭告柴望也。 ○《執競》，祀武王也。 此詩並及成康，則序說誤矣。其說已具於《昊天有成命》之篇。蘇氏以周之奄有四方，不自成康之時，因從小序之說，此亦以辭害意之失。《皇矣》之詩，於王季章中，蓋已有此語矣，又豈可以其太早而別為之說耶？詩人之言，或先或後，要不失為周有天下之意耳。 ○《思文》，后稷配天也。 ○《臣工》，諸侯助祭，遣於廟也。 序誤。 ○《噫嘻》，春夏祈谷於上帝也。 序誤。 ○《振鷺》，二王之後來助祭也。 ○《豐年》，秋冬報也。 序誤。 ○《有瞽》，始作樂而合乎祖也。 ○《潛》，季冬薦魚，春獻鮪也。 ○《雍》，禘太祖也。 祭法：周人禘嚳，又曰：天子七廟，三昭三穆及太祖之廟而七，周之太祖即后稷也。禘嚳於後稷之廟，而以后稷配之，所謂禘其祖之所自出，以其祖配之者也。祭法又曰：周祖文王，而春秋家說三年喪畢，致新死者之主於廟，亦謂之吉禘，是祖一號而二廟，禘一名而二祭也。今此序雲禘太祖，則宜為禘嚳於後稷之廟矣，而其詩之詞無及於嚳、稷者，若以為吉禘於文王，則與序已不協，而詩文亦無此意，恐序之誤也。此詩但為武王祭文王而徹俎之詩，而後通用於他廟耳。 ○《載見》，諸侯始見乎武王廟也。 序以載訓始，故云始見，恐未必然也。 ○《有客》，微子來見祖廟也。 ○《武》，奏大武也。 ○《閔予小子》，嗣王朝於廟也。 ○《訪落》，嗣王謀於廟也。 ○《敬之》，群臣進戒嗣王也。 ○《小毖》，嗣王求助也。 此四篇一時之詩，序但各以其意為說，不能究其本末也。 ○《載芟》，春借田而祈社稷也。 ○《良耜》，秋報社稷也。 兩篇未見其有祈報之異。 ○《絲衣》，繹賓屍也。高子曰：靈星之屍也。 序誤，高子尤誤。 ○《酌》，告成大武也。言能酌先祖之道以養天下也。詩中無酌字，未見酌先祖之道以養天下之意。 ○《桓》，講武類禡也。桓，武志也。 ○《賚》，大封於廟也。賚，予【音與】也，言所以錫予善人也。 ○《般》，巡守而祀四岳河海也。 此三篇說見本篇。 魯頌 《駉》，頌僖公也。僖公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務農重谷，牧於坰野，魯人尊之，於是季孫行父請命於周，而史克作是頌。 此序事實皆無可考，詩中亦未見務農重谷之意，序說鑿矣。 ○《有駜》，頌僖公君臣之有道也。 此但燕飲之詩，未見君臣有道之意。 ○《泮水》，頌僖公能修泮宮也。 此亦燕飲落成之詩，不為頌其能修也。 ○《閟宮》，頌僖公能復周公之宇也。 此詩言莊公之子，又言新廟奕奕，則為僖公修廟之詩明矣，但詩所謂復周公之宇者，祝其能復周公之土宇耳，非謂其能修周公之屋宇也。序文首句之謬如此，而蘇氏信之，何哉？ 商頌 《那》，祀成湯也。微子至於戴公其間禮樂廢壞，有正考甫者得商頌十二篇於周之太師，以《那》為首。 序以《國語》為文。 ○《烈祖》，祀中宗也。 詳此詩未見其為祀中宗而末言湯孫，則亦祭成湯之詩耳，序但不欲連篇重出，又以中宗商之賢君，不欲遺之耳。 ○《玄鳥》，祀高宗也。 詩有武丁孫子之句，故序得以為據，雖未必然，然必是高宗以後之詩矣。 ○《長發》，大禘也。 疑見本篇。 ○《殷武》，祀高宗也。 詩序卷下