世相物語 · 新舊文學

文學本無新舊之分，惟有真偽之別。現在所謂新舊文學，不過謂白話與文言之不同而已。其實這都不是新舊文學之分野界線。文言白話只是表現思想情感之工具，其不同，猶如畫家或用油彩，或用水墨，書法家或用羊毫，或用紫毫，還是毫末問題。凡能盡孟子所謂辭達之義，而能表現優美的情思的，都是文學。 近日新舊文人好相輕，新文人看不起江湖奇俠舊小說，老學究看不起「鴛鴦蝴蝶」新文學（借用魯迅先生語），都是內含問題。若張恨水之《啼笑因緣》，雖用白話寫來，只好歸入舊文學；若《浮生六記》，雖用文言，不得不視為新文學。舊文學之病，在於所寫不是忠孝節義的爛調，便是傷春悲秋的艷詞，或是僧尼妖怪之談屑。一則專學古人，少有清新氣味，二則與我們情感相差太遠，所以不得不舊。 各家文集，翻來檢去，無非些陳腐之《賈生論》，懵懂的《治河策》，纏足式的詩詞，應酬式的墓誌，及半迷信的筆記，求一周秦諸子豁達豪放之文章乃不可得。所以最有見解的紀曉嵐，在他感覺處處古人已先我而言之，立志不著書時，已代舊文學宣告死刑。 近讀豈明先生《近代文學之源流》（北平人文書店出版），把現代散文溯源於明末之公安竟陵派（同書店有沈啟無編的《近代散文抄》，專選此派文字，可供參考），而將鄭板橋，李笠翁，金聖歎，金農，袁枚諸人歸入一派系，認為現代散文之祖宗，不覺大喜。 此數人作品之共通點，在於發揮性靈二字，與現代文學之注重個人之觀感相同，其文字皆清新可喜，其思想皆超然獨特，且類多主張不模仿古人，所說是自己的話，所表是自己的意，至此散文已是「言志的」「抒情的」，所以以現代散文為繼性靈派之遺緒，是恰當不過的話。由於性靈之培養，乃有豪放之議論，獨特之見解，流利之文筆，綺麗的文思，故能在紀曉嵐宣告死刑之舊文學，覓出一條生路。 於此尤有一點值得注意，就是我們一看這些人的作品，大半都含有幽默意味。如張謔庵，金聖歎，鄭板橋，袁子才，都是很明顯的例子。英文散文始祖喬索，散文大家綏夫特，小品文始祖愛迭生，或渾樸，或清新，或尖刻，也都含有幽默意味。 其實這些人都不是有意幽默，乃因其有求其在我的思想，自然有不襲陳見的文章，袁伯修所謂「有一派學問，則釀出一種意見，有一種意見，則創出一般言語」。人若拿定念頭，不去模擬古人，時久月漸，自會有他的學問言語。