世緯 · ●卷上

○官宗 夫宗室日蕃而祿不給，何也？封建之法壞，而仕宦之途絕也。昔在周室，並建諸侯，同姓封者什七，異姓封者什三，各治其國，以蕃王室入為公，孤出為牧伯，親疏相制，外內聯絡，卒賴其力，享祚長久。秦壞周法，疏忌骨肉，闕翦枝葉，二世陵遲，蕩然亡衛。漢興，鑒秦覆轍，損益周制，雖有七國之變，而莽操之際，猶賴宗室，眾強南頓，中山之後奮起，徒步光復大業，此則親親之明驗也。唐宋封建之法廢，而仕宦之途猶足以救其末流，侯王將相，布列中外，是以本根不蹙，而枝葉扶疏，卒受其蔭。我明草創，高皇帝鑒周漢之所以得懲。孤秦之所以失宗子，分王裂地，而封犬牙盤石，祟其位號，安享祿給，不任以事，內銷七國之變，而外聳維城之固，歲朝京師，宴賞有度，十王有舍，宗人有府，詩書禮樂炳焉可述，仕進之途禁防未設。逮及文皇帝，稍稍攝以文法，朝覲之典不行，仕宦之途以塞，生者日眾，而歲祿有限，分析微弱，下同氓隸，賢愚壅閼，莫能自效，分地則不足，益祿則無給，干法麗禁者紛紛是也。而議者乃謂宗室不仕高皇之法，此特未之深考耳。古之哲王，莫不以親親為先務，故《詩》曰：宗子維城。又曰：無俾城壞。曹魏竊命，忽棄遠謀，忌嫉陳思，親賢弗用，大權下授，阼移司馬。《詩》曰：本實先撥。此之謂也。譬之縣黎結綠之珍，連城夜光之寶，委之他人，固弗若遺之子姓之愈也。是故固本者，莫若親親，親親者，莫若崇賢，崇賢之術在責之保傅，而升其俊秀者於鄉學，三歲而簡之，升之於國學，而試之於鄉，試之於大宗伯，登之於天子，隨材以官之，詔德以祿之。賢者進，不肖者絀，而考課之法，黜陟之典與疏遠者等，則忠勤之心生，而奸逆之節泯。且仕者有祿，則歲祿足。不仕者有教，則刑法省。施親親之名，而享賢賢之利，則何弗為也。 ○遴傅 考之《皇明祖訓》，凡親王子孫，才堪出仕者，宗人令具以名聞，授任後俱如常選法，此高皇帝意也。夫宗室之才者，得仕於朝矣。而儀賓、長史等官，乃不得為京朝官，此豈祖宗法哉！宣德間，有旨，漢府親戚，不許選官。蓋止為漢府設也。弘治初，布政雍泰，連姻秦府，得為宣府都御史。國初，楊士奇以審理副，入為翰林編修；周忱以長史，累官尚書。弘治間，雷霖以德府長史，升提學副使，此其證也。夫連姻宗室者，不得為京朝官，故衣冠之族，與宗室婚者鮮矣。官王府者，不得為京朝官，故傅相率不肖矣，此非細故也。今之傅王者，率老死王國，終其身弗齒於有司銓衡者，必闒茸則授之，耄昏則置之，而其人亦且絕望於通顯，苟利其祿耳矣！是棄之也。欲宗室之循法軌，遵理道，而乃以闒茸、耄昏者傅之，甚亡謂也。漢法，官王府者，必慎簡其人。如董仲舒之於江都，賈誼之於長沙，田叔之於梁，申公之於楚，王吉之於昌邑，諫諍論議，斐然可述，雖有邪心逆節，而猶存畏憚之意。今諸侯王，皆血氣壯強，而不為置賢師傅，此教之亂也。是故高煦反於漢，寘鐇反於安化，宸濠反於南昌，此非傅相官京朝之患也，置傅相不得其人也。欲宗室之賢，莫若遴選傅相，而訓之以禮義，擇京朝官之有行誼者則為之。博通古今，明當世之務者則為之。考其殿最，均其勞逸，出為傅相，入為公卿，略如漢法，以不失祖宗之意。是官傅相者，有仲舒、賈生之稱，而宗室獲河間、東平之譽，維城永固，而尾大之患自銷也。 ○簡輔 夫內閣者，即今之宰相也。是天子之所與，承天地、理陰陽、和萬物、撫四夷者也。而徒取充位之人，甚亡謂也。《書》曰：官不必備，惟其人。蓋言有其人則官之，無其人則虛焉。三代以前，率用此道。秦始置丞相，專任李斯。漢以下置相，多非其人，蕭、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋，隨時立業，固未有熙載代工，弘格心之道者也。高皇帝深慮遠算，因胡李之敗，鑒蒙古之失，博稽往籍，略仿周制，革丞相，而置六部，公孤之官，不輕畀人。忠勛如劉基，親敬如宋濂，終其身弗以授也。文皇嗣統，妙簡英哲，於時解縉、楊士奇等七人入直內閣備顧問，代王言而已。洪熙以來，爵子稍輕。然當時兼保傅者，三楊、蹇、夏、黃福、錢山之外無聞焉。景順之後，保傅滿朝而師尹多辟矣，何則？祖宗朝，凡才望者，皆得入參機務。如黃子澄則以太常少卿入，薛瑄則以大理少卿入，李賢則以吏部侍郎入。而今則非翰林不入內閣矣！祖宗朝，凡才望者，皆得入翰林，如宋訥則以助教入，胡儼則以知縣入，楊士奇則以審理副入，周是修則以紀善入，劉球則以儀制主事入。而今則非及第庶吉士不入翰林矣！夫及第者，徼一日之長，其所對策多浮泛，掇拾務，詭時好，稍觸忌諱，即抑寘下甲間。有以直言及第，如羅倫、舒芬之徒，複流落不偶，壹鬱以死。而庶吉士之選，尤多徇私，不協輿望。其選也，必權貴之私人乃得與焉，其留也，亦必權貴之私人乃得與焉。凡材識修潔之士，悉擯弗用。啟僥倖之門，開奔走之路，莫此為甚。文皇帝儲材論相之意，盪無遺矣！方其未得志也，則惟權貴之門是趨，擠排同列，不顧廉恥；其既得志也，則養驕安祿，積日累月，坐致高顯；爵位已極，則患得患失，無所不至。六曹之務，進退可否，必咨而後行。蓋有天子不知，而內閣先聞者矣。上蒙下蔽，作威作福，可不畏哉！故議者以為，今之內閣，無丞相之名，而有丞相之實，殊非高皇帝不立丞相之本意也，必革之而後可以為理。噫，是因噎以廢食，懲覆而棄舟也！權之所寄不在此則在彼，苟得其人何患弗理。如其材也，則置之翰林，不必其及第庶吉士也；如其材也，則登之內閣不必其翰林也。凡及第者，必直言是取，務采輿望焉。庶吉士之選，必端良者是留，務采輿望焉。破拘攣之陋格，塞請託之私穴，官內閣者，必極天下之選，而公孤之尊，弗以輕授兼收並用，以復祖宗之故事，庶乎其得人也。 ○降交 秦制，尊君卑臣，百官非奉詔不得上殿，視其君如天神。然漢興，稍變秦制，百官得召見論事，面折庭爭，止輦以受言，臨軒以策士，前席之問，拊髀之嘆，雖疏遠小臣，得與天子相唯諾，蓋猶有先王之風焉。唐之貞觀、開元，宋之慶曆，莫不親賢禮下，大臣有賜坐之儀，造膝之請。諫官有入閣議事、對仗讀彈文之典，君臣之交藹如也。明興，金華數子，贊襄獻替，分雖君臣，而情猶父子。乃後復簡楊士奇等七人，以備顧問，下至牧守，咸賜召見，不獨察其器能，且得問民疾苦，周知情偽。觀其君臣同游之歌，亦曩時卷阿宴鎬之盛也。文皇仁宣待下有禮，三楊、蹇、夏日侍帷幄，射鳧西苑，飲酒極歡，賞花賦詩，雍容可想。天順間，李賢、王翱，親信寵任，事關機務，面決可否。孝廟勵精寤寐，英哲尊禮元老，數開文華，講求政理，平台暖閣，不時燕見。大學士劉健、謝遷、李東陽等，呼以先生，弗名也。六曹之長，皆民譽也，華容劉公晝，日三接吁謨，密議左右，莫聞君臣，一心虞廷之都，俞何以過此。今天子神聖，削資格而弗拘，拔奇材於不次，一言當意，立躋華要，士有起家六七年而秉鈞軸，斯亦岩渭非常之遭也。亦嘗數御便殿，延見二三大臣矣；亦嘗改容禮貌，宴賞賡歌矣。然延見有時，不數語而退，天威咫尺，分嚴堂陛，六曹之長，台諫之司，文學侍從之官，咸不得與。敬大之禮已渥，而下交之情未通，流俗之見未能深識，不曰天子過勞，則曰大臣畏議己者，噫！為斯言者，非愚即諂也。人之恆情，逸則思欲，欲則驕縱之心生；勞則思艱，艱則兢業之懷切，安危理亂，鮮不由斯。故《書》曰：無教逸欲有邦。程頤有言，接賢士大夫之時多，親宦宮宮妾之時少，則可以涵養氣質，而薰陶德性，甚矣！古人之愛其君也！今不思逸欲之喪邦，而徒慮憂勤之勞其君，是非真能好君者也。夫大臣者，天子所與燮調者也，台諫者，獻替者也。文學侍從之官，論思啟沃者也，皆天子所親信者也。大臣論道於前，則台諫拾遺於後，而文學侍從之臣得以引經而對，據禮而議，面相詰難，不出一堂，雖有讒說弗行也。且以大臣而畏人之議，已將焉用彼相哉！故曰：為斯言者，非愚即諂也。誠使國有大事，天子召大臣者面計之，而大臣亦得以其事請見文學之臣，輪對以備顧問。而官台諫者，許入閣以議，從容賜坐，務盡所言，謀無遺慮，動無過舉，政體之得失以盡，而群臣之心術見矣。其經筵日，講必妙選，端良忠讜，明於經術者為之。講章之進，要在剖析經旨，切劘政理，削浮泛之剿說，黜諂諛之故習，有疑焉，必辨問折衷，歸諸至當而後已。而外之方岳、守令，於其來朝也，特召數人焉。賜之清問，以觀其材識。凡閭閻之情偽利病，悉周知之，上自親信以逮疏賤，若元氣之周流於一身，流通聯屬，無復間隔。嘉猷入告而讜言上，聞壅蔽之患銷，而太和之休應。《易》曰：上下交而其志同。此之謂也。 ○誘諫 書曰：臣下不匡其刑墨。傳曰：興王賞諫臣。夫言路之通塞，國家之安危系焉。言者賞，不言者罰，則言路何患乎弗通。古之哲王矇瞍有誦，工瞽有規，立進善之旌，設誹謗之木，患危言之弗我聞，弗患言者之過吁也。古之忠臣批龍鱗，嘗虎口，剖心而不悔，烹鼎而不懾，患吾言之弗直，弗患聽言者之不我從也。三代以降，諫納者莫如唐太宗，敢諫者莫如魏徵，善乎！太宗之作帝范也，有曰：大臣懷祿而莫諫，小臣畏罪而不言，夫有國家者，使人懷祿畏罪，而忠言不聞，亡無日矣！我明稽古建官，而特重台諫之選，給事主封駁，御史專糾彈士，有材望者乃得與選。而且許風聞言事，言雖不實弗罪也。是以士希折檻之風，人慕引裾之節，竄逐甫去，而章疏繼陳。如英皇之北狩，武廟之南巡，伏闕死諫者，踵接於朝。是以王曹濁亂於前，錢江簸弄於後，咸包藏禍心，謀為不軌，卒賴敢言之土，發覺其奸，得以亡敗，此則諫諍之明效也。夫人主莫不願治而惡亂，然順心則喜，逆耳則怒，人臣莫不慕忠而羞佞，然嘉獎則言，震怒則默，人情然也。是故上有容言之主，則下有敢言之臣；上有危亡之諱，則下多依違之辭。故世不患無魏徵之敢諫，而患無唐宗之容言。誠使言者賞，不言者罰；言之善者則施行之，不善者亦優容之；溫顏以來之，霽威以下之；弛諱忌之禁，寬指斥之誅；不以順逆為喜怒，不以喜怒為刑賞，聽言者有文皇之明，則進言者多魏徵之直矣！ ○廣薦 夫鄉舉、里選，所以敦行誼也；安車束帛，所以搜遺逸也。漢興，去古未遠，興廉舉孝，數詔有司，而四誥之招，申公之迎，嚴光、周黨之聘，猶足以勵士風而端教本。自科目之制興，而弓旌之招廢，士習之卑，日以污陋。國初取士之塗甚廣。而刑新之典亦嚴，士皆避匿不樂仕進，故設科無定額，而由薦舉進者頗多。高皇帝初下金陵，首開禮賢之館，劉基、宋濂、葉琛、王禕、陶安、章溢數子者，皆抱王佐之器，命世之材，奮起風雲，志存竹帛，雍雍乎亦曩時稷禼之亞，王魏之倫也。宣德以還，禁防漸弛，風雅浸微，請託繁滋，苞苴競進，薦舉者多非其人，而吏員任子，咸處雜流，譽髦之選，一歸科目，勢之所重，不得不然。何則？糊名易書，拔十得五，網羅低昂，鮮有遺者。法出乎畫一，而事存乎至公，誠不易之令軌也。然而科目所得，采浮華而遺行實，習經義而諳時務，判不知律，策不通今，掇拾剽竊，以徼有司。童之所習，壯之所試，不出章句，陋亦甚矣？是以當官蒞事，往往碌碌，間有卓犖瑰瑋、脫穎軼塵、不為俗學所困者，亦千伯之一二耳？風頹而不可止，俗恬而不知怪，此有識者之所為痛惜也！夫科貢足以得經學之士矣，而孝弟力田、獨行者，非薦舉不進。薦舉足以得行誼之士矣，而宏詞博學、明習政務、識達治體者，非制科弗庸。今當事者，皆因陋就簡，以為經制既定，安用取高皇帝約束，妄紛更為？曾不知薦舉之典，固高皇帝法也，今不思廢墜之當修，而徒慮紛更之無益，不恤科目之未盡出於公，而徒病薦舉之多私，以是而欲求異材，收實用，吾見士習日卑、而教化益衰也！故欲士敦實行，莫若修薦舉；欲士通世務，莫若增制科。制科之法，或五歲一舉焉。或三歲一舉焉。詔天下之士，凡習知錢穀、甲兵、水利、邊務，以至天文、律歷、書算、詩賦、技藝，鹹得以所長自售而登進之，因能以授官，使專於其職。而薦舉之法，則責之撫按藩臬，或一郡一人焉，或一省一人焉。其謬舉弗勝任者，則台諫得以糾正，公卿得以論駁，甚者，則罷職弗敘。其蔽而弗舉者，亦如之。如是，則薦舉足以搜遺逸，制科足以羅異材，而科貢所得明於經術者，兼商用之均，其殿最甄，其賢不肖如此，則取士之途廣，而士無遺材，責實之政成，而人無飾行，士習可振而政理足觀矣！ ○崇儒 夫學校者，俊秀之關也。師儒者，士民之表也。是風化之所自出也，賢才之所由進也，而俗吏忽之。蓋自黨庠、遂序之制壞，而鄉舉、里選之意微，哲王之彝典既隳，而人材亦浸不如古矣！明興，嘉尚儒術，敦崇教本，鄉社有學，郡縣有庠，即黨遂之規也。成均有師，國子有教，即辟雍之遺也。賢良有薦，耆逸有徵，即選造之風也。官祭酒者，前有宋訥、胡儼之儀軌，後有李時勉、陳敬宗之剛嚴。督學者，則陳選擅其聲。司訓者，則魏驥颺其美。身教克修，師道卓立。弘治以前，人才可觀。自青衿之刺興，而蔬圃之嘆作，內之成均，循資計祿，苟取充位，外之鄉學，官卑祿薄，闒茸耄昏俗所賢者，亦不過送迎以為能，升散以為職耳！蒙師里社，尤為無益，弦誦滅息，教化陵遲，人才士習，愈趨愈下。董生有言，養士莫大乎太學，今縱不能得人如宋胡瑗，亦宜妙選天下之剛嚴端重、可為人師者以居之，不必其翰林也。督學之官，國初未有也。正統間，黃福建議，始設此官。賜以璽書，許以言事。且令御史、藩臬，毋有所侵越，權至重也。今之官此者，多以他塗得之，進不以正，心乎患失，且畏御史之刺劾也。惟言是聽，侵撓不已，事權移奪，無復璽書之意。然則提督之任，即付之御史足矣，安用此紛紛為邪！今宜精簡其人，專責久任，申敕御史毋或侵撓。有不如敕者，許督學者得以上聞，庶事權不分而體統畫一矣。其司鄉學者，凡府之教授，州之學正，縣之教諭，必以進士，而訓導則以鄉舉歲貢者參焉。增其祿秩，優其禮待，其卓異者，有翰林台諫之選，而歲貢之例必嚴為之禁。其年耄昏及暗於經術者，毋得濫貢。貢則督學者連坐焉。而又妙選弟子員之經明行修者，以主里社。如此，則黨庠、遂序興，而茂材異等出矣。 ○貴士 夫爵祿以勸功能，刑威以懲奸慝，二者馭世之大防也。然爵濫則士競進、而恬退之風微，刑繁則士苟免、而廉恥之道喪。《記》曰：刑不上大夫。此言士可殺而不可辱也。秦漢以來，士也日賤。李斯相也，具五刑；蕭何侯也，縛縲紲。勛如條絳，材如遷向，幽囚械繫，宮腐髡鉗，辱已甚矣！王莽之篡，群臣咸頌功德以美新，死忠徇國者，遂無一人，賈生之言亦略驗矣。光武中興，矯枉過直，獎高節，禮逸民，東都之季，黨錮益嚴，而忠節愈勵，士皆駢首就戮以扶漢鼎。暨乎宋祖，以忠厚立國，以廉恥養士，及其亡也，文、陸、張、謝之徒，蹈東海而不悔，戮燕市而不挫。由此言之，士何負於國哉！我國家刑新甚嚴，而養士有禮，罹大辟者，有三覆之規，犯嚴科者有八議之典，非法不刑，酷吏有禁。百七十年，司刑者懷於張之平恕，而恥湯、周之刻深，有有功之矜恤，而無羅吉之苛虐，慎刑貴士，蔑以加矣。然而畫一之律有定，而多門之政頗繁，士之作奸犯科者，付之刑部、都察院，評之大理寺。輕重之弗衷者，刑科又得駁正之，亦已足矣。今乃下之錦衣衛，幽之鎮撫司，緝之東廠，捕之校尉。夫錦衣，親軍也；鎮撫，武弁也；東廠，中官也；校尉，則卒隸也。以介冑之夫，而侵刀筆之吏，以閹腐奴僕之賤，而司執縛討捕之權，假狼虎之威，以濟其壑之欲。賂多則削重以為輕，賂少則誣虛以為實，事干宮禁，言觸諱忌者，必嚴刑以報怨，絕命以滅口，察意向以為低昂，伺喜怒以為出入，其死於榜掠者，不可勝紀。如劉球、鍾同之徒，身殘屍毀，遂使懷忠者憤激而不平，畏死者怯懦而不敢銷剛直之心，沮浩然之氣，士風陵遲，其所由來者漸矣！凡獄之經廠衛者，則司寇不敢詰，廷尉不敢駁，刑科不敢糾，間有執法之吏，翻異成案，如薛瑄、丁哲，禍幾不測，司刑者相引以為戒。然則國家奚賴焉？夫鎮撫、東廠，朝廷之所親信也，故以大獄付焉。然稽之往牒，未聞其據經守法，有釋之定國之賢也；未聞其發奸撻伏，有張敞、廣漢之能也，馬順、門達、汪直、錢寧，作威作福，覆車踵接，為世大戮。今不信士大夫之心，而寄耳目於爪牙介冑之士；疑公卿之私，而任腹心於閹腐奴隸之賤。獄賂繁滋，而威權移奪，怨歸於上，而利專於下。以法守則侵官，以典章則破律，乖畫一之規，而啟多門之弊。其尤甚者，則官校之捕人於遠方，公求賄賂，廠衛之杖士於闕庭，立斃棰楚。夫事之在遠方者，詔御史捕之足矣，何至紛紛差官校四出乎？束縛窘辱，得賂則生，不賂則死，京朝官之有犯者，下之法司足矣，律當死也，據律以議，皋殺之可也，何至令官校杖之闕庭，橫屍以出乎？以聖明之朝，而執縛加於衣冠，榜笞施於卿士，恐非所以養士大夫之廉恥而尊朝廷也。是故欲士之死忠徇節，莫若養其廉恥；欲朝廷之尊安，莫若愛養臣下。其有皋也，一付之法司，而廠、衛弗與焉。如法司之破律舞文，而市恩以立黨，故出入人者，必以法治之。則士之寡廉鮮恥者，皆懷死忠徇節之報矣！ ○裁閹 《周禮》：閽人，王宮每門四人，囿游亦如之。寺人，王之正內，五人。內豎，倍寺人之數，若此其簡也。司昏晨，以時啟閉。守門，囿御苑正內，路寢給使令而已，未聞授以政也。故周之盛時，未聞有宦寺之禍也。巷伯孟子，詩書所稱。暨乎伊戾禍宋，寺貂亂齊，趙高亡秦，石顯敗漢，而刑人之禍不可說也。桓靈之季，王甫、曹節、侯覽等，瀆亂國經，操斷威福，廢立擅權，高下在心，禁錮忠賢，誅夷陳、竇，宮闈流血，大盜蜂起，自古刑人之禍，未有若此極者也！唐之中葉，覆車靡監，高力士、魚朝恩、李輔國、程元振，肇釁孽於前，仇士良、王守澄、田令孜，崇厲階於後，衣冠駢戮，道路橫屍，甘露之變，獨柳之禍，言之喪氣，較之東京尤為慘烈！而世主不悟，寄以腹心，優其寵祿。童貫之徒，卒以亡宋，喪亂相尋，靡有寧已。我太祖高皇帝，洞覽古事，深鑒前失，監局之官，不得過四品，掌宮禁、備灑掃而已。宣統以來，優假稍過，威福漸移王振喜寧，諸閹權勢隆赫，凶焰熏灼，潛通酋虜，謀危社稷。遂使英王北狩，幾致永嘉、靖康之禍，猶賴王竑之徒，危言正色，借劍尚方，廷捽馬順，以銷肘腋之變。壯矣哉！固足以遠紓陳竇之憤，近雪鍾劉之冤矣。然而吉祥構逆，外連亨彪，事發倉猝，危而後濟。憲、孝兩朝，汪直、李廣表里為奸，所幸朝政清明，不甚害事。暨武皇帝之初年，劉瑾、馬永成等，號為八黨，蠱惑聖心，斥逐元老，洛陽、華容、鈞陽、洪洞諸公，相繼竄殛，岩廊一空，諍臣杜口，直士捲舌，殺戮之威，遍乎縉紳，誅求之慘，毒及氓庶，潛蓄異謀，肆行逆跡。向非高廟神靈，武皇獨斷，改玉改物，伊誰御之？夫考之古事既如彼，征之今事又如此，然則興替之原，理亂之跡，斷可識矣。而議者猶謂，呂強之清忠，楊復光之討賊，張承業之存唐，光照史冊，惡可少也。嗟乎！求什一於千伯，亦已難矣！世主不悟王甫、曹節、仇士良、田令孜等，如彼其多，而欲望呂強、楊復光、張承業三人者，如此其寡，非甚惑歟！何則？婦寺之性陰狠賊戾，嗜利亡恥，朝夕左右，浸潰易入，甘言柔聲，首鼠兩端，伺察意向，動中所欲，苟非燭以至明，斷以至剛，其不惑溺者鮮矣！古者刑人，不在君側。《書》曰：侍御僕從，罔匪正人。秦漢郎中、謁者，多士人為之，猶有古意。我國家雖純用寺人，而不得與政事，所以消伏禍，杜危機也。誠使政令予奪，皆天子獨運於上，而心腹耳目寄之忠賢，樞機之務，一切弗與。其在外鎮守、守備、織造等官悉罷弗用，老耄者汰之，狠黠者黜之，嚴閹割之禁，正交通之誅，有缺弗補，有罪弗宥，略如令狐綯之議，以復高皇帝之故事。吾見宮帷肅清，而肘腋亡患也。