詩經通論

十八卷。姚際恆撰。是書成書於康熙年間漢、宋學鬥爭之時，它不受傳統傳疏束縛，認為《詩序》無論大序、小序皆東漢人衛宏所撰，多不可信；而朱熹《集傳》雖反《詩序》，又每每陽違之而陰從之。漢學、宋學各有缺點和謬誤，「漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿。」故是書論詩，既不追隨《詩序》，亦不附合《集傳》，正如《自序》中所云「惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說，以從其是而黜其非。庶使詩義不致大歧，埋沒於若固、若妄、若鑿之中。」主張以求實精神，從詩的本文探求詩義，對歷代各家註疏逐一辨析。求得了部分詩篇本義，對歷代說詩歪曲詩義處多有駁斥，尤對朱熹《詩集傳》駁難最力。有些篇章，錄列漢、宋各家釋義逐一駁詰，因提不出新解，便以「不可詳」或「不得其解」存疑，不肯妄斷。是書除逐章串講詩文，通解全篇意旨外，間或有藝術表現手法的評析。指明詩中的賦、比、興手法，從章法、句法、修辭法，均有精確評價。如評《關雎》第二章曰：「通篇關鍵，在此一章。」評《卷耳》末章云：「四『矣』字，有急管繁弦之意。」評《廣漢》謂每章最後三句「一字不換，此方謂一唱三嘆。」評《鄘風·君子偕老》中「邦之媛」，猶後世所言「國色」，此篇乃宋玉《神女賦》、曹植《洛神賦》之濫觴。此類見解能突破前人成說，開闢了《詩經》研究之新學風，至今仍可供借鑑，極有價值。然謂一些男女戀歌為「刺淫」之作，則是其因襲傳統，美中不足。因是書不倚任何門派，故當時不受重視，《四庫全書》竟不錄。百餘年後，其價值漸被發現。方玉潤《詩經原始》多采其說。鄭振鐸贊曰「此書極為重要，多獨特的新解，而能超出於毛(亨)、朱(熹)的聚訟之外」。最初之版本為道光十七年韓城王篤刻本，後有1927年雙流鄭璋複印本，1958年中華書局排印顧頡剛點校本為最新版本。