詩話總龜 · 附錄

○月窗本序跋 詩防《關雎》，詩話即稗官野史之類。自王跡熄而詩寢微，變至於漢魏，極於盛唐。其遺韻餘音，直將與宇宙間山川為流峙也。《漢藝文志》注稗為細糲，王者欲知閭巷細瑣之言，故立稗官，關係殆亦不小。淮伯王月窗嗜古學文，其志慕東平河間而欲相揖遜於異代者。宮暇，乃取阮子《詩話總龜》，延庠生程光校讎之，命工刊布，致言於予，以敘諸首。予披而閱之。詩之有話，言有繇也，詩話以《總龜》名，言有統也。龜千年五聚，問無不知。賀知章昔以為殷踐猷博學之號。阮子之詩話，其殆謂博而足以資問者歟！阮子舊集頗雜，王條而約之，匯次有義，棼結可尋。首觀其《聖制》等篇，破魯恭之壁，科斗錯陳也；次觀其《詠物》等目，浴玉池之日，百寶爭出也；又次觀其《藝術紀實》諸例，發驪山之冢，而彝鼎累累也；終而觀其《讖夢鬼神》諸簡，燃牛渚之犀，而幽怪又無以遁其形也。夫殷之博，以韻學而成名；阮之博，蓋勤諸詩與緒言而有得者。王約其博，合二家而一之，又不可以徒事於博語者。其何以見之哉？見之於凡例矣。 是則可嘉也。是為序。 賜進士第中憲大夫奉敕整飭山東海道副使郴陽李易書。 白川子負譴嬰疾，分牧芝城，居常怏怏弗樂也。乃月窗殿下時時遣貴侍覘之，間授二冊曰：「是為《詩話總龜》，是為宋阮一閱所編，是為今程子光所校，是將壽諸文梓，期與好事者共，先生能無言乎？」余拜而受之。枕次快閱，曰：佳哉，月窗其披寶藏，而ギ琳琅畢集吾目耶？其展武庫，而戈矛劍戟震駭我心耶？其過陶朱猗頓之室，百物充溢，足以拯急而切需者耶？是富且奇也。夫詩，胡為者也？宣郁達情擷菁登碩者也。夫話，胡為者也？摘英指標理斥迷者也。 考諸三代而下，春秋列國以上，載諸經，雜出乎詞宗孺婦之口，可征已。嗣是以來，作者非一家，不能指而數也；議者非一喙，不能群而聽也。譬之鳳毛豹斑，非不文彩炫耀，望者興嘆，有遺恨焉。蓋未獲總其龜耳。今月窗乃能逸塵遠覽，訂古准今，與二三博雅君子冥羅約采，匯為全書。書有門，示別也；有類，示同也；有序，示次也。若有勸有規有慨有慕有願學之意，則皆置之不言之表，而亦昭昭然灼灼然，無言而無弗言。孔子曰：「其義，則某竊取之矣。」佳哉，月窗之用心也。昔河間以禮樂名，東平以樂善著。咸垂光汗青，馨香帝胄。至求述作，概乎未之前聞。月窗孝友不凡，文藝雋拔，而又嗜好清絕如此，方之二王，得無過乎！是書也，我國家宗室之盛，皇上風化之隆，賢士夫裁正之略，並可仰見，刻之宜。書凡九十八卷。月窗為我高皇六世孫。程光修學楚楚，郡博弟子員，番陽人。 嘉靖甲辰孟秋奉直大夫江西饒州府同知前進士南京刑部郎中海鹽白川張嘉秀撰。 龍舒阮子《集百家詩話總龜》，前卷四十有八，後卷五十，實抄錄未傳之書也。月窗殿下樂善嗜古，見而珍愛，亟欲與四方風雅之士共之，延光校讎訛舛，芟剔重冗，而壽諸梓焉。復俾採集近代及國朝諸大家者而續成之。第荒僻淺鮮，搜輯尚未成帙，姑識於卷末雲。 時嘉靖歲次乙巳春三月吉旦番陽後學程謹謹識 ○《明抄本》序跋 上林之苑，奇花異卉之所聚，游之者必曰：天下之春盡在是矣。昆丘之壤，良玉美璞之所鍾，登之者必曰，天下之珍盡在是矣。嗚呼，《詩話總龜》其亦奇花之上林，良玉之昆丘歟？覽之者孰不曰：天下之奇篇妙什，可以組高談之綺者，皆聚此書矣！戊辰春，余宦遊閩川，因得書市諸家詩話與夫小史、僻書，補余之所無者。歸於公宇，慨然患其叢帙之乘；退食之隙，編而類之，哀為一集，共二千四百餘詩，分為四十九門。其播揚人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚、雌黃無實者，皆略而不取。至其本惟一詩而記取之意不同，如「栗爆燒氈破，貓跳觸鼎翻」，「春洲生荻芽，春岸飛楊花」；載所作之人或異，如「幾夜礙新月，半江無夕陽」，「斜陽如有意，偏傍小窗明」：如此之類，皆兩存之。若愛其造語之意而舉其一聯，如「風暖鳥聲碎，日高花影重」，不知其全篇；亦徒喜其用事之當而論其一字，如「惠和官尚小，師達祿須干」，不知所引自誤：如此之類，咸辯證之。然皆今昔訓言傳於紳間，而著以為書，不可得而增損者也。噫！是書之成，上可以諫君父之尊，中可以示簪纓之貴，下可以諭諸門庭與夫閨闥之邃，以至山林之隱德，僧道之高流，亦皆有以諷詠而警戒之，其於干教化，勵風俗，殊不淺淺，非若妖詞艷曲，蝶語淫言，入人肌骨，牢不可去，久而與之懼化者也。 乃若苦吟之士得之，可以臻奪胎換骨之妙；好談之士得之，可以擅垂河吐屑之敏；修進之士得之，可以激昂壯志，助飾文彩；閒居之士得之，亦可以陶冶靈襟，遣適光景：又非若讀沒字之碑，嚼無味之蠟，使人厭觀使人恐臥者也。一日示之博物，亢聲曰：「奇哉，斯書！胡不用殷踐猷故事以「總龜」目之乎？否則，未見其稱也。」余善其知言，遂以斯名冠於篇首。既而不欲秘藏，乃授諸好事者攻木以行，與天下共之，孰雲其不可哉！ 紹興辛巳長至日散翁序。 按阮閱字宏休，自號散翁，舒城人，嘗為郴江守，見《苕溪漁隱叢活》。四庫所收，《前集》四十八卷，四十五門，後集五十卷，六十一類，為明宗室月窗道人所刊。《天祿琳琅書目》載書凡百卷，前集五十卷，分四十五門，後集五十卷，分六十門，《月窗本》訛舛特甚，此本抄手極工雲。今本與《天祿》卷數相同，惟《前集》多《苦吟》一類，《後集》多《御宴》一類。而抄手拙劣，魯魚成隊，非精校不能悅目，特較之《月窗本》為善耳。 光緒癸巳冬日丁丙識。 余藏《月窗本詩話總龜》，得諸海上吳申甫，《後集》缺末二卷，欲覓本補寫，歷久不獲。光緒庚子。後常在嶺表，吳下書賈，每有所收，輒摘其目以告。 偶有此書《明抄本後集》，亟寓書先兄，收以致粵。時余從事黃埔武校，暇一勘讀，知抄者有筆跡小誤，而足以證刊本訛奪者良多。在韶陽日，乃據以補寫舊藏本之缺焉。既丁喪亂，余粵裝書卷，散失十九。流離江海，此本則僅存，而扃閉塵封，亦不遑及。頃來京師，江安傅君沅叔，招飲虎坊酒家。主人既至，挾書數種，蓋過廠肆取觀者。瞥見一冊，入吾目中，如逢故物。亟展視，乃余昔收抄本之前編也。檢題裝訂悉同。因道前事，詫為未有。顧索直貴，余不能得，勸沅叔取之，當作兩合。越晨，沅叔見語，書已在董君授經許，校刻本溢出兩卷。聞余有其半，亦欲見之，遂命兒子自海上包裹以來。他日不歸於董，即屬於傅，皆有延津樂昌之美矣。念自海內傾覆，官私圖書尚無江陵之厄，而楚弓魯玉淪入滄桑者，亦複流傳而不忍聞。獨此一編之微，南分北析者曾不知幾何時，而能從板蕩之餘作天然之合，豈鬼神呵護不能及於重器，而但勤勤於小物耶？吁，可慨也已！ 而餘一身收藏聚散之感，又何足雲！卷中汪士鍾印不真，吳賈所為也。 甲寅秋七月獨山莫棠記於宣武旅次。 ○胡仔《苕溪漁隱叢話》 紹興丙辰，余侍親赴官嶺右，道過湘中，聞舒城阮閱昔為郴江守，嘗編《詩總》，頗為詳備。行役匆匆，不暇從知識間借觀。後十三年，余居苕水，友生洪慶遠從宗子彥章獲傳此集。余取讀之，蓋阮因《古今詩話》附以諸家小說，分門增廣，獨元以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元以來諸公詩話，及史傳小說所載事實，可以發明詩句及增益見聞者，纂為一集。凡《詩總》所有，此不復纂集，庶免重複；一詩而二三其說者，則類次為一，間為折衷之；又因以余舊所聞見，為論以附益之。或者謂余不能分明纂集，如阮之《詩總》，是未知詩之旨矣。昔有詩客，嘗以神聖工巧四品，分類古今詩句，為說以獻半山老人，半山老人得之，未及觀，遽問客曰：「如老杜『勳業頻看鏡，行藏獨倚樓』之句，當入何品？」 客無以對。遂以其說還之，曰：「嘗鼎一臠，他可知矣。」則知詩之不可分門纂集，蓋出此意也。余今但以年代人物之先後次第纂集，則古今詩話，不待檢尋，已粲然畢陳於前，顧不佳哉？…… 〔《苕溪漁隱叢話》前集序〕 閩中近時又刊《詩話總龜》，此集即阮閱所編《詩總》也，余於《漁隱叢話序》中已備言之。阮字閎休，官至中大夫，嘗作監司郡守，廬州舒城人。其《詩總》十卷，分門編集，今乃為人易其舊序，去其姓名，略加以蘇黃門《詩說》，更號曰《詩話總龜》，以欺世盜名耳。……閎休嘗為錢塘幕官，眷一營妓，罷官去…… 〔前集卷十一〕 閩中近時刊行《詩話總龜》，即舒城阮閱所編《詩總》也。余家有此集，今《總龜》不載此序，故錄於此云： 「余平昔與士大夫游，聞古今詩句，膾炙人口，多未見全本及誰氏作也。宣和癸卯春，來官郴江，因取所藏諸家小史、別傳、雜記、野錄讀之，遂盡見前所未見者。至癸卯秋，得一千四百餘事，共二千四百餘詩，分四十六門而類之。其播揚人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚，雌黃無實者，皆略而不取。至其本惟一詩而記所取之意不同，如『栗爆燒氈破，貓跳觸鼎翻』，『春洲生獲芽，春岸飛楊花』；載所作之人或異，如「幾夜礙新月，半江無夕陽」，『斜陽如有意，偏傍小窗明』：如此之類，皆兩存之。若愛其造語之工而舉一聯，如『風暖鳥聲碎，日高花影重』，不知其全篇；亦有善其用字之當而論一字，如『惠和官尚小，師達祿須干』，不知其所引自誤：如此之類，咸辨證之。然皆前後名公、巨儒、逸人、達士，傳諸紳間，而著以為書，不可得而增損也。但類而總之，以便觀閱，故名曰《詩總》。倦遊歸田，幅巾短褐，松窗竹几，時卷舒之，以銷閒日，不願行於時也。世間書固未盡於此，後有得之者，當續焉。宣和五年十一月朔，舒城阮閱序。」 〔後集卷三十六〕 ○方回桐江集 閎休《詩總》舊本，余求之不能得，今所謂《詩話總龜》者，刪改閎休舊序，合《古今詩話》與《詩總》，添入諸家之說，名為《總龜》，標曰「益都褚斗南仁傑纂集」，前後續刊七十卷，麻沙書坊捏合本也。 〔《宛委別藏本》卷七《漁隱叢話考》〕 《詩話總龜》前後續別七十卷，改阮閎休舊序冠其首。閎休《詩總》不可得，而閎休舊序全文在《漁隱叢話後集》第三十六卷中可考。閎休謂宣和癸卯官郴江類得一千四百餘事分四十六門，而《總龜》今序刪去此語，如「栗炮燒氈破，貓跳觸鼎翻」所引六聯，即今序猶襲用之。按今《總龜》又非胡元任所見閩本《總龜》矣。今余所見序，乃見用閎休語而文甚不佳、序之尾曰歲在屠維赤奮若，即當是紹定二年己丑書坊本也。書目引《南軒東萊集》，便知非乾道五年己丑。所謂作序人華陽逸老者，書坊偽名；所謂集錄益都褚斗南仁傑者，其姓名不芳。中間去取不當，可備類書談柄之萬一，初學詩者，恐不可以此為準也。 〔《宛委別藏本》卷七《詩話總龜考》〕 ○《四庫全書總目》 《郴江百詠》卷〔浙江巡撫采進本〕宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。趙希ㄍ《讀書附志》稱其建炎初以中奉大夫知袁州，其事跡則未詳也。所撰有《松菊集》，今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時作也。其詩多入論宗，蓋宋代風氣如是，而閱素留心吟詠，所作《詩話總龜》，遺篇舊事，採摭頗詳，於茲事殊非草草。故尚罕陳因理障之語。如《東山》詩云：「藜杖芒鞋過水東，紅裙寂寞酒樽空。郡人見我應相笑，不似山公與謝公。」又《乾明寺》詩云：「直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅？」往往自有思致。又如《愈泉》一首，所謂「古來詩病知多少，試問從今療得無」。語雖著相，然自為詩話一編而作，是亦詩中有人，異乎馬首之絡者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚缺其八。考《郴州志》亦不載。 吳之振選《宋詩抄》，及曹庭棟選《宋詩存》，均未及收，存之亦可備一家。惟每題之下，不注本事，非對圖經而讀之，有茫不知為何語者，或傳寫佚之歟！ 《袁州府志》載其《宣風道上》詩一首，《題春波亭》詩一首，鮑氏《知不足齋本》錄於此集之末，以補《松菊集》之遺。今亦從鮑本，並錄存之焉。 〔集部別集類一○〕 《詩話總龜》前集四十八卷，後集五十卷〔兩江總督采進本〕宋阮閱撰，閱有《郴江百詠》已著錄。案胡仔《苕溪漁隱叢話序》曰：「舒城阮閱，昔為郴江守，嘗編《詩總》，頗為詳備。蓋因古今詩話，附以諸家小說，分門增廣，獨元以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元文章禁而弗用，故阮因以略之。」云云。據其所言，則此書本名《詩總》，其改今名，不知出誰手也。此本為明宗室月窗道人所刊，並改名為阮一閱，尤為疏舛。其書《前集》分四十五門，所采書凡一百種。《後集》分六十一門，所采書亦一百種。摭拾舊文，多資考證。惟分類瑣屑，頗有乖於體例。前有郴陽李易序，乃曰：「阮子舊集頗雜，月窗條而約之，匯次有義，棼結可尋。」然則此書已經改竄，非其舊目矣。 〔集部詩文評類一〕 《苕溪漁隱叢話》前集六十卷，後集四十卷〔江蘇巡撫采進本〕其書繼阮閱《詩話總龜》而作，前有自序，稱閱所載者皆不錄。二書相輔而行，北宋以前之詩話大抵略備矣。然閱書多錄雜事，頗近小說；此則論文考義者居多，去取較為謹嚴。閱書分類編輯，多立門目；此則惟以作者時代為先後，能成家者列其名，瑣聞軼句則或附錄之，或類聚之，體例亦較為明晰。閱書惟採摭舊文，無所考正；此則多附辨證之語，尤足以資參訂。故閱書不甚見重於世，而此書則諸家援據，多所取資焉。…… 〔同上〕 ○《天祿琳琅書目》 《百家詩話總龜》〔一函十冊〕宋阮閱撰。閱字宏休，自號散翁，舒城人，嘗為郴江守，見《苕溪漁隱叢話》。書百卷。《前集》五十卷、分四十五門，曰：聖制、忠義、諷諭、達理、博識、幼敏、志氣、知遇、狂放、仕進、稱賞、自薦、投獻、評論、雅什、警句、留題、紀實、詠物、宴遊、寓情、感事、寄贈、書事、故事、詩病、詩累、正訛、道僧、詩讖、紀夢、譏誚、詼諧、樂府、送別、怨嗟、傷悼、隱逸、神仙、藝術、俳優、奇怪、鬼神、佞媚、琢句。《後集》五十卷分六十門，曰：聖制、賡歌、榮遇、忠義、孝義，宗族、仁愛、友義、幼敏、志氣、述志、求意、諷諭、達理、博議、狂放、稱賞、稱薦、投獻、評論、評史、辨疑、正訛，隱逸、恬退、警句、句法、苦吟、留題、寄贈、故事、書事、感事、用事、紀實、用字、押韻、效法、節候、詠物、詠茶、格致、詩病、樂府、傷悼、寓情、游宴、怨嗟、譏誚、箴規、詼諧、神仙、鬼神、歌詠、麗人、釋氏、飲食、器用、技藝、拾遺。在詩話中薈萃最為繁富。前有紹興辛酉閱自序。是書明宗室月窗道人曾有刊本，訛舛特甚。此本抄手極工。 〔後續卷二十明版集部明抄諸部〕 ○繆荃蓀《藝風堂文漫存》 《詩話總龜》前集五十卷、後集五十卷，宋阮閱撰。閱字宏休，自號散翁，舒城人；嘗為郴州守，著有《郴江百詠》。散翁因古今詩話附以諸家小說，分門增輯，分四十七門〔提要作四十五門〕，所集書一百種；《後集》六十四門〔《提要》作六十一門〕，所采亦一百種。摭拾舊文，多資考證。北宋諸名家詩集，佚事，搜采無遺。先名《詩總》，後改此名。明宗室月窗道人刊本止九十八卷，《前集》中缺《寄贈》中下兩卷，即每卷各有脫佚，共數十條。月窗為明太祖六世孫，光楚郡弟子員。前有山東海陽副使郴陽李易序，又嘉靖甲辰江西饒州府同知海鹽張嘉秀序及光後跋。提行空格，原出自宋。又得一《明抄本》，前五十卷門類與《月窗本》同。後五十卷多《御宴》一門，少《效法》、《節候》、《詠物》三門，《月窗本》缺者全行補足。惟引及《輟耕錄》刻本無，決是後人羼入。門類之顛倒，編次之互異，亦互有得失。再考《漁隱叢話序》雲，閱所編《詩總》，類頗為詳備，獨元■諸公詩話不載焉，遂謂此書成於宣和癸卯，是時禁元文字，因而未采。《提要》一仍其語。細讀一過，內采二蘇黃秦詩話，卷卷有之。並錄《玉局遺文》、《東坡詩話》，並采《百斛明珠》，亦東坡手筆，豈元任未見之耶？館臣亦未見之耶？又雲，閱書惟采舊文，無所考正，此則多附考證之語，尤足以資參訂。然此書有辨證者多與《叢話》同。又元任序雲，《詩總》所載皆不錄，是元任撰書在散翁之後，何以兩書相同者甚多，並有標《苕溪漁隱》云云？又似互相採摭，殊不可解。疑此集殘缺，後人取《漁隱叢話》補之，即《月窗本》不足據，抄本亦如此，不知天壤間尚有善本以決吾疑否也？〔卷五《詩話總龜跋》〕本亦如此，不知天壤間尚有善本以決吾疑否也？〔卷五《詩話總龜跋》〕