師復文存 · 答悟塵

（1914年5月16日） 來書疑共產主義，各盡所能各取所需二語，已有無政府之意義。又疑共產主義，即無政府主義之變相，此大不然。共產主義與無政府主義，明明為兩種學說。（有主張共產而不主張無政府者，亦有主張無政府，而不主張共產者。）無政府主義本質，為對於政治之學說，雖含對於經濟之意見，而不限定為共產，共產主義則純為對於經濟之學說，（各盡所能，各取所需二語。出自法之魯意布郎。專為生產分配而言。）而對於政治之意見，則尚未表示。倘共產主義，而兼主張無政府者，是謂「無政府共產主義。」 Anarkiiste-Komunismo此中區別，請細讀民聲各論，當能瞭然也。 來書又問。共產實行之始，吾人衣食住之配置，必須有詳細組織方法，預示世人云雲。夫各盡所能，各取所需，非即最完善之方法乎？吾人須知，無政府共產主義，乃絕對自由之主義，無所謂繁密之組織。所貴乎繁密之組織者，特集產主義耳。資本制度之末日一至，吾人即各盡力工作，以供給吾人之衣食住。有屋者可居之如故，而不必給租。無者即居於無之屋。又不足，則大眾合力建築以居之。大衣服店之衣服，均吾人之衣服也，可往取之。大糧食店之糧食，均吾人之糧食也，可縱食之。此等平平無奇之事，尚須吾人預定方法以教之乎？若恐物產不足，美惡不平，或從此而起爭端。則吾人第一著當先知共產主義何以能實行？以社會革命之成功也。社會革命何以能成功？以平民多數已知共產主義之真理，乃同起而革命也。社會革命與政治革命，有厘然不同之點：即政治革命為英雄革命，為少數人革命，而社會革命則平民革命，大眾革命也。政治革命，以二三英雄運用手段，便足以成功，而平民大多數均不知其所以然。故革命之後，組織機關，制定法律等事，即須隨之而起。若平民革命，則大多數已明此真理，一旦成功，即以真理為天然之法律（非真法律）而已。又何至有種種爭端，而須預謀組織防範之方法乎？若猶疑吾言，則請細讀「無政府淺說」，及其他諸家之學說，自可渙然冰釋矣。至於工作之分配，公共教養之設置，此更容易。亦無非各盡所能，各取所需而已。此時平民既能推翻政府，推翻資本家，試思其聰明才力何若？豈有此等小事，而不能處置裕如者乎？至謂須有一至精密詳細之圖說云云。此在小說家，不妨各以其所見而為之，用以為茶前酒後之談助，若學說則無需乎此也。 蓋此時社會之進化，人智之特出，固非吾人今日所能擬議。即強擬之，亦必不能密合彼時之情勢。且其時人人自由，安能步步趨趨，死守吾人今日之計畫乎？總之無政府共產主義，乃完全自由之主義，無政府共產之社會，乃完全自由之社會。故吾人研究無政府共產主義者，亦當本完全自由之腦想以研究之，而不可雜有絲毫政黨政策o之見解，如政治革命黨之預定革命方略，以為他日如何組織，如何施行之地也。 來書又問。純粹社會主義與真正社會主義之別，是否一為集產，一為共產云云。按純粹與真正，均為有所對待之詞。以華文字義釋之，似無甚分別。惟日人所用純粹社會主義之名，乃以釋英文Pure socialism一語（亦作純正社會主義）。據英人Kaufmann氏所著社會主義一書，其所下純粹社會主義之定義曰：「社會主義。認各人之才能不同，需要互異，因之生產之分配，當視工作之多寡以為報酬之比例。故土地資本，主歸公有。而各人歲入則仍許私有。」此實集產主義之學說也。著者原為集產家，則其以集產為純粹社會主義，固無足怪，惟吾人則不能承認也。至於近日中國學者所用純粹社會主義之名，則又不同。如三二學社之通告曰：「純粹社會主義有三無二各之學說。」而「中國社會黨」之章程，所謂「於不妨害國家存在範圍內，主張純粹社會主義」一語。亦全為調停無政府派之黨員而設。故世人遂即以「純粹社會黨」名憤憤等所發起之「社會黨」，是則所謂純粹社會主義，實即無政府共產主義。與前所述，相去絕遠。然則此一名也。或則以集產主義解釋之，或又以為無政府共產主義之混名。迷離撲朔，無從分辨。故記者敢斷定此為不正之名，吾人屏之勿用可也。至於真正社會主義，乃對於集產社會主義而言。蓋吾人常目集產主義為偽社會主義故也。克魯泡特金嘗曰：「無政府主義，即真正社會主義。」克氏之意，蓋指無政府共產主義也。要之所謂真正者，對於不真正而言。若無對待，則真正之名亦無由立。故真正社會主義一語，以為無政府共產主義之注釋則可。以為無政府共產主義之別名則不可。蓋此語本非專名詞，即亦無一定之界說也。