詩詞例話全編 · 分賓主

詩文俱有主賓，無主之賓，謂之烏合。俗論以比為賓，以賦為主，以反為賓，以正為主，皆塾師賺童子死法耳。立一主以待賓，賓無非主之賓者，乃俱有情而相浹洽。 若夫「秋風吹渭水，落葉滿長安」，於賈島何與？「湘潭雲盡暮煙(1) 出，巴蜀雪消春水來」，於許渾奚涉？皆烏合也。「影靜千官里，心蘇七校前」，得主矣，尚有痕跡。「花迎劍佩星初落」，則賓主歷然熔合成一片。（王夫之《薑齋詩話》卷下） 【注釋】 (1) 暮煙：當作暮山。 作品中所寫的有主賓，好比一齣戲里有主角也有配角。沒有配角光有主角演不成戲，沒有主角的戲像烏合之眾，也不行。主角和配角密切結合起來表現故事情節，突出主題。配角不是游離於情節之外，和主題無關的。作品中主和賓的關係也是這樣。所以說有人認為比喻是賓，被比喻的是主，或反面的是賓，正面的是主，這些說法也有它的道理，不過是片面的，不全面的。把這種說法絕對化，認為所有的比喻都是賓，所有的正面都是主，那就不確切，變成騙人的死法子了。 像朱慶餘去應考時，把作品送給水部郎中張籍，寫了一首《近試上張水部》的詩，問自己的作品是否適合時宜，說： 洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。 妝罷低聲問夫婿：「畫眉深淺入時無？」 張籍《酬朱慶餘》說： 越女新妝出鏡心，自知明艷更沉吟。 齊紈未是人間貴，一曲菱歌抵萬金。 兩首詩都是比喻，但還是有賓主的，前一首顯然以新嫁娘為主，以夫婿為賓；後一首以越女為主，以齊紈作陪襯。說以比為賓，在這兩首詩里就不行了。 再像魯迅的小說《白光》，寫一個熱衷科舉、考不中又去掘窖想發財的人，全篇只寫這一個反面人物，正面的人物沒有寫，說以正為主，那這篇變成無主了。所以絕對化的說法是不行的。 對於作品中的賓主，有處理得好的，有處理得不好的。像賈島《憶江上吳處士》： 閩國揚帆去，蟾蜍虧復圓。 秋風吹渭水，落葉滿長安。 此地際會夕，當時雷雨寒。 蘭橈殊未返，消息海雲端。 這詩說，吳處士坐船到福建去，已經幾個月了，現在長安已是秋天。想到在此地同吳處士聚會之夕，正在雷雨聲中。吳處士的船沒有回來，他可能已遠到海邊了。這裡插進「秋風吹渭水，落葉滿長安」兩句，是說詩人在長安的秋風中懷念吳處士，這兩句對主題來說並非沒有關係。王夫之講作品要分賓主，賓要作主的陪襯，沒有無主的賓，這意見完全正確。但批評這兩句詩與主無關，這批評不盡恰當。 再像許渾的《凌歊台》： 宋祖凌歊樂未回，三千歌舞宿層台。 湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來。 行殿有基荒薺合，寢園無主野棠開。 百年便作萬年計，岩畔古碑空綠苔。 這詩是寫南朝宋劉裕造的凌歊（xiāo）台，這台在當塗縣北。詩里說，劉裕在凌歊台上享樂，有三千歌舞女子住在台上，現在台荒廢了，只剩下長滿荒薺的基址，劉裕的墳園也沒人管了，劉裕立的石碑上要作萬年打算，現在連石碑上都長滿了綠苔。在這樣一首弔古的詩里，插進「湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來」，王夫之認為這是與主題無關的話。按詩中寫的地名，有誇張，有想像。如杜甫《白帝城最高樓》：「扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長流。」這是說在白帝城的城樓上可以望到扶桑神樹的西向枝條對著斷石，弱水裡的影子向東流。扶桑相傳是太陽升起之地的神樹，在極東；弱水是在三神山下。那怎麼能看到呢？無非是誇張樓的極高。那麼說在凌歊台上看到湘潭的山，和雪山融化時流下來的水，比起杜甫的誇張來還差得遠。可見「湘潭」兩句極寫台的高，也不是毫無關係的話。再說詩里寫的山和水，也可以是想像，不一定是真的看到（參見「忌執著」之四，談詩中地名問題）。 杜甫寫他從淪陷的長安逃出來，看到唐朝的千官七校，中興有望，心裡很高興，所以在《喜達行在所》之三說：「影靜千官里，心蘇七校前。」正寫出一位愛國詩人的心情，是與主題密切結合的。這裡說他的寫法還有痕跡，大概是說，作者還把自己的心情說出來了，像用「心蘇」的「蘇」字便是。岑參的《和賈至舍人早朝大明宮之作》「花迎劍佩星初落」，當時唐宮裡種了很多花，上朝時很早，星剛剛隱沒，這句是寫實。作者沒有在話中說出自己心情，但作者的喜悅心情還是可以體會，所以說沒有痕跡。這兩個例子，在分賓主方面是處理得比較好的。王夫之認為情思為主，景物為賓。千官七校這些寫唐朝的氣象是賓，襯托出他的喜悅心情是主，這裡賓和主還是分清的。「花迎劍佩」句既是賓，是陪襯，又是主，是反映人物心情，所以說融成一片。