詩本義[標點本] · 詩本義卷第一

關雎 論曰：為關雎之說者，既差其時世，至於大義，亦已失之。蓋關雎之作，本以雎鳩比后妃之德，故上言雎鳩在河洲之上，關關然雄雌和鳴；下言淑女以配君子，以述文王、太姒為好匹，如雎鳩雄雌之和諧爾。毛、鄭則不然，謂詩所斥淑女者，非太姒也。是太姒有不妒忌之行，而幽閨深宮之善女皆得進御於文王，所謂淑女者，是三夫人、九嬪御以下眾宮人爾。然則上言雎鳩，方取物以為比興，而下言淑女，自是三夫人、九嬪御以下，則終篇更無一語以及太姒。且關雎本謂文王、太姒，而終篇無一語及之，此豈近於人情，古之人簡質不如是之迂也。先儒辯雎鳩者甚眾，皆不離於水鳥。惟毛公得之，曰：鳥摯而有別，謂水上之鳥，捕魚而食，鳥之猛摯者也。而鄭氏轉釋摯為至，謂雌雄情意至者，非也。鳥獸雌雄皆有情意，孰知雎鳩之情獨至也哉？或曰：詩人本述后妃淑善之德，反以猛勢之物比之，豈不戾哉？對曰：不取其摯，取其別也。雎鳩之在河洲，聽其聲則和，視其居則有別，此詩人之所取也。孟子曰：不以文害辭，不以辭害志。鄭氏見詩有荇菜之文，遂以琴瑟鐘鼓為祭時之樂，此孟子之所誚也。 本義曰：詩人見雎鳩雌雄在河洲之上，聽其聲則關關然和諧，視其居則常有別。有似淑女匹其君子不淫，其色亦常有別而不黷也。淑女，謂太姒。君子，謂文王也。參差荇菜，左右流之者，言后妃采彼荇菜，以供祭祀，以其有不妒忌之行，左右樂助其事，故曰左右流之也。流，求也。此淑女與左右之人常勤其職，至日夜寢起，不忘其事，故曰寤寐求之，輾轉反側之類是也。后妃進不淫其色以專君，退與左右勤其職事，能如此，則宜有琴瑟鐘鼓以友樂之而不厭也。此詩人愛之之辭也。關雎，周衰之作也。大史公曰：周道缺而關雎作。蓋思古以剌今之詩也。謂此淑女配於君子，不淫其色，而能與其左右勤其職事，則可以琴瑟鐘鼓友樂之爾。皆所以剌時之不然，先勤其職而後樂，故曰關雎樂而不淫。其思古以剌今，而言不迫切，故曰哀而不傷。 葛覃 論曰：葛覃之首章，毛傳為得，而鄭箋失之。葛以為黹綌爾，據其下章可驗，安有取喻女之長大哉？黃鳥，栗留也。麥黃椹熟，栗留鳴，蓋知時之鳥也。詩人引之，以志夏時草木盛，葛欲成，而女功之事將作爾。豈有喻女有才美之聲遠聞哉？如鄭之說，則與下章意不相屬，可謂衍說也。卒章之義，毛、鄭皆通，而鄭說為長。 本義曰：詩人言后妃為女時，勤於女事，見葛生引蔓於中谷，其葉萋萋然茂盛。葛常生於叢木之間，故又仰見叢木之上，黃鳥之聲喈喈然。知此黃鳥之鳴乃盛夏之時，草木方茂，葛將成就而可采。因時感事，樂女功之將作，故其次章遂言葛以成就刈頀而為黹綌也。其卒章之義，毛、鄭之說是矣。 卷耳 論曰：卷耳之義，失之久矣。雲卷耳易得，頃筐易盈，而不盈者，以其心之憂思在於求賢，而不在於采卷耳。此荀卿子之說也。婦人無外事，求賢審官，非后妃之職也。臣下出使歸而宴勞之，此庸君之所能也。國君不能官人於列位，使后妃越職而深憂，至勞心而廢事，又不知臣下之勤勞，闕宴勞之常禮，重貽后妃之憂傷，如此，則文王之志荒矣。序言知臣下之勤勞，以詩三章考之，如毛、鄭之說，則文意乖離而不相屬。且首章方言后妃思欲君子求賢而置之列位，以其未能也，故憂思至深而忘其手有所采。二章、三章乃言君能以罍觥酌罰，使臣與之飲樂，則我不傷痛矣。前後之意頓殊如此，豈其本義哉？ 本義曰：卷耳易得。頃筐，小器也，然采采而不能頓盈。后妃以采卷耳之不盈，而知求賢之難得，因物托意，諷其君子以謂賢才難得，宜愛惜之，因其勤勞而宴犒之。酌以金罍，不為過禮，但不可以長懷於飲樂爾，故曰維以不永懷。養愛臣下，慰其勞苦，而接以恩意，酒歡禮失，觥罰以為樂，亦不為過，而於義未傷，故曰維以不永傷也。所以宜然者，由賢者臣勤國事，勞苦之甚，如卒章之所陳也。詩人述后妃此意以為言，以見周南君後皆賢，其宮中相語者，如是而已，非有?謁之言也，蓋疾時之不然。 樛木 論曰：毛傳葛蕾尤為簡略，然以其簡，故未見其失。鄭箋所說皆詩意，本無考，於序文亦不述。雖詩之大義未甚失，然於說為衍也。據序，止言后妃能逮下而無嫉妒之心爾，鄭謂常以善言逮下而安之，又雲眾妾上附事之，而禮儀俱盛，又雲能以禮樂其君子，使福祿所安。考詩及序皆無此意。凡詩每章重複前語其甚多，乃詩人之常爾，豈獨於此二章見殷勤之意，故曰衍說也。 本義曰：詩人以樛木下其枝，使葛蕾得托而並茂。如后妃不嫉妒，下其意以和眾妾，眾妾附之而並進於君子。後不嫉妒，則妾無怨曠。雲樂只君子，福祿綏之者，眾妾愛樂其君子之辭也。 螽斯 論曰：螽斯大義甚明而易得。惟其序文顛倒，遂使毛、鄭從而解之，失也。蟄螽，蝗類，微蟲爾，詩人安能知其心不妒忌？此尤不近人情者。蟄螽，多子之蟲也。大率蟲子皆多，詩人偶取其一以為比爾。所比者，但取其多子似螽斯也。據序宜言不妒忌，則子孫眾多如螽斯也。今其文倒，故毛、鄭遂謂螽斯有不妒忌之性者，失也。振振，群行貌。繩繩，齊一貌。蟄蟄，眾聚貌。皆謂子孫之多。而毛訓仁厚，戒慎和集，皆非詩意。其大義則不遠，故不復雲。 兔置 論曰：兔置，小人之賤事也。士有既賢且武，又有將帥之德，可任以國。守捍城其民，其謀慮深長，可以折衝御難於未然。?鄰國有來相侵，則可使往而和好，以平其患。及國有出兵攻伐，則又可用為策謀之臣。論其材智，可為難得之臣也。有人如此棄而不用，使在田野張?斀杙，躬小人鄙賤之事，則周南國君詩可以剌矣。亦何所美哉！如鄭箋所謂武夫者，論材較德，在周之盛，不過方叔、召虎、吉甫之徒三數人而已；春秋所載諸侯之臣號稱賢大夫者，亦不過國有三數人而已。今為詩說者，泥於序文莫不好德，賢人眾多之語，因以謂周南之人舉國皆賢，無復君子、小人之別；下至兔?之人皆負方叔、召虎、吉甫，春秋賢大夫之材德，則又近誣矣。就如其說，則舉國人人可用卷耳，后妃又安用輔佐君子，求賢審官，至於憂勤者乎？肅肅，嚴整貌。而毛傳以為敬，且布?斀杙，何容施敬，亦其失也。春秋左氏傳：晉郄至為楚子反言：天下有道，則諸侯有享宴以布政成禮而息民，此公侯所以捍城其民也。及其亂也，諸侯貪冒，爭尋常以盡民，則略其武夫以為腹心。二者皆引赳赳武夫之詩以為言。如郄至之說，則公侯捍城為美，公侯腹心為剌。是兔?一篇有美有剌。郄、左皆毛、鄭前人，其說如此，與今詩義絕。郄至所引?詩四句，疑當時別自有詩，亦為此語，故今不敢引據。第考今詩序文以求詩義，亦可見矣。 本義曰：捕兔之人，布其網?於道路林木之下，肅肅然嚴整，使兔不能越逸，以興周南之君，列其武夫，為國守御，赳赳然勇力，使奸民不得竊發爾。此武夫者，外可以捍城其民，內可以為公侯，好匹其忠信，又可倚以為腹心。以見周南之君好德樂善，得賢眾多，所任守御之夫猶如此也。 漢廣 論曰：據序但言無思犯禮者，而鄭箋謂犯禮而往，正女將不至，則是女皆正潔，男獨有犯禮之心焉。而行露序亦云疆暴之男不能侵陵正女。如此，則文王之化，獨能使婦人女子知禮義，而不能化男子也。此甚不然。蓋當紂時，淫風大行，男女相奔犯者多。而江漢之國被文王之化，男女不相侵，如詩所陳爾。夫政化之行，可使人顧禮義而不敢肆其欲，不能使人盡無情慾心也。紂時風俗，男女恣其情慾而相奔犯。今被文王之化，男子雖悅慕游女，而自顧禮法，不可得而止也。考詩三章，皆是男子見出遊之女，悅其美色而不可得爾。?鄭箋則不然，其一章乃雲男欲犯禮而往，二章、三章乃雲欲擇尤正潔者使嫁我，則一篇之中，前後意殊。且序但云無思犯禮，本無欲女嫁我之義。蓋雖正女，無不嫁之理。苟以禮求婚，安得不嫁？由鄭以于歸為嫁，乃失之爾。 本義曰：南方之木，高而不可息；漢上之女，美而不可求。此一章之義明矣。其二章雲薪刈其楚者，言眾薪錯雜，我欲刈其尤翹翹者。眾女雜遊，我欲得其尤美者。既知不可得，乃雲之子既出遊而歸，我則願秣其馬。此悅慕之辭，猶古人言雖為執鞭，猶忻慕焉者是也。既述此意矣，末乃陳其不可之辭，如漢廣而不可泳，江永而不可方爾。蓋極陳男女之情，雖可見而不可求，則見文王之政化被人深矣。 汝墳 論曰：序言婦人能閔其君子。君子，謂周南之大夫，以國事勤勞於外者。然則所謂婦人者，大夫之妻也。如鄭氏之說，伐薪非婦人之事。意謂此婦人不宜伐薪而令伐薪；如君子之賢，不宜處勤勞而令處勤勞。其意如此，乃是直謂周南大夫之妻自出伐薪爾。為國者必有尊卑之別。大夫之妻自伐薪，雖古今不同，其必不然，理不待論，則鄭說之失可知矣。矧賢者固當勤勞於國，而反謂非其事，則又違勉之以正之言也。鄭氏又以王室如毀，父母孔邇，謂紂為酷暴君子，避此勤勞之事，或時得罪，則害及父母。不惟詩文本無此意，且君子所勤者，周南之事爾。紂雖虐刑，必不為周誅避事之臣，茲理亦有所不通矣。 本義曰：周南大夫之妻出見循汝水之墳以伐薪者，為勞役之事。念已君子以國事奔走於外者，其勤勞亦可知。思之欲見，如飢者之思食爾。其下章雲既見君子，不我遐棄者，謂君子以事畢來歸，雖不我遠去，我亦不敢偷安其私，故卒章則復勉之云：魚勞則尾赤。今王室酷烈，如火之將焚。紂雖如此，而周南父母之邦，自當宣力勤其國事，以圖安爾。 麟之趾 論曰：孟子去詩世近，而最善言詩，推其所說詩義，與今序意多同。故後儒異說為詩害者，常賴序文以為證。然至於二南，其序多失，而麟趾、騶虞所失尤甚，特不可以為信。疑此二篇之序，為講師以已說汨之，不然，安得謬論之如此也？據詩，直以國君有公子，如麟有趾爾，更無他義也。?序言關雎之應，乃是關雎化行天下，太平，有瑞麟出而為應，不惟怪妄不経，且與詩意不類。關雎，麟趾作，非一人作麟趾者，了無及關睢之意，故前儒為毛、鄭學者，自覺其非，乃為曲說雲實無麟應。太師編詩之時，假設此義，以謂關雎化成，宜有麟出，故藉此麟趾之篇列於最後，使?化成而麟至爾。然則序之所述，乃非詩人作詩之本意，是太師編詩假設之義也。毛、鄭遂執序意以解詩，是以太師假設之義解詩人之本義，宜其失之遠也。如毛言麟以足至者，鄭謂角端有肉，示有武而不用者，尤為衍說。此篇序、既全乖，不可引據，但直考詩文，自可見其意。 本義曰：周南風人美其國君之德，化及宗族同姓之親，皆有信厚之行，以輔衛其公室，如麟有足有題有角，以輔衛其身爾，其義止於此也。他獸亦有蹄角，然亦不以為比，而遠取麟者，何哉？麟，遠人之獸也，不害人物而希出，故以為仁獸。所以詩人引之，以謂仁獸無斗害之心，尚以蹄角自衛。如我國君以仁德為國，猶須公族相輔衛爾。 詩本義卷第一。