沈氏女科輯要箋疏 · 卷上

經水 《素問》：女子七歲腎氣盛，齒更髮長；二七而天癸至，任脈通，太沖脈盛，月事以時下。 沈曰：天癸是女精，由任脈而來。月事是經血，由太沖而來。經言二七而天癸至，緣任脈通，斯時太沖脈盛，月事亦以時下。一順言之、一逆言之耳。故月事不來不調及崩是血病，咎在沖脈，沖脈隸陽明。帶下是精病，咎在任脈，任脈隸少陰。蓋身前中央一條是任脈，背後脊里一條是督脈，皆起於前後兩陰之交會陰穴。《難經》明晰《靈》《素》傳誤，帶脈起於季脅，似束帶狀。人精藏於腎，腎繫於腰背。精欲下泄，必由帶脈而前，然後從任脈而下，故經言任脈為病，女子帶下。 孟英曰：俞東扶雲，經言男子二八而腎氣盛，天癸至，精氣溢瀉。若天癸即月水，丈夫有之乎？蓋男女皆有精，《易》謂男女構精可據，然指天癸為精亦不妥。天癸為精，不當又雲精氣溢瀉矣！後賢講受孕之道，有陽精陰血先至後沖等說亦謬！夫男女交接，曾見女人有血出耶？交接出血是病，豈能裹精及為精所裹哉！大約兩情酣暢，百脈齊到，天癸與男女之精偕至，斯入任脈而成胎耳。男胎女胎則由夫婦之天癸有強弱盈虛之不同也。吾友徐亞枝曰：如沈氏說一若天癸即精者，如俞氏說一若血與精之外別有一物，所謂天癸者。竊謂天癸者，指腎水本體而言。癸者，水也。腎為水髒，天一生水，故謂腎水為天癸，至謂至極也，猶言足。女子二七、男子二八腎氣始盛而腎水乃足，蓋人生五臟，惟腎生最先，腎氣之充足最遲，而衰獨早。故孩提能悲、能喜、能怒、能思，而絕無慾念。其有情竇早開者，亦在腎氣將盛、天癸將至之年。可見腎氣未盛，癸水未足，則不生慾念也。迨腎氣衰、癸水絕，則慾念自泯矣！解此段經文者，當雲女子必二七而腎水之本體充足，任脈乃通，太沖之脈始盛，月事因而時下矣！夫前陰二竅，溺之由水竅者無論矣，其由精竅者，皆原於天癸者也。月水雖從沖脈下，謂為天癸之常可也。泄精成孕是任脈施受，謂為天癸之能可也。帶下乃任脈之失其擔任，謂為天癸之病可也。然則稱月水為天癸，亦無不可。前賢解此，皆重讀上二字，而略下一字，惟將至字當作來字看，遂至議論紛紜耳！ 箋疏：吾國醫學之十二經絡及奇經八脈，原是西學解剖家所無。治新學者，恆誚舊籍為鑿空。然以人身內外各部分之病狀而言，某處是某經所過，若發現某症，即是某髒某腑之虛實寒熱為病，則固確然可信。投藥得當而效如影響，證據章章，不可誣也！蓋經脈之循行，即西學之所謂血管。而血管之周流，莫不與臟腑息息相通，則某髒某腑自必各有一定血管循行之道路。吾國醫學發源最早，古之神聖倡此學說，自必神而明之，洞矚其互相感應之理，固不系乎血管之實在形跡。若必刻舟求劍，剖而視之，以驗其形相如何，吾知古之人必無以異於今之人，手足肌肉之間必無此十二條直行血管可尋。是亦今之所敢斷言者，此中自有神化功用。彼專以解剖為實驗，雖曰器具精良，物理細密，竊恐尚不足以語此。而猶以耳目器械之推測，囂囂然笑吾舊學之荒誕，殆無異於夏蟲之語冰！惟奇經八脈諸條，則《甲乙經》《經脈》篇之所未詳，雖《內》《難》中時一見之，不可謂非上古發明之舊。無如一鱗一爪，語焉不詳，已覺難於徵實，即以經脈二字言之，既同是血管，而古今人之言督脈者，輒以脊骨之髓當之，則獨具此顯然之形，與十二經及其他之奇經不類，豈非生理學中之絕大疑竇？且督任之經最直，何以前後之形又大相歧異？若此，又十二經皆有動脈可按，而督任亦有俞穴則皆不動？且蹺維沖帶則所過之穴即交會於其他諸經，又似蔦蘿附松，不能自成一隊者，疑是疑非，果何從而證實之？徐亞枝謂天癸是腎水本體，最合真理。所以，經文明言男子亦是天癸，又謂腎生最先，腎足最遲，腎衰最早，從孩提成年及老憊之實境征之，洵是確鑿不移。而從來未經道破之語，須知癸水是腎藏真陰，不能如女子之月事時下，亦不能即以陽施陰受者當之。堯封謂天癸由任脈而來，又月事由太沖而來，謂沖隸陽明，任隸少陰，精欲下泄，由帶脈而前，然後從任脈而下云云。看似頭頭是道，言之有物，其實全由想像得來，隨意指揮，惟吾所命。假使臟腑能語，吾知其必曰：否！否！不然，豈不知督任沖帶既是經脈，從未聞任脈與陰竅相通，而可謂女子月事、男子施精竟由太沖、帶、任諸脈而下，那不令人駭絕！試以西學生理求之，此身結構，自有隧道，方悟吾國女科書中，談及懷妊情狀，備極千奇萬怪，噴飯者不一而足。正不獨陽精陰血先至後沖，彼包此裹，幾條之可嘆！東扶謂入任脈而成胎，亦與堯封之言精泄出於任脈同一奇悟。要之任稱為脈，亦是血管之一枝，安有精可泄而胎可受？請細讀西學生殖一門，然後知吾國醫界名賢，固終其身，未由悟到也。 王冰曰：男以氣運，故陽氣應日而一舉；女以血滿，故陰血從月而一下。 箋疏：男以氣言，女以血言。就陰陽二字本義，仿佛想像，似不可以為不是。然吾人之身，氣血兩者果可以分道而行，不相聯屬否？即此一端，已覺其立言之不妥，況更謂陽氣應日而一舉，真不知其從何處悟入。有此奇語，且月事時下，亦不得謂為血滿，此說極謬！堯封氏何所取而錄之？ 月事不調 《素問》：天地溫和，則經水安靜；天寒地凍，則經水凝泣；天暑地熱，則經水沸溢；卒風暴起，則經水波涌而隴起。 箋疏：泣讀為澀。《素問》此節本以脈象而言。人之脈道譬於地之水道，人在氣交之中，脈道流行，本與天地之氣默相感應。故天地之氣和調，則脈亦應之而安靜。寒則澀滯，熱則沸騰，皆理之所必然者。而猝然風起雲湧，斯脈亦為之洶湧泛溢。此言脈隨氣化為變遷，則疾病作而脈狀應之，亦事之所必至，而理之所宜然者。然此節經水並不指婦女月事，經文彰彰可據，堯封竟以經水二字輯入月事條中，頗似誤會。惟月事為病，其理本亦如是，斷章取義，固無不可耳！ 褚澄曰：女子天癸既至，逾十年無男子合，則不調；未逾十年，思男子合，亦不調。不調則舊血不出，新血誤行，或漬而入骨，或變而為腫，或雖合而難子，合多則瀝枯，虛人產乳眾，則血枯殺人。 孟英曰：此論不盡然。惟產乳眾而血枯至死者頗多。然吾鄉吳醞香大令夫人半產三次不計外，凡生十男四女，並已長成，而夫人年逾五旬，精力不衰，猶能操家政，而撫馭群下也。 箋疏：《褚氏遺書》原是贗本，《四庫全書提要》己詳言之。紀文達所論，洵不誣也。就中論婦女體質，雖未嘗無精當語，然皆以理想推測，言之不盡可信。此節十年二句尤為臆斷！至謂不調，為舊血不出，措詞更欠圓相。須知不調二字所賅者廣，有血瘀者，有血枯者，亦有固攝無權而崩漏者，安得以不出二字概括之？若謂新血誤行者，皆因於舊血之不出，豈漬而入骨，變而為腫，皆瘀血為患乎？且漬而入骨一句，更是故為奇僻、駭人聽聞，絕非病理所應有！惟謂合多則瀝枯，產乳眾則血枯二句，確是不刊之論。但以瀝枯與血枯相對言之，詞近於鄙，殊非高尚文字，即此可為唐以後人偽托之證；且產乳二字，古人必不並稱，乳即是產，《說文》謂人及鳥生子曰乳、獸曰產。《廣雅》釋詁：乳，生也。《尸子》：胎生曰乳。《月令》：季冬，雉雛雞乳。注，卵也。皆非以乳汁飼兒之謂。而此節產乳，則必以乳汁飼兒言之。惟其飼乳太多，故血易枯，尤為唐後文字之確證。蓋嘗見有力之家，生育極多，惟不自乳，則為之母者，年逾大衍，而形色不衰。孟英所稱吳大令室人，必非自乳其子可知。 方約之曰：婦人不得自專，每多忿怒，氣結則血亦枯。 孟英曰：此至言也！氣為血帥，故調經必先理氣。然理氣不可徒以香燥也。郁怒為情志之火，頻服香燥則營陰耗矣！ 箋疏：婦女見聞不廣，故性多卡急。其始也，以心褊而生郁怒；迨其繼，則愈郁愈怒，而性愈偏。此非藥餌所能療者，豈獨不得自專者為然。恆有得自專，而更以長其偏心者。總之吾國婦女多不學，所識者小，斯為氣結之真源耳。孟英謂調經必先理氣，洵是名言。然理氣之方，亦必不能屏除香燥，高鼓峰之滋水清肝飲、魏柳洲之一貫煎，皆為情志之火而設。亦當參加氣藥，並轡而馳，始有捷效，否則，滋膩適以增壅，利未見而害隨之。惟不可止以香燥，為兔園冊子耳！ 趙養葵曰：經水不及期而來者，有火也，宜六味丸滋水；如不及期而來多者，加白芍、柴胡、海螵蛸；如半月或十日而來，且綿延不止者，屬氣虛，宜補中湯；如過期而來者，火衰也，六味加艾葉；如脈遲而色淡者，加桂。此其大略也。其間有不及期而無火者、有過期而有火者，不可拘於一定，當察脈視稟，滋水為主，隨證加減。 孟英曰：婦人之病，雖以調經為先，第人稟不同，亦如其面。有終身月泛不齊，而善於生育者；有經期極准，而竟不受孕者。雄於女科閱歷多年，見聞不少，始知古人之論不可盡泥，無妄之藥不可妄投也！ 箋疏：先期有火、後期火衰，是固有之，然特其一端耳。如虛不能攝，則雖無火，亦必先期；或血液漸枯，則雖有火，亦必後期。六味之丹、苓、澤瀉，滲泄傷陰，豈滋養之？正將不及期而經多，肝氣疏泄無度，固攝猶虞不及，再以柴胡疏肝為害奚？若至於綿延不絕，更必大封大補，而乃欲用東垣之補中湯，則是肝腎陰虛於下而升提，以拔其根株，尤為可怪。過期縱是火衰，六味之丹、澤，何用溫經之藥。又豈可獨恃一艾葉？脈遲色淡，亦豈專恃一肉桂。總之，養葵所論，無一句不庸陋膚淺、開口便錯、語病百出、殊不足道。孟英謂所稟不同，實從閱歷經驗而來。無妄藥之、不可妄投二句，足為呆讀古書者痛用針砭。趙氏所論，不過耳食之學。 辨色及痛 趙養葵曰：沖任藏經系胞，又恃一點命門之火為之主宰。火旺則紅，火太旺則紫，火太衰則白。所以滋水更當養火。甚有乾枯不通者，雖曰火盛之極，亦不宜以苦寒藥降火，只宜大補其水，從天一之源，以養之使滿。又曰：紫與黑者，多屬火旺。亦有虛寒而黑色者，不可不察。若淡白則無火矣。 箋疏：沖任是脈道。脈中血旺則月事時下，脈中血虛則月事不正。非即經血之竅道，何可竟以為經水所藏之所？藏經一說豈非杜撰？滋水養火云云，意中只有六味、八味二方也。 沈曰：王宇泰以寒則凝，既行而紫黑，定非寒症，然投熱藥取效十中嘗見一二。色白無火亦屬近理，然間有不宜補火者。嘗見元和一婦，經水過期十日方至，色淡，穩婆據此投肉桂藥數劑，經水來多，遍身發黃，不能飲食，身熱脈數，竟成危候。此是丹溪所謂經水淡白屬氣虛一證。要之臨證時，須細察脈象，復參旁證，方識虛實寒熱。倘疑似中有兩證兼見者，先用其輕劑。如色淡一證，先用補氣法，不效，再投補火，庶幾無誤。錄葉氏之說於後。 葉氏曰：血黑屬熱，此其常也。亦有風寒外束者，十中嘗見一二。蓋寒主收引，小腹必常冷痛，經行時或手足厥冷，唇青面白，尺脈遲而虛或大而無力。熱則尺脈洪數或實而有力，參之脈證為確。 孟英曰：色淡竟有屬熱者，古人從未道及，須以脈證互勘自得，但不可作實熱論而瀉以苦寒也。更有奇者，方氏婦產後經色漸淡，數年後竟無赤色，且亦結塊，平常亦無帶下，人日以羸。余診之，脈突數，口苦，時有寒熱，與青蒿、白薇、黃柏、歸、柴、龜鱉、芍藥、烏賊、杞子、地骨等，出入百劑而痊。此僅見之證矣。 箋疏：經淡古人多謂虛寒，蓋氣血交虧，所以其色不能化赤，是虛字為重，寒字為輕。但宜益陰養血而少少加溫和之藥，以流通之，化育之，斯得治療之正。奈何耳食之徒但知其寒而忘其為虛，剛燥溫辛益耗其血，則其虛愈甚，變爻自在意中。趙謂淡白無火，豈非只知其一，不知其二？沈案、王案皆是虛證，一以肉桂而難作，一以清養而即安，則彼之齦齦於黑屬熱，淡屬寒者，其亦可以憬然悟矣。 滑伯仁曰：經前臍腹絞痛，寒熱交作，下如黑豆汁，兩尺脈澀，余皆弦急，此寒濕搏於沖任，寒濕主濁，下如豆汁，與血交爭，故痛。宜辛散苦溫血藥。 徐曰：辛散血藥是川芎之類，苦溫血藥是艾葉之類。 箋疏：經前腹痛，無非肝家氣滯，絡脈不疏，治以疏肝行氣為主。但須選用血中氣藥如香附、烏藥、玄胡之類，不可專恃辛溫香燥耳。伯仁謂兩尺脈澀即是絡中氣滯之徵，況復弦急？肝氣抑塞又其明證。惟為寒為熱，更當以其他兼症參之。必不能僅據絞痛一症，指為寒濕，概與苦溫。蓋肝絡為病，鬱熱極多，寒症絕少，滑氏此節殊嫌武斷。 李氏曰：經水帶黃混濁者，濕痰也。 箋疏：經水色黃已是濕熱之徵，況復混濁，濕熱尤甚。是宜清理，不得以色淡並論，概與滋補。且舌苔脈症亦必有可據，更宜參證。 丹溪曰：經將行而痛者，氣之滯也。香附、青皮、桃仁、黃連，或用抑氣散、四物加玄胡、丹皮、條芩。又曰：經將來腹中陣痛，乍作乍止者，血熱氣實也。四物加小川連、丹皮。 徐曰：抑氣散出嚴氏，香附四兩，陳皮一兩，茯神、炙草各一兩半，為末，每服二錢。治婦人氣盛於血，變生諸證，頭暈膈滿。取《內經》高者抑之之義。汪訒庵謂和平可用，若補血以平陽火亦正治也。 箋疏：痛在經前，誠是氣滯。正惟氣滯，而血亦滯，故以香附、青皮與桃仁並用；而能行血中之滯，清肝木之橫，則玄胡、金鈴尤為捷驗。又以陣痛乍作乍止，定為血熱氣實，則殊不然。是當以脈證互參，方有寒熱虛實可辨。但據陣痛乍作乍止，則虛寒者亦何必不然，連、芩、丹皮安可為訓？蓋丹溪遺著本非自定之本，此後人附會為之，致有此弊，不可遽以丹溪病也。嚴氏抑氣者，仍是行氣之滯。謂治氣盛於血，大有語病，究竟此非氣之有餘。庵謂其和平可用，所見尤陋。藥以去病為主，唯在對症，安問其和平不和平？若以其和平而後可用，是以嘗試敷衍為手段，更何有醫學之價值可言！ 又曰：經後作痛者，氣血俱虛也。又曰：成塊者，氣之凝也。 沈曰：經後作痛。必有所滯：氣滯脈必沉，寒滯脈必緊；兼寒兼熱，當參旁證。至若風邪由下部而入於脈中，亦能作痛。其脈乍大乍小，有時隴起。葉氏用防風、荊芥、桔梗、甘草，虛者加人參，各一錢，培黑取，其入血分。研末酒送，神效。 又曰：經前後俱痛，病多由肝經，而其中更有不同。脈弦細者，是木氣之郁，宜逍遙散及川楝、小茴香、橘核之類；脈大者，是肝風內動；體發紅塊者，是肝陽外越，俱宜溫潤。戴禮亭室人向患經前後腹痛，連及右足，體發紅塊，脈大，右關尺尤甚。己卯秋，予作肝風內動治，用生地四兩，炒枸杞一錢，細石斛二錢，杜仲二錢，干淡蓯蓉、麥冬、牛膝各一錢，歸身一錢五分，炒白芍一錢，服之痛止。後於經前後服數劑，經來甚適，不服即痛，因作丸服。此方屢用有驗。 箋疏：腹痛連足，是肝腎之陰虛，肝絡不能條達而虛陽外越，故脈為之大。右關尺尤甚，是肝腎相火不藏之明證。方以養陰涵陽為主，不用香燥氣藥，治本不治標，最是良法，與魏玉璜一貫煎同意。但病是肝陽，未嘗有內動之風，藥中亦無息風之味，則安語肝風內動尚未貼切，宜易之曰肝陰不足、肝陽不藏，庶於脈大及體發紅塊俱能切合。 沈又曰：經來聲啞症。荀氏女嫁斜塘倪姓，早寡。體氣虛弱，每逢月事聲音必啞。予用天冬、地黃、蓯蓉、歸身等藥，喑益甚，張口指畫，無一字可聞。即於此方加細辛少許，以通少陰之絡。藥才入口，其聲即出，十餘劑後，桂附八味丸調理，遂不復發。 箋疏：此證此方亦是治肝腎陰虛之法。所以音喑者，所謂少陰之絡系舌本也。腎氣不榮於舌本而音為之喑，此非舌本強而無聲。可知細辛少許以通少陰之陽氣，大有巧思可法也。 《撮要》：經後目暗屬血虛。 箋疏：此是肝腎陰虛不能上榮於目，治法亦當仿上二條。若用魏氏一貫煎治之，亦必有效。 汪石山曰：經行泄瀉，屬脾虛多濕，宜參苓白朮散。 孟英曰：亦有肝木侮土者。 箋疏：脾陽不振，最多此候，宜加干葛少許，以升清氣。王所謂肝木侮土者，則左脈弦而右脈弱，宜扶土而柔肝。亦有左關反軟而右關反勁者，所謂木乘土位，肝尤橫而土德益衰矣。 繆氏曰：經行白帶，屬陽虛下陷，用參、術助陽氣。 孟英曰：亦有鬱火內盛者。 箋疏：帶下多濕熱及相火不藏為病，惟臨經帶下則下元不能固攝。可知此與平素帶下不同，仲醇陽虛下陷之論是也。宜固攝肝腎而升舉清陽，故止言參、術，不用溫燥陽藥。若孟英所謂鬱火，當亦指肝腎龍相之火而言，陰火不藏，以致疏泄無度，宜苦以堅之。 月事不來 《素問》：二陽之病發心脾，有不得隱曲，女子不月，其傳為風消，其傳為息奔者，死不治。 沈曰：二陽指陽明經言，不指臟腑。言二陽之病發心脾者，陽明為多血之經，血乃水谷之精氣，藉心火鍛煉而成。憂愁思慮傷心，因及其子，不嗜飲食，血無以資生，陽明病矣。經云：前陰總宗筋之所會，會於氣沖，而陽明為之長，故陽明病則陽事衰，而不得隱曲也。太沖為血海，並陽明之經而行，故陽明病則沖脈衰而女子不月也。 箋疏：經言不得隱曲，即指所思不遂，謀慮拂逆而言，則心脾之陰營暗耗，而不月之病成矣。堯封之解不得隱曲作為男子陽衰不能人道，太覺奇特，然亦不可謂之無理。 孟英曰：經水固以月行為常，然陰虛者多火，經每先期，陰愈虛行愈速，甚至旬日半月而一行。更有血已無多而猶每月竭蹶一行者，其涸也，可立而待也。若血雖虛而火不甚熾，汛必愆期，此含蓄有權，雖停止一二年，或竟斷絕不行，但其脈不甚數者，正合坤主吝嗇之道，皆可無慮。昧者不知此理，而但憑月事以分病之輕重，聞其不行，輒欲通之，竭澤而漁，不仁甚矣。 箋疏：陰血虛而月事不至，但無少腹脹痛等證，必不可妄投攻破，希圖速效。誤攻則崩漏之禍作矣。且即有腹脹腹痛之證，亦是血少而肝絡不疏，宜滋養肝腎真陰，兼之宣絡以疏達氣滯，方是正本清源之治，亦未必果是瘀滯而脹痛也。孟英謂陰虛汛停，皆可無慮，所見極是。頤治此症，惟以養陰和肝，稍參行氣宣絡，俾胃納蘇而色澤轉，自有水到渠成之妙。淺者不知此理，每用通經，豈徒竭澤而漁，孤注一擲，抑且礱糠打油，亦必無效。甚至激動血管之血，橫決暴崩，不知崩中大下之血，皆絡脈之血失其故道，走入沖任而直注，非月事之血，誅伐無辜，那不擾動氣營，演成慘劇？ 《金匱》云：婦人病，血虛，積冷結氣，經水斷絕。 張景岳曰：經閉有血隔、血枯之不同。隔者病發於暫，通之則愈。枯者其來也漸，補養乃充。 沈曰：《金匱》三證，積冷、結氣、有血不行也。景岳謂之血隔積冷，宜用肉桂大辛熱之藥，導血下行，後用養榮之法調之。結氣宜宣，如逍遙散或烏藥、香附行氣之品宣之。虛者無血可行也，景岳謂之血枯宜補。趙養葵補水、補火、補中氣，三法最為扼要。 王孟英曰：補水勿泥於六味，補火勿泥於八味，補中氣勿泥於歸脾。 箋疏：《金匱》言婦人經水不來之證，分三大綱。積冷、結氣二者，皆血滯不行，於法宜通。冷者，溫經行血，《金匱》歸芎膠艾湯即治此症之鼻祖。而《千金》婦人門中方藥最多，皆含溫辛逐瘀之法，亦皆為此症而設。堯封只言肉桂一味，尚嫌未備，惟又言瘀通之後，必以養榮調之，善後良圖至不可少。若氣結者，自須先疏氣分之滯，逍遙所以疏肝絡，香附、烏藥等皆宣通氣分而不失於燥，固是正宗。又玄胡索一物，血中氣藥，流通活潑，威而不猛，亦是良藥，獨用、重用頗有奇功。而俗子僅知其破血，不敢頻用，則未明其實在力量也。亦有血本少而氣乃滯者，則合之養榮法乃為萬全無弊。僅事行氣，尚失之偏，至於虛而無血可行，以致不月，則非補何以蘇涸轍之鮒而回槁木之春？趙氏補水、補火、補中氣七字，確是挈領提綱，最為要訣。然試問養葵心目中當用何等方法，則止有六味、八味、歸脾耳？一經孟英喝破，只恐俗醫聞之便失所恃，將不知更用何藥而後，可頤請為之。申一義曰：補水必以魏柳洲之一貫煎為骨，而《廣筆記》之集靈膏，董思翁之延壽丹，陸九芝之坎離丸等可參也。補火則河間之地黃飲子，陰陽調劑不偏溫燥，最堪則效。補中則歸脾湯本是正宗，但人之體質各有不同，用古方者止可師其意而斟酌損益，方能合轍，不可如養葵之輩之渾侖吞棗耳。 寇宗爽曰：童年情竇早開，積想在心，月水先閉，蓋憂愁思慮則傷心，心傷則血耗竭，故經水閉也。火既受病不能榮養其子，故不嗜食。脾既虛則金氣虧，故發嗽。嗽既作則水氣竭，故四肢干，木氣不充，故多怒，髮鬢焦、筋痿，五臟以次傳遍，故猝不死而終死也。比於諸勞最為難治。 沈曰：此條亦從《金匱》虛字內分出，實有是證。但此證所願不得，相火必熾，非補水無以制之，六味地黃湯補陰瀉陽固是妙法。然脾虛食減，倘嫌地黃膩膈，炒松可也，不然以女貞易之，顧名思義，並瀉相火。 孟英曰：此證最難治，六味礙脾，歸脾助火，惟薛一瓢滋營養液膏加小麥、大棗、遠志，庶幾合法。一瓢又有心脾雙補丸，亦可酌用。 箋疏：寇氏所述此症，即《素問》所謂不得隱曲，女子不月者也。意淫紛擾，神志盪矣，相火燔灼，血安得不耗？經安得不閉？其食減而脾不司運化者，血耗不行，脾無所統，安得不承其弊？況病由情志而來，所思既專，忘餐廢寢；水谷所供早已置之度外，胃之減納，初由若人之忘其所以，繼而習慣自然，穀神能無困乎？經文特提心脾二髒，真是犀燃牛渚，洞燭隱微。此不得隱曲四字，即以所思不遂而言，特忠厚待人，措辭尤為蘊藉耳。其作嗽者，即相火之上沖，多怒者，即肝陽之外越，發焦筋痿，無一非壯火灼爍津液，一言以蔽之，火炎水竭而已。寇氏必以五行生剋附會五臟遁傳，未免陳腐氣坌集滿紙，令人對之欲嘔。如此談醫實是魔道，必不足征。沈謂六味補陰瀉陽亦嫌膚淺。病到此關，峻補肝腎真陰猶嫌不及，尚何有瀉之可言？丹、澤、茯苓豈能制此亢極之火，熟地炒松更有何用？未能免俗，聊復爾爾，竊為堯封不取，惟謂女貞顧名思義云云，可作一則格言讀，須知此是心病，非於受病之源，自知懺悔，痛下針砭，無論方藥如何，終無逃出鬼門關之望，世恆有及笄之齡得勞怯症已，諸虛接踵，醫家望之卻步，而于歸之後，竟能弗藥有喜，漸以康復者，即以此症也。 樓全善曰：經閉有污血凝滯胞門一證，羅謙甫血極膏，一味大黃為末，醋熬成膏服之，利一二行經血自下，是婦科仙藥。 沈曰：《金匱》論經閉有冷、無熱，非缺文也。蓋天暑地熱。則經水沸騰，豈反有凝泣不來之理？潔古、東垣降心火瀉三焦之說，不可盡信，即骨蒸肉熱亦屬陰虧，非同實火之可寒而愈也。 孟英曰：王子亨《全生指迷方》，地黃煎以生地汁八兩，熬耗一半，納大黃末一兩同熬，候可丸，丸如梧子大，熟水下五粒。未效，加至十粒。治女子氣竭傷肝，月事不來，病名血枯。蓋瘀血不去則新血日枯也，即《內經》烏鰂蘆茹丸、仲景大黃䗪蟲丸之義。後人但知彼血枯為血虛，而不知血得熱則瘀，反用溫補，豈能愈此血枯之病？堯封亦為此論，毋乃欠考。 箋疏：得熱則血行，過寒而血瘀，乃理之常。堯封之說自是正論，然近世之人陰虛火旺者最多，先以血本少也而生內熱，繼則血更少而熱更熾，乃火益壯而血益枯，遂並其殘餘之血液，而灼爍煎熬，盡為瘀垢。羅謙甫之血極膏、王子亨之地黃煎，誠為此症而設。然頤則謂來源已竭，而尚欲從事於疏通，亦是竭澤而漁，少用之則緩不濟急，多與之則正不能支，必以大劑滋養之煎方相輔而行，庶幾標本兩顧，堯封竟謂熱則血無凝泣不來之理，是未悟到此層，誠為筆下失檢，致貽孟英之譏。然降心火、瀉三焦之二說，竟欲以寒藥治血閉，則亦是虛家鴆毒，斷不可行堯封，固明知骨蒸內熱原屬陰虧者，既無浪用寒涼之理，亦必不致專用溫補以治血熱血、瘀者也。 淋漓不斷（一名經漏） 陳良甫曰：或因氣虛不能攝血，或經行而合陰陽外邪客於胞內。 孟英曰：亦有因血熱而不循其常度者。 箋疏：經事延長，淋漓不斷，下元無固攝之權，虛象顯然。良甫謂經行交合一層，亦是擾動沖任，有開無闔，皆宜封鎖滋填，氣血並補，此症總是屬虛，何有外邪？陳謂陰陽外邪，殊不可解。王謂有因血熱而不循其常，亦是肝經疏泄無度，必當潛藏龍相，封固滋填，非僅清血熱所能有濟。須知淋漓之延久，即是崩陷之先機。古人恆以崩漏二字相提並論，良有以也。 月事異常 經云：七七而天癸竭，有年過五旬經行不止者，許叔微主血有餘不可止，宜當歸散。《產寶》主勞傷過度，喜怒不時。李時珍作敗血論。三說不同，當參脈證。 箋疏：二七經行，七七經止，言其常也。然賦稟不齊，行止皆無一定之候。柔弱者，年未不惑而先絕；壯實者，年逾大衍而尚行。此隨其人之體質而有異。故五十經行未必是病，學士謂之有餘固可無庸藥餌。然亦本無止血之法，《產寶》所言則肝絡之疏泄太過，是為病之一端，當從崩例主治，獨瀕湖以為敗血，頗不可解。總之當止而不止，有餘者少，不固者多。崩漏根萌，不可不慎，似無認作敗壞之血而徑投攻破之理。 李時珍曰：月事一月一行，其常也；或先或後，或通或塞，其病也。有行期只吐血、衄血，或眼耳出血，是謂倒經；有三月一行，是謂居經；有一年一行，是謂避年；有一生不行而受胎者，是謂暗經；有受胎後月月行經而產子者，是謂胎盛，俗名胎垢；有受胎數月，經忽大下而胎不隕者，是謂漏胎。此雖以氣血有餘不足言，而亦異常矣。 孟英曰：有未及二七之年而經水已行者，有年逾花甲而月事不絕者，有無病而偶停數月者，有壯年而汛即斷者，有帶下過甚而經不行者，有數月而一行者，有產後自乳而仍按月行經者，有一產而停經一二年者，秉賦不齊，不可以常理論也。 箋疏：經行日期應月而轉，亦言其常，故或先或後，參差數天，苟無腰酸、腹脹、疼痛及經色或紫或淡或有瘀塊諸症，皆因稟賦不齊，不可謂病，妄投藥餌。即有經行腹痛、頭痛、目暈、腰酸脊楚、胸脅脹滿、乳房乳頭脹痛及經色不正諸症，治療之藥亦止應中和柔順，調養肝脾，運行氣分為主，不可偏熱偏寒、大攻大補，反致欲速不達，故病未已，新病復起。倒經一症，亦曰逆經，乃有升無降，倒行逆施，多由陰虛於下，陽反上浮，非重劑折降無以復其下行為順之常。蓋氣火之上揚為病最急，不可認作無病，諉為不必用藥，且此是偶然之事，必無一生常常倒行者。若其倒逆頻仍，則其後將諸症蜂起，即生大變矣。居經、避年固有因於秉賦者，然總緣體弱血少之故。若其先本不愆期而忽致間月乃行，亦是不足之病，惟間隔之期殊無一定，有偶間一二月者，亦有常三五月者，居經、避年等稱亦是隨意定名，無甚義理可據。至於暗經之人能孕者少，不育者多，其為虛症，尤可想見。若妊後月月行經又不礙胎，惟旺盛者偶有之，然雖如期而來，亦必不如平時之多，方為有餘而溢之徵。如其按月能行，且亦如未孕之狀，則終恐固攝無權，半產可慮。若胎前血忽大下，則墮者其常，不墮者其偶。且恐有暴崩之變，瀕湖概以為稟賦之奇，並不為病，殊難盡信。即孟英所述各種，雖不為病者固亦有之，惟以理法推測，皆屬反常，縱令一時尚無病狀發見，迨積之日久，必有變幻，亦可斷言。頤常見一瘦弱女子及笄而嫁，不及三年孕育兩次，即月事淨絕而居恆無病者十餘年，其後僅病感冒，不三日即至不起，其年才逾三旬，此可征壯年汛斷之必非壽征矣。 血崩（血大至曰崩，此是急病） 《素問》：陰虛陽搏謂之崩。許叔微曰：經雲天暑地熱，經水沸溢，陰虛者，尺脈虛浮，陽搏者，寸脈弦急。是為陰血不足，陽邪有餘，故為失固。內崩宜奇效四物湯或四物湯加黃連。 奇效四物湯 當歸酒洗　川芎　白芍炒　熟地黃　阿膠　艾葉　黃芩炒，各一錢 箋疏：《素問》此節俱以脈言，陰脈獨虛，則其人真陰不能自固，而陽脈偏搏擊有力，則陽氣陷入陰中，陰為陽迫，能無崩中妄下之變乎？頤竊謂即以病情言之，亦即此理。惟陰氣既虛，則無自主之權，而孤陽乘之搏擊肆擾，所以失其常軌而暴崩直注。且肝氣善於疏泄，陰虛者，水不涵木，肝陽不藏，疏泄太過，此崩中一證所以多，是虛陽妄動也。奇效四物湯即《金匱》之歸芎膠艾湯去甘草而加黃芩。以地、芍、阿膠固護陰營，而川芎以升舉下陷之清陽，治此證乃為恰好。惟固攝無權，非大封大固而清理血分之熱，亦無以制其陽焰，則龍齒、牡蠣、旱蓮、女貞、紫草、地榆之屬必須相輔而行，始有捷效。附錄：近陳君室人，年逾三旬，庚申十月來校就診，崩漏不絕已將兩月，易醫屢矣。脈細軟，神疲色奪，頤授參、術、芪、地、歸、芍、龍、牡、地榆、紫草、艾炭、川芎、阿膠、萸肉、烏藥骨、桑螵蛸、二至、川柏、杜仲、川斷、香附、香砂、陳皮、青皮、烏藥等出入為方，三劑知，十餘劑而胃納加餐，脈起色轉，漸以即安。 叔微又曰：女人因氣不先理，然後血脈不順，生崩帶等證。香附是婦人仙藥，醋炒為末，久服為佳。每服二錢，清米飲調下。徐朝奉內人遍藥不效，服此獲安。 徐曰：叔微理氣二字專主怒氣、鬱氣傷肝，故用香附理氣以和肝，慎不可用破氣藥。 箋疏：氣為血帥，氣調則血不妄行。凡血為病，氣固無不先病者，血之妄升妄降，何一非氣病為之厲階。況婦女所見者，偏多郁多怒乎？叔微雖止稱香附一味，然陳皮、青皮、烏藥、香、砂之類皆當隨宜佐使，必不可缺。徐謂不可破氣誠是，但香燥之藥重用之即是破耗，輕用之所以吹噓，是在臨證時斟酌分量，不如畏如鴆毒。又如玄胡一物，血中氣藥，能通滯氣而亦和平不燥，實治此症理氣之良藥。而世俗但知破瘀必不敢用實，未嘗於臨證時細心體驗之耳。 薛立齋曰：肝經風熱或怒動肝火，俱宜加味逍遙散。 加味逍遙散 當歸　白芍　柴胡　甘草　茯苓　白朮　丹皮　黑山梔 加薄荷、姜、棗煎。 箋疏：肝經風熱而為血崩，仍是肝家火擾，內熱生風，震動血絡，疏泄太過，是宜滋水清肝，以潛息其風火。若怒動肝火而為崩中，尤宜柔潤以平其火，加味逍遙之柴胡、薄荷俱是疏泄，夫豈所宜？立齋之議終是顢頇。即曰崩中是降之太過，升舉似無不可，究竟肝腎陰虛升提之法皆在禁例，益氣、逍遙斷非崩中者所可妄試，立翁慣伎最不可訓。 李太素曰：崩宜理氣、降火、升提。 箋疏：崩症多因氣火橫逆，下擾沖任，以致關開不守，漏泄無恆，理氣洵是要圖。其有火者，誠宜清而固之，然已是火擾於下，又安有降火之可言？惟氣火之所以動者，原於肝腎陰虛不能涵陽，況復脫血，下虛益甚，則亦不能再與升提，搖其本根，以速大禍。昔賢論東垣升柴之法，謂利於脾胃陽虛，不宜於肝腎陰虛，最是精切。彼但為陰液暗耗者，言已恐有拔動根株之變，則崩漏之大失其血者，又當何如？雖是症之因，於脾家清陽下陷者，間亦有之，然亦止可補脾氣而兼事固攝，決無升舉之理。是亦須於脈症參考，於病情上求其源委，必不能舉一病名而謂可有通治之大法，即以本條六字言之，降火、升提兩層正是自相背謬，而乃可以連類書之，不亦怪哉？ 《金匱》云：寸口脈微而緩，微者衛氣疏，疏而其膚空。緩者胃弱不實，則谷消而水化。谷入於胃，脈道乃行，水入於經，其血乃成。營盛則其膚必疏，三焦絕經，名曰血崩。 箋疏：《金匱》雖亦仲景舊本，然今之所謂《金匱要略》者，則宋人王冰於秘閣蠢簡中得之，陳振孫《書錄解題》言之鑿鑿，豈獨脫爛殘缺偽舛訛誤所不能免，竊恐改竄點綴亦必不少。是以此書之不可解者，最多此條，謂三焦絕經，名曰血崩，已不可知其命意，何若又謂衛疏則膚空、營盛則膚疏云云，似專以皮毛言之，果與血崩一證何涉？且既謂胃弱不實，而又謂谷消水化，此二句如何連貫得下？究竟胃弱胃強，真是莫名其妙！堯封何以來此，得毋徒亂人意。 趙養葵曰：氣為陽，主升。血為陰，主降。陽有餘則升者勝，血出上竅。陽不足則降者勝，血出下竅。氣虛者，面色必白，尺脈虛大。 箋疏：湯升太過，血出上竅，其說是也。若血出下竅，是陰血之不守，多有陽氣下入於陰中。而疏泄無度者，亦是陽之太過，豈可概謂之陽不足？即偶有陽虛不能攝血之症，亦止有固攝真陰而不宜擾動陽焰，此養葵陽不足一層之大不可訓者，其意固指脾胃清陽下陷者言。故曰氣虛者，面色必白。然補脾欲以統血，亦非補陽之不足，尺脈虛大，養葵固自言之，脈症如是，豈非下元陰虛？此必不可認定降者勝三字，而妄行東垣補中益氣之法者。然養葵意中隱隱有當用升清一層在，後之學者切弗用此言外之意。 東垣曰：下血證，須用四君子補氣藥收功。 箋疏：下血原是脾氣無權，失其統血之職，此指便血而言，尚非專論崩漏。然崩漏固亦有脾陰不守一症，止曰四君補氣，不說到升舉清陽一層，以為便血、崩血善後良圖最為允當。 又曰：人傷飲食，醫多妄下，清氣下陷，濁氣不降，乃生䐜脹。所以胃脘之陽不能升舉，其氣陷下致崩，宜補中湯。 箋疏：血既大下，謂為清氣下陷固無不可。然陰脫於下，誤用升舉，是猶樹木根抵已空，而復拔之，無不立蹶，喘汗厥脫之變可以翹足而待。東垣生平升舉脾胃清陽是其獨得之玄奧，而未悟到不可移治肝腎一層。此條所謂傷食妄下，清氣下陷，仍是為脾胃言，崩中病因，豈專在此？未免狃於所長，濫用板方之弊。補中昇陽諸法均以升、柴為運用之靈機，藥病相當，效固立見。而相反者，害亦隨之，夫以明之。手定之方，尚猶未知其蔽，又何怪立齋、養葵輩活侖吞吐，誤盡天下後世哉！ 丹溪曰：有涎郁胸中，清氣不升，故經脈壅遏而降下，非開涎不足以行氣，非氣升則血不能歸隧道。其證或腹滿如孕，或臍腹㽲痛，或血結成片，或血出則快、止則悶，或臍上動，治宜開結痰、行滯氣、消污血。 沈曰：沖為血海，並陽明之經而行，故東垣、丹溪皆主胃脘之陽不升。顧其病源各異，李曰妄下，朱曰痰郁，有腹滿如孕，血出反快，止反悶等症，可認妄下則無有也，非問不得。 箋疏：痰涎積於經隧則絡中之血行必滯，鬱結成壅，理有固然。積而愈積，非下脫何以自尋去路，故有腹滿㽲痛，結成片塊之症。所謂宜開痰、行氣、消瘀，是治瘀血成崩之不二法門。然所謂涎郁胸中則清氣不升，經脈壅遏降下云云，殊非此病真相，痰血互結不可附會到清氣下陷一層，且自謂宜開結痰、行滯氣、消污血，此三者皆導瘀攻破之法，更與清氣不升無涉。此節語氣明明，兩面不相照顧，決非丹溪之言。考丹溪論東垣昇陽之法，嘗謂西北之人陽氣易於降，東南之人陰火易於升（見戴九靈《丹溪翁傳》），故立知柏降火以救東垣之偏。此條以瘀血立論，既曰開痰行滯，何致雜以升氣二字反與自己立法矛盾？此蓋後有淺者為之附益。讀丹溪書者，不可為其所愚。堯封墮其術中，遂有沖脈並陽明而行之附會，甚至說到胃脘之陽不升，須知瘀血在下，胃脘在上，既欲破瘀，明是下行為順，尚何得以升舉清陽一層叢雜並論，堯封亦未之思耳。 戴原禮曰：血大至曰崩。或清或濁或純下紫血，勢不可止。有崩甚腹痛，人多疑惡血未盡，又見血色紫黑，愈信為惡血，不敢止截。凡血之為患，欲出未出之際，停在腹中即成紫血。以紫血為不可留，又安知紫血之不為虛寒乎？瘀而腹痛，血行則痛止，崩而腹痛，血止則痛止，芎歸湯加姜、附止其血而痛自止。 箋疏：大崩而後腹痛，血既脫而氣愈亂，故不比乍崩腹痛，血色紫瘀成塊成片者，當用行滯消瘀之法。至於離經之血一時未即下脫，即成紫色，其說甚是，亦不可執定紫為瘀血，必投攻破。蓋所失既多，斷無不以固攝為急之理。若復見痛即破，見紫即攻，虛者益虛，落阱下石，為禍益烈。但紫血之虛寒症畢竟不多，芎歸加姜、附決非必能上。止崩之法，是當以脈症參之，不可執一而論。惟脫血既多者，必以補脾養胃，峻滋肝腎真陰而合封固攝納為治，庶可無投不利。腹痛者，固當運氣和肝，如香附、烏藥、川楝、玄胡之屬必不可少。即無痛者，參、術、歸、芪、阿膠、杞、地等氣血雙補方中亦必加香、砂、青、陳一二味以吹噓，而運化之始能活潑靈通，補而不滯，否則失之呆笨，非徒無效，且有中滿礙化之弊矣。 薛立齋曰：有婦患崩，過服寒藥，脾胃久虛，中病未已，寒病復起，煩渴引飲，粒米不進，昏憒時作，脈洪大，按之微弱，此無根之火，內虛寒而外假熱也。十全大補加附子。崩減，日服八味丸而愈。又有久崩，服四物湯、涼血劑，或作或止，有主降火，如腹痛，手足厥冷，此脾胃虛寒所致，先用附子理中湯，次用濟生歸脾、補中益氣二湯，崩頓止。若泥痛無補法，誤矣。 沈曰：崩證熱多寒少，若血大至，色赤者，是熱非寒；若色紫黑者，出絡而凝。其中有陽虛一症，經云：陽氣者，衛外而為固也，營行脈中，衛行脈外。脈外之陽虛，失於衛護，則脈中之營血漏泄，既出絡脈，凝而不流，漸漸變紫變黑，然必須少腹惡寒，方可投溫。 箋疏：崩中一症，因火者多，因寒者少。然即使屬熱亦是虛火，非實熱可比。縱當清熱，止有地榆、紫草、柏葉、柏皮、梔子、丹皮之類擇用一二。宜於芩、連者，已不多見，本無純用寒涼之理，況失血之後，陽氣亦餒，更無頻服寒涼之法。薛案十全、八味一症，明言過服寒涼則溫補，所以治藥誤，非其本病之果宜於溫。但虛熱煩渴，不當引飲，薛曰引飲，恐是筆下之失檢處，其第二條先服四物涼血，或已過當，再主降火以致腹痛肢厥，亦是為藥所誤。此頤所以謂縱使有火，已是陽陷入陰，安得有降之一字可言者也。沈論陽虛一症，謂必少腹惡寒，方可投溫，固是認證要訣，然須知其餘見證，畢竟可參脈狀舌苔，亦必有據。惟血去既多，氣隨血耗，真陽往往無權，多有宜於溫煦者（溫煦之藥乃溫和之溫，非辛燥大熱一類）。昔人謂暴崩宜清，可知久崩者不可恣用涼藥，否則執呆方以治活病，正以招立齋之譏矣。 崩證極驗方 地榆　生牡蠣各二錢　生地四錢　生白芍三錢　黃芩　丹皮各一錢半　川連五分　甘草八分，炒　蓮須　黑梔各一錢 水煎服。 沈曰：一婦日服人參、阿膠，血不止，投此即效。因帶多，偶以苦參易芩，血復至，用芩即止，去連血又至，加連即止。 頤按：苦參太嫌苦寒，芩、連必因症而投，不可拘泥。 又曰：一婦患崩月余，余診時大崩發暈，幾脫，是方加人參一錢，服之即安，十劑而愈。 頤按：大崩發暈本非人參不可。 又曰：一婦患此，年逾五旬，投人參、阿膠不效，一日加黃連五分，甚不相安。一醫雲是氣病，用炒香附、歸、芍、丹皮、黃芩、牡蠣、棗仁、黑荊芥各二錢，鬱金一錢五分，橘皮一錢，上沉香磨沖三分，柴胡五分，棕櫚皮八分，煎服一劑，崩止。除柴胡、荊芥、棕皮數劑，食進，復加白朮為散，服之作脹，減去即安。 頤按：用藥必隨症加減，乃能活潑靈動。觀是案加連不安，可見前方本非呆板必驗之藥，人參、阿膠皆有應有不應，視佐使之相稱否耳。白朮亦非必脹者，惟阿膠非胃納尚佳，不宜早用。 又曰：一崩證少腹惡寒，用桂附八味丸收全效。 箋疏：上方清而不補，微加固澀斂陰。為陰分有火者，立法未嘗不輕清靈活，然惟氣體尚強、陰火偏熾之症為宜。若血去已多，恐嫌太寒，且固護亦嫌不及。頤治此症，必以介類潛陽，收攝橫逆龍相之火。如龍、牡、決明、玳瑁之屬，俗子每謂一味兜澀，蠻封蠻鎖，甚且望而生畏，不知血之所以妄行，全是雷龍相火疏泄無度，惟介類有情能納肝腎泛濫之陽，安其窟宅，正本清源，不治血而血自止，非強為填塞之法，視蓮須苦澀者不同，故收效捷而無流弊。且沉重質堅納入煎劑，氣味俱薄，非重用不能有功，而無識者見用一兩八錢分量，又復舌撟不下，傳為談柄耳。食者不辨真理，一至於此，真是令人絕倒。頤終謂是方牡蠣僅止二錢，難生效力。 孟英曰：經漏崩淋並由精竅出，惟溺血從溺竅而下，婦女雖自知，然赧於細述，醫者不知分辨，往往誤治。更有因病汛愆而沖脈之血改從大腸而下者，人亦但知為便血也，臨證均須細審。 箋疏：由精竅出者，時時自下，其人不能為主；從溺竅出者，小溲可以自主。故溺血一症，必隨小溲而見，不小溲則無有也。醫者能以此辨症，則閨中人雖不能自述，亦可一問其溲便而知之。王又謂：汛愆改從大腸而下，其治案中確有此一則，然千人之一，不可恆有之症也。 帶下（與男子遺濁同治） 《素問》：任脈為病，男子內結七疝，女子帶下瘕聚。 箋疏：任脈以擔任身前得名。任脈病則失擔任之職，斯氣結者成疝，血結者成瘕，或不能固攝則帶下作矣。此症有濕熱膠結、清濁混淆而淫溢者，有相火亢甚、疏泄太過而滲漏者。其肝腎陰虛不自固攝之症，止是帶下之一。而任脈為病一句，實兼此三者而包涵其中，故一見帶下，即指為沖任不固、帶脈無權之虛症而輒投補澀者，絕少見效。堯封謂：與男子遺濁同治。誠然，治遺濁者，固不可僅以兜澀為能事也。 又曰：脾傳之腎名曰疝瘕，小腸冤結而痛出白名曰蠱。 箋疏：此脾濕下流，由腎而傳之膀胱者，蓋即輸尿管之清濁不分，故小腹為之冤結作痛，而白液自下，是即男濁女帶之因於濕熱膠結者也。冤讀菀，實即鬱塞之郁。 又曰：少腹冤熱，溲出白液。 箋疏：此亦男子之白濁與女子之白帶，少腹鬱熱是即相火亢甚之所致也。 又曰：思想無窮，所願不得，意淫於外，入房太甚，發為白淫。 箋疏：所思不遂，龍相之火因而外越，是即亢火疏泄太過之帶下。入房大甚則沖任不守，是為虛脫之帶下。合觀《素問》數節，則男子遺濁、女子帶下之病因，總不外濕火、相火及陰虛不守三途而已。 沈堯封曰：帶下有主風冷入於浮絡者，巢元方、孫思邈、嚴用和、楊仁齋、樓全善諸人是也；有主濕熱者，劉河間、張潔古、張戴人、羅周彥諸人是也；有主脾虛、氣虛，趙養葵、薛立齋諸人是也；有主濕痰者，朱丹溪是也；有主脾腎虛者，張景岳、薛新甫是也；又有主木郁地中，方齊之、繆仲淳是也。其所下之物，嚴主血不化赤而成，張主血積日久而成，劉主熱極則津液溢出。其治法有用大辛熱者，有用大苦寒者，有用大攻伐者，有用大填補者。雖立論制方各有意義，然其所下之物，究竟不知為何物。惟丹溪云：婦人帶下與男子夢遺同。顯然指著女精言，千古疑竇一言道破。但精滑一證，所因不同，惜其所指之方囿於痰火二字中耳。由是言之，白帶即同白濁，赤帶即同赤濁，此皆滑膩如精者。至若狀如米泔，或臭水不黏者，此乃脾家之物，氣虛下陷使然。高年亦有患此，非精氣之病，不可混治。 箋疏：古病多屬虛寒，故巢氏《病源》、孫氏《千金》皆以辛熱治帶下，此今時所絕無僅有之候，可以存而弗論。若濕熱則今病最多，而亦最易治。其所下者，必穢濁腥臭，甚者且皮膚濕癢，淫溢欲腐。若夫脾虛氣虛之證，固亦有之，即東垣之所謂清陽下陷，果屬氣陷，溫煦脾土而少少升清，亦尚易治。但立齋、養葵所言則几几萬病盡然，斷不足據。丹溪以濕痰立論，實即濕熱之病，不足為異。景岳以脾腎兩虛為言，則帶出精竅，言腎較為切近。視專論脾胃清氣不升者，頗覺言之有物。新甫即立齋，而堯封幾認作二人，未免失檢，若繆仲淳以為木郁地中，實即相火郁窒橫行而疏泄太過耳。古人治法惟戴人大攻，斷不可法。此外則大溫、大寒、大補各有對藥之症，因症立方，俱有至理，不可偏廢。丹溪謂帶下同於夢遺，頤愚謂遺之與濁，雖同是精竅為病，但遺則一泄而即止，濁則自下而無時，其證不同。帶下是時時頻下，非遺症之發作有時者可比，當以濁症論，不當以夢遺為擬。雖用藥無甚分別，但病狀確是不同，不可混合為一。丹溪專以痰火主治，亦以是症之屬於濕熱者最多耳。若大腥穢不黏之帶下，則是溺竅為病，由腎之輸尿管來，不出於輸精之管，脾胃濕濁下流，腎中輸溺管不能泌別清濁所致，高年童稚皆有此症。在濕盛熱甚之人，當以實火論，未必皆氣虛之下陷，是當淡滲以通理水道，堯封固亦知其非精氣病也。 沈堯封曰：戴原禮論赤濁雲精者，血之所化，有濁去太多，精化不及，赤未變白，故成赤濁，此虛之甚也。何以知之？有人天癸未至，強力好色，所泄半精半血。若溺不赤，無他熱症，縱見赤濁，不可以赤為熱，只宜以治白濁法治之。觀此則以赤帶為熱者，謬矣。 箋疏：赤濁、赤帶本因相火太亢，熱毒擾其工分使然，其人小溲必少，熱如沸湯，一問可知，此非大劑清火泄導，何能有效？戴氏所論，確有是症。然止其一端，非凡是赤濁皆如此也。無論何症，各有真源，本不可僅據症狀以斷寒熱虛實，畢竟各有其他之脈症可據，不可一概論也。 孟英曰：帶下，女子生而即有，津津常潤，本非病也。故扁鵲自稱帶下醫，即今所謂女科是矣。《金匱》亦以三十六病隸之帶下。但過多即為病。濕熱下注者為實，精液不守者為虛。苟體強氣旺之人，雖多亦不為害，惟乾燥則病甚，蓋營津枯涸即是虛勞。凡汛愆而帶盛者，內熱逼血而不及化赤也。並帶而枯燥全無者，則為干血勞之候矣。匯而觀之，精也，液也，痰也，濕也，血也，皆可由任脈下行而為帶。然有虛寒、有虛熱、有實熱三者之分。治遺精亦然，而虛寒較少，故天士治帶必以黃柏為佐也。 箋疏：孟英謂女子生而帶下，不足為病，即其所謂津津常潤者，本屬無多，亦不穢惡。俗有十女九帶之諺，誠不必藥。且閨中隱曲原不告人，亦未有以此求治者。如其太多，或五色稠雜，或五臭間作，斯為病候。虛寒、虛熱、實熱三層，已足包涵一切濁帶諸症。果能明辨及此，治法已無餘蘊。至謂枯燥全無者，即是虛勞之候，此即《褚氏遺書》之所謂枯則殺人者，苟非真陰之告匱，皆其斫喪太過，合多而津干液耗者也。孟英體驗及此，確是古人未道之語。 妙香散　治脈小、食少或大便不實者。 龍骨　益智仁　人參各一兩　白茯苓　遠志去心　茯神去木，各五錢　硃砂二錢五分　炙甘草錢半 為末，每服酌用數錢。 箋疏：此王荊公方，為虛證之遺濁帶下設法。於固澀之中仍以利水化痰輔之，補而不滯，頗為靈動。 地黃飲子去桂　、附　腎陰不足，肝陽內風。 鼓動而滑精，其脈弦大者，宜之。葉云：天地溫和，風濤自息。又云：坎中陽微，下焦失納。又云：肝為剛髒，不宜剛藥，只宜溫柔養之。 水制熟地八錢　川石斛　麥冬　茯苓各一錢五分　石菖蒲　遠志肉　巴戟肉　干淡蓯蓉各一錢　五味子　山萸肉 沈曰：末二味酸藥可去。 箋疏：河間地黃飲子治猝然音喑，支廢不用，是為腎臟氣衰，陰陽兩脫於下，而濁陰泛溢於上，氣血衝激，擾亂神經者立法。其證必四逆支清，或冷汗自出，其脈必沉微欲絕，其舌必滑潤淡白。故以麥冬、熟地峻補真陰；桂、附、戟、蓉溫養元氣；五味、萸肉酸以收之，所以招納渙散，返其故宅，理法極密。本不可以治肝陽上沖之腦神經病，今去桂、附，借用以治陰虛陽擾之遺濁崩帶，填攝真陰，本欲以靜制動，以陰固陽，則方中昌、遠開泄尚非所宜，而巴戟、蓯蓉更嫌其溫煦之性反以助陽，尚宜斟酌損益，而堯封反謂萸肉、五味酸收可去，似失之制方之意。蓋本為虛而不固者立法，正是利用其酸收，既無濕熱實邪，尚復何嫌何忌？又引葉氏說：天地溫和，風濤自息，則為陰霾肆逆之病而言，可論地黃飲之全方既去桂、附，而治肝風鼓動。葉說已全不相涉，而坎中陽微、下焦失納二句，更是盲人捫燭，無此情理。須知坎中陽微而不能固者有之，何所謂納？若曰肝為剛髒，不宜投剛燥之藥，則滋養肝陰惟以甘潤為主，亦宜柔而不宜溫。要之，腎家陰虛相火鼓動而為遺濁崩帶之病，本是最多，脈弦且大，龍雷方張，是方與繆氏《廣筆記》之集靈膏、柳洲《續名醫類案》之一貫煎，皆滋養真陰，攝納浮陽之上乘禪也。 補腎陰清肝陽方　王宇泰曰：腎為陰，主藏精，肝為陽，主疏泄。故腎之陰虛則精不藏，肝之陽強則氣不固。沈堯封曰：此方以清芬之品清肝，不以苦寒之藥傷氣。 藕節　青松葉　側柏葉各一斤　生地　玉竹　天冬各八兩　女貞子　旱蓮草各四兩 熬膏服。 箋疏：此治肝腎相火亢而疏泄無度之遺濁崩帶。火之偏旺，實由於陰之不涵，故清火不在苦寒，而在甘潤。又選用清香芬芳之品，以疏絡中鬱熱之氣，尤為心靈智巧。 八味丸　戴原禮曰：有赤白濁人服玄菟丹不效，服附子八味丸即愈者，不可不知。沈堯封曰：此即坎中陽微，下焦失納之意，屢用有效。 王孟英曰：陰虛而兼濕火者，宜六味丸。甚者加黃柏尤妙。 箋疏：濁帶之因於下元陽虛不能固攝者，其症甚少。如不見有確切之脈症，不可輕率引用是方，仍以養陰為主，稍加桂、附燠烋下元，而仍賴丹、澤、茯苓通泄水道，本非專為補陽之藥用於是症，方與崔氏腎氣丸之主旨符合，與立齋、養葵竟認作溫補元陽主劑者，識見不同，胡可以道理計？孟英謂陰虛而兼有濕火，宜六味加黃柏。惟其有濕火在下，六味全方始為合轍，則彼之竟謂六味補水者，其謬何如？ 松硫丸　此是方外之方。治赤白濁、赤白帶日久不愈無熱證者，其效如神。 松香、硫黃，鐵銚內溶化，將醋頻頻灑上，俟藥如飴，移銚置冷處，用冷水濡手，丸如豆大，必須人眾方可，否則凝硬難丸，每服一錢。 孟英曰：此方究宜慎用。 箋疏：此必下焦無火，而虛不能固之濁帶方是對症。然此症極少，如其有之，則硫能溫養腎火而性滑利，非蠻鈍封鎖之比，所以神效。 固精丸　選注云：陽虛則無氣以制其精，故寐則陽陷而精道不禁，隨觸隨泄，不必夢而遺也。必須提陽固氣，乃克有濟。 鹿茸一具　鹿角霜分兩同茸　韭子　淡干蓯蓉各一兩　五味子　茯苓　熟附子　巴戟肉　龍骨　赤石脂各五錢 酒糊丸。 箋疏：此方專為腎家無陽、關閘不守者立法。選注謂：寐則陽陷，正以陰分本弱，寐則氣靜而陽陷入陰。故以茸角通督脈之陽而舉其陷，制方確有精義。然須知陽陷之陽，與相火不藏之陽大有區別，不可混治。 溫柔澀法　，葉氏治白淫 白龍骨　桑螵蛸　湖蓮　芡實　茯苓　茯神　金櫻子　覆盆子　遠志肉 蜜丸。 箋疏：此方一派收澀，必純屬虛不能固者可用。然未免呆笨，難收實效，且蓮子、芡實，終是食物，混入藥劑，用非所用，殊覺無謂。自天士老人筆頭弄巧以開其端，而吳子音為撰三家醫案隨其流而揚其波，於是海參、淡菜、魚膠之屬，悉入煎方，頤戲謂之廚子開單，惜乎！不調酸咸而雜入草木隊中，物苟有知，亦當叫屈。 《赤水玄珠》端本丸　治脈大體肥，大便晨泄不爽，濕熱遺精極驗。葉云：濕熱之病，面色赤亮可證。 苦參　川柏各二兩　牡蠣　蛤粉　葛根　青蒿　白螺螄殼煅，各一兩 神曲和丸。 箋疏：苦能勝濕，兼以固澀，而葛根能升胃氣，以治濕熱遺濁，亦能分清泄水，選藥自有巧思。但白螺螄殼有處極多，而無處難見，究屬非主任之藥，不如牡蠣取淨粉用之，攝納固下而亦清利濕熱，頗有實效。 《本事方》清心丸　戴原禮曰：有經絡熱而滑精者，此方最妙。大智禪師云：腰脊熱而遺者，皆熱遺也。 黃柏冰片 鹽湯為丸。 徐曰：亦有陰虧之極，致腿足腰脊肝腎部位作熱而遺者，又宜填陰固澀，以斂虛陽，非可妄投清火，宜詳辨脈證。 箋疏：冰片大寒，非熱症不可用。且分兩不可過多。許白沙方，為相火不藏者立法，是實證。徐氏則言虛甚而火反外浮者，病情天淵。然脈症必有不同，孟英所謂凡勘一症，有正面必有反面，治醫者胡可以心粗氣浮？ 導赤散　李瀕湖曰：一壯年男子，夢遺白濁，少腹有氣上沖，每日腰熱，卯作酉涼，腰熱則手足冷，前陰無氣，腰熱退則前陰氣動，手足溫。又旦多下氣，暮多噫氣，時振，逾旬必遺，脈弦滑而大，偶投澀藥，則一夜二遺。遂用此方大劑煎服，遺濁皆止。 生地　木通　甘草梢 箋疏：東壁所述正在壯年，明是相火太亢，郁極而泄。少腹氣沖是腎火之上奔，正與《傷寒論》之奔豚症為腎中寒水上溢者，一水一火，兩相對峙，而其屬於腎氣上奔則一。又是孟英之所謂同症，而一正一反者。腰熱卯作酉涼又是實熱見症，故盛於日中陽氣正旺之時。其手足冷者，熱聚於里而四末反寒，亦即熱深厥深之義。而前陰氣定則其熱別有所注也。腰熱退而手足溫，前陰氣動，亦是此往彼來，但氣運作用未易說明其實在理由耳。且腰是腎之部，此部獨熱，非腎熱而何？脈弦滑大，情狀昭著，澀之則鬱熱反盛，腎肝愈郁則疏泄之力愈甚，所以一夜二遺。木通苦泄宣通，以治火亢鬱熱，恰合分寸，大劑灌沃，尤為力專任重，是方是症，大有心思，此條見症頗與上條所主之病相近，然上方較呆，此方靈活，在木通一味以通為用故也。 王孟英曰：任脈虛而帶下不攝者，往往滋補，雖投而不能愈，余以海螵蛸一味為粉，廣魚鰾煮煉，杵丸綠豆大，淡菜湯下，久服無不收效，真妙法也。 箋疏：虛不能固，滋填收澀最無近功，良以奇經滑泄，草木無情，故未易奏全績。孟英此法，血肉有情，竹破竹補，別有會心，雖奇而不離於正。妙在丸以緩治，方能漸入下焦。視葉派竟以海味作湯藥之腥膩難咽者，自有涇渭之別，頤嘗以海金沙真者合川柏末兩味，用鮮生豬脊髓打和丸，治陰虛有火之濁帶多效，亦引清理之藥，直入督任者也。 求子 《素問》：女子二七而天癸至，任脈通，太沖脈盛，月事以時下，故有子。七七而任脈虛，太沖脈衰少，天癸竭，地道不通，故形壞而無子。 沈堯封曰：求子全賴氣血充足，虛衰即無子。故薛立齋曰：至要處在審男女尺脈，若右尺脈細或空大無力，用八味丸，左尺洪大，按之無力，用六味丸，兩尺俱微細或浮大，用十補丸。此遵《內經》而察脈用方，可謂善矣。然此特言其本體虛而不受胎者也。若本體不虛而不受胎者，必有他病。繆仲淳主風冷乘襲子宮，朱丹溪主沖任伏熱，張子和主胞中實痰，丹溪於肥盛婦人主脂膜塞胞，陳良甫謂二三十年全不產育者，胞中必有積血，主以盪胞湯。諸賢所論不同，要皆理之所有。宜察脈辨症施治，盪胞湯在《千金》為婦人求子第一方，孫真人鄭重之。 箋疏：生育之機，純由天賦，本非人力之所能勝天，更何論乎藥物。惟能遂其天機，而不以人慾亂性，斷無不能生育之理。世之艱於孕育者，大率皆斫喪過度自損其天真者，欲求孕育，惟有節慾二字。善乎！袁簡齋之引某理學家答其門人問求子者，謂汝能學鳥獸則有子矣。乍聆此論，豈不可駭？須知鳥獸之合，純是天機，不妄作為，應時而動，所以無有不生，而亦無有不長者。簡齋更為之中一說曰：行乎其所，不得不行，止乎其所，不得不止，即生乎其所不得不生，是豈草木根荄所能代天宣化者。《素問·上古天真論》謂：任脈通，太沖脈盛，則有子。任脈虛，太沖脈衰少，則無子。雖為女子言之，亦豈僅為女子言之？沖脈、任脈，陽施陰受，胥由此道。堯封氣血充足四字，固已包舉一切，則反是以思行於其所不當行，天癸那不早竭，地道不通，形壞無子，又豈必俟乎七七八八之齡耶！立齋審察尺脈一言，其理不可謂不切，而八味、六味、十全三方，豈是確當之藥？若沈所謂本體不虛而不受胎，則不虛即實，子宮必有所蔽，故不能感。諸賢持論，未嘗不極其理想之能事。然生理之真，亦未必果與諸家所論盡能符合，所以如法用藥，縱使脈症近似，亦必不能一索而得。而《千金方》之主破瘀，張戴人之主蕩滌，尤恐不顧其後，利未可得而弊即隨之，學者必不可孟浪從事。 盪胞湯 朴硝　丹皮　當歸　大黃　桃仁生用，各三銖　厚朴　桔梗　人參　茯苓　桂心　甘草　牛膝　橘皮各二銖　附子六銖　虻蟲　水蛭各十枚 上十七味，㕮咀，以清酒五升合，煮取三升，分四服，日三夜一，每服相去三時，更服如前。覆被取微汗，天寒汗不出，著火籠之，必下膿血，務須斟酌下盡，二三服即止。如大悶不堪，食酢飯冷漿，一口即止。然恐去惡不盡，忍之尤妙。 孟英曰：子不可以強求也。求子之心愈切，而得之愈難，天地無心而成化，乃不期然而然之事，非可以智力為者。惟有病而礙於孕育之人，始可用藥以治病。凡無病之人，切勿妄藥以求子，弄巧反拙，豈徒無益而已耶。縱使有效，而藥性皆偏，其子稟之，非夭札，即頑悖，余歷驗不爽。 箋疏：孕育之事，無所為而為，豈有人力可以矯揉造作之理。所謂夫婦之愚，可以能知能行，而聖人有所不知不能者，如謂金石草木可以強無為有是直以人慾勝天理，使造物退處於無權。吾知雖有高賢，斷不敢作無端之夢想，而俗子偏能為此說者，止以逢迎富貴，為衣食計，當亦智者所共諒。不意孫氏高明，《千金方》以婦人居首而求嗣，又為婦科之開宗明義第一章，一若藥石無情，果有挽回造化之能力，蓋亦未脫方士習氣。孟英謂：非可以智力為頂門一針，吾知求方者、與方者聞此不啻冷水澆背，默爾而息，快人快事，揭盡俗子醜態，那不曲踴三百。又謂有病而礙於孕育者，始可用藥以治病，須知所以不得不用藥者，止是為治病計，實非作藍田種玉想，然後知《千金方》求嗣一門，絕非醫家分內之事。頤恆見艱於子嗣者，不悟其喪失之多日，以求方求藥為當務之急，而醫家工於獻媚，樂為處方，抵掌高談，莫不自謂，果有奇術，令人一索，可得究竟，羅列溫補興陽數十味，欲以搜括老人垂竭之脂膏，妄冀背城借一。縱令如願以償，而先天既薄，又以燥烈之藥石助之，生兒必多胎毒，奇病百出，長育極難。頤已屢見之，而苦不敢為乃翁說明原始，以重傷垂暮之心。孟英更說到頑悖一層，正是陽藥剛烈之餘焰，有以成其稟賦，此理之常，無足怪者。彼痴心夢想之流，讀此當亦可以廢然返矣。 孟英又曰：盪胞湯雖有深意，其藥太峻，未可輕用，惟保胎神祐丸善舒氣鬱，緩消積血，不但為保胎之良藥，亦是調經易孕之仙丹，每日七丸，頻服甚效。余歷用有驗，最為穩妙（方見下卷）。 箋疏：盪胞湯，以蕩滌胞中惡瘀取義，其意蓋謂婦人無不生育之理，其所以不孕者，由瘀毒積於胞中故耳。頤謂此是理想，已不足據，而許多蕩滌走竄之物，足以擾亂之而有餘，果用是方，必犯孟英所謂豈徒無益之弊，雖是古方，斷不可信。惟孟英所稱之保胎神祐丸，亦極平常，且每服止桐子大之七丸，何能有效，乃孟英頗推重之，謂有殊功，極不可解，豈聊以徇求方種子者之意，姑以和平淡泊、萬全無弊者應之耶？此亦仁人之用心，惟恐俗子謬服毒藥反以為禍耳。若曰果為調經之仙丹，頤敢斷其必無是事，惟謂其善舒氣鬱，庶幾近之。 孟英又曰：世有愚夫愚婦，一無所知，而敏於生育者，此方靈皋。所謂此事但宜有人慾而不可有天理也。觀於此，則一切求子之法，皆不足憑。況體氣不齊，豈容概論？有終身不受孕者，有畢世僅一產者，有一產之後逾十餘年而再妊者，有按年而妊者，有娩甫彌月而即妊者，有每妊必駢胎者，且有一產三胎或四胎者，駢胎之胞有合有分。其產也，有接踵而下者，有逾日而下者，甚有逾一旬半月而下者，諺云：十個孩兒十樣生。是以古人有寧醫十男子，莫醫一婦人之說。因婦人有胎產之千態萬狀，不可以常理測也。世之習婦科者，不可不究心焉。 箋疏：孕育純是天然，即胎前狀態亦復萬有不齊，莫名其妙，脈不足憑，證不可據，閱歷愈多而所見愈奇，孟英謂：千態萬狀不可以常理測，真是從見聞廣博得來，非淺學者所能道隻字。 孟英又曰：古人五種不男，曰螺、紋、鼓、角、脈，而人多誤解。余謂螺乃騾字之訛，騾形之人，交骨如環不能開坼，如受孕必以產厄亡。紋則陰竅屈曲，如螺紋之盤旋，礙於交合，俗謂之石女是也。後人不知騾形之異，而改為螺，遂以紋之似螺者，有混於鼓。鼓者，陰戶有皮鞔如鼓，僅有小竅通溺而已。設幼時以鉛作鋌，逐日紅之，久則自開，尚可以人力為也。角則陰中有物，興至亦有能舉者，名曰二陰人，俗雲雌雄人是也。脈則終身不行經者，理難孕育。然暗經亦可受胎。錢國寶云：蘭溪孫篾匠之妻，自來無經，而生四子一女。故五種之中，惟三者非人力所能治，而紋、角二種並不可交也，特考定之，以正相傳之訛（騾形之女，初生時穩婆技精者捫之即知。其可男可女之身，名人病亦角類也）。 箋疏：此所謂不男者，言婦女不能與男子相接者也。王謂：螺當作騾，是騾不生育，惟以交骨不能開圻之故。婦人稟此，則受孕而必不能產。頤所知者，有一人嘗兩次受孕，其先則由接生婆用鋒刃將小兒攣割而下。其後又妊身彌月，則到滬上醫院中，經西醫剖腹取兒，僅保殘喘，然後知天地之大，果有此詭異之事。至所謂角者，並有時而可男，正史《五行》志中咤為人妖，實亦稟賦之自然，但不恆有，故世以為怪耳。 受胎總論 李東壁曰：《易》雲男女構精，萬物化生。乾道成男，坤道成女。褚澄言：血先至裹精則生男，精先至裹血則生女，陰陽均至，非男非女之身，精血散分，駢胎、品胎之兆。《道藏》言：月水亡後一三五日成男，二四六日成女。東垣言：血海始淨一二日成男，三四五日成女。《聖濟》言：因氣而左動，陽資之則成男，因氣而右動，陰資之則成女。丹溪乃非褚氏而是東垣，主《聖濟》左右之說，立論歸於子宮左右之系，可謂悉矣。竊謂褚氏未可非，東垣亦未儘是也。蓋褚氏以氣血之先後言，《道藏》以日數之奇偶言，東垣以女血之盈虧言，《聖濟》、丹溪以子宮之左右言。各執一見，會而通之，理自得矣。蓋獨男獨女可以日數論，駢胎、品胎亦可以日數論乎？史載一產三子四子，有半男半女，或男多女少，或男少女多，則一三五日為男，二四六日為女之說，豈其然哉！褚氏、《聖濟》、丹溪主精血子宮左右之論為有見，而《道藏》、東垣日數之論為可疑矣。叔和《脈經》以脈之左右浮沉辨所生之男女，高陽《脈訣》以脈之縱橫逆順，別駢、品之胎形，恐臆度之見，而非確論也。 王孟英曰：《閱微草堂筆記》云：夫胎者，兩精相搏，翕合而成者也。媾合之際，其情既洽，其精乃至。陽精至而陰精不至，陰精至而陽精不至，皆不能成。皆至矣，時有先後，則先至者氣散不攝亦不能成，不先不後而精並至，陽先沖而陰包之則成男，陰先沖而陽包之則成女。此化生自然之妙，非人力所能為。故有一合即成者，有千百合而終不成者。愚夫婦所知能，聖人有所不知能，此之謂矣。端恪後人沈君辛甫云：胎脈辨別處誠醫者所當知，若受妊之始，曷以得男，何緣得女？生化之際，初無一定，諸家議論雖奇，無關損益，置之可也。 箋疏：孕育之理，天然生化，既非人力所能作為，又豈理想可以推測。瀕湖所引諸說，無非憑空結撰，雖竭盡理想之能事，終是捫燭扣槃，殊可不論。紀文達天資聰穎，理想尤精。《閱微草堂筆記》一節，托之神怪，本是小說家體裁，所論較之從前諸家，確是高出一層。究竟亦是筆上生花，粲蓮妙舌，何可認作實事。沈辛甫一律置之不問，真是快刀斬亂絲之無上妙法。 辨胎 《素問》：婦人足少陰脈動甚者，妊子也。 沈堯封曰：足少陰，腎脈也，動者，如豆厥厥動搖也。王太僕作手少陰，手少陰脈應在掌後銳骨之後，陷者中，直對小指，非太淵脈也。必有所據。全元起作足少陰，候尺中。經云：尺里以候腹中，胎在腹中，當應在尺，此為近理。 箋疏：氣血結滯，脈象應之而不條達，故其形如豆如珠，一粒突起，指下厥厥動，因謂之動。所以大痛之病，於脈為動，以痛則氣血交結，脈亦縮而不舒也。妊娠之初，胎元乍結，正是陰陽凝合之時，其應在脈，於是亦呈凝聚之態。《素問》脈動主妊一條，其理極精。而注家似未有能申明其真義者，但必在結胎數日之間，乃有此象。若日久則胎孕已有明徵，生機洋溢，何致更有結塞之態形之脈上？此所以脈滑亦主妊身，即是生氣盎然之朕兆。故滑脈必於一月後始可見之。蓋動之與滑，一為蘊蓄不行，一為活潑爽利，形勢態度，適得其反，而以論妊子，固是各有至理，必不可誣。惟足少陰當從全元起本為是，胎結下元，自宜應之於尺，啟玄本誤足為手，必不可通。 又曰：陰搏陽別，謂之有子。 沈曰：王注，陰，尺中也，搏，謂搏觸於手也，尺脈搏擊，與寸迥別，則有孕之兆也。 箋疏：搏是應指迫迫有力，而形勢分明。與動甚妊子之意相合，但是於陰分之尺部與陽分寸部顯然有別，正其陰陽團結之初，當有是象。啟玄註：此亦知以尺中立論，則動甚妊子一節，作手少陰者，豈非訛誤。 又曰：何以知懷子之且生也。曰：身有病而無邪脈也。 箋疏：身有病者，謂婦人不月，豈非病狀！且多有食減嘔惡之證，亦是病徵，但以脈察之，則調而有序，不見其病，是為懷子無疑。凡惡阻之甚者，食減神疲，病狀昭著，然脈必無恙，臨證以來確乎可據，始知經說之精。 《難經》曰：女子以腎系胞，三部脈浮沉正等，按之不絕者，有妊也。 箋疏：三部脈浮沉正等，按之不絕，是即活潑流利之滑脈，故知有妊。 沈堯封曰：婦人三部脈浮沉正等，以手按之不絕者，孕子也。妊脈初時寸微，呼吸五至，三月而尺數也，脈滑疾，重以手按之散者，胎已三月也，脈重手按之不散，但疾不滑者五月也，此即陰搏陽別之義。言尺脈滑數，寸脈微小，尺與寸脈別者，孕子也。 箋疏：三月尺數，三月滑疾而散云云，不確。 辨男女胎 王叔和曰：妊娠四月，其脈左疾為男；右疾為女，俱疾為生二子。 箋疏：疾即滑利之意，左脈滑應男胎，右脈滑主女胎，自有確征。 又曰：左尺偏大為男，右尺偏大為女，左右俱大產二子。大者如實狀，即陰搏之意，尺脈實大與寸迥別，但分男左女右也。 又曰：左脈沉實為男，右脈浮大為女。 箋疏：沉實亦即陰搏之義，亦當於尺征之。右脈浮大為女，則不知其意何在？然理不可通，不足信也。 樓全善曰：按丹溪雲，男受胎在左子宮，女受胎在右子宮。推之於脈，其義亦然。如胎在左，則氣血護胎必盛於左，故脈左疾為男，左大為男也。胎在右，則氣血護胎必盛於右，故脈右疾為女，右大為女也。亦猶經文陰搏陽別謂之有子，言胎必在身半之下，氣血護胎必盛於下，故陰尺鼓搏與陽寸迥別也。 箋疏：天地之氣左升而右降，升屬陽，而降屬陰。故左為陽，而右為陰。且南面而立，左在東，而右在西，東主升而右主降，故東為陽而右為陰。男女胎之分主於左右脈，即是陰陽升降之氣為之，確有徵驗，而亦自有至理。丹溪以左右子宮受胎為分別，卻非生理之實。讀西學家言，子管子核確有左右兩處，而子宮則有一無二，此是實在形骸，不可信筆寫來，惟吾所欲者也（卷末附英醫合信氏《全體新論》可征）。 《千金》云：令妊婦面南行，從背後呼之，左回首者是男，右回首者是女。又女腹如箕，以女胎背母，足膝抵腹，下大上小故如箕；男腹如釜，男胎向母，背脊抵腹，其形正圓，故如釜也。 沈堯封曰：《內經》妊娠數條，惟陰搏陽別尤為妙諦。《素問》診法上以候上，下以候下，氣血聚於上則寸脈盛，氣血聚於下則尺脈盛。其勢然也，試之瘡瘍無不驗者。況胎在腹中，氣血大聚，豈反無徵驗之理！胎繫於腎，在身半以下，故見於尺部，但人脈體不同，有本大者，有本小者，即懷妊時有見動脈者。然尺中或疾或數，總與寸脈迥然有別，細審自得，即左右男女亦然。受胎時偏左成男，氣血聚於左則左重，故呼之則左顧便，脈必形於左尺；受胎時偏右成女，氣血聚於右則右重，呼之則右顧便，脈必形於右尺。此一定之理也。至若丹溪男受胎於左子宮，女受胎於右子宮，此是語病，猶言偏於子宮之左，偏於子宮之右耳，原非有二子宮也。惟左男右女指醫人之左右手言，恐未必然。 箋疏：左顧右顧之說，殊屬不確。堯封偏左偏右亦是空話。子宮惟一，教他偏到何處去？此非《禮記·月令》之九宮，可以左個右個擇居其一者也。 王孟英曰：諸家之論皆有至理，而皆有驗有不驗。余自髫年即專究於此，三十年來見聞多矣。有甫受孕而脈即顯呈於指下者，有半月一月後而見於脈者，有二三月而見於脈者，有始見孕脈而五六月之後反不見孕脈者，有始終不見於脈者，有受孕後反見弦澀細數之象者，甚有兩脈反沉伏難尋者。古人所論，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，紙上談兵，未嘗閱歷者，何足以語此。惟今春與楊素園大令談之，極蒙折服，殆深嘗此中甘苦也。憶辛丑秋，診周光遠令正之脈，右寸關忽見弦大滑疾，上溢魚際之象，平昔之脈未嘗見此，頗為駴然，及詢起居，諸無所苦，惟汛愆半月耳。余曰：妊也，並可必其為男。繼而其父孫際初聞之，診乃女脈，曰：妊則或然，恐為女孕。余曰：肺象乎天，今右寸脈最弦滑且見上溢之象，豈非本乎天者親上耶！孫曰：此雖君之創解，然極有理，究不知後驗何似耳。迨壬寅夏果舉一男，聊附一端，以為鑿鑿談脈者鑒。 箋疏：孟英有驗有不驗之說，以閱歷得之，最宜真諦。古人所論或憑理想，或偶然符合，而自以為確。究竟稟賦不齊，各如其面，豈可執板法以談天然之生化，故孕脈最難憑。頤亦留心二十餘年，而始敢為此說，若門外人聞之，必嗤為脈理之不精矣。知凡百學問，必親自體驗，潛心默察，而後能於板法中參活法，彼篤信好古，常在故紙堆中求生活者，何足以語此。然亦止可為知者道，不足為俗人言也。王論周氏夫人一證，弦滑上溢而斷為妊，且斷為必男，必無真切理由可說，本乎天者親上一句，空空洞洞，何可為訓！然竟協征蘭之兆，此正頤之所謂偶然符合，而自以為確者，請教後人，更從何處學步！然即此更可征孕脈之變幻無窮，萬不能刻舟求劍，按圖索驥矣。 妊婦似風（孟英曰：即子癇證） 沈堯封曰：妊婦病源有三大綱。一曰陰虧，人身精血有限，聚以養胎，陰分必虧；二曰氣滯，腹中增一障礙，則升降之氣必滯；三曰痰飲，人身臟腑接壤，腹中遽增一物，臟腑之機括為之不靈，津液聚為痰飲。知此三者，庶不為邪說所惑，妊婦卒倒不語，或口眼歪斜，或手足瘈瘲，皆名中風。或腰背反張，時昏時醒，名為痙，又名子癇。古來皆作風治，不知卒倒不語病名為厥，陰虛失納，孤陽逆上之謂。口眼歪斜，手足瘛瘲，或因痰滯經絡，或因陰虧不吸，肝陽內風暴動。至若腰背反張一證，臨危必見戴眼，其故何歟？蓋足膀胱從太陽之脈起於目內眥，上額交巔，循肩膊內夾脊，抵腰中。足太陽主津液，虛則經脈時縮，脈縮故腰背反張。經云：童子高者，太陽不足，謂太陽之津液不足也，脈縮急則童子高，甚則戴眼。治此當用地黃、麥冬等藥滋養津液為主。胎前病陽虛者絕少，慎勿用小續命湯。 王孟英曰：陰虛氣滯，二者昔人曾已言之，痰飲一端，可謂發前人之未發，因而悟及產後譫妄等症，誠沈氏獨得之秘，反覆申明，有裨後學之功，不已多乎。 箋疏：妊身陰虛，以精血凝聚下元，無暇旁及，致令全身陰分偏於不足，至理名言，必不可易。頤因此而悟及子癇發痙，即從此陰虛二字而來，蓋癇症痙厥猝然而作，亦可倏然而安，近人腦經病之真理，早已發明，已是萬無疑義。顱腦神經之所以為病者，無非陰不涵陽，孤陽上逆，衝激震盪，擾其神經，以致知覺運動頓失常度。若產後得此，明是陰奪於下，陽浮於上，其理易明。獨妊脈之時真陰團結，必說不到陰虛二字，何以而陽亦上浮至於此極？今得堯封精血有限、聚以養胎陰分必虧三句為之曲曲繪出原理，乃知陽之所以升浮者，正惟其陰聚於下，有時不得上承，遂令陽為之越，發生是證。然究屬陰陽偶爾乖離，非真陰大虛者可比，則陽氣暴越，能升亦自然降，所以子癇病自動亦即自安，不為大患，亦與其他之癲癇發作有時，恆為終身痼疾者不同。堯封陰虛失納，孤陽逆上及陰虧不吸肝陽，內風暴動四句，說明癇痙根源，早已窺透此中鷖結。惜乎當時腦神經之病情尚未傳播，遂以卒倒不語、口眼歪斜、手足瘈瘲等症，僅能以痰滯經絡解說，尚是未達一間。而論腰背反張、臨危戴眼，亦不得不從足太陽經起於內眥上額交巔說入引作確證。豈知反張戴眼亦是腦經變動，必與足太陽經無涉，經謂童子高者太陽不足，乃指平時無病而言，不能援為猝然戴眼之證，而足太陽主津液一說，則經言膀胱者津液之腑本屬可疑，亦復可笑（膀胱儲尿，原是應當排泄之廢材，何得謂之津液），抑且治反張戴眼，猝然為變者，必以潛降為主，攝納浮陽，決非地黃、麥冬滋養津液所能有效。況堯封既以歪斜、瘈瘲、反張等症作為痰滯經絡，則地黃、麥冬寧不與痰飲一說自相矛盾？總之氣火既浮上衝激腦者，必挾胸中痰濁，隨氣而升，所以癇病發作之時無不口涌冷涎者，滋膩養陰之藥必不可投，何以沈氏附會津液不足而謂常用地黃、麥冬等耶？末謂弗用小續命湯，則所見最真。凡吾同道不可不書，諸紳無論昏憒、歪斜、不仁、不遂、痙厥、瘈瘲、癲癇、譫妄，苟投續命，必為催命之符，此則頤之所敢斷言者。孟英謂痰飲一端，沈氏獨得之秘，洵是確論。子癇、痙厥、產後昏冒，類多由此，其實皆虛陽挾痰上逆，所以沈氏蠲飲六神一方最多奇效。然則地黃、麥冬更不可不謂智者之一失矣。 沈堯封曰：錢鵠雲正室飲食，起居無恙，一夜連厥數十次，發則目上竄，形如屍，次日又厥數十次，至晚一厥不醒。以火炭投醋中，近鼻熏之不覺。切其脈，三部俱應，不數不遲並無怪象。診畢，伊父倪福增曰：可治否？余曰：可用青鉛一斤，化烊，傾盆水內，撈起再烊，再傾三次，取水煎生地一兩、天冬二錢、細石斛三錢、甘草一錢、石菖蒲一錢，服。倪留余就寢書室，晨起見倪復治藥，雲昨夜服藥後至今止厥六次，厥亦甚輕，故照前方再煎與服，服後厥遂不發。後生一子，計其時，乃受胎初月也。移治中年非受胎者亦屢效。 箋疏：猝厥一症，總是陽氣上浮，衝激腦經，所以頃刻之間能失知覺運動。其脈有變，有不變，有伏，有不伏，其支體亦有冷有不冷，病情與癇症大同。但猝厥者無涎沫，癇必有涎沫，故治癇必兼滌痰，治厥可投滋膩養陰，兼顧其本，而必賴潛陽鎮墜之品始克有濟。則是症必無二治，其脈之不皆伏亦以腦經為病，本與血管無涉。大抵脈不伏而肢溫者，其症尚輕，脈伏絕而支冷者，其症為劇，是其神經之激動尤甚，更進一步，即《素問》之所謂氣不返者死矣。堯封此案雖不能識破腦神經病，而以青鉛水煎湯正合鎮定氣火，使不升騰之意。所以覆杯得效，如鼓應桴。此症之發於初結胎時者，固以真陰凝聚於下，不暇他顧，致令孤陽無宅，俄頃飛揚，既得青鉛攝引，而復峻養真陰，標本雙顧，所以定厥，而並無礙胎之慮，宜為子癇猝厥之無上神丹，自謂屢效，必非虛語。 吳門葉氏治一反張，發時如跳蟲，離席數寸，發過即如平人。用白芍、甘草、紫石英、炒小麥、南棗煎服而愈。《捷徑方》載一毒藥攻胎，藥毒衝上，外證牙關緊急、口不能言、兩手強直、握拳自汗、身有微熱，與中風相似，但脈浮而軟，十死一生，醫多不識，若作中風治，必死。用白扁豆二兩生去皮為末，新汲水調下即效。 箋疏：葉氏此案，石英鎮納，合甘、麥、棗、芍柔潤養液，與上條堯封用藥異曲同工，真是雙璧雙珠，無獨有偶，讀此可悟善學古人者止當師其意，而不必拘其方，若必依樣葫蘆描寫一遍，則抄書胥矣。至《捷徑方》所述亦即此症，生扁豆末何以必效，恐是蹙言，吾斯未信。 沈堯封曰：痰滯經絡，宜二陳加膽星、竹瀝、薑汁。 箋疏：癇雖皆有痰，然特其顯而易見者耳。其實病在腦，經氣升為本，痰為標，堯封此條是未知腦經為病，尚覺隔膜。 初娠似勞 沈堯封曰：錢彬安室人內熱，咳嗆涎痰，夜不能臥，脈細且數，呼吸七至。邀余診視，問及經事，答言向來不准，今過期不至。余因鄰近，素知伊稟怯弱，不敢用藥，就診吳門，葉氏云：此百日勞，不治。歸延本邑書浦亭療，投逍遙散不應，更萎蕤湯亦不應。曰：病本無藥可治，但不藥必駭，病者可與六味湯，聊復爾爾。因取六味丸料二十分之一煎服，一劑咳減，二劑熱退，四劑霍然，惟覺腹中有塊，日大一日，彌月生一女，母女俱安，越二十餘年女嫁母故。後以此法治懷妊咳嗆涎痰，或內熱，或不內熱，或脈數，或脈不數，五月以內者俱效，五月以外者，有效有不效。 箋疏：素稟本弱，而又結胎，則陰不上承，虛火燔灼，致為咳嗆涎痰、內熱諸症，六味本可以養陰，而亦攝納清熱，投之極輕，不嫌呆笨，正是恰如地位。王孟英曰：亦有勞損似娠者。蓋凡事皆有兩面也。 喘 丹溪曰：因火動胎逆上作喘急者，用條芩、香附為末，水調服。 箋疏：此節以胎前言之，喘是氣逆而上奔，尋常治法，皆宜開泄抑降。然在有娠，則重墜之藥皆有墮胎之慮，不可不防。故丹溪止以條芩、香附治胎火，則反是以思，如有寒飲泛溢之喘逆，自當舉一反三，不能僅以黃芩為定喘之主藥，亦自可悟但喘逆甚者，開肺肅降亦不必忌，正以有病則病當之，適可而止，未必開泄皆致墮胎。觀上文堯封用青鉛一條，胎元乍結之時，尚不為害，其故可思，但不可大劑，金石只止鎮壓耳。 呂滄洲曰：有婦胎死腹中，病喘不得臥。醫以風藥治肺，診其脈氣口盛人迎一倍，左關弦動而疾，兩尺俱短而離經，因曰：病蓋得之毒藥動血，以致胎死不下，奔迫而上沖，非外感也。大劑芎歸湯加催生藥，服之下死胎。其夫曰：病妾有懷，室人見嫉，故藥去之，眾所不知也。 箋疏：此胎死而氣迫上沖，非下死胎必不可救。然亦有子懸重症，母命危在旦夕，苟再顧護胎元，勢且母子莫保，則急用大劑鎮逆，不遑保胎，亦是兩害相權，處其輕者而已。下文子懸條有旋覆代赭湯胎墮得生一節，正合此旨。頤十年前荊人兩度子腫，寒水上溢，喘急危極，皆投真武湯合旋覆代赭，俱胎墮而後即安，實迫於事勢之無可奈何。如其為他人處方，似不當為此背城借一之計，即使幸而得安，容或有以胎墮為口實者設。或元氣不支，俱傷兩敗，則悠悠之口更當如何？然為醫家事實上思之，但求吾心之所安，成敗聽之天命，則當危急存亡之秋，亦不妨用此法，蓋舍此必無可以兩全之策，無寧放膽圖之，尚有一線生機。惟必以此中理由，先為病家說明，聽其自主可耳。 沈堯封曰：外感作喘，仍照男子治，故不錄，他病仿此。王海藏《醫壘元戎》曰：胎前病唯當順氣，若外感四氣，內傷七情以成他病，治法與男子同，當於各證類中求之，惟動胎之藥切不可犯。 惡阻 《金匱》曰：婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴不能食，無寒熱，名妊娠。於法六十日當有此證，設有醫者治逆，卻一月加吐下者，則絕之。 沈堯封曰：樓全善雲惡阻謂嘔吐、噁心、頭眩、惡食、擇食是也。絕之者，謂絕止醫藥，候其自安也。余嘗治一二妊婦嘔吐，愈治癒逆，因思絕之之旨，停藥月余自安。 箋疏：惡阻是胎元乍結，真陰凝聚，不得上承而虛陽上越，故為嘔吐、噁心、頭眩、惡食等證。但陰結於下，陰脈當沉實，而不當小弱，《素問》謂少陰動甚，亦是有力搏擊之狀，即證以閱歷所得，必尺部有神而後敢信為妊兆，如其兩尺微弱即未必是妊。而《金匱》乃謂陰脈小弱者為妊娠，殊不可曉。即謂六十日當有此證，亦覺太泥。凡惡阻早者，珠胎乍結，才十餘日而即有見症，其遲者，亦有發見於兩三月後者，亦有連舉數胎而不知不覺者，大率強壯之體，皆無此症。其惡食、擇食、嘔吐、泛惡者，皆柔脆者也，而治之應否又各各不同，其應手者三五劑即有大效，其不應者，雖竭盡智能，變盡方法，而嘔不可止，則又本乎其人之性質，非藥石所能為力。醫者必不能自恃才力，可操勝算，停藥一說，雖似有理，其實停藥而不能自安者，亦正不少。 朱丹溪曰：有妊二月嘔吐眩暈，脈之左弦而弱，此惡阻因怒氣所激，肝氣傷又挾胎氣上逆，以茯苓半夏湯下抑青丸。 箋疏：嘔吐，皆肝氣之上逆，縱無怒氣激動，其病亦本於肝，是方主治所以多效。 《千金》半夏茯苓湯　治妊娠阻病，心中憒悶，空煩吐逆，惡聞食氣，頭眩、體重，四肢百節疼煩沉重，多臥少起，惡寒汗出，疲極黃瘦。 半夏　生薑各三十銖　乾地黃　茯苓各十八銖　橘皮　旋覆花　細辛　人參　芍藥　芎　桔梗　甘草各十二銖 上十二味，㕮咀，以水一斗，煮取三升，分三服。若病阻，積月日不得治及服藥冷熱失候，病變客熱煩渴，口生瘡者，去橘皮、細辛，加前胡、知母各十二銖。若變冷下痢者，去乾地黃，入桂心十二銖。若食少，胃中虛，生熱，大便閉塞，小便赤少者，宜加大黃十八銖，去地黃加黃芩六銖。余依方服一劑得下後消息，看氣力冷熱，增損方更服一劑湯，便急使茯苓丸，令能食便強健也，忌生冷醋滑油膩。 箋疏：是方開泄、降氣、化痰、定逆，而以旋覆斡旋乾運，參、地固護真陰，又加細辛以通中州陽氣，則脾之消化健，而痰濁自退，嘔吐可定。但芎太升、甘草大膩，是可減之，或謂細辛氣味俱雄，古人謂其直透巔頂，是升騰之勢，較之川芎殆將倍蓯，如謂眩暈嘔吐不宜於升，似當先除細辛，而後再議芎。頤則謂細辛質堅而細，氣雖升而質則降，用以開中州郁窒而化痰濁，尚無不可，惟川芎形質氣味無一不升，嘔惡必非所宜，是有至理，非臆說也。 《千金》茯苓圓　服前湯兩劑後服此即效。 茯苓　人參　桂心熬　乾薑　半夏　橘皮各一兩　白朮　葛根　甘草　枳實各二兩 上十味，蜜丸梧子大，飲服二十丸，漸加至三十丸，日三次。 徐曰：《肘後》不用乾薑、半夏、橘皮、白朮、葛根，只用五物。又雲妊娠忌桂，故熬。 王孟英曰：雄按胎前產後，非確有虛寒脈證者，皆勿妄投熱劑，暑月尤宜慎之。 又方 青竹茹　橘皮各十八銖　茯苓　生薑各一兩　半夏三十銖 上五味，水六升，煮取二升半，分三服。 《千金》橘皮湯　治妊娠嘔吐不下食。 橘皮　竹茹　人參　白朮各十八銖　生薑一兩　厚朴十二銖 上六味，水七升，煮取二升半，分三服。 沈堯封曰：費姓婦懷妊三月，嘔吐飲食，服橘皮、竹茹、黃芩等藥不效，松郡車謂津用二陳湯加旋覆花、姜皮水煎，沖生地汁一杯，一劑吐止，四劑全愈。一醫笑曰：古方生地、半夏同用甚少，不知此方即《千金》半夏茯苓湯，除去細辛、桔梗、芎、白芍四味。又曰：嘔吐不外肝胃兩經病，人身臟腑本是接壤，懷妊則腹中增了一物，臟腑機括為之不靈，水谷之精微不能上蒸為氣血，凝聚而為痰飲窒塞胃口，所以食入作嘔，此是胃病，又婦人既娠，則精血養胎，無以攝納肝陽，則肝陽易升。肝之經脈夾胃，肝陽過升則飲食自不能下胃，此是肝病。《千金》半夏茯苓湯用二陳化痰以通胃也，用旋覆高者抑之也，用地黃補陰以吸陽也，用人參生津以養胃也。其法可謂詳且盡矣。至若細辛亦能散痰，桔梗亦能理上焦之氣，芎亦能宣血中之滯，未免升提，白芍雖能平肝斂陰，仲景法胸滿者去之，故車氏皆不用斟酌盡善，四劑獲安有以也。王孟英曰：發明盡致，精義入神。 沈堯封曰：蔡姓婦惡阻，水藥俱吐，松郡醫用抑青丸立效。黃連一味為末，粥糊丸麻子大，每服二三十丸。 又曰：肝陽上升，補陰吸陽，原屬治本正理，至肝陽亢甚，滴水吐出，即有滋陰湯藥亦無所用，不得不用黃連之苦寒，先折其太甚，得水飲通，然後以滋陰藥調之，以收全效。 王孟英曰：左金丸亦妙。 沈堯封曰：沈姓婦惡阻，水漿下咽即吐，醫藥雜投不應，身體骨立，精神睏倦，自料必死，束手，醫亦束手。一老婦云：急停藥八十日當愈。後果如其言。停藥者，即《金匱》絕之之義也。至八十日當愈一語，豈《金匱》六十日當有此證之誤耶？不然何此言之驗也。 箋疏：惡阻甚者，每每百藥不效，有至八九月而漸安者，亦有直待分娩而始平者，停藥者有之，亦未必皆安，老婦所謂八十日當愈者，想亦屢驗，而始有此說。然終是偶爾巧合，不必一概皆然也。 沈堯封曰：朱宗承正室甲戌秋，體倦吐食，診之略見動脈，詢得停經兩月，惡阻證也。述前治法有效，有不效，如或不效，即當停藥錄半夏茯苓湯方與之，不效，連更數醫。越二旬復邀余診，前之動脈不見，但覺細軟，嘔惡日夜不止，且吐蛔兩條，余曰惡阻無凝，吐蛔是重症，姑安其蛔以觀動靜。用烏梅丸早晚各二十丸，四日蛔止，嘔亦不作，此治惡阻之變局也，故志之。 箋疏：嘔之甚者，即不吐蛔用烏梅丸亦佳，以酸收合苦辛，發中有合斡旋樞機，最有妙理。嘔字從區，正是樞關之失於運用，乃有此症。頤治嘔吐，習用川椒、紅烏梅炭，或少加細辛，效者不少，功在左金丸之上。椒紅至多不過十粒，烏梅、細辛各三四分，皆不可多，少則神應，重則辛烈大過，大耗津液，不可不知。 子煩（妊婦煩名子煩） 丹溪曰：因胎元壅鬱熱氣所致。 沈堯封曰：子煩病因，曰痰、曰火、曰陰虧。因痰者，胸中必滿。仲景云：心中滿而煩，宜瓜蒂散，此是吐痰法。妊婦禁吐，宜二陳湯加黃芩、竹茹、旋覆花，陰虧火甚者，仲景黃連阿膠湯最妙。 箋疏：煩是內熱心煩，悶悶不樂，亦以陰聚於下不得上承，總是陰虛火擾。但挾痰者，十恆七八，黃連溫膽湯、蠲飲六神湯皆佳。瓜蒂吐法不獨妊身不宜，即常人亦不可用，以其本是痰熱上壅，更與激越，適以引動其氣，是助虐矣。 《醫方集解》汪訒庵有竹葉湯一方，治妊娠心驚、膽怯，終日煩悶，名子煩。因受胎四五月，相火用事或盛夏君火大行俱能乘肺以致煩躁胎動不安，亦有停痰積飲滯於胸膈，以致煩躁者。 麥冬半錢　茯苓黃芩一錢　人參五分　淡竹葉十片 竹葉清煩，黃芩消熱，麥冬涼肺。心火乘肺，故煩出於肺，茯苓安心，人參補虛，妊娠心煩固多虛也。如相火盛者單知母丸，君火盛者單黃連丸，神不安者，硃砂安神丸，切不可作虛煩用梔、豉等藥治之。一方茯苓為末，無人參有防風。一方有防風、知母無人參，有痰者加竹瀝。 箋疏：妊身心煩，果是虛火無痰，是方極合。然挾痰者，十之七八，參、麥胡可妄投？訒庵方下謂亦有停痰積飲，滯於胸膈，是渠亦未嘗不知有此一症，而乃並列於本方之下，一似此方並可治停痰積飲者，豈非大謬！方後且謂人參補虛，妊娠心煩固多虛症，云云。又與停痰積飲一層兩不照顧，汪氏書之顢頇模糊，最易引初學入重霧中，皆此等騎牆兩可之說，誤人實是不淺。又謂不可作虛煩用梔、豉等藥，頤謂梔子清心而不大苦大寒，心家有火，胡不可用？且香豉質松，本治心中煩熱之藥，惟今之江浙市肆中以麻黃湯制過，用為發汗之藥，則非心煩者所宜耳。方後既曰心煩多虛，而又曰切不可作虛煩，出爾反爾，更是可笑。 子懸 嚴氏紫蘇散　許叔微曰：治懷胎近上，脹滿疼痛，謂之子懸。陳良甫曰：妊至四五月，君相二火養胎，熱氣逆上，胎湊心胸，腹滿痞悶，名曰子懸。用此加黃芩、山梔之類，一方無川芎，名七寶散。許叔微云：六七月子懸者，用之數數有驗，不十服便近下。 紫蘇一兩　腹皮人參川芎橘皮白芍當歸三分　甘草一分，銼 分三服，水一盞，生薑四片，蔥白煎，去渣服。 徐藹輝曰：去川芎因避升提之故。 汪訒庵曰：治胎氣不和，湊上胸腹，腹滿，頭疼，心腹腰脅皆痛，名子懸。因下焦氣實，相火旺盛，舉胎而上，上通心胸也，每服止用蘇葉一錢，當歸七分，腹皮以下皆五分，甘草二分，無蔥白。心腹痛者加木香、延胡。 陳來章曰：芎、歸、芍藥以和其血，蘇、橘、大腹以順其氣，氣順血和則胎安矣。既利其氣，復以人參、甘草養其氣者，順則順其邪逆之氣，養則養其沖和之氣也。 徐藹輝曰：延胡動血，恐未可用。 箋疏：子懸是胎元之上迫，良由妊婦下焦氣分不疏，腹壁逼窄，所以胎漸居上而脹滿疼痛乃作。《濟生》紫蘇飲用蘇葉、腹皮、橘皮、芎、歸疏通下焦之氣，再加姜、蔥亦是通陽作用，不可認作發散通套。程鍾齡《醫學心悟》解釋保生無憂散一方，謂全用撐法，故使易產。頤謂嚴氏此方，亦是撐法，令其腹壁開展，而胎自安於故宅。惟其分兩甚輕，故疏展而無擾動之慮。陳氏不用川芎，徐藹輝謂其嫌於升提，洵是確論。但本方止用三分開展氣機，亦無不可，若不知此理，而重用之則大謬矣。訒庵所謂相火旺盛，認症未切，須知方中並無清火之藥，並不為火旺而設。總之汪氏書中議論不少，總覺膚浮，甚則溢出題外，所以徒授俗子笥陋惡習，而此道乃愈趨愈下。又謂心腹痛加木香、延胡，則運行氣滯尚是正著，徐雖謂延胡動血，惟恐礙胎，然止是行血中之氣，俗雖謂其破血，其實氣體旺者尚可無妨，惟柔脆者忌之。陳來章說解亦極浮泛，是汪訒庵之流亦非能闡發醫理之實用者。 趙養葵有命門虛寒，胎下湊心就暖一說。 沈堯封曰：此是百中僅一，非實是虛寒脈證，熱藥不可嘗試。 箋疏：養葵此條純是謬想，心雖屬火，而位居膈上，豈胎能湊得其暖氣者。且腹中豈無熱度，命門虛者將全腹寒，止有其心獨暖耶？響壁虛構而不顧，其理有難，安養葵之謬一至於此，堯封采之得毋失檢。 沈又曰：郁姓婦懷妊九月，偶因勞動，遂覺腹痛，胎漸升至胸中，氣塞不通，忽然狂叫咬人，數人扶持不住，病名子上撞心，即子懸之最重者。用旋覆花代赭湯去參、棗，連灌兩劑，胎墮得生。又一婦證亦如之，服前藥胎墮而死。 箋疏：此誠是子懸之重症，上逼太甚，竟致神志為蒙，此非重劑鎮墜復有何藥可以救急？胎之墮否本已不暇兼顧，即使墮胎而母命難全，亦止有盡人力以聽氣數而已。頤謂代赭石入煎劑尚非末子，中服可比，亦未必皆墮胎，果有急症，不妨借用，此時母命極危，更不當疲藥塞責，並此一線可生之機而絕之也。案中升至胸中四字，終是言之大甚，胎在腹部，必不能撞破膈膜直犯心主，此是古人下筆之不慎，讀者不可誤認。 沈又曰：陸檢修正室，子上撞心，江穩婆教磨代赭汁服，遂產兩子。一子在上橫於心下，一子撞著上子，故經一晝夜不至撞心得不死，產下遂安。 箋疏：此條一子在上橫於心下，一子撞著上子三句，亦是理想而雲。然誰能入其母懷，認得清楚如是。 蔥白湯　治胎上逼心煩悶，又治逼動困篤。本草云：蔥白通陰安胎。樓全善曰：此方神效，脈浮滑者宜之。蔥白二七莖濃煮汁飲之，胎未死即安，已死即出。未效再服。 箋疏：蔥白是根莖，故以達下焦而通陽氣。此亦頤之所謂撐法，其陽氣宣通，腹壁不窄，則胎自安矣。 陳良甫曰：治一婦孕七個月，遠歸，忽然胎上沖作痛，坐臥不安。兩醫治之無效，遂云：胎已死矣。用蓖麻子研爛和麝香貼臍中下之，命在呼吸。召余診視，兩尺脈絕，他脈和平。余問二醫作何證以治之，答云：死胎。余問：何以知之？曰：兩尺沉絕，以此知之。余曰：此說出何書，醫無答。此子懸也。若是死胎，卻有辨處，面赤舌青，子死母活，面青舌赤吐沫，母死子活，唇舌俱青，子母俱死。今面不赤舌不青，其子未死，是胎上逼心。宜以紫蘇飲連進至十服，而胎近下矣。 箋疏：子死而舌青者，以胎死則陰寒之氣上乘，故舌無華采而現青黯之色。 李氏曰：子懸證火盛極一時，心氣悶絕而死，紫蘇飲連進可救。若兩尺脈絕者，有誤服動胎藥，子死腹中則增寒，手指唇爪俱青，全以舌為證驗，芎歸湯救之。 箋疏：子懸本非火盛之證，所以蘇葉、蔥白皆能桴應。李氏此言真是臆說。 王孟英曰：戊申秋，荊人妊八月而患咳嗽，礙眠，鼻衄如射，面浮指腫，諸藥不應，諦思其故，素屬陰虛，內火自盛，胎因火動上湊心胸，肺受其沖，咳逆乃作。是不必治其嗽，仍當以子懸治之，因以七寶散去參、芍、生薑，為其胸滿而內熱也，加生石膏以清陽明之火，熟地黃以攝根蒂之陰，投匕即安。今年冬仲，亦以八月之娠而悲哀勞瘁之餘，胎氣沖逆眩暈，嗽痰，脘脹，便溏，苔黃，口渴，予蠲飲六神湯去膽星、茯苓，加枳實、蘇葉、大腹皮以理氣開郁，黃芩、梔子、竹茹以清熱安胎。一劑知，二劑已。凡子懸因於痰滯者，余每用此法，無不應如桴鼓。 箋疏：此症是陰虛有素，氣火上升，為咳為衄，為面浮膚腫，尚非胎元之上逼。然凡胎之能逆上者，亦無非氣升使然。病狀雖殊，其理則一，故治法皆同。且凡所謂子懸者，本是氣升為多，亦不必其胎之果能上升也，七寶、六神只是順氣化痰，所以不致礙胎，若使投以大劑重墜之藥，亦將有傷胎之變。 妊娠腫脹 沈堯封曰：妊婦腹過脹滿，或一身及手足面目俱浮，病名子腫，或名子氣，或名琉璃胎。但兩腳腫者，或名皺腳，或名肥腳。名色雖多，不外有形之水病與無形之氣病而已，何則？胎礙臟腑，機括不靈。腎者，胃之關也，或關門不利，因而聚水，或脾不能散精行肺，或肺不能水精四布，此有形之水病也。又腹中增一物，則大氣升降之道窒塞，此無形之氣病也。病在有形之水，其證必皮薄色白而亮，病在無形之氣，其證必皮厚色不變。說見《內經·脹論》，細玩自明。更有痰滯一證，痰雖水類，然凝聚質厚，不能遍及皮膚，惟壅滯氣道，使氣不宣通，亦能作腫，其皮色亦不變，故用理氣藥不應，加化痰之品自然獲效。 箋疏：妊身發腫，良由真陰凝聚以養胎元。而腎氣不能敷布則腎中之輸尿管無權，遂致水道不通，泛溢莫制，治當展布腎氣，庶幾水行故道，小溲利而腫脹可消。此惟仲景腎氣丸最為正治。但附子最是礙胎，苟非症勢危急，慎弗輕率援用，以貽口實。其頭面腫者，則肺氣不降，上源不清，而水道亦不利，則當開宣肺氣，復其肅降之常，面即不浮。 徐藹輝曰：《靈樞·水脹》論曰：水始起，目窠上微腫，如新臥起之狀，其頸脈動，時咳，陰股間寒，足脛腫，腹乃大，其水已成矣。以手按其腹，隨手而起，如裹水之狀，此其候也。膚脹者，寒氣客於皮膚之間，鑿鑿然不堅，腹大，身盡腫皮厚，按其腹，育而不起，腹色不變，此其候也。愚按：於膚脹言皮厚色不變，則水脹之皮薄色變可知矣。存參。 《千金》鯉魚湯　治妊娠腹脹，脹滿，或渾身浮腫，小便赤澀。 沈按：此治有形之水也。以腹脹滿為主，身腫溺澀上加一或字，乃或有或無之詞，不必悉具。 陳良甫曰：胎孕至五六個月，腹大異常，此由胞中畜水，名曰胎水。不早治，恐胎死，或生子手足軟短，宜《千金》鯉魚湯。蓋鯉魚歸腎，又是活動之藥，臣以苓、術、姜、橘，直達胞中去水，又恐水去胎虛，佐以歸、芍使胎得養，真神方也。 當歸　白芍各一錢　茯苓一錢五分　白朮二錢　橘紅五分　鯉魚一尾，去鱗腸 作一服，白水煮熟，去魚用汁一盞半，入生薑三片，煎一盞，空心服，胎水即下。如腹悶未盡除，再合一服。 《金匱》葵子茯苓湯　治妊娠有水氣，身重小便不利，洒淅惡寒，起即頭眩。按此滑利之劑，亦治有形之水。 葵子一斤　茯苓三錢 為散，飲服方寸匕，日三服，小便利則愈。 箋疏：葵子滑而下行，近人有傷胎之說，雖是古方，必須慎用。 天仙藤散　治妊娠自三月成胎之後，兩足自腳面漸腫至腿膝，行步艱難，喘悶妨食狀似水氣，甚至足指間出黃水者，謂之子氣。此元豐中淮南名醫陳景初制也，本名香附散。後李伯時更名天仙藤散。按：此理氣方也，腳面漸腫至腿膝，並足指間黃水出，是水與氣同有之證，不得即謂之氣病，必皮厚色不變，方是氣病，用此方為對證。 天仙藤即青木香藤，洗，略焙　香附炒　陳皮　甘草　烏藥　木香 等分銼末，每服五錢，加生薑三片、紫蘇五葉水煎，日三服，腫消止藥。 箋疏：是方專從氣分著想，意謂氣得通調而腫可自愈。然方下則謂三月成胎之後，腳腫至膝，甚至喘悶妨食，足指間出水則水之泛濫甚矣，豈僅理其氣所能有效？沈堯封謂：必皮厚色不變方是氣病，用此為對症乃是認症要訣。 齊仲甫曰：妊娠八九月，見腳腫不必治，當易產，固胎中水血不多不致燥胎故也。若初妊即腫者是水氣過多，見未成體恐胎傷壞。 箋疏：妊至八九月而始有腳腫，尚是常事。其症本輕，既不上升大腫，則娩後自消，固不必治。非若妊身三四月而即腫者可比也。 腳腫主男胎，宋少主微行，徐文伯從，見一妊婦不能行，少主脈之曰：此女形也。文伯診之曰：此男胎也，在左則胎色黑。少主怒，欲破之。文伯惻然曰：臣請針之，補合谷，瀉三陰交，應手而下？男形而色黑。 箋疏：此節出於正史，似乎必有此事，然言其然，而不能言其所以然。雖針刺家書言之鑿鑿，曲為附會，咸推徐氏仁心妙手。頤竊謂文士言醫，不諳此中真理，每每侈詡新奇，而實無理可喻。《二十四史》方伎術中，十九難信，更何論諸家文籍及郡縣誌乘，而此外之小說家言益可知矣。江氏、魏氏《名醫類案》不知芟薤，以多為貴，可笑者不知凡幾。又《圖書集成》醫部之末數卷，搜輯醫術名流列傳，專采省縣誌書奇奇怪怪，復疊重累，依樣描摹者，甚至前後十餘條如出一手，文人之筆，鄙俚一至於此，頤戲為之集成一編，名之曰《古今怪案》，可為醫界中一部笑史。文伯此條亦其一耳，必不可信。 薛立齋案云：一妊婦腹脹小便不利，吐逆，諸醫雜進溫胃寬氣等藥，服之反吐，轉加脹滿湊心，驗之胎死已久，服下死胎藥不能通，因得鯉魚湯。其論曰：妊婦通身腫滿，或心胸急脹，名曰胎水。遂看妊婦胸肚不分，急以鯉魚湯三五服，大小便皆下，惡水腫消脹去，方得分娩死胎。此證蓋因懷妊腹大不以為怪，竟至傷胎，可不慎哉！ 箋疏：水既洋溢，抬浸其中，安有不壞之理？必二便暢行而死胎始下，亦是至理。 妊娠經來 王叔和曰：婦人月經下，但少師脈之，反言有娠，其後審然，其脈何類？曰：寸口脈，陰陽俱平，營衛調和（沈註：寸口脈陰陽俱平，自然營衛調和也），按之則滑，浮之則輕（沈註：重按之以候陰分，則滑是有餘之象，浮取之以候陽分，則輕是不足之象。竊謂此即陰搏陽別之義）。陽明、少陰各如經法（沈註：沖隸陽明，主血，任隸少陰，主精。各如經法，精血無損，是有娠而不墮之象），身反灑浙，不欲食，頭痛心亂，嘔吐（沈註：諸症經所謂身有病而無邪脈，妊子也），呼之則微，吸之不驚，陽多氣溢，陰滑氣盛。滑則多實，六經養成，所以月見（沈註：呼出之氣微數，吸入之氣舒徐不驚，是陽氣多溢於外。今陽氣不足於內，陰脈滑則陰血內盛，所以月見經來，六經養成句無解，尚須查詳）。陰見陽精汁凝胞散，散者損胎（沈註：若陰分虛而陽精乘之，胞中必散。方是胎墮，然胞中若散，脈必散而不滑，今脈滑無虞也）。設復陽盛雙妊二胎，今陽不足故令激經也（沈註：設陰陽俱盛，必雙胎，今氣不足而血有餘，非雙胎，乃激經也）。 箋疏：此節出《脈經》第九卷。考《脈經》一書，單行佳本極不易得，金山錢氏《守山關叢書》有之。光緒十七年，皖南周澄之亦刻入《醫學叢書》中，則據嘉定黃氏道光周校刻本，頗與錢本微有出入，茲據周本校沈氏所引此節，錄其同異於下，以備考究。但本節文義亦頗有不甚明了者，吾國極古，醫書多有此可疑之處，本不能勉強注釋，強求真解，亦不容自吾作古，妄詡聰明，姑付闕如，以俟賢者。 考異：月經下，周本作經月下。但少，作但為微少。娠作軀。何類周本下有何以別之四字。按之則滑，周無則字。不欲食，周本下有飲字。嘔吐，周本作嘔噦欲吐，呼之則微，周作呼作微數。吸之不驚，周作吸則不驚。散者損胎，周作散者損墮。 《產乳集》曰：妊婦月信不絕，而胎不損，問產科，熊宗立答云：此婦血盛氣衰，其人必肥。既妊後月信常來而胎不動，若便以漏胎治之，則胎必墮，若不作漏胎治則胎未必墮。宗立之言，誠為有見。然亦未必因血盛者榮經，有風則經血喜動，以風勝故也。則所下者，非養胎之血。若作漏胎治，投以滋補是實實也，胎豈有不墮？若知是風，專以一味風藥投之，經信可止，即不服藥，胎亦無恙。然亦有胎本不固，因房室不節，先漏而後墮胎者，須作漏胎治，又不可不審也。 沈堯封曰：妊娠經來與漏胎不同，經來是按期而至，來亦必少，其人血盛氣衰，體必肥壯。漏胎或因邪風所迫，或因房室不節，血來未必按期，體亦不必肥壯，且漏胎因不盡風邪，房室更有血熱、肝火諸證，不可不察脈辨證。風入脈中，其脈乍大乍小，有時隴起，所云一味治風藥是舉，即古拜散（沈註：即華佗愈風散，荊芥略炒為末，每服三錢，黑豆淬調服）。血熱證，必五心煩熱，治以黃芩、阿膠涼血之藥，肝火內動，脈必弦數，並見氣脹腹痛，治以加味逍遙散。房勞證脈必虛，宜人參，或虛而帶數，宜六味湯。 箋疏：《產乳集》，今未見此書，考《四庫書目提要》，《產育寶慶方》二卷，系從《永樂大典》錄出重編，嘗引《產乳備要》，似即此書，乃宋人舊本。頤謂榮經有風一層殊不可信，荊芥一味非可浪投。堯封所謂血熱、肝火二者，其症最多，可師可法。房室不節，擾動沖任，尤為墮胎半產之根萌，則必有腰酸等證，亦不僅脈虛二字足以概之。並非人參所能有效，六味太泛亦非必需之藥。 虞天民曰：或問妊婦有按月行經，而胎自長者，有三五個月間其血大下，而胎不墜者，或及期而分娩，或逾月而始生，其理何歟？曰：按月行經而胎自長者，名曰盛胎。其婦氣血充盛，養胎之外其血有餘故也。有數月之胎而血大下，謂之漏胎。因事觸胎，動其沖脈，故血下而不傷子宮也。然孕中失血，胎雖不墮，氣血亦虧，多致逾月不產，曾見十二三月，十七八月，或二十四五月生者，往往有之，俱是氣血不足，胚胎難長故耳。凡十月之後未產者，當大補氣血以培養之，庶無分娩之患也。 箋疏：花溪老人此論分別有餘不足，甚是明析，謂逾月不產，因子不足，宜用培養一層，洵是要訣。縱使其人本未漏胎，而既以逾期不生，母氣不旺，亦復何疑。 李氏曰：胎漏自人門下血，尿血自尿門下血。 箋疏：此胎漏與溲血之辨別處，一由精竅，一由溺竅。此惟患者有能知之，非善問不可然。閨中人赧於啟齒，即問之亦不易得其詳，則下條蕭氏一說，尤握其要。 蕭賡六云：胎漏下血，頻出無時；尿血，溺時方下，不溺則不下。 沈堯封曰：尿血小薊飲子妙。 箋疏：溺血多膀胱蘊熱，清熱利水是也。然在妊身則傷胎之藥宜避。 王孟英曰：懷孕屢漏之後，氣血耗傷，有遲至三四十月而生者。若妊娠帶下，多主生女，亦大不然也。吳醞香大令五令媳素患帶，婚後帶益盛，繼漸汛愆，醫皆以為帶所致也，久投溫澀無效。余診之脈甚滑數，以懷麟斷清其胎火而愈，及期果誕一子。 箋疏：帶下屬熱者多是，必有脈症可憑，俗子輒認為虛，本極可笑。 終