盛氏皇朝經世文續編 · 卷一百十 工政七直隸河上
畿輔河渠議
魏源
國朝舊設三河道總督。治東河南河北河。北河者。直隸境內之河也。其工役雖不若黃河之巨。然近日河北之漳河永定河。橫潰歲告。亦幾與治黃同無善策。考之成案。諏之故老。則知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之閒。是為大壑。其性總歸就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地勢。何怪愈治癒決裂。說者曰。西北一望平曠。孰高孰下。西北之水一泄縱橫。孰趨孰避。不知以水勢測之。而地勢之高下見矣。而水之鬯礙亦見矣。不然。漳河永定。舊日無堤。何以不聞為患。為患皆在築堤之後耶。故治北河者。以不築堤為上策。順其性作遙堤者次之。強之就高。愈防愈潰。是為無策。請分究其得失。
宋元以前。黃河北趨太名入海。漳水入河易泄。故從不為患。宋元以後。黃河南徙。漳水不入河而入衛。下游已淤淺難容。然其時漳之故道猶深。亦不為患。近則潰決四出。盡失故道。魏縣五城。皆在巨浸。於是始議堤塞。不知治水之法。各因其性。黃河湍悍。易致遷流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可資灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前車明鑑。今人多執漳河南徙以後之難治。抑知自明至雍正。由三台至館陶東北之路。歷數百年無恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三台南決。甫堵北行。次年仍南決。於是任其所之而後安。道光二年。由馮宿村北決。甫堵築南行。次年仍北潰。於是任其所之而後安。豈其水性之拗執。欲北轉南。欲南轉北哉。漳河兩岸。沙土十之八九。膠泥十僅一二。以平曠沙松之土。當沖刷之鋒。故安陽內黃。沿河數十村莊。災潦歲告。而居民終不築堤者。退淤之後。麥收必倍。報災之歲。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土築堤。不特旋成旋潰。即幸不潰決。亦愈淤愈高。遇盛漲。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治則小決。大治則大決之語。是知不治之治。斯為上策。且漳河之地勢水性。大抵東北行則安。東南行則病。不見滹沱河乎。挾泥沖悍。與漳何異。特以其東北入海。故雖左右擊盪。有吞噬而無淤高。無浸漫。漳之利東北不利東南。何獨不然。近人患漳流之南侵衛河。有妨運道亦從事北排。北排而漳不受制。遂謂性不宜北。抑知挽救於末流。而未治其上游南趨之路耶。試由上游即端其趨。何患下游不循其轍。治上游如何。曰。修復故道。自三台以迄館陶。小費而大省。一勞而永逸。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質司水衡之君子。
自漳河以南。地勢南高而北下。自永定河以北。則地勢又北高而南下。永定河故道。經固安至霸州入會同河。今南岸以西之金門閘減水引河。即其故道也。舊本無堤。雖西漲東坍。遷徙無定。而膏淤所及。以夏麥倍償秋禾。民反為利。自康熙三十九年。撫臣于成龍改河東北注之東淀。而淀受病。及乾隆二十年。開北堤放水東行。於是河日淤。堤日高。視平地一二丈以外。動輒潰決。然潰於北岸者。一堵即合潰於南岸。則建瓴患巨。堵合費倍。欲審地勢水性。非順其南下之舊。由固安霸州而入玉帶河不可。或曰。縱河南下。將設堤乎。不設堤乎。曰。治北方濁流之法。以不治而治為上策。漳河滹沱河子牙河白河趙河沙河之無堤是也。此外惟讓地次之。黃河之遙堤是也。永安河舊行固安霸州時。其故道本無堤岸。故散漫於二邑二百里之間。旬日水退。土人謂之鋪金地。泥沙停於二邑者多。會於清河而入淀河者少。故三百餘年無患。自築堤束水以來。岸寬者一二里。近者半里至十餘丈。夫以千里來源。而束之兩堵之堤。適足激其怒而益其害。又況兩岸有沙無泥。遇風則堤隨沙去。遇水則堤與沙化。是築堤不能束水。今縱不敢言無堤。而河如南決。則莫如順其所向。以舊河為北岸。而於新決之河。別築遙堤。約寬十里。其村落可避者。繞諸堤外。必不可避者。量撥地價。即有固安霸州一二愚民不願遷徙者。亦不能以十餘村愚民。而妨十數州縣之大利大害。如此則地廣足以受水。地勢足以暢水。力少則無衝決。水淺則無淹沒。有淤地肥麥之功。無搶險歲修之費。從此永定河道員。可改為地方巡道。此百年之利也。總之直隸界南之水。莫大於漳河。界中之水。莫大於永定子牙二河。子牙河。即滹沱河下游舊皆無堤。是以田水得有所歸。而河水不致淤淀。自永定河築堤束水。而勝芳淀三角淀皆淤。自子牙河築堤束水而台頭等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。於是田水入河之路阻。而漲水漫田之患生。直隸水患之大要。去其水患。即為水利。此又直隸治水之大要。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質司水衡之君子。
道光甲辰乙巳之春。兩從固安渡永定河。詳審南堤外如釜底。北堤外地與堤平。又質諸土人之習河事者。爰成是議。
五大河總說
崔乃翬
海河受南北兩運河水。達之大沽口。直隸大尾閭也。海門高仰。出水不快。又有攔港沙橫亘其前。此殆五大河總病根也。南北兩運。西受渾清滹河。東經三汊口匯入海河。若左右兩膀胱也。兩河皆南北運道所經。冬苦其弱。夏苦其強。最難調劑。此又南北運總病根也。分而言之。則又北運弱而南運強。殆各一病根也。東淀西淀。臟腑也。大清河一道貫穿其閒。分玉帶中亭為三汊。臟腑中之大小腸也。渾亂其北。滹亂其南。淀為之淤。清河為之塞。則腐腸之毒也。苑口趙北口東西淀。咽喉路也。西淀不下達。白溝河之倒灌為之也。病不在趙北口也。東淀不上通。無三汊也。病亦不在苑口也。故清河之韓家樹淤。鐵頭堤淤。傅官營淤。石溝淤。脖子淤。十二連橋淤。雖皆兩淀病根。非大病根也。大病根三。三汊不通。一也。白溝不別行。二也。渾滹交鬨。兩淀不得安。三也。三病之中。又以渾滹為大病根也。渾即桑乾河也。為兩堤所束。愈壅愈高。下口益甚。如人得水臌。不裂不止。尤渾河大病根也。偪水上牆。不如就平地而為之塹。此又變極而通之一轉機也。渾病在尾。滹病在首。不可得而同也。各一病根也。近四五年閒。滹始北徙。以文大兩窪為壑。視若故居。殆病家大變證也。此水下流合滏則安。離滏則危。人人之所知也。此水上流得冶則強。失冶則弱。人人之所不盡知也。故滹不合滏。冶助惡也。尤全局之大病根也。治滹不治冶。強為約束。雖扁鵲無如何也。治水不治滹。又恐一病未除而一病起也。此輕重之權也。
直隸水道管見書後
吳邦慶
邦慶家玉帶會同河之閒。少時亦嘗取直隸水道考之。略知原委資考證而已。通籍後。嘗奉巡視東漕之 命。兼有協辦河道之責。湖河蓄泄機宜。皆預參議。又嘗往來淮徐閒。覽觀於淮黃交匯清濁箝制之勢。嘉慶二十四年。馬營壩工曾奉 命馳往查工。得從諸執事聆其議。論心識之。癸未之春。以修理松楸。請假還里。是年夏秋雨潦。諸水漫溢為災。鄰邑文安在水中央者已兩載。觸目惻然。是時。 聖天子軫念郊圻。 特詔熟悉河務大員經理其事。疏通河道。並將漸次修復水利。誠盛舉也。因發舊藏圖說而詳考之。附管見成書後。
閱者或問曰。畿輔沃野千里。流泉百道。誠古之所謂陸海。今河伯為患者累歲。抑金穰木飢之說可信與。或人事之未盡耶。則答曰。是皆有之。然竊重於人事也。嘗謂治水者當通觀於全勢。而後斟酌於先後緩急之治法。非可寸寸節節而為之。故禹貢通治天下之水。則先分南條北條。其致力者。雖小水必詳。其無煩致力者。雖巨流亦從略焉。史書之志河渠者。亦著一代疏排之績。非如桑經酈注但明水道原委而已。蓋治全省之水。亦猶治天下之水也。則宜統計某為經川。某為支流。何處當分。何處當合。條理明而治法出矣。大凡河道受水之處。咽喉也。渟蓄之處。胸膈也。歸墟之地。尾閭也。譬之大河。則星宿海為咽喉。寧夏以下為胸膈。雲梯關以下為尾閭。若洛水。則熊耳為咽喉。洛陽為胸膈。洛口為尾閭。凡有一水。皆宜分此三端。始不致顢頇從事耳。曰。永定河之宜改道就北岸。何也。曰。永定之始。本漫流也。東遷西移。月異而歲不同。今自蘆溝以下。夾以長堤。行之百有餘年。濁流淤墊。時消時長。且每有漫口。斷流以後。必須挑挖。積土兩旁。仍復盪入河槽。此堤內之所以日高也。河身既高。則堤隨之而長。堤岸既長。河身亦淤而日高。永定河之在堤內。猶牆上鑿渠而行水也。故水勢稍長。則漫溢立見。如不改道而惟議堤防。雖隆堤至天無益矣。曰。不改於南岸。而改於北岸者何。曰。北岸有三便焉。求賢草壩而下。今淤閉沿河舊有減水河。雖不甚寬展。而歲加挑挖。頗為深通。此可因之而省功。一也。又沿而東折而南。又東至八工。無州縣城郭遷建改置之費。二也。且歸入舊河。或將北七工橫堤挑通。或至八工末號。引歸母豬濼。其勢皆就下。引流為易。三也。若南岸減壩引河直南下。經固安達霸州。不可因用。且於長安城改流。則必自雙營引入舊河。其地河身高而堤外窪。又固安縣治近在河南五里。永清縣治近在河南十餘里。恐日久不無遷改之慮。故管見謂不宜在南而宜在北耳。至於抽溝淤地之法。如審量萬全。亦未嘗不可閒行。變斥鹵而為膏腴。以餘力及之可也。曰。府河至安州城為依城河。北岸已有善馬廟之減河。複議於南岸開減河。何也。曰府河上承安肅滿城諸水。其流本不大。自清苑而下。則又兼受龍泉靈山界河諸水。且上游堤勢寬展。至安州城北則更形逼窄。水流至此。往往漫溢為患。此善馬廟減河之所為開也。
然東流未幾。經李家村而復歸本河。則水勢雖暫減於上游。而下游益為吃重。故擬於南岸開減河。斜趨東南。直入白洋淀。以方百餘里之淀。受此一線之流。固無增損。而正河之勢。則已十減三四矣。故愚議安州文安南岸。開設減河。較北岸諸減河為得力者。一則仍瀉入本河。一則直趨淀濼耳。再減水河堅築口門。須正河水至六分。始令過水。則兩岸無旁泄之虞。公私船隻。亦無阻滯之患。曰。兩淀各設挑淺之夫。果可收效乎。曰。挑淺之夫易設。慮無以程其功。欲程其功。則必先為設立收放淤泥之地。今擬挖泥而築堤。則即堤之高卑。可以量泥之多少。即泥之多少。可以知河之淺深。此一在核實。一在相機。核實若何。今設淺夫若干。而統之以一弁。設弁數員。而統之以一廳。使其虛應故事。則亦徒歲糜廩粟耳。惟當確計幾淺夫共一船。每船得泥若干。堆置河身。可得干土若干。得土幾方。堤之橫縱可增若干。計日課程。而堤有不日高者乎。相機若何。計霸州蘇家橋淀內。向有正流三道。今則日形淤墊。僅存依堤支流。水小時尚能通舟楫。所當速議疏通者也。但淀內河路。與他河之經流異。不厭多為之路。以泄積潦之水勢。可於淤斷之處。就河取土。就土成堤。且相地度形。各量開支港。縱橫交通。疏消之路既多。則上游下注之水。即得速為傳送。此挖通正河之後所當速議者。曰滹沱河在正定冀州之閒。為害頗巨。然在明徐貞明尚欲用之以廣水利。豈今治之無術與。曰。滹沱之在正定。亦猶桑乾之在京南也。永定以流屢遷移。障而東之使歸於海。亦幸止百餘里耳。然設官分守。每歲經費動至巨萬。治滹沱者固難仿此。惟合滹沱之水。冶河為巨。元時曾導冶河。自平山達欒城。迤邐入於洨水而歸寧晉。今冶河故道。量可訪求。去此一水。其勢亦當少殺。再滹沱水濁。所過之地。亦頗收二麥之饒。惟其南入寧晉灤。俾濼身日高。潦水無所容蓄。甚為可患。從前城界內。有廣陽堤。障滹沱使不南流。俾其東合滏水。嗣因狂流南徙。堤身沖刷成河。今此堤誠難修復。然總須於城晉州之閒。量地勢高亢土性堅凝之處。修堤障其南流。使寧晉濼不致受其淤墊。方為要著。至徐貞明議用斯水興修水利。膠執殊甚。宜御史王之棟之上疏力爭也。曰。開完固口之支流。使分行入運。其說安在。曰。滹沱滏陽二河所受之水。干支百派。又益以二濼所匯。數郡積潦。合流而後。承以一之河。此當盛潦之時。其漫溢固意中事。即無完固口舊河。尚宜另闢一支流以減其勢。況有舊行之故道。安可不加之疏浚乎。然日久故道就湮。或占為民田。又或南運河杜林鎮地形漸高。難以引入。此在司事者力主斯議。相度機宜。務使分流入運。而後臧家橋一帶河流。始可奏安瀾之效也。曰。北運河既欲引鳳河諸水以增其流。又於南運河慾障丹水全歸衛河以濟運。而又欲於南北舊減河之外。復行添開減河以泄之。何也。且漕渠關係重大。東西兩岸。各開水口。不虞減泄淺阻之患與。曰。嘗聞之老於都水者曰。治水之道。水小而能使之大。水大而能使之小。始有濟於河道。每繹其言。而知水小而能使之大者。廣來源也。水大而能使之小者。疏去路也。
且南北兩運河。於春夏之交。多苦淺澀。夏秋之交。多苦泛濫。欲助水勢。則來源安得不增欲疏去路。則減河安得不添。若謂有旁泄之患。則減河口門設有滾壩。定立志樁。原以泄其有餘之水。而非泄其應存之水也於河道奚妨。且於南北運河欲添設減河。尚非止為運河計也。蓋直隸全省之水。自灤河薊運從樂亭寶坻入海而外。如滹沱滏陽永定清河。以及南北二濼東西二淀。無不由天津入海者。而天津僅以一線海河為尾閭。故伏秋之閒。群水奔注。爭此一路。且秋潮方盛。逆流而上。去路不暢。則上游壅阻倒漾旁溢。田廬多沒巨浸之中。故俗有自白露以前海不受水之說。蓋水以爭流而壅。潮以勢肚而逆故也。使水多一入海之路。即津門少受一分之水。故前人於南運河。山東則有恩縣四女寺德州哨馬營二減河。直隸則有捷地興濟二減河。北運河則有筐兒港王家務二減河。今若於靜海之權家莊香河之王家務以上。各添減河一道。則南北運河共有減河八道。各自通海。其勢既分而狂瀾自靜。且更有說。天津海河抵海百餘里。舊有東北支河一道。今亦可相其地勢。於南岸添開支河直達海口。則一河之水。三河分流。將見尾閭之立暢也。至於山水陡發。頃刻尋丈。勢難以人力御之。然去路既暢。則猛勢易消。附近涸出之地。時早則可補種雜糧蔬菜。即遲亦無不播種二麥者。於斯民生計。豈小補哉。客曰。誠如所言。則河道之疏浚。亦易辦也。曰。是有三難焉。一在詳求脈絡。一在實加工力。一在堅持而力行之。何謂脈絡之難詳也。蓋一河有原有委。有分有合。有竭流之時。有盛漲之日。若遣人相視。泛覽周行。何以得其情勢。必須單車幞被各處周曆。細詢之田夫野老。察其泛濫之所及。遷徙之所由。與堤防之修廢。去路之通塞。有宜施功於上游者。有宜施功於下游者。有利在於此而害在於彼者。有在此之利甚微。而貽害於他處甚巨者。若據州縣之詳報。委員之履勘。何以能盡其委曲乎。此必使全省之河道在胸。然後能指畫機宜。不失先後緩急之序。庶可事半而功倍也。何謂實加工力之難也。曰。開浚河槽。則有寬深丈尺運土遠近之異。培築堤岸。則有高卑厚薄夯硪數之殊。至設立閘壩。更須按照成式以期久固。此在督工者未必人人熟諳工程做法。且吏胥夫匠。皆利在省工漁利。故挖河。則有土兩岸以省深挖者矣。築堤則有剷平舊坡捏稱新築者矣。至於建立閘壩。則施工多在土中。工料之減克。尤難稽核。然在彼省一分之力。而河道即陰受一分之害。故往往有挖通引河反成倒漾者。又有新築堤防遇水即成鬆散者。此非總領之人。嚴行程課。監視之員。時刻留心。安能免此弊耶。至於堅持而力行之。則一在不急以時日。一在不惑於浮言。蓋行水之法。地利天時。逐一審量。然後可以要其成功。如開一河槽。則地有遠近高下。築一堤岸。則土有堅凝鬆浮。同此一水。而伏秋盛漲之時。與恆流迥異。此有可以細揣而即定者。又有須歷時試行而後能定者。若限以時日。恐有倉猝從事。貽悔於後時者矣。
至疏浚河淀。必須先清經界。瀕河旁濼居民。貪小利而耕占者頗多。若逐加量丈清厘。則侵占者不自咎其前此之侵欺。而若失其世守之故業。一則曰某人受賄。再則曰某某用情。紛紜告訐。勢最動聽。一似利民之事。反為擾民之舉。又有向來積潦之區。必須挖通。歸入附近河濼。所用者數畝之田。受利者數村之地。雖行官買除糧。而受益者在彼。失業者在此。則嗷嗷控訴。更難理諭。積此浮言。或致聳聽。則當事者謂其有害無利。或致功敗垂成。此堅持而力行之所以難也。方今興修伊始。似應先擬定圖式。檄行各州縣。令其細查填寫。一在計里開方。先定疆域。然後註明某河經流分流。從某方某村入境。經由縣治某方。從某方出境。上接某縣。下入某縣。又境內有無古河乾溝。是否有故道未湮。或閒段梗塞。所管堤工。或官修官守。或官修民守。或私築堤堰。皆一一註明。毋得遲逾。亦毋得草率。俟統行匯齊。然後合繪。為全圖。則脈絡清晰。一望瞭然。再行委員。或大吏親行查勘。計算應浚應挑河道凡若干處。應培築堤防若干丈尺。俟工程約估既清。其經費需用銀米若干。始可核計大數。又詳定某為應行急辦之工。某為稍緩之工。某河宜先清理源頭。某河宜先疏通尾閭。計定然後陸續請項施工。雖不無時日稍遲。然要領既得。方可應手奏功。務使經流歸海之道。寬然有餘。支流野潦歸河歸濼之路。毫無阻滯。則畿輔之閒。不惟雨暘時若之年。無虞泛濫。即有時雨水過大。山水陡發。亦可旋發旋消。高田仍可有豐稔之收。低田亦可獲補種之益矣。大約治河之方。不外開引河疏支河建閘開渠諸成法。然必司事者有提綱挈領之能。然後無措置乖方之慮。而非先縷悉條分。則難言提綱挈領。故先於諸河敘明源頭。並將經由州縣方位。以及達海之路。又將附入支流。除干河及涓涓細流不為瀆敘。其餘皆詳考而備書之。然後以故老所傳書傳所載諸治法附之。所愧未能身歷其地。恐不免為紙上空談。然一得之愚。或有可采。故臚書成帙。庶可附明徐尚寶潞水客談。我 朝陳學士儀直隸河渠志之後雲。
永定河堤壩議
金安清
永定河即桑乾河。在前明時。本無水患。自康熙三十七年。巡撫于成龍奉 旨築堤挑河。 賜名永定。始常年有修防之責。因此設道焉。因此設廳焉。以關外無數高山之水。夏秋之閒。一經大雨。奔騰漫注。約而納之於數十丈之堤內。如以巨盎之酒。傾之一人喉中。兩岸焉得不潰。初設之時。河身尚深。海口亦暢。東西兩淀亦未淤塞。是以易於疏銷。後數十年。愈淤愈高。屢經改易下口。猶不能治乾隆一朝。決至二十餘次。嘉慶一朝。亦決至十餘次。其防守之難。尤甚於東南兩河也。蓋兩河之堤。既高且寬。土性亦較堅定。即盛漲。一日長至數尺即足矣。不比永定河一日可至一二丈者。每一暴決。則全河之水。皆為之奪溜。附近州縣大都被淹。寬廣至數百里。且偪近都城。尤為吃重。然果無法以治之乎。夫禹之治水。順其性也。永定河之水性。平日無所患也。其患特在一時之暴漲耳。欲平一時之暴漲。惟有分其勢而平其爭。其法云何。當於南北兩岸大堤之外。寬十數里之中。另築遙堤兩道。中挑引河。下游尾閭。仍由天津入海。於蘆溝橋之下。建南北滾水壩七八座。高下不一。遇山水驟來。先啟其高者。再啟其下者。以次遞啟。先就一岸。至極漲。則兩岸皆啟。使上游之水。分三路暢行。是一河而變為三河。有一丈之水。入正河者不過三四尺。有兩丈之水。亦僅七八尺。盡足以保堤矣。雖大堤之外。遙堤之內。民田廬舍不無被淹。然祗在十數里之。內較之一經決口。平漫寬廣者。迥不同矣。而廬舍村莊。仍可先期築圩防護。或填高地基。其綢繆不難也。況減下之水。三路分泄。又有滾水壩底。循岸而入。壩下引河。亦有所歸。非極大亦未必淹及村莊乎。至於堵閉之時。則塞口與塞壩。迥然不侔。壩有石底。不致奪溜。一經水落。石脊出於水面。祗須封土數尺可矣。不比決口一開。水深尋丈。須用料到底至省亦須銀二三十萬也。暴漲患在一時。與常年慮其衝決者迥殊。其勢分。其暴自息。而操縱由人矣。是說也。陳文恭相國任天津道時。曾著其議。即以築遙堤建滾水壩為上策。直隸文案具在。可以檢查。即使或有窒礙。亦所謂兩害相形。當取其輕者耳。
直隸河道大概情形疏道光三年
顏檢
竊前據 欽差大臣尚書臣文孚臣蔣攸銛具奏察看文安大城一帶地方被水情形一折。奉 上諭。著照文孚等所請將文安境內陳家進水漫口及崔家房漫口並已洞口門趕緊堵合以免河水內溢著顏檢迅速遴委妥員切實估計奏明由藩庫先行借撥銀兩分段購料興工再由該部籌撥還款其業經估報之大城縣九里橫堤一併墊發趕辦統限伏汛以前一律修築完竣至該處堤外河身因下游不暢以致下壅上潰該督仍遵前旨通籌全局委員分投查勘妥議具奏辦理等因。欽此。臣當即欽遵飭委。署清河道董天津道韓文顯永定河道張泰運分投前往確勘。並將該道等查明現在應辦要工趕緊督辦緣由。節次奏聞在案。竊思河渠水利。關係民生。必使堤防有蓄泄之方。水道得流通之地。庶閭閻可資利賴。水旱藉以無虞。直隸地方河海相連。淀泊紛雜。水性則清濁不一。水行則緩急有殊。散水勻沙。築堤作壩。前人之經畫。已備極其精詳。而疏瀹功成。因循日久。水之流行不定。沙之停緩易淤。河身益高。則下游愈形不暢。堤工漸歸單薄。則汛至每費周防。地方官因工巨費繁。籌劃固未能得計。而各河須因勢利導。勘辦亦不易得人。我 皇上洞悉情形。召對時諭臣悉心籌酌。仰見我 皇上愛養黎元勤求民瘼之至意。臣才質愚魯。未諳宣防。而畿輔備員。前後亦經數載。或因公親歷。或稽核輿圖。近復與在直年久熟悉河工之員。往復講求。稍悉梗概。竊以為疏浚首重尾閭。相度宜探源本。直隸大川有五。曰南運河。曰北運河。曰永定河。曰大清河。曰滹沱河。五大川若順軌安流。則諸河皆有所歸宿。謹就臣愚見所及。敬陳 宸鑒。一南北兩運河為傳送眾水歸海之道。與西來之永定大清子牙三河。同入天津之三汊河。每當伏秋之交。五河泛漲。畢注於三汊一口。而海潮牴牾洄漩不下。上游堤岸田廬。咸受其害。故治水必先治南北兩運河之減河。減河治則入海之路有所分。而三汊河之受水較少。受水較少則易於消納。而永定大清子牙三河。乃得暢然入三汊口而東注。此治水之所以必先下游也。查南運河上承漳衛汶諸河之水。有減河二道。在滄州者曰捷地。在青縣者曰興濟。二河同會於岐口入海。北運河上承潮白諸河之水。亦有減河二道。在務關廳屬者曰王家務。在楊廳屬者曰筐兒港。二河同會於七裏海入薊運河。以上四河。自嘉慶六年異漲之後。所在填淤。必須派委妥干河員。勘明酌定。如何挑挖以暢河流。其南運河之在山東境內者。亦有減河二道。一在德州之哨馬營。一在恩縣之四女寺。二河同會於直隸之老黃河。仍歸山東海豐縣入海。近亦多有淤塞。俟直隸興辦之後。擬請 飭下山東一律修浚。
一滹沱河發源山西繁峙縣泰戲山。至直隸平山縣與冶河合。而其勢遂猛。經靈壽正定城晉州。自此以下。遷徙靡常。故道不一。雍正三年。河決晉州周頭。直衝束鹿。四野瀰漫。時有障歸寧晉泊之議。怡賢親王以泊為三郡眾水所歸。不可再使濁流淤墊。乃於縣南木邱起。至衡水縣焦旺止。開挖河道。引滹歸滏。乾隆二十四年。河決束鹿之曹家莊。南至寧晉縣之營上會滏。五十二年。河決城縣之廣陽堤。南至寧晉縣之候高會滏。前督臣劉莪因決口通暢。舊淤高仰。奏廢廣陽堤。任其南注。自堤廢之後。下游遂漸南徙。直到滏泊會流之口。以致出路不舒。河道壅塞。滏不敵滹。遂潰堤而東。寧晉隆平之交。竟成巨浸。嘉慶六年。又於小劉分為二股。一自南分流南注邱頭。一自北分流東至大營上。又分為二股。一東南流注黃龍窪。一東流注北賈會滏。此三股中。惟此股水勢較盛。今應否挑復怡賢親王所開故道。使滹滏二水仍由焦旺合流。或從此股因勢利導。並歸一槽。應俟新任督臣蔣攸銛到後。另委諳練河員通籌全局。確勘定議。再查滹沱上游。本系安流。自合冶河而始橫。雍正四年。怡賢親王奏請於冶河入滹之處。堅築大堤以遏絕之。引入洨河以適其性。由是冶河復循故道。而滹沱亦慶安瀾。此前人已著之成效。惟是滹冶之性。皆湍激善徙。故至今複合為一。今欲滹水安流。似須仍遵怡賢親王原議。勘尋冶河舊跡。挑挖深通。導之入洨。堅築合口壩。以絕其入滹之路。再將滏河現在經行之道。竭力疏浚。而於東岸築長堤一道。障全滏之水以會滹。使二水力敵勢均。庶可循軌東注。又滹沱東經冀州衡水武邑。過獻縣臧家橋。則為子牙河。自獻縣以下。河束於兩堤之閒。伏秋盛漲。每致漫溢。查獻縣原有滹沱故道。由完固口東流。經三支黑龍港。北注新河口。又北入老君千金二泊。穿獨流道。歸今之子牙河。自滹沱北徙之後。故道下游尚通。惟上游完固口一帶。漸成平陸。似應派委妥員確勘。以昔之故道。為今之減水河。將完固口一帶疏瀹深通。而於完固口建減水口壩一座。分水以入減河。可以殺其盛漲。子牙河又東至大城縣之張家莊。向分為正支二河。至王口鎮仍合為一河。後大溜全歸支河。而正河遂淤。伏秋大汛之時。支河不能容納。上游遂有倒漾之患。應將正河力加疏導。使兩河分流以殺其勢。子牙河又東經靜海縣北。至天津縣之西。沿浮橋下入運。子牙河在大清河之南。向由西沽紅橋下入運。與大清河本不相通。第該處地勢南高北下。子牙北徙。必入大清河。是以乾隆十年築格淀堤以閒之。分別清濁。不使混淆。此堤實為三河之關鍵。最為緊要。至三十七年大工案內。格淀堤自當城以下改為道。添建涵洞五處。而南水遂與北水相通。水性就下。日漸沖刷。於是子牙河下游北徙。直入大清河。而紅橋之故道遂湮。大清既會永定。又會子牙。三水相抵。流緩沙停。不能暢達。是以下壅而上潰。比年以來。三河上游皆決。而保霸文大之閒。胥為巨浸。此其流弊也。是格淀堤為第一吃緊處所。其殘缺卑薄者。必應急為修補。自當城以下。修築堅實。不設涵洞。以復其舊。再將子牙故道一律挑浚。使仍由紅橋入運。庶束溜遄行。沙不旁散。自無壅塞之患矣。
一大清河以東西兩淀。為停蓄宣洩之地。故其下游謂之淀河。今兩淀大半填淤。不能容水。一經盛漲。則北岸之新安雄縣霸州。南岸之任邱保定大城文安。咸受其害。若非大加疏浚。無以暢達眾流。查兩淀以保定縣之張青口為界。自張青口以上為西淀。以下為東淀。雖淀形延廣。不能施功。而淀中通流之渠。則有可疏導。西淀受唐沙滋淶易諸川之水。每當汛發。泥沙俱下。所恃以不淤者。惟在下游之速為宣洩。似應開通趙北口橋下各河導西淀諸水。由毛兒灣入玉帶河。又開通雄縣之河。以分白溝入淀之勢。又開通盧僧河。以分白河上游之勢。至東淀之中亭河。上承玉帶河。下入台山河。似宜挑浚寬深。使與玉帶河分流。以殺盛漲。又玉帶河自苑家口以東。分南北中三股。其由蘇家橋東至石溝又東由台頭出楊芬港者為南股。其由台山東至勝芳者為北股。其由趙家房東至勝芳者為中股。二股俱由辛張出楊芬港。與南股會。此三股實為東淀之腹。急宜各加挑浚。使周通貫注。以資暢達。又西淀趙北口一帶。向有漁利之徒。撈泥築圩。樹藝靛草。日久漸成水田。阻遏水道。莫此為甚。似宜委員勘明。先行押令開除。以利轉輸。東淀中蘆葦叢生。阻礙水道之處。亦須芟除淨盡。以清淀底。至兩淀南岸之千里長堤。自高陽以迄大城。綿亘七百餘里。自嘉慶六年異漲之後。處處殘缺。必得一律加高培厚。以資捍禦。除現應修築者。業經奏明趕辦外。其餘應令各地方官隨時查勘。估計辦理。一永定河匯恢桑乾壺流三洋諸川之水。自西山建瓴而下。一過蘆溝。則地勢漸平。水流漸緩。而沙亦漸停。及至下游。則沙無去路。而日漸淤塞。蓋永定河不能獨流入海。必南會大清河。又南會子牙河。及南北兩運河。而後達津歸海。以全省地形而論。則四河皆在前。而永定獨居其後。當大汛之時。清流前亘。眾水爭趨。渾流不能暢達。則水緩而沙停。是永定有泄水之區。而無去沙之路。此其所以難治也。所恃以容沙者。惟四十餘里之下。可以任其蕩漾。但歷年既。久南淤則水從北泛。北淤則水向南歸。凡低洼之區。可以容水者。處處壅塞。已無暢達之機。下口淤高。上遊河身亦隨之而高。兩岸堤工。遂形卑矮。難資捍禦。今欲治全河之水。必先去全河之沙。自頭工至九工。長一百八十餘里。兩岸之寬自三四里至五六里不等。下口之寬四十餘里。一歲之中。除三汛及冰凍之時不能挑挖外。祗有三四九十等月可以興工。計此四月之中。必不能將一百八十餘里之沙。全行運出堤外。而一經大汛。則舊沙甫去。新沙又滿。是以每年疏浚中泓下口。但能裁灣取直。疏通梗塞。而不能將淤沙挑除淨盡也。淤沙不能挑除。則惟有將兩岸堤工。加高培厚。添建新埽。增高舊埽。以資捍衛。或再於上游高處。添建減水壩。以分盛漲之勢。似亦為補偏救弊之一法也。
覆陳直隸河道地勢情形疏
李鴻章
竊臣欽奉光緒七年二月三十日 寄諭。左宗棠奏擬調馬步各營興修水利等語等因欽此。並准順天府尹臣咨請主稿會奏前來。伏查近畿水利。關係國計民生。興修無待再計。臣直以來。經察酌籌辦。未敢稍涉膜視。惟限於地勢財力。河淀又受病過深。有難盡利無害者。溯自宋元迄明。代有興作。實效鮮聞。惟北宋何承矩就雄霸等處平曠之地。築堰為障。引水為塘。率軍屯墾。以御戎馬。專為設防起見。今之東西淀。皆其遺址。維時河朔本多曠土。堰外即屬敵境。聽其旱潦。無關得失。故可專利一隅。厥後人民日聚。田疇日辟。野無棄地。不能如前之占地曲防。故治之之法。亦復不易。我朝康熙雍干年閒。屢蒙 聖祖仁皇帝 高宗純皇帝巡行規畫。指授機宜。命賢王重臣董理其事。先後歷時數十年。官民用費千百萬。浚築兼施。節宣備至。始克奏功。然旱潦仍不能免。即如雍正四年甫報工竣。而五年夏秋永定等河漫決多口。各屬被水者三十餘州縣。其營成之水田。又因缺雨難資灌溉。未幾而多改旱田。蓋河道本來狹隘。既少餘地開寬。土性又極鬆浮。往往旋挑旋塌。且渾流激湍。挑沙壅泥。沙多則易淤。土松則易潰。其上游之山槽陡峻。勢如高屋建瓴。水發則萬派奔騰。各河頓形壅漲。汛過則來源微弱。冬春淺可膠舟。迥不如南方之河深土堅。能容多水。源遠流長。四時不絕也。伏讀乾隆二十七年十一月。 高宗純皇帝諭曰。從前近畿議修水利營田未嘗不再三經畫始終未收實濟可見地利不能強同等因欽此。 聖謨燭照。洞見本源。此往事之可考而知者也。乾隆以後。未興大役。道咸以後。軍需煩巨。更兼顧不遑。即例定歲修之費。亦層折減。於是河務廢弛日甚。凡永定大清滹沱北運南運五大河。又附麗五大河之六十餘支河。原有閘壩堤。無一不壞。減河引河。無一不塞。其正河身淤墊愈高。永定河在雍干時。已漸高仰。今視河底竟高於河外民田數丈。昔人譬之於牆上築夾牆行水。非一日已。而節宣西南路諸水之南濼北濼。節宣西北路諸水之西淀東淀。又早被濁流填淤。或竟成民地。其河淀下游。則僅恃天津三汊口一海河。迤邐出口。平時既不能暢消。秋令海潮頂托倒灌。自胸膈腸腹以至尾閭。節節皆病。是以每遇積潦盛漲。橫衝四溢。連成一片。順保津河各屬。水患特重。此同治十年前後之情形也。曾國藩直時。首以治河為務。而未克興辦大工。臣接任後。適值連年大水。經遴員周曆勘驗。並隨時親自察度。詳稽往牘。博採言。求所以修治五大河東西淀之法。蓋五大河為一省之綱。東西淀為各河之要。須先從此入手。若房山正定一帶。尚非急切者。五大河中。以永定之害為最深。然蘆溝以上。束於兩山之閒。向無工程。其病實在蘆溝以下。須挑去二百餘里中泓一二丈之積沙。方能順軌。否則以南堤為北堤。而改河使南。另築南堤以障之。亦可安流弭節而去。二策者。勞費皆不可計。
若挑去全河極厚之積沙。自來無此辦法。亦無出沙堆積之處。若改南堤為北堤。則固安永清兩縣城。近靠南岸。須議遷建。尤於民情不順。其大清北運南運。則須分別挑浚河身。加築堤。修復閘壩。減河始保安瀾。統計工程皆極煩巨。萬萬無此財力。滹沱趨向無定。自來不設堤防。同治七年。由城北徙。以文安大窪為壑。其故道之難復。上游之難分。下游之難泄。曾國藩與臣均詳陳有案。東西淀寬廣百數十里。淤泥厚極。人力難施。此費巨工艱不能大辦之情形也。考之往事既如彼。揆之今情又如此。臣目擊時艱。既不敢籲求巨帑於 君父。又不忍坐視顛沛於民生。祗有逐漸設法。量力補救。豈有畏難苟安。任其自盈自涸之理。頻年以來。修復永定河金門閘及南上北三灰壩以資分泄。裁灣切灘以紓溜勢。加築堤段添備麻袋土車以助搶險。大清河則於新雄境內。開盧僧減河。於霸州文安境內接開中亭河勝芳河。以分泄上游盛漲。於任邱開趙王減河。以分泄西淀盛漲。並將堤分別修築。今年又於文安左各莊至台頭。挑挖河身二十六里。寬十餘丈。深丈余。以暢下游去路。滹沱河則於河閒之文安窪。酌開引河兩道。今年又於獻縣朱家口另開減河三十餘里。均歸子牙河達津。以輕河獻任雄霸保文大積患。北運河則於通州築壩。修復潮白河歸槽。不使橫溢。於香河王家務武清筐兒港修復石壩。以減漲水。於天津霍家嘴疏浚引河。以通下口。今年又於武清寶坻境內挑挖筐兒港王家務兩減河河身。以資暢泄。南運河則於青滄靜海等處。修復堤工二百餘里。因東境四女寺哨馬營。直境捷地興濟。四處減河久廢。遂於靜海之靳官屯。另開減河工六十餘里。使別途入海。不注津河。又於天津城東永定大清滹沱北運交會之陳家溝。開河百餘里。以分泄四大河之水。徑達北塘入海。庶免海河過於淤滯。其無深蠡博高陽一帶。則堅築豬龍河堤。以防滹沱北越任邱。至天津一帶。則加築千里堤格淀堤。使河自河而淀自淀。西沽韓家樹上至東淀。則用西洋機器船。節節挖淺。水路已通。又於廣平開洺河。順德挑澧河。趙州浚泲槐干河。及此外各屬水道堤壩。受害較深者。亦隨時酌量疏築。並令地方官民。於無礙運道官堤之處。或擇開溝洫。或戽水灌池。有泉源者。察看疏浚。距河遠者。開鑿井眼。若河閒府屬井工。則系項目辦理。以上歷年所需工費。除勻撥賑款捐項以工代撫外。並抽調淮練各軍分助挑辦。淮軍統領周盛傳更於津東之興農鎮至大沽。創開新河九十里。上接南運減河。兩旁各開一渠。以便農田引灌。其興農鎮以下。又開橫河六道。節節挖溝。引水營成稻田六萬畝。且耕且防。海疆有此溝河。亦可限戎馬之足。此臣頻年就賑捐兵力竭蹶經營之情形皆有奏牘可稽者也。自來河道。必須上下游並治。是以臣於各河上游。或修復閘壩。酌開減河。以資分減。下游或挑浚正河。添辟減河。以暢去路。近年順保津河各屬。水患較輕。尚不致橫衝四溢。連成一片。但值廢弛已甚之後。官民交窘之時。迥與康熙雍干年閒情事不同。僅能量力補苴。實無從更將大舉。
若欲使各河一律順軌。則必籌定銀款。先將永定河自蘆溝以下二百餘里。改河築堤。可保數十年無患。又將大清河雄縣一帶之淤窄。挑寬浚深。北運南運河卑薄未補之堤。淤廢未損之減河。分別加修。東西淀南北濼及津東之塌河等淀。為節宣儲水之區。尤宜設法疏浚。使可容受蓄泄。並將淀西上游蠡高境內之豬龍河淤窄。挑浚寬深。再次則酌修各屬支河。及畿東之薊運等河。務使脈胳貫通。經緯畢具。悉去胸膈腸腹尾閭之病。然後廣開溝渠。相濟為用。庶水害既除。而水利可興。不致此旱彼潦。此盈彼涸。惟統計最要次要各工甚巨。即如永定一河。若照議興辦。土方不知凡幾。其一切閘壩物料。工用器具。借用旗民田地等項。為費亦復不貲。實非數營兵勇所能辦。至臣部淮練各營。僅二萬餘人。分扎各要隘。修築台。彈壓地面。緝捕盜賊。各有專司。祗能抽暇就近酌調助役。勢難全撤要防。罷停操巡。以致顧此失彼。今年浚文安之大清河。開獻縣之滹沱河減河。挑寶坻武清之北運減河。並於高陽修豬龍河堤。任邱修千里堤。全賴東南各省官紳集捐協助。始克就緒。然已竭忠盡歡。此後斷難為繼。本省向系缺額。入不敷出。更無餘款可籌。儻能如康雍年閒故事。約計現在應辦工程。先行由部按年措給銀百餘萬兩。自可分投勘議。招雇民夫。助以兵勇。及時擇要辦理。次第興作。惟部庫拮据。外省支絀。竊恐一時難集巨款。似仍祗能量力籌辦。未便剋期奏效。左宗棠以所帶各營移治上游。正可輔直力之不逮。前已咨請飭挑涿州北關外拒馬河淤沙。以試其端。並經左宗棠不辭勞瘁。親履察勘。惟本屆伏汛將臨。盛漲即至。難再別施畚鍤。此後應修何處。即由左宗棠察酌。隨時會商。當飭地方印委。實力襄助。相與有成。微臣忝司守土。兼任河工。責無旁貸。昨已督飭司道詳確勘議。無論上游下游。仍當統籌兼顧。盡其力所能行。以期逐漸補救。惟賑捐既已停止。本省又無款項可籌。將來必不可少之工需。祗可奏懇由部酌撥以資接濟。此現時統籌酌辦之情形也。正在具折閒。接准部咨。以左宗棠前奏水利事宜。業經醇親王遵奉 懿旨覆奏。蒙派恭親王醇親王會同左宗棠及臣等妥議奏辦等因。仰見 朝廷廑念民生慎重水利至意。除抄折咨呈恭親王醇親王並左宗棠酌核。仍隨時會籌議辦外。所有臣等原奉 寄諭統籌酌辦緣由。合先會同兼管順天府府尹臣童華署順天府尹臣張凱嵩恭折由驛覆陳。
請飭疏浚南運減河疏光緒十年
監察御史劉恩溥
竊惟運河之設有減河。因時啟閉。所以旁殺水勢。免致橫流。法至善也。山東恩縣境內之四女寺減河。引入德州境內。而德州境內。又有哨馬營減河。皆向東北流。入直隸吳橋縣境內之玉泉莊。而合為一瀆。歷經寧津南皮樂陵鹽山慶雲諸縣界。至山東海豐縣老黃河口入海。往年此兩減河。每值運河漲發。則提泄之以分其溜。而運河不至漫溢。若運河水落。則仍下板閉塞之。故數百年畿南州縣從無水患。乃自咸豐年閒。山東樂陵縣民。惰農自安。不挑河道。轉以水至無歸興訟。遂築塞上游之四女寺減河。而哨馬營減河。亦即聽其淤漫。高於平地。時因樂陵一縣之阻撓。而並廢直隸山東之利濟。因噎廢食。畿南水患由此起矣。減河口既湮。運河水不能仰入。其下流雖可受水。而皆乾涸無涓滴之流。以致運河不克分消。自同治七年。山東德州北境老虎倉決口。淹灌直隸吳橋東光南皮鹽山諸縣。九年。又於德州北境之桑園南決口。淹灌直隸吳橋東光諸縣。十年。又於德州北境馮羅屯南小楊莊決口。淹灌直隸吳橋諸縣如前。迄今光緒九年。復於德州小楊莊堤岸開決。淹灌直隸吳橋東光南皮諸縣。為害尤烈。畿南州縣。連年迭被德州水害。而河堤開決之處。系在德州極北邊界。所淹德州地面不過數里。故山東巡撫率皆漫不加意。任其北流泛濫。縱橫數百里。浸壞各州縣民居房屋無算。漂沒各州縣田地墳墓無算。而小楊莊決口在德州。又不亟思修築。九月閒。運河水以歸槽遲至十一月始興工堵塞。畿南十數州縣地糧。迭被蠲緩。自今以往。不加修浚。民生之疾苦。國課之虧短。何可勝言耶。且聞此次小楊莊決口。寶系馮羅屯及小楊莊居民所私行掘開者。前因同治十年。該處決口。凡鹵之地。一經河泥肥壅。悉變膏壤。而套堤之內。尚有窪坑數處。思欲填平。又惜人力。因見運河泛漲。遂於堤脊引水入灌。初不意其決裂至於此極也。聞之河濱老農。凡河決處。五里之內皆渾水。最能掛淤。水退即為腴田。至十里外。水漸清而淤亦漸淺。若二十里外。盡清流矣。如馮羅屯小楊莊近堤場。往年地價。不過三千文一畝。自同治十年決口掛淤後。每畝可值三五十千。此沿河居民所共知者。故此日之決口。非但無損於德州。實且有益於德州。其害乃全在畿南耳。查同治十一年。天津道丁壽昌因河決為害。曾委員挑浚宣惠河矣。夫宣惠河故道。自山東德州境內。北流入直隸吳橋縣西境。又東北入東光南皮二縣界。至劉蛤蟆莊。分為南北二支。南支為宣惠正河。東入滄州鹽山山東海豐縣界。會四女寺減河東流以歸海。其北支則別名石牌河。自南皮劉蛤蟆莊歧出。東北流入滄州界。與青縣之興濟減河合而東北流。與滄州之捷地減河合而東北流。至歧口入于海。此宣惠河故道。載在畿輔輿圖。昭然可考者。
彼時丁壽昌委員修浚。議自上遊動工。故先於吳橋縣起手。乃挖至與山東德州交界地方之王指揮莊。因系隔省。呼應不靈。遂即截然而止。下游州縣。如東光南皮者。見吳橋為山東德州阻工。則上游無所承接。將全河棄為無用。故皆輟工未修。而吳橋境內。獨費民閒數十萬貫錢。挖此上無所承下無所注之干河一道。豈意本年德州小楊莊複決。淹灌如同治十年時。由宣惠故道北去。而南皮滄州一帶。因昔年並未修浚。遂皆曲防以御之。東光縣被水災民。思掘其堰。遂被南皮縣民轟擊。立斃四五十人。貽害乃至於此。可為浩嘆。向使於同治七年九年十年三次被水之後。浚宣惠河。由山東德州協同辦理。俾宣惠河頭。上承哨馬營減河。則東光南皮滄州等處。必皆一氣呵成。豈僅吳橋一縣挑挖而已哉。即遇水發。亦有減河為運河之尾閭。更有宣惠河為減河之支瀆。又何至浸沒田禾。沖壞民舍。爭圩劫。釀成巨案耶。考運河上游。本受衛河清淇諸水。至山東會汶沂而為會通河。北入直隸。以利轉漕。今自南糧皆由海運。而運河遂無關緊要。殊不知黃河系穿運而過。而今日運河中且分有黃流。不有減河。奚以泄乎。減河之在直隸者。昔為捷扦興濟兩處。光緒六年。直隸總督李鴻章復於靜海縣南之靳官屯。添挖減河。東下入天津縣界。與興農鎮營田河渠。同歸於海。此誠相時度勢。意美法良。無如運河上游在山東者。其四女寺哨馬營兩處減河。已先壅閉。譬之病在胸腹。而僅於股趾多方補救。亦無裨益也。且直隸於本無減河之處而加增之。山東乃於本有減河之兩處而並塞之。亦殊非 朝廷弭患衛民之至意。應請 飭令直隸總督會同山東巡撫。將四女寺哨馬營兩處減河口修浚。仍以時開放。並於兩減河下流。飭各州縣挑挖疏通。更令宣惠河頭上接德州哨馬營減河。其下游東光南皮滄州等處。亦均實力修浚。庶運河水有分消。不至潰決堤防。為民巨患矣。儻款餉無著。請 飭該督撫於查明覆奏後。暫借部帑十數萬金。及早興修。即由該二省分成陸續歸償。而畿南各州縣從此不受水患。錢糧即勿庸蠲緩。所得之數。實倍於所借之數矣。
再凡河工所稱為民修者。乃係沿河村莊出夫修築。凡他徭役。一應皆免。今山東德州小楊莊民。既私掘官堤於前。復修理遲延於後。情實可惡。居常既不應差徭。臨時復任意延擱。直至隆冬地凍。始厝浮土於其上。排薪而束之。工既不堅。料更不實。無惑乎一遇泛漲。畿南各州縣即受其害也。又德州老君堂地方。與直隸之景州吳橋交界。最為險工。其堤岸屢被伏汛沖刷。日就卑薄。如此處決口。則景州吳橋河西一帶村莊。盡成澤國。而於老君堂居民。卻無干涉。聞今年運河水溢。景州紳民赴德州呈訴。求為修防。該州傳訊老君堂居民。到案者均老邁龍鍾以少壯出外謀生不能修工為詞。其意欲將此段險工。俟運河水漲時。令景吳二處居民代為搶險修築。自此以往。作為成例。永遠推諉於景吳兩處。而彼既置身於局外。又得減免差徭。其居心實屬險詐。應請 飭令山東巡撫轉飭德州知州。遇運河水漲時。或照舊令該處居民實力修防。或稟請撥給兵勇協同修理。總期無害於直隸州縣。方為上策。
再宣惠河道所占之地。其在直隸吳橋東光諸縣。皆系升科納糧之恆產。並非官地荒廢可比。同治十一年閒。天津道委員挑挖。並無興訟者。良以民知公事為重。故不敢惜地自私也。然其地亦不至全棄。每年秋後水涸。尚可種麥。至麥秋後。遇運河伏汛漲時。始偶有水耳。今臣請令直隸吳橋之宣惠河頭直上接山東德州哨馬營減河。彼德州必以侵奪民田。恐民失業興訟。藉辭搪塞。不令舉辦。不知吳橋德州交界之王指揮莊。已近運河堤岸。凡近運河之處。兩邊皆余有官地。後為奸民竊據。由來已久。祗須於近河堤旁官地。向南挑挖。使宣惠河頭直上接哨馬營減河。則一逢堤。即如燕翦雙分。一向東北會四女寺減河。一向北會宣惠河。其消水實為至速。夫以鄰為壑。仁政所懲。廢務玩時。官常所戒。直隸與山東雖分兩省。實為比鄰。儻秦越視之。將患難相恤守望相助之謂何。伏乞 飭令該督撫等通籌全局。切勿聽其阻撓。致貽畿南巨患。民生幸甚。
籌辦薊運河及北運兩減河要工疏光緒十年
李鴻章
竊畿東之水。以薊運河為大。該河挾遷安遵化諸山泉之水。至薊州會為大川。南經寶坻玉田豐潤寧河。出北塘口歸海。薊寶之閒。又有泃河鮑邱河窩頭河古渠河太河窪青淀窪匯入。而玉田豐潤及附近之三河香河等縣。有源無源之水。亦節節來歸。於是勢兼力猛。每遇汛漲。駭浪驚濤。自寶坻四門城以下。河面較寬。溜亦較緩。豐潤豐臺以下。則宏深闊大。順軌安流。惟上游薊州寶坻玉田境內。向借長堤保障。今已多年失修。堤既坍廢。河亦沖灣。即泃河鮑邱窩頭古渠等河。亦多淤塌。太河青淀兩窪下口不通。水至漫流。鄰邑並受其害。上年被災尤廣。臣與府尹臣周家楣咨函籌商。必須將經流支河分別挑築。以通壅滯而固籓籬。當派直隸候補道周金章馳往察看。計應修築薊州境內薊運河。東堤自西河套起至婁莊止。長二萬一千五百餘丈。西堤自蔡家莊起至嘴頭村止。長一萬四千八百餘丈。又應修築自西北來會之泃河北堤。自李新莊起至嘴頭村止。長一萬四百餘丈。又應挑挖薊泃兩河身。並裁灣取直。共長二千四百餘丈。暨築草壩兩道。堵塞舊日河灣。又將會流之太河窪青淀窪下口。修建兩閘。俾資宣洩。寶坻境內。應修築泃河南堤。自新集起至嘴頭村即接薊運河西堤過八門城下張頭窩止。長二萬八千八百餘丈。其婁莊以下張頭窩以上薊運河東堤。歸玉田縣另案辦理。又應修鮑邱河。自談家鋪起至王卜莊止。南北兩堤長一萬八千三百餘丈。窩頭河。自郭楊各莊起至八門城止。南北堤長二萬六百餘丈。古渠自宋家鋪起至張莊止。南北兩堤。並護城捻。長三千三百餘丈。又挑挖薊泃鮑邱窩頭各河身。一千八百餘丈。又修鮑邱河石橋五座。窩頭河石橋二座。此修辦薊寶境內運河上游並附麗各支河之情形也。北運兩減河。一自香河王家務壩口起。名曰青龍灣河。穿寶坻全境。至寧河屠公橋。趨七裏海。下達薊運河。出北塘口歸海。一自武清筐兒港壩口起。至津東塌河淀分流。入金鏡河七裏海。亦達薊運河。出北塘口歸海。該兩減河既受北運浩瀚之減水。並收攝附近各境霪潦之水。亦因河淤堤塌。泛溢為災。而下游塌河淀七裏海。水道阻塞。停滯不下。尤為全河之病。並派周金章與分發補用道金福曾詳細察勘。計應修築王家務減河東西兩堤。自壩口起至屠公橋止。長四萬三千三百餘丈。又挑河四大段。並屠公橋下挖淤一段。共長三千五百餘丈。又應修築筐兒港減河。東堤自壩口至天津西堤頭村止。長一萬一千七百餘丈。即於河中挖土培堤。一舉兩得。其西堤自壩口至天津韓盛莊。或尚完善。或有老堤包護。無庸議修。南盛莊以下。應修築八千七百餘丈。現在水未全消。俟涸復另行興辦。
又於兩減河之閒。自筐兒港河東岸韓盛莊起。至王家務河西岸潘莊止。就舊有之路。築成道五千六百餘丈。既便行人。亦免上游武寶百數十村。受塌河淀倒漾之害。於道以上。杜家莊潘莊各開河一道。一長二千五百餘丈。一長五千六百餘丈。酌做涵洞。使上游瀝水分歸兩減河。其道中閒。建設大小木橋三座。平時分泄瀝水。盛漲堵閉以御外水。又下游塌河淀通金鏡河之處。有魏家河。原寬僅一二丈。深尺許。今挑寬六丈。深三四尺許。長一千餘丈。並建木橋一座。又塌河淀至堤頭村下連七裏海。舊河寬五六丈。深二三尺。今挑寬至十二丈。深四尺至六尺。計長三百餘丈。並修石橋一座。七裏海內。本有口河東西引河。並趨薊運河由北塘歸海。今東引河幾成平地。余亦淤墊窄淺。應挑東引河七千六百餘丈。西引河三千二百餘丈。口河五千餘丈。修建石橋三座。木橋一座。並將阻水蘆葦芟除。使塌淀七裏海隨受隨泄。兩減河亦隨漲隨消。此修辦香河武清寶坻天津寧河境內北運兩減河上下游之情形也。統計挑浚大小各河十四道。築堤千數百里。合土至二百數十萬方。又橋樑十六座。壩閘各兩座。涵洞四座。迭飭撙節估計。共須公費銀三十餘萬兩。其玉田修築薊運河東堤。天津修築筐兒港減河西堤。均不在內。直隸各庫極絀。賑捐無多。災區又廣。祗能協撥銀一萬兩。其餘由府尹臣周家楣請撥部庫銀五萬兩。並於順天賑需項下。設法集湊撥用。事竣匯入賑案。據實分晰奏報。臣查薊運河及北運兩減河。關係薊州寶坻香河武清天津寧河及附近州縣民生利害甚巨。皆有怡賢親王經營陳。自嘉慶道光以後。久失修治。民苦水患者垂數十年。歷任督臣以時艱帑絀。修辦未果。臣前次僅將兩減河擇要挑修。未能大舉。澹災乏術。負疚滋深。今周家楣畛域無分。力主此議。籌集三十萬巨款。使數十年官民欲辦未辦之要工。成於一旦。從此畿東州縣。水患可紓。裨益順直大局非淺。具見公忠體 國。繼美賢王。前於籌定辦法後。已責成周金章金福曾各分段落。督率印委。招集災民。分投實力興作。以工代賑。其有應行變通。隨時核酌辦理。期臻妥善。此工裨益畿東大局。非尋常一隅可比。業飭該道等督同印委加緊趕辦。在事各員。手足胼胝。不無微勞。擬俟事竣援照河工獎章。擇尤奏乞 恩施。以示鼓勵。
豫籌永定河患疏同治元年
石贊清
竊臣接據保定縣知縣姜璇稟稱。本年驚蟄後。永定河冰消水漲。河身下流淤塞。由金門閘漫溢出槽。下注引河。灌入大清河。至雄縣所屬之毛兒灣。與該縣交界之處。於三月初閒。開口數丈。北窪被水浸淹。當即多集人夫。修築完竣後。復據該縣紳民等稟報。上游雄縣所屬之西橋。新城縣所屬之青嶺石家等處。先後開口三道。該縣張青口王各莊等十餘村莊。水深一二三四尺不等。具稟前來。當經臣檄飭南路同知委員會勘。並令移會新雄二縣趕緊修築堤。暨將余水設法疏消。勿使久淹為患。惟凌汛桃花汛水源尚非大旺。修築亦易為力。轉瞬伏汛秋汛盛漲之時。其患有不可勝言者。伏查永定河之為患。前因祗修築堤防。而不深加疏浚。河身日高。致成建瓴之勢。此所以為患者一也。又各汛官希圖開報工料。故作險工。築壩加掃。由南挑而之北。則北成險工。由北挑而之南。則南又成險工。久之水勢既成。人力不能堵御。自蘆溝橋以下。直至夏口。盡作之字拐。處處皆成險工。處處皆虞潰決。此所以為患者二也。然在昔年。北河領項約十萬兩之數。各汛工程尚不至草率。即有異常盛漲。搶險工料足敷。亦不致頻年潰決。至咸豐四五年閒。因庫項支絀。河工領項減半。而又以半銀半鈔給發。約計祗銀二萬餘兩。河兵人等。大半有名無實。平素工程。已不堪問。一有盛漲。搶險又無工料。所以年年潰決。其在上年未報河決。非真三汛安瀾也。蓋金門閘龍骨已壞。水由閘上漫溢出槽。直注西淀。各州縣所報水災。多職此之由。且西淀近日已屬淤淺。久則愈淤愈甚。州縣田閭人民之害。必致無可救藥。然則為今之計。必須籌劃經費。使河兵足數。工料足敷。嚴督飭各汛官激發天良。先截彎取直。去其險工。深挖中泓。俾水由地中行。庶可使河流順軌。而漸消閭閻之害。第當 國家多事之秋。用度浩繁。庫款支絀。何能加添河工經費。臣反覆思維。計惟有以公辦公。庶可行無窒礙。臣於咸豐三年署理永定河北岸同知。得悉蘆溝橋以下。至夏口百餘里。中泓兩旁河身。均成熟地。至夏口一帶。繫於乾隆年閒蠲免錢糧。以作散水均沙之處。南北寬約四五十里。東西長約五六十里。迄今盡成膏腴之地。訊諸種地戶。則多雲系旗地。余則系附近鄉村頑劣生監等所種。夫河身中斷無旗地糧地。不問可知。又夏口自乾隆年閒始改河道。則更非老圈可知。既經蠲免錢糧。則又非民地可知。而種地戶恐地方官查問。赴京尋王公大臣管家門上等投充莊頭。求一執照以作護符。則地方官不敢過問。至頑劣生監。或稱祖上所遺。或借別處地契影射。地方官以河身中之地。與地糧毫無干涉。亦遂置而不問。
統計此項地畝。約有四五千頃之多。若議租。每年可得銀一二萬兩。以之津貼河工。可無須另籌添經費。惟有益於公。必不利於私。投充者狃於得利。而指為旗地。影射者巧於把持。而謬謂民糧。是必須破除情面。無所瞻徇。河身中並無旗地糧地。其說不攻自破也。應請 旨飭下直隸督臣轉飭永定河道督同沿河州縣。勘明若干頃畝。議定租項。每年可徵收銀若干兩。以一半銀兩挑挖中泓。以一半銀兩從上游截彎取直。截去一彎則少一險工。即可省一防險之工料。所省之項。一併歸入挑挖中泓之用。核計銀若干兩。應土方若干。應挑挖深寬若干。數年之後。中泓益深。險工盡去。河患庶可息也。臣愚昧之見。是否有當。伏祈 聖鑒。
核辦永定河工程款項疏
曾國藩
竊維永定河北下四汛堤岸。於五月二十一日漫決。接連伏秋二汛。未克合龍。八月閒奏派候補道蔣春元前往署理。籌度興工。飭周曆下游。詳加察勘。下口是否疏通。中泓是否無阻。一一勘明。免致此處甫經合龍。彼處又報決口。仍蹈近年之覆轍。茲據蔣春元稟稱。自八月二十一至二十五等日。督同文武員弁周曆查勘。查永定河自南北七汛以下。河道寬至數十里。由道光二十三年至今。所謂下口者。或傍南岸而行。或傍北岸而行。或歸中道而行。均下抵鳳河以達于海。遷徙不常。茲勘得舊傍北岸之河。北七頭號至三十一號。均系河身寬深。距堤亦遠。形勢極順。無如三十一號以下。河距堤身太近。其形甚窄。至四十八號以下。並無堤身。水出則漫淹武清東安。是改歸北岸之議未可舉行。其舊行中道之河。若由北七工三四號向望河樓調河頭仍引入中道。距南北兩堤均遠。一線順流。無所依傍。直達鳳河。形勢亦順。無如閒段淤墊太長。漸成平陸。有無河形者。所需經費過巨。是引歸中道之議亦未可行。惟近年水傍南堤之河。即系道光二十二年以前之故道。目前水入下口。不能不循此道而行。人力稍覺易施。惟下口既傍南岸而行。則南七各號。即系初近下口吃重之地。查南七五號。同治六年漫口秋後堵閉內。限於經費。未將攔河大壩修復。合龍之後。凌汛漲發。即已鼓裂塌陷。幸去年南四決口。該處未經過水。今年南上合龍。大溜甫過。該處水上埽面。與堤相平。岌岌可危。現在堤身受病。堤內坑塘太深。頭分引河太窄。是南七之六七號。實為下游第一險工。茲擬向前第五村之東南隅。另挑引河。工長七百丈。下與舊挑之河身相接。並於南七工頭二號。做一截水大壩。鑲埽發樁。工長百丈。撇水入新引河。不入坑塘。仍於壩根兩傍。作一圈。工長千丈。以衛前辦之堤。估計土埽各項。需銀一萬六千兩有奇。此南七初近下口預防危險擬辦引河壩之工也。至龍王廟上下。河身甚窄。並未刷寬。須加挑至十二丈寬。竇店以下五百丈。亦宜挑寬加深。估需實銀一萬八千兩有奇。其餘河槽稍寬。及離鳳河較近之區。姑置後圖。此疏通下口之工也。南六南五北五兩岸以上。至張家墳西頭。工段甚長。紆曲過多。水來則壅積難下。以致上游高。急應節節挑挖。或裁灣取直。或切坎順軌。祗存南五十七號北六十三號兩處次險之工。其餘一切險工。皆已撇去。盛漲來時。或可勢同建瓴。徑行無滯。估需實銀二萬二千兩有奇。此挑挖中泓之工也。至北下四壩上。均皆蟄陷堅實。惟秋汛以來。金門口刷寬。現尚有十二三丈應行進占。金門口水深一丈一二尺一丈三四尺不等。新占背後之土。加寬加高。又添做養水盆。河頭則須向南展寬。以順來流。引河又須加挑。以通去路。前此搶辦時用過之費。共估需銀二萬四千兩有奇。此堵合北四決口之工也。
此數者。惟北下四汛堵口。系屬正案。其餘皆系另案。然不辦中泓下口。則合龍後水勢不能下行。不惟新工吃重。即凡水經過之處。堤身處處堪虞。四項工程。共估需銀八萬餘兩。伏乞源源發款。及時趕辦。至向來方價料價。皆有常例。此次剔除積習。核實力減以求撙節等情。具稟前來。臣查永定河工。近年多系由外捐辦。去歲經署督臣官文奏請帑項十一萬。仰荷 聖恩允准。臣春閒到工。又於南七南四引河。增撥銀二萬三千兩。已屬非常之舉。今冬又需專款八萬。殊覺糜費過巨。第既據該道暨各員勘明。不辦中泓下口。則水勢不能暢行。仍恐合龍之後。旋即失事。堤身受病已久。本屬在在堪虞。臣不得已。札飭核減銀九千兩。准其一面興辦。至由外勸捐。歷年成案。皆系由司庫借撥現銀。再於歲修項下。按年攤扣歸款。歲修等銀。久經裁減。又加扣去捐款。則河員之領項愈微。到工之實銀愈少。河務所以日壞。皆在於此。臣愚以為欲整頓河務。必須停止攤捐。發給現銀。免致廳汛有所藉口。即以作弁兵夫役之氣。合無吁懇 天恩。飭部撥銀四萬兩。下少三萬餘兩。臣即於江南協直項下撥發。今年直隸水旱報災近七十縣。民力窮困。藩庫無可動撥。伏乞 聖慈亮鑒。如蒙 俞允。臣當分別辦理。張家墳一帶。挑挖中泓。龍王廟以下。疏通下口。二者皆多年失修之工。即用部撥之款。其北下四汛堵塞決口。南七六號添做壩。系近日應辦之工。即用外籌之款。如此區別造報。庶不失慎重帑項之義。所有核明永定河工程。酌擬辦法請撥款項緣由。恭折具奏。伏乞 聖鑒訓示。
籌辦永定河工片
曾國藩
再臣查閱永定河。見南北兩堤。高於堤外之民田一丈二丈不等。高於堤內之河身不過二三尺。且有河身與堤相平者。兩堤相去約三四里許。中閒容水之地。不為不寬。奈淤塞太久。河中壅成沙洲。高平堅實。樹木蕃生。遂使河之中泓。有窄僅數丈者。水偪而無所泄。則沖刷堤身。處處潰決。議者多思更改河道。以南堤作北堤。而於南邊另築一堤。臣思數百里田廬墳墓。百姓豈遷改。且此河本挾泥沙而行。徙堤數年之後。新河淤成高洲。又將改徙何處。即使再增巨款。加培兩堤。堤高而河淤亦高。是勞費而終無益也。伏查乾隆年閒初定章程。歲修銀一萬兩。挑挖中泓銀五千兩。疏浚下口銀五千兩。歲修者培河上之兩堤也。挑中泓者。於冬春乾涸時挖河身之淤沙也。浚下口者。疏三角淀之尾閭也。厥後雖經費屢加。而辦法則仍三者並舉。頗著成效。近數十年以來。三角淀淤成平路。而浚下口之法廢矣。河身久不開挖。而挑中泓之法廢矣。兩法雖已久廢。而部撥經費。仍留此兩款之名目。臣愚以為當此窮極思通之時。宜復挑挖中泓之法。每歲除五六七八盛漲之月冬臘正堅冰之月不計外。其餘五個月均可興工挑挖。凡春深秋盡之時。此河有水之處。不過數十丈。其乾涸之處。尚餘數百丈。挖出干處之土。近南岸者覆於南堤。近北岸者覆於北堤。僱車以運遙堤之上。引溜以趨新泓之中。年年挑掘。節節開挖。河患或可少減。是否有濟。臣擬試辦一二處。續行具奏。目下二三四月。尚有最要之工。上年南上汛決口本未堵塞。南四汛南七汛兩處決口。次經堵塞。尚未開挖引河。合之各處要工。共估銀十一萬兩。經戶部撥山東銀三萬兩。閩海關銀三萬兩。均無報解消息。現擬即日興工。趕於四月初間合龍。司庫銀兩。因去年僅發兵餉一季。刻下須補發一季之餉。別無餘款可以挪用。相應請 旨敕下戶部借發銀六萬兩。趕修河工。俟山東及閩海關之銀解到。即行解部歸款。臣因要工刻難延緩。是以正月請 訓折內。即已預為陳明。茲經詳查。再申前請。伏乞 聖鑒訓示。謹奏。
滹沱河改道北流亟應設法修治疏
曾國藩
竊維直隸有五大河。子牙河居其一。其上游即滹沱河也。該河源出山西繁峙縣。入直隸平山縣境。徑靈壽正定城等縣。下抵晉州。前此滹沱由晉州東行。至衡水武強。會合滏陽河。經過獻縣而後名為子牙河。又徑河閒大城靜海等縣。由天津縣之海河入海。自同治七年秋初。河從晉州城之閒。改道北徙。遂與滏陽不復相通。因漫及束鹿深州安平饒陽肅寧河閒獻縣任邱保定雄縣霸州。各州縣均被其患。而文安大城受害最重。俗所稱文安大窪者也。維時又值永定河南岸上汛決口未合。下游竄入大清河。致清河日受其累。節節淤淺。臣抵任後。飭永定河道。於三月閒分段趕修。四月初旬南上合龍。又飭清河道挖浚清河口亞古城龍灣村張青口各段積淤。並挑浚府河。修建石閘。厥後永定河北岸複決。大清河亦未能一律深通。是微臣抱愧之事。然二河皆能興工開辦。究亦不無裨補。惟滹沱河未能興工。一則因藩庫難籌經費。一則因該河別無去路。是以久未定議。而文安被害日深。亟思涸復田業。遂會商大城兩縣紳民捐貲集眾。自行興辦。於該縣之東隅。開挖迸莊引河。由王口歸八子牙河。將大窪積水。泄去三尺有餘。淺處一律種稻。滿擬秋收可望。不料六月中滹沱河上游水漲。來源洶湧。其患仍與上年相等。不特文安一邑。變為洪湖。即大城雄縣任邱饒陽安平等屬。亦皆淹沒田廬。浸占驛路。小民盪析離居。棲托無所。而滹沱既已北徙。舊河斷流。向之由西河運鹽至順廣正趙等處者。今則舟楫不通。鹽商誤運。所關亦巨。且文安與雄縣交界有西堤一道。文安則聚眾築塞。堵御上游之水。雄縣則聚眾掘開。以泄本境之水。竟用鎗器械。傷斃文安守堤民夫。七月九日。迭次爭。兩造洶洶。相持不決。現雖經委員彈壓勸諭。暫停械。而水患未除。爭端終不得息。仍恐數縣交訌。激成巨案。此皆最切之患。不可不急為修治者也。臣數月以來。博採言。有議改平山縣冶河以分其勢者。查元時曾辟冶河自為經流。不與滹沱相合。雍正元年。怡賢親王亦奏稱冶河引入洨河。則滹沱之猛可減。然洨河本入寧晉濼。今濼已淤塞。難容巨水。且滹沱挾水至多。亦不待會同冶河。方能為患。是分辟冶河未必有益也。有議由雄縣之辛莊挑引河八王口鹽河者。查辛莊至王口八十餘里。皆穿文安之境。文安形同釜底。若道滹沱橫貫縣境。則永遠為患。且迸莊王口。亦並不能暢泄河水以救目前之急。是辛莊引河更不宜挑也。有議從去年新徙之道。開浚以復其舊者。查晉州下至武強二百餘里。河徙之後。一片麤沙。舊道多成平陸。閒有河形。亦若隱若見。絕少大段槽道。勢難開挖。且前明至今。滹沱屢次遷徙。從不能挽由故道而行。誠以河因高壅而決。水徙沙停。斷難遽還舊觀。是故道不能竟復也。有議於南旺村開通引河。以達獻縣回子牙之故道者。臣派員至該處測量高下。人力似尚可施。惟田畝皆膏腴之地。百姓不願開河。且由獻縣修治。上游仍然泛濫。鹽運仍然不通。此獻縣之不宜開挖也。
有議開王村廢閘。引滹沱之水。分消西淀。歸入大清河者。查大清河地勢較高。不惟不能多消滹沱積水。且恐引西淀之水。灌入文安大窪。是開王村閘未必有益也。迭經委員查勘。迄無定議。最後派委清河道費學曾侯補道陳重前往細勘。另籌修治之法。訪得城南樓村迤南。尚有乾隆五十九年迄咸豐元年滹沱閒行之故道。自城東門外起。經晉州趙州寧晉之境。計共河路一百八十里。至冀州邵村下會滏陽。河形尚存。其下游且閒有寬至二十餘丈。深至一丈余者。雖亦多有淤平。若就此施功。尚可著手。該道等於九月履勘。繪圖貼說。會同稟復。臣批令會商藩運兩司。酌籌款項。設法興辦。並飭令再赴城一帶。覆加勘估。茲據費學曾等於十一月底回省。勘得城新徙河口。水深一丈。面寬七十一丈。接連兩岸老坎嫩灘。共長三百一十丈。擬築大壩以堵塞之。高二丈五尺。底寬十五丈。頂寬五丈。兩旁依次遞減。惟旁無堤。築壩無處生根。擬接修土。長九千一百五十丈。計五十餘里。以遏旁溢而固壩基。其引河之新開者。擬自城東門外壩前起。至陳村舊河首止。裁灣取直。共長一千一百六十丈以下。接入舊河。閒有平灘。至晉州界止。連前共長九千七百三十四丈。擬挑寬二十丈至十餘丈不等。又晉州境內。工長一千二百八十丈。城境內。工長四百丈。趙州境內。工長三千四百五十丈。晉州境內。工長二千八百五十丈。寧晉境內。工長九千二百七十丈。約計估銀二十萬兩有奇。該道等所以不能確估定數者。據稱專就引河壩工料計之。其數不過十七萬兩。惟壩所占之民田。若民閒索取地價。則多寡難以預定。又引河所經之處。應納地糧。有從前除額今未升科者。有從前緩徵今已起征者。現在皆成熟地。若民閒求索地價。則多寡尤難預定。論大河官工之常。向無價賈民地之理。此費本屬可省。然亦須察看輿情。權衡事勢。乃能定局。臣本擬於明年二月興工。急拯文安等處之災。惟經費太巨。前在天津與運司商酌擬令挪墊銀十萬兩。將來按引攤捐。數年歸款。此外尚短十餘萬兩。無從籌措。而訪諸眾論。皆稱修治滹沱河。系毫無把握之事。或謂該河性善遷徙。即就束鹿縣誌而論。自順治至乾隆百年之閒。已徙二十五次。一縣如此。他縣可知。遷徙既無定所。修築亦屬徒勞。或謂滹沱河剽悍激烈。不受約束。堤防愈堅。衝決愈甚。且其下有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。居民見而預避。不久即有橫流經過。築堤於伏流之上。斷難久峙。或謂滹沱河挾沙最多。質本磽薄。性最鬆浮。從前怡賢親王修治之時。亦系旋開旋淤。今僅築浚河。勉救目前。仍非經久之計。若必遠築長堤。大開引河。不得不議歲修。既有歲修。必設汛官。將來日增無窮之費。而水害仍不能免。
臣正慮籌款之無著。而聞此數說者。又恐巨款付之一擲。不得不徘徊瞻顧。然念文安之淪為巨浸。雄縣之互相爭。及西河鹽船之別無運道。又不忍置之不問。反覆焦思。迄無長策。茲擬改於明年八月秋收後。籌定經費。再行興辦。理合先行具奏。請 旨敕下部臣核議。此雖疆吏之責。本不必重煩廷議。惟水患迫近畿郊。當此眾說紛紜。或辦或否。或別有良圖。得在廷臣工討論裁奪。則是非得失。可以折衷至當。而遲至明秋。則籌款購料等事。措置亦覺暇豫。所有滹沱河改道北流亟應設法修治緣由。謹會同兼管順天府尹臣萬青藜府尹臣王榕吉恭折具奏。伏乞 聖鑒訓示。
請籌辦滹沱河道疏
監察御史劉恩溥
臣惟水利為救荒之本。而以工代賑。亦荒政之一端。直隸南路。嗷鴻野。加以晉豫流民。紛來覓食。賑不勝賑。 國家思所以存活之。莫如興工代賑。先治滹沱。今直隸河閒獻縣任邱肅寧文安大城霸州保定高陽雄縣深州饒陽安平深澤晉州無極祁州束鹿蠡縣博野正定城等二十二州縣。歲遭水患。議者思治滹沱。重勞惜費。或擬從獻縣南旺村開挖引河。補救目前。此非久遠之計也。臣愚以為宜辟冶河以分滹沱水勢。塞改道以復滹沱故瀆。治子牙河黑龍港河以疏滹沱下游。冶河者。本名甘淘河。源出山西平定州。流經直隸平山縣。合於滹沱。滹沱合冶而始大。其初本不相通。元初鑿而合之。水勢遂猛。延佑閒。正定路請辟冶河自作一流。害減大半。後冶河下流漸塞。復入滹沱。歲有潰決。 國朝雍正閒。怡賢親王治直隸河道。塞冶河入滹沱之道。而引之入洨。漢書地理志注。太白渠首受蔓水。東南至下曲陽入斯洨。大白渠即冶。斯洨即洨。是主元時辟冶分流之說。循漢冶水故道。實得治滹沱之本。今冶與滹沱複合為患。宜踵而治之。所謂分滹沱水勢也。冶既分。滹沱勢少殺。凡潰決處皆可塞矣。就城縣之滹沱改道口。築一大壩。令仍邵村故道。所謂復滹沱故瀆也。子牙河總匯南北二濼。滏滹諸水。終以滹沱為經流。湍悍迅激。渾濁沖墊。最易潰溢。故不疏子牙。則滹沱下游不暢。子牙河至大城縣東二十五里匯黑龍港河。亦名交河。今誠浚子牙河修其故堤。浚黑龍港河建雙堤口減水壩。則子牙交河。宣洩順軌。滹沱自暢。所謂疏滹沱下游也。決溢之害既去。然後建閘設堰。水利可興。擬請 飭下直隸督臣遵 旨迅速籌辦。以免水患而恤災黎。
覆陳籌浚滹沱河道疏
李鴻章
伏查直隸通省七十餘河。大者有五。滹沱河居其一。源出山西繁峙縣。入直隸平山縣境會冶河。經城等縣下會滏陽河。至獻縣子牙河達津入海。其至平山以下。正當出山之後。迅流急湍。挾沙壅泥。易淤徙。向無堤防修守。城束鹿深冀一帶。南北縱橫。皆其故道。然總以滏陽為達海之路。同治七年。由城改道北徙。遂不與滏陽相通。因漫及沿河城晉州無極深澤安平饒陽獻縣肅寧河閒任邱雄縣保定等處地面。祁州博野蠡縣高陽束鹿深州亦有毘連之區。而下游文安大城。水無出路。被淹尤甚。滏陽河舟楫淺阻。鹽貨難行。臣經詳查委勘。擬辟冶河。復故瀆。以澹沈災。而工程殊無把握。按漢書地理志上艾縣注。綿蔓水東至蒲吾入虖池。綿蔓即冶水。蒲吾即平山。虖池即滹沱。是冶水本有入滹沱之路。非元初鑿而始合。又元史河渠志。至元三十年。正定路請辟冶河。越三年為元貞元年興工。越十四年為至大元年冶河口淤塞。復入滹沱。嗣後旋辟旋淤。我 朝雍正三年。怡賢親王雖有塞冶不使入滹之奏。並未施工。是元代即已仍舊合流。非近時始合為一。凡治水必以地勢高下順逆為衡。據勘舊冶河底。高於現行之河水面數丈。低昂相去懸遠。勢雖逆挽而行。而冶河口至入滹沱十里之閒。則上高於下數丈。水性就下。自然奔入滹沱。恐非壩工所能抵禦。且舊冶河須會洨河入寧晉濼。今濼已淤墊。亦不能容巨水。其河身三百里閒之淺隘。更無論矣。此辟冶河之難也。城滹沱河。據勘前年盛漲之際。走溜河槽。寬至七百二十丈。深至一丈一尺五寸。而同治七年以前故道。現在至寬不過三十五丈。窄者僅二丈。至深不過七尺。淺者僅一尺。其閒淤成平地者不少。河頭高於現行河底一丈一尺有奇。通工二百里。無從挖起。曾國藩前有挽復咸豐元年以前邵村故道之議。里數不甚相懸。閒有寬深之處。當時委員僅擬挑河寬十餘丈至二十丈。深數尺至一丈。連壩工已估需銀二十餘萬兩。旋以無款中止。此時非再加寬深。不能掣引大溜。而博訪眾論。謂該河剽悍激烈。遷徙靡定。自來不受約束。堤防愈堅。衝決愈甚。其下又有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。立壩於伏流之上。勢難久歭。挑築亦屬徒勞。此復故瀆之難也。舍此二者。別無善全之策。況直省連年災歉。庫儲空虛。商民交困。實無財力議興大工。近歲量就賑款勻撥。以工代撫。僅於河獻文大等處。開挖引河。修築堤。俾出路稍暢。旁近民田。略可攔護。並酌修子牙河堤。議疏黑龍港。以為逐漸經營之計。直隸河務廢弛已久。五大河中之永定河大清河北運河南運河。率多淤淺坍塌。皆關民生利害。又不能不並顧兼籌。隨時設法補救。且奉撥賑款。本以分給災區。其應賑者。非盡沿河之民。勢不能趨集一隅。皆令供此一役也。
查勘獻縣河務並擬辦工程疏光緒十年
徐樹銘
竊臣前因獻縣城西四十八村。自開新河。堵塞古洋。各村被水。疏請保衛。於本月初六日奉 上諭河務關係民生亟應相度利害以弭水患即著徐樹銘馳往該縣詳細查勘應如何妥籌保衛之處奏明辦理等因。欽此。由臣衙門欽遵知照到廠。當將起程日期。並隨帶廠員具奏。初十日奉 旨知道了欽此。臣即於十三日自龐各莊起行。於十八日行抵獻縣西之臧家橋行舍。旋赴獻縣城西查所開之新河。及古洋河之水。自西南深州安平肅寧縣境。至獻縣宋家口。出河閒縣之八里橋。折而北行。向由任邱之五官淀。雄縣之蒲淀。出趙北口以東之柴火淀。長二百餘里。自乾隆二十八年開浚以後。及今百有七年。逐漸淤塞。咸豐年閒。自城縣之樓上村決口。河流遷徙八十餘次。旁薄於深州饒陽。泛濫於任邱雄縣。分注於大城文安。旁溢於霸州保定。而為民害。今則一律流通。北岸之民。狃於因前堵塞古洋河之小效。不顧南岸之受害。而工程既多。其下又迫於千里長堤大清河之盛漲。亦必難以宣洩。莫如就河閒縣八里橋折而北行之處。引而北行。順水築堤。由官莊窪出念祖橋出臧家橋。凡以入子牙河之下游。總計不過百十里。水分則挾之使出而不為侮。勢順則導之使入而不為拒。規復故道。深浚之使有容以緩其勢。沮遏橫流。堅束之使循軌以澹其。九州島縣咸資保衛。而下游治矣。其在獻縣城西四十八村。上年被新河倒灌者。於村北築堤至西岸。加高培厚。補完缺口。一律堅整。其村西古洋舊河。受滹沱泛濫之水。遷徙無定者。統疏為一河。引使歸槽。兼杜兩水泛濫之患。又於村南受武強饒陽堅澇瀝淋之害者。就元昌樓以南。開挖引河。分泄其水入古洋滏河。而於村之東北隅萬家寨雙村地方。各建一閘。以資宣洩。兼防倒灌之害。而上游四十八村亦治。又以子牙河受南北濼滏弱之水。兼受衡水武邑交河等縣之眾流。溜急漲滿。擬開浚舊有之支河。自完固口以下。至於靜海。擇要修浚。以分泄子牙之水。而子牙河頂托之害亦治。至四十八村上年倒塌房屋。查計一萬五千餘間。現存八千四百二十三戶。共四萬一千二百十八口。按章計口給資修葺。計應一萬五千餘閒。議開支河。如有民地。應准給價。仍照例疏請豁免錢糧。所在叢冢。應飭設法避讓。不得壓令遷徙。其零星冢墓。有自願遷移者。官為資助。上年獻縣城西民。有被傷者。應飭各親屬一律掩埋。由地方官散給銀兩。其南北兩岸紳民。飭令永遠各具甘結。嗣後不得再滋事端。所有槍。諭令實數呈繳入官。嗣後如有藏匿。照例懲治。原防新河船。概行裁撤。不准留泊新河。擬移駐文武汛官分朱家口南北兩岸。原堵古洋河之橫壩。應俟河身開通後。再行改築石壩。分三城之流水入子牙。不得預行開通。使下游開工有所窒礙。應用石料。一面採辦。以便及時修理。署天津道劉樹堂。委辦下遊河工候補道金福。曾署河閒府知府盧應楷。咸至差次。臣與該道府等體察情形。詳加商搉。意見相同。應否 飭下直隸督臣李鴻章順天府尹臣畢道遠周家楣核實估計。趕緊籌款辦理以資保衛之處。恭候 聖裁。
遵查獻縣河工實在情形疏
李鴻章
竊臣欽奉光緒十年九月二十九日 上諭。都察院奏直隸生員楊廷昕等呈訴毀壩改河關係民生利害請飭覆勘一折等因欽此。並准都察院工部咨送楊廷昕等原呈圖說。暨府尹臣咨請確查主政會辦前來。臣查獻縣河工自徐樹銘具奏後。迭據獻縣北岸及河閒肅寧任邱雄縣。霸州保定文安大城等九州島縣紳民。赴臣及府尹臣並各該道府州縣衙門紛紛呈訴。大致謂原開獻縣新河有益。現擬開壩放水有害。業飭天津道等勘議在案。欽奉前因。臣復遴派天津道季邦楨署清河道劉樹堂津海關道周馥候補道吳廷斌前往督同官紳逐細查勘測量。體察地勢民情。據實具覆。茲據季邦楨等稟稱。查楊廷昕等原呈。謂徐樹銘擬於獻縣朱家口建石壩。分滹沱河之水。過八里橋官莊窪出念祖橋入子牙河。地勢不妥。且謂八里橋低於朱家口一丈有餘。官莊窪底與子牙河底相平。地低則難於地中挑河。必在地上築堤。一遇盛漲。水勢建瓴直下。必至崩潰。南岸潰。則河獻肅三百餘村盡付波臣。北岸潰。則獻縣以下九州島縣盡成澤國等語。是八里橋官莊窪兩處地勢高低。為此案減水一大關鍵。該道等帶領熟悉工程委員。由朱家口下至八里橋東五十二里七分。俱從古洋河身測量。實上高於下一丈二尺二寸。八里橋平地至官莊窪四十一里。實上高於下一丈二尺。官莊窪至念祖橋十五里。計窪地高於子牙河底一丈九尺三寸。此一百八里之閒。總計上高於下四丈三尺有奇。勢若高屋建瓴。是以一聞開壩放水。民情驚懼。遞呈之楊廷昕等數十人。均至該道行次。並另有紳民曹靖邦等六百六人。哀懇免其開壩。又遞呈一百二十二紙。其河閒府縣及該州縣亦各往見。或具稟投遞。該道等詳加詢問。僉謂滹沱本入子牙河。自同治七年。由城北徙。傍入古洋河。該九州島縣常遭昏墊。幸於光緒七年。經前清河道史克寬在朱家口築壩。挽復子牙故道。民慶更生。今若開壩放水。挑一百八里之減河。增二百餘里之新堤。無論官守民守。俱屬不易。且減河之南。有河獻肅三百餘村。夾裹在內。總使不決。而東迫於子牙河堤。西迫於減河堤。南北兩堤又復相交。瀝水亦無從宣洩。即或酌建閘座涵洞。一遇盛漲。水面高於平地。斷難啟放。若漫決則水勢更大。民命莫保。所謂南岸潰則三百餘村盡付波臣也。減河之北。則為古洋河舊道。地本窪下。水所必爭。堤防偶一不支。則北岸一帶。復成巨浸。前功盡棄。滹沱猛悍異常。人力幾何。安能必其三分北而七分南。所謂北岸潰則九州島縣盡成澤國也。又有八里橋至念祖橋開河之地。旁繞四十六村。墳墓一千七百五十餘家。平原沃野。小民恆產所置。其誰願失業。古洋河本元時漳水所決。迄今五六百年。兩岸莊圃聯接。耕種已久。小渠斷港。盛夏偶為野潦所入。東匯於五官淀而止。絕無去路。非經流之大河也。若恢復深通。滹水浩瀚。立瀉古洋河。兩岸必仍遭漫溢。又大窪內之水。至今尚未盡消。而人人所共見者。總求保全大局。無所偏倚等語。
該道等見各紳民逐日環繞哀懇。實屬利害切身。查近年曾請在獻縣挽滹水入子牙者。略與徐樹銘官莊窪之議相仿。皆因占用膏壤太多。未敢興辦。史克寬所開之河。由朱家口至臧家橋祗三十三里。非徒以工短費省。亦因惜民地故也。至建石壩減水三分之議。曾經上游紳民請準擬辦。嗣因下游九州島縣民情不順。遂即停止。是徐樹銘開壩減水一節。皆當日擬議難行因有所未便而復罷者。參稽往牘。博訪輿論。測量高下。於地勢民情。實有窒礙。並非楊廷昕等藉詞阻撓。該道等復至獻縣臧家橋以上。原開新河兩岸。周曆勘問。新河系由西而東。上年滹水異常盛漲。不能容納。分繞四十八村。坍塌房屋不少。並有損傷人口。災余情景。尚覺淒涼在目。據紳民馬蔭豐等面懇開壩減水圈築護堤開挖引河三事。當諭以開壩減水。有礙下游大局。該紳民旋亦無詞。至圈堤繞護。四十八村長九十餘里。西南面緊接滹水來路。防守不易。古洋河北堤。亦殊吃重。似非萬全之策。饒陽之民。並以阻扼水路為慮。而獻民因徐樹銘先有築堤之奏。求之益力。遂將金道福曾展開新河南堤放開下游水路之議。曉諭紳民。連日督同官紳。妥為商酌。始據饒民王之瑄等具呈。請聽獻民築堤。惟堤身不可過高。漫決之後。水路難出。其患不可勝言。祗宜能御凌汛。伏秋可保。雖無大利。亦無大害。史克寬當時薄新河南堤而復留缺口者。正為四十八村泄水計也。其金福曾原議展寬新河南堤之工。即在圈堤工內。應遠距新河北堤一二百丈以外。並擬將原開新河尾。略向北展。另筑北堤約六里。上起萬家寨。下接距臧家橋二里之河灣。庶尾閭益寬而且順。至引河系原開新河以上大窪。由獻縣上通饒陽之道。即滹水來源。史克寬辦已及半。因無費停罷。現饒民合詞懇請接挖。以竟前功。亦即徐樹銘原奏村西泛濫之水疏為一河之議。如遇水小。可使引溜歸槽。應仍照史克寬稟定原案。挑至小堤村為止。一律挑寬十丈。至四十八村呈繳槍給領坍塌房價埋葬銀兩。俱經河閒府督同印委辦結。其補給新河展寬地價豁免錢糧各節。現仍飭查分別辦理。刻下新河水面低於兩岸數尺。堅冰一片。四十八村地畝。俱已涸複種麥。民情安謐。繪圖貼說稟復前來。臣查滹水本入子牙河。自同治七年北徙。漫歸古洋河。該河並無出路。沿河州縣。迭被沈災。民困已極。臣與官紳幾經籌劃。始於光緒七年奏開獻縣新河。挽復子牙故道。其上游四十八村。本系滹水來路。仍有漫淹之患。然與下游九州島縣相較。其利多害少。實不可同日而語。徐樹銘憫念四十八村水患。因擬開朱家口北壩減水至念祖橋。與直省官民初議略同。惟前經屢次相度。皆因不便而止。今飭派該道等督同地方官紳詳細查勘。實於地勢民情。多所窒礙。徐樹銘續奏。亦謂下游之民。既稱北壩足資保障。應從民之欲。此工自應毋庸置議。惟上游四十八村。仍當設法補救。迭經臣奏明飭辦有案。現議圍築護展挑引河二項。連閘工。約需銀五萬兩上下。應俟春融冰泮。由臣派員覆加查勘。妥細勘議。有無通變之處。分別籌款酌核辦理。總期有裨民生。無礙大局。所有確查實在情形。除繪具圖說咨送軍機處備查外。理合會同兼管順天府府尹臣畢道遠。順天府府尹臣周家楣。恭折合詞據實覆陳。
爭堵漳河決口書代大名道富敬齋稟戴使相
包世臣
竊職道於上年除夕。將大名等四縣被漳河決口衛河旁泄各水成。及上年水勢直趨郡城。恐掣動大溜害及城池。並應否堵塞馮宿村決口加寬浚深竇公河各情形。專丁馳呈中堂。並抄稿稟明直督憲在案。新正初四日丁回。接奉中堂鈞諭。初六日會同豫撫憲由永和田市一帶查至楚旺鎮等因。職道旋於初八日督同該管守令馳至楚旺迎謁。蒙中堂面諭。馮宿村決口以下。並無河槽。現擬將正河挑復。而新決口門且不堵塞。使漳河兩行。各走五分溜勢。試看一年再商。其竇公河自宜加挑寬深。惟查該處向系鹽務自辦等諭。伏惟中堂熟諳河防。恭膺 特簡。自必會同豫撫憲籌劃盡善。職道守土下吏。豈容妄參末議。惟是大名地處下游。上年受害實為切膚。恭讀 諭旨內有漳河關係直豫民田之語。 特遣中堂前來相度。是直省災民不堪浸下情。已蒙 聖明洞察。若職道隱忍不言。則無以上對 聖主。而又何顏以見黎乎。職道前稟馮宿村決口之水。淹及大名府附郭兩縣各村莊。袁村壩旁泄之水。淹及清丰南樂大名三縣各村莊。共計二百數十村莊者。專指現被漳衛兩河水患而言也。其實清丰南樂。上年被水輕重不等。尚有四百餘村莊。皆因袁村被水奪占新開引河。使各村莊積雨無處宣洩。以致被水。而肥鄉廣平各縣之水。向由大名縣境宣洩。亦因漳河橫決。頂阻去路。倒流上泛。皆成巨。合而計之。上年因漳衛兩河以致失收者。不下二千餘村莊。約計撫恤大賑修費。以及蠲緩銀。米不下二十餘萬兩。又大名北境之紅花堤。被漳水漫決。淹及山東之館陶等縣。尚不知有若干村莊。職道因本境上年麥收尚好。一季被歉。民力尚可支持。是以今年未請展賑。若聽馮宿村決口之水。試行一年。下游各州縣民田。必又試荒一年。浸之民。次變為極。勢必展賑。不但數百萬生靈轉展溝壑。蒿目傷心。而賑恤所費。必比上年加倍。公私兩困。何以堪此。若竟掣動大溜。東北直趨。貽害郡城。如從前魏縣廣平縣兩城舊事。職道職司守土。豈能當此重咎。查河不兩行。一邊掣溜。則一邊掛淤。漳河古有三道。北道由磁州邯鄲北趨滹沱河。中道由肥鄉廣平東趨東光。南道由魏縣迤東趨山東之館陶入衛。此皆天成河槽。而百餘年來。北道先絕。中道繼之。南道又徙至竇公河挾洹入衛。勢不兩行。已有明驗。此時若挑浚正河。走溜五分。其餘五分。聽由決口漫行。查正河陡折向東南。旁有堤岸約束。斷不能如決口直趨東北橫潰漫行之暢。是水發之時。大溜必趨決口。正河仍前淤墊。則挑浚之工本。已歸虛糜。
況往歲袁村旁泄。皆歸咎於漳河頂阻。上年漳河北決。衛水獨行。而仍由袁村泄入引河。至汊河嘴歸道。是竇公莊一帶淺窄。衛行不暢。以貽害大南清等三縣民田。尤有明證。職道愚昧之見。馮宿村決口以下至慶豐莊。六十里之閒。現既一片漫浸。自數里至一二十里不等。斷不能築堤導水。則必宜堵塞決口。挽回正河。將浚出正河之淤。就兩岸舊堤。加高培厚。其竇公河估挑寬深。亦將浚出淤土。創築袁村壩一帶東西兩堤。至漳衛合流之後。河身如有窄狹之處。一體加寬。使能容受。其入職道境之張二莊以下至汊河嘴五十里內河身。比較下游一帶。皆形窄狹。查河身過汊河嘴。即寬至二十丈以外。從無漫溢之事。而迤上河身。止寬十四五丈不等。竊擬加寬五丈。使與下游一律。其竇公河既系鹽務隨時挑浚。此次若估明土方。移知鹽政籌款。歸入大工妥辦。在鹽務並出數年經費。得免歲挑歲淤之煩苦。想亦鹺商所樂從也。惟是展河創堤。經費不無稍繁。然亦斷不至浮鹺續辦蠲賑之數。如所稟實有窒礙難行。敢乞中堂明白批斥。以開愚蒙。而職道亦得奉鈞示以曉諭黎矣。
覆吳棣華按察書
包世臣
月前在半壁店行營。承以本年直隸被水至重。身居其官。即未能興水利。要必先除水害。委問設施之要。世臣多識先達。如是用心。如是立志。殊少其人。閣下蒿目災黎。不欲負職。蒼生之幸也。比以畿東畿北雖屬舊遊。而直隸大川皆來自西南。未習地形。不敢摭襲前言。妄行陳說。近就食大名。沿途詢問。目驗水。心測水理。用悉愚見。以備採擇。竊謂燕齊水患。與吳越異。吳越災由於天。而燕齊則造自人。天為之。故害。人為之。故害數。夫水有源委。委之深寬必倍於源。乃能宣蓄以備旱潦。不為災害。今燕齊以運河之故。中地高築兩堤。攔截水路。使東堤以東之水。西流至東堤根。西堤以西之水。東流至西堤根。皆止而不行。無所會合。泛溢田畝。以待滲漏。而燕境西北。又皆大山深谷。亘盤互。山閒之川。知名十數。諸大川中。其源遠性悍而至為患者漳。自乾隆中南決三台。挾洹入衛。東合汶以北迎白河。白河合塞外諸水。至密雲會潮河。至通州會海淀。至天津三汊河。南會衛。西會渾。以東出大海。滏陽出磁州。東北合洺水。又合泜水。滹沱出繁峙。東合小水百數。與滏陽會於大陸濼。以北入渾河。唐河沙河滋河源皆數百里。東合為龍河。淶水白溝合於易水。會豬龍以入渾河。渾河由東沽出三汊河。與衛白會。而大清河寬止七八十丈。上承來源。盛於委者十倍。其下游又被海潮頂阻。是以雨澤稍多。無不立致漫浸。故曰造自人而害數也。為今策者。惟有穿運堤為十字河。使諸大川各自為委以遂其性。而後可言除害耳。說者謂漕運為國脈所系。連檣五千餘艘。出一線之運河。常恐淺阻。焉能穿堤以議泄哉。然糧艘惟江廣為重笨。吃水才四尺五寸。若測河底留水五尺。十字河頭為滾水壩。壩脊高於河底五尺。則水雖分泄。而船仍無滯。若謂十字河掣溜。恐礙船行。則每遇大水。兩岸缺口常至十數。重空銜尾行走。況此有滾壩以限水力者耶。山東有四女寺支河以減汶。衛河至凔州境。始有減河二道。其壩脊亦高。不能鬯泄。按南皮有土名老黃河者。槽頗寬深。上接德州之老虎倉。宜在此處開引河建滾水壩。而於滾壩上下二十丈之閒。各建單孔閘一座。使閘水交於壩下。擎托減水。免致跌塘。有此一壩兩閘。則衛河雖西合漳洹。南合汶。可無泛溢矣。南皮之北。滄州之南。其閒有五龍堂。系九河故跡。崖岸猶存。去海止數十里。宜於交河阜城之閒。相度地勢。開引河抵衛。西岸或為通河。或作滾壩。而於其東岸斜對迤下處所。各建滾壩一座。必在迤下斜對者。恐十字徑穿力猛。壩上下俱建兩閘。以導滏陽。其青縣舊有滹沱支河入衛。宜加修浚。於其對岸迤下。亦建一壩兩閘。以導滹沱。使滹沱滏陽與渾河分流。又相度東安。另開引渠。穿白河達香河境。使渾河分支自入于海。則大清河所受之源無多。而歸墟暢順。上游郡邑。不致阻遏渟潦矣。至大陸寧晉二濼。東西二沽。受淤阻水之處。前哲朱文端裘文達高文定方敏愨經理甚備。稽成案以制時宜。足以收效。昨見磁州志。載故知州貴郡人蔣擢。於康熙中開渠藝稻。為利至今。其事當可仿行。今送一部。又世臣前有庚辰雜著四一篇。專言此閒水利事。或有可采。亦抄送一通。伏惟垂察。
上李伯相論畿南水患書
王炳燮
永定河僅恃堤工。久失疏浚。以至受病日深。河身高仰。非得實心任事熟悉河務之人。精詳測視。澈底施工。誠不足為一勞永逸之計。然畿南水患。不徒在永定一河也。蓋水之為物。必有所蓄泄。斯不患其漲溢。假使各處淀濼。一一深通。各州縣多有溝渠。雖遇暴水。下游不及宣洩。而水有所容。亦不至泛濫為害。縱泛濫亦不至害若今之甚也。昔陸清獻宰靈壽。多開溝渠。人非議之。後值水發。獨不為災。是其已事。某向曾經過西淀。見淀水淤淺。多有占種茭蘆芋栗等物。居民無知貪利。致沙停水淺。灘漲日多。恐各淀亦皆不免同此情形。似宜俟水勢退落。周視各淀濼。擇其淤淺尤關緊要處所。大加疏浚。以工代賑。目前救活饑民無算。而日後庶免墊溢之災。當今要務。似無逾此。至各州縣離淀濼較遠之區。亦宜及時多開溝渠。設立涵洞。平時蓄水以資灌溉水。多開放有所宣洩。民閒耕種不至全恃天時。所謂收水之利。即可以免水之害。亦在人設誠致行之耳。夫子痌瘝在抱。為民請命。不惜多方籌劃。為奠綏黎庶之謀。至誠感格。天心助順。不獨消弭災沴。即意外非常之慮。亦當消遁於無形。是可為蒼生慶幸者也。蒙諭勘視大悲院地基。昨往周視。其處前扼三汊河口。白河水繞出其西。東南有賈家溝。北有塌河淀。建城為守御計。似得形便。惟現在積水未消。西南乾地。較西沽為多。而東北窪坑處所。水深有至丈余者。平地水亦深至三五尺不等。其下土肉堅疏厚薄何如。將來築基圈建是否合宜。均難懸揣。請俟水退後派員詳細察視為妥。愚昧之見。未知是否。統候鈞裁。
上李伯相論舊運河修防書
王炳燮
本月十六日。面奉鈞諭。於北運辦工。就便查勘張家灣舊運河堤情形。據實稟復。並蒙擲交通州武清河道圖一紙。俾令按照查勘。某遵於二十二日。由南蔡村泝查向北西路。經新莊小幼莊張岡莊劉莊廳上伏頭牙虎寨東丁西丁楊房田戶等處。一路訪問村人。僉稱該處上下數十村莊。連年被張家灣決水灌入。淹沒田地。顆粒無收。居民飢斃不少。察驗民情。實多瘠苦。其河西務安平馬頭數處。詢之土人。多不瞭然。蓋東傍運河。地勢略高。故受害亦微也。二十三日。查至張家灣燒酒巷裡二泗一帶。里二泗臨舊運河。有佑民觀一所。規制宏敞。建自勝朝。有康熙三十九年倉督石公碑文。述奉命修堤事。現存堤。高止四五尺。寬僅丈余。上年決口六處。約二百丈。正在修堵。查該處河身淺窄。上受馬駒橋南新閘兩路來水。下通運河。每當伏汛。不獨上源洊至。即運河水亦足倒灌為害。北岸村落無多。且沙阜樹木。所在林立。尚堪護御。南岸堤卑薄。最易衝決。雖有鳳河當其西南。無如淤淺不足容納。決入之水。泛濫無歸。遂至百數十村田廬。胥遭浸溺。數十里利害攸關。誠宜任令及時修防以資保護者也。竊思行水當使其通流。而救弊務求其要害。該處上游南北兩堤。相距甚寬。自三四十丈至七八十丈不等。至上店村南筑有橫。偪入河身。接築長堤百數十丈。南北相距不及十丈。當盛漲下趨。浩瀚之勢。至此窄束。不獲暢行。必至旁溢。此里二泗以上堤所由以次潰決也。北岸居民。不利南堤。是固然矣。議者或謂伏秋盛漲。得此旁泄。北運轉保無患。是殆不然。我 國家愛育黎元。河漕並重。從無不恤民瘼之事。況漕運利病。全不系此。又豈有坐視病民而弗救者乎。今於人情偏執之中。求平允兩全之計。莫若令上店村里二泗南北兩。各展讓一二十丈。使河道寬闊。水得暢流。不與水爭地庶幾水不為害。南北兩岸。均可無虞也。愚昧之見。未識當否。伏候鈞裁。
與吳清卿論治永定河書
王炳燮
永定河復遭漫決。雖曰天災。亦歷來專務堤防之積弊。勝朝以前。本名無定河。發源太原之天池。過馬邑會雁雲諸水而東趨。兩山夾之。至石景山東。地平土疏。勢遂衝激。明以前惟蘆溝有石堤數百丈而已。蘆溝以東。任其沖流蕩漾於五淀。合清河奔汊口以達海。小民知其遷徙靡常。南北數十里閒。咸讓而不居。無敢與水爭地者。雖有盛漲沖漫。為害尚希。自 國朝於襄勤以後。接築大堤。至乾隆年閒。凡四次而後長堤外束。二百餘里閒。水不得逞。然始猶疏防兼施。至嘉慶閒。節挑河歲費歸堤岸。而疏浚之工遂廢。迨茲五六十年。蘆溝以上。愈沖而愈深。下游沙土。愈淤而愈高。每遇汛漲。下游不及消泄。漫溢衝決。幾於無歲不然。又民居附近堤岸百數十年。生齒已繁。墾種無隙。忽遇水災。害患尤亟。今欲舉百數十年淤積沙土。一律挑使深通。非運沙土至兩堤以外。一遇水漲出槽。挑出之沙。仍隨水勢盪入河槽之內。雖挑與未挑同。徒費多金。無益於事。然欲運至堤外。則兩堤相距自數十丈至一二百丈不等。上下百數十里。安得如許金錢。以供挑力。故議者每以改流之策。為當今治永定河急務也。於南堤之外。平地挑河。即以所出之土。創築新南堤。而以已前南堤作為北堤。順水之性。導使下趨。渾流之害。庶稍紓乎。計其所費有六七十萬金亦可集事。第民田冢墓所在。浮議易起。非出自 宸斷。別籌款項以給小民。終無能任其事者耳。
荅吳六符問東明事宜
徐志導
一不可輕易下埽。以免歲修多費。蓋埽未有不坐蟄者。平蟄則愈蟄愈實。儻蟄而前高后低或前低後高。則將走矣。
一磚壩最好。即系前人碎石坦坡之法。磚雖不如石。然亦可用。山東屢試皆得力。用以偪溜。頃刻可成。惟溜刷此處。須在此處上游相度形勢。將磚拋作壩形。又必須直出河心。方能掣溜。用以保護埽根亦妙。回溜大漩。最易搜根。亦宜拋磚御之。
一溜勢偶爾偪城。城有坐蟄之處。亦屬無妨。蓋既坐蟄。則又實矣。但設法偪開緊溜。立刻掛淤。無足慮也。
一溜勢不緊。岸旁微有沖刷。則用掛柳之法即佳。法用帶葉柳枝釘樁。掛於岸邊。浮於水面。以次排比。水力即柔。
一但見對岸坐灣。則溜必斜趨此岸。情形吃重。將對岸坐灣之下游沙嘴挖去。則溜自直。亦一法也。
一御溜之法有三。曰埽。曰挑水壩。曰引河。然引河有十挑九不成之諺。斷斷不可輕舉。
一或謂東明每年水浸。城根已酥。此說非也。防河者相傳。年年水到堤根。此堤斷然無事。又或在水內壩取土。其工價例定較旱工加倍。蓋土性無水即松。浸水轉結也。未達物性而輕持論。可乎哉。
一或謂河淤逐歲加高。城必日見卑矮。終不可保。此說亦似是而非。去年盛漲之時。以篙測量中泓約深三丈。安得謂河身墊高乎。且以水平較准盛漲時。外水高於城內平地三尺余。此可試驗。非托空談。至於岸旁積淤。更屬求之不得。豈反為害乎。或又謂前年未淹之地。去年乃淹。是墊高之明證。不知墊高之處。雖然有之。乃因此處墊高。則水勢不趨此而趨彼。故未淹之地忽淹。系屬彼盈此絀。並非一律加高耳。況河性善變。其未決以前。在堤內行駛。本系月異而歲不同也。總而言之。即使經費不充。城多塌陷。則盛漲之時。水乃入城。小戶土牆。自有攤壞。居民必漸遷移。一二年後。因勢利導。無力者資助之。無歸者安插之。斯可議遷耳。蓋城內住屋皆高於街道二三尺不等。西門則地基更高。斷無陡決灌城淹斃人命之事。此可以水平旱平如法比量。非同臆說也。