傷寒論十四講 · 第一講 《傷寒論》導言
一、《傷寒論》的歷史變革
《傷寒論》原名叫《傷寒雜病論》，也有人叫《傷寒卒病論》，考「卒」字乃是「雜」字的誤寫。
這部書是公元196—204年後漢人張機（字仲景）所寫的作品。張仲景，南陽郡涅陽人，約生於公元150—219年，他的事跡漢書無傳。據唐《名醫錄》載：「南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術於同郡張伯祖，時人言，識用精微過其師。所著論，其言精而奧，其法簡而詳，非淺聞寡見所能及。」
東漢末年，連年戰爭，百姓流離失所，導致了疾疫流行，死的人很多。張仲景家族是擁有兩百多人口的南陽大族，在疫情的危害下，還不到十年時間就死亡了三分之二的人口，其中死於傷寒的則占十分之七。張仲景在序文中曾哀嘆地說：「感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救」，從而激發了他著書活人的志願。為了著書濟世，他勤求古訓，博採眾方，廣泛地吸收了漢以前的醫學成就，並結合自己的體會，在前人的基礎上又有所創新，經過辛勤的勞動和反覆的印證，終於寫出了《傷寒雜病論》十六卷。
這部作品問世不久，就遭到了兵火的摧殘，致使原書十六卷殘缺不全。
公元256—316年，西晉太醫令王叔和搜集了一些殘存之書，進行整理並撰次成篇，但只整理了十卷，對十六卷的原貌已不復見。所以晉以後的《隋書·經籍志》和《唐書·藝文志》只載《傷寒論》十卷，而不再稱十六卷。
到了公元1065年，宋朝的治平年間，政府指令高保衡、林億等人校正醫書，把開寶年間節度使高繼衝進上的《傷寒論》十卷，總二十二篇，加以校正，同時梓板而頒行於世。
在這個期間，翰林學士王洙在館閣日，從蠹簡中檢得的《金匱玉函要略方論》三卷，也加以校正而刊行於世。
二、《傷寒論》是一部什麼書
《傷寒雜病論》本來是傷寒與雜病有機聯繫，相提並論的一部書。自宋治平梓板簡稱《傷寒論》，而林億等人又有十卷論傷寒，六卷論雜病的說法，使人誤解為《傷寒論》是專論傷寒，而《金匱玉函要略方》則專論雜病，這一看法一直流傳至今。
為了正確理解本書，先介紹一下什麼是傷寒，什麼是雜病，以及傷寒與雜病的內在聯繫，方能對本書作出正確的評價。
先說傷寒：傷寒有廣義和狹義之分。《素問·熱論》說：「今夫熱病者，皆傷寒之類也。」這句話是指廣義傷寒而言。及於狹義傷寒，則只限風寒，而不包括風寒以外的其他邪氣。
考《傷寒論》的內容則是主論風寒，兼論雜病，它雖亦提及溫病等證，乃是與風寒進行鑑別，作為傷寒類證而出現的，所以，不像風寒那樣論述全面，也沒有系統的治法。因此，還不能說《傷寒論》就是講的廣義傷寒。
再說雜病：漢時對疾病的分科，尚無今日內外科之稱，當時對外感發熱的急性熱病，皆叫做傷寒；對傷寒以外的疾病，包括了許多慢性病，都稱之為雜病。
傷寒與雜病，本來是兩種不同的發病形式，但張仲景把它們共糅一書之中，而相提並論的理由是和以下幾個問題有關的：
1.因傷寒單純發病者少，而與雜病相兼者則多，故傷寒與雜病合論則全面。
2.人分男女，體有強弱，感邪雖一，發病則異，而且內因是變化的根據，故辨證不明雜病，不明臟腑的寒熱虛實，則亦不能明傷寒。所以，只論傷寒，不論雜病，則不能曲盡辨證之長。
3.有的病人先患他病，後感傷寒，內傷外感，病情雜沓，難求一致，無法用傷寒一種發病形式而統攝諸病。
基於上述的問題，柯韻伯對此深有體會地說：「傷寒之中最多雜病，虛實互顯，故將傷寒、雜病合而參之，此扼要法也。」
綜上所述，可以看出，《傷寒論》是通過傷寒與雜病的具體事實，以反映它的辨證方法。也可以這樣說，傷寒與雜病必須共論，方能顯示六經辨證以統攝諸病的意義。故柯韻伯又說：「蓋傷寒之外皆雜病，病不能脫六經，故立六經而分司之。」反映了六經辨證以統攝傷寒、雜病這一事實。
同時應該指出的是，《傷寒論》這部書言簡意賅，極盡含蓄吐納之能事，故在辨證說理中有其潛移默化的感染力，起到了文以載道的效果。
另外，還應看到作者在六經辨證中，只講某經之為病，不講某經之傷寒，把百病兼括於六經而不能離其範圍，所以它只在六經上求根本，而不在傷寒上求枝葉，因而突出了六經辨證的特點。
方中行也認為：《傷寒論》是論病之書，非為傷寒一病而設，這些提法，確實抓住了《傷寒論》的主要精神。
根據上述理由，說明了傷寒與雜病互相共論以闡明辨證論治之理，本來不存在傷寒在前、雜病在後，或十卷論傷寒、六卷論雜病的說法。學習《傷寒論》目的在於辨證論治，絕不可降格以求而滿足於辨傷寒之一病。
三、六經的概念
六經的實質：《傷寒論》以六經辨證為核心，究竟六經的實質是否存在，在傷寒學中也議論紛紛，莫衷一是。有的學者把六經為病，歸納成六類證候，用以賅括陰陽表里、寒熱虛實等證情。如丹波元堅在《傷寒論述義》中曾說「傷寒論一部，全是性命之書……所謂病者何也？三陰三陽是也。熱為陽，寒為陰，而表里虛實，互有不同，則六者之分，於是立焉。」
可以看出，他是把六經建立在陽熱陰寒的證候之上，而不是把六經證候建立在臟腑經絡之上。為此，他又指出：「至於經絡臟腑之言，經中間或及之，然本自別義，非全經之旨。惟以寒熱定陰陽，則觸處朗然，無不貫通也。」
由此可見，丹波元堅的學術觀點，是反對從《素問·熱論》的六經理論來探討六經實質的，這種思潮在國內也大有人在，實有加以澄清之必要。
我認為：《傷寒論》的六經，是繼承了《熱論》的六經學說，而有其臟腑經絡的物質基礎，所以，六經是物，而並不是六個符號。如果離開中醫的傳統經絡學說而去解釋六經則是皮之不存，毛將焉附。因為從《內經》到《傷寒論》的臟腑經絡學說，本來是一脈相承的，如本論的太陽病提綱，先揭出頭項強痛一證，它和《熱論》說的「其脈連風府」的精神而完全符合。
論中除湯液治病以外，還有許多按經取穴的針刺之法，如果像丹波元堅那種沒有經絡的說法，豈不成為無源之水和無本之木。所以，我們不能離開臟腑經絡而去講辨證論治。
但是，《傷寒論》卻又和《熱論》不一樣，它在六經辨證上比《熱論》有了發展。它不但能辨熱證和實證，而且也辨陰證、寒證和虛證。可以這樣說，《熱論》的六經只辨傷寒，而《傷寒論》的六經，既辨傷寒，又辨雜病，從而建立了辨證論治的理論體系。
六經是臟腑經絡，而辨證則是對臟腑經絡生理、病理認識的客觀分析。由此可見，祖國醫學的辨證思想是建立在經絡臟腑的物質上，而決不是空洞和抽象的說教。
四、六經辨證方法
《傷寒論》在古典醫籍中，以辨證論治的方法見稱。然而，辨證論治的方法，也並不是從《傷寒論》開始。觀序中的「並平脈辨證為傷寒雜病論十六卷」的提法，可見古代已有辨證的專著。日人山田正珍說：「《平脈辨證》諸書，今皆不傳」。其實早在戰國時期《黃帝內經》中的陰陽學說引進醫學領域以後，就大大開闊了醫學家辨認疾病的眼界，並以此奠定了中醫的辨證思想基礎。
為此，張仲景的三陽三陰六經辨證，以及後世的八綱辨證，無不以陰陽為辨證之綱，這完全符合《素問·陰陽應象大論》說的「善診者，察色按脈，先別陰陽」的精神實質。因為診病時，能運用陰陽的辨證思想，就能「知丑知善，知病知不病，知高知下，知坐知起，知行知止，用之有紀，診道乃具」；否則，就「知左不知右，知右不知左，知上不知下，知先不知後，故治不久」。所以，陰陽學說滲透到祖國醫學學術領域的各個方面，它不僅用以說明人體的生理功能、病理變化，而且也用以指導臨床的診斷和治療。
張仲景繼承了陰陽學說，並結合臨床實踐，使之又有了新的發展。《傷寒論》的六經辨證，就是以陰陽為綱，即用三陽、三陰的陰陽兩綱總統六經。所以，六經辨證應首先解決病發於陰，還是病發於陽。陰陽病性既明，則是治病求本之道，也是以綱帶目之法。然後在陰陽兩綱指導下，進一步探求病位之所在，病情之所屬，病勢之進退，而判明表、里、寒、熱、虛、實的情況，自可迎刃而解。八綱辨證可以說是辨證中的先決條件，但是，如果只辨到八綱程度為止，那還是不夠的，因為它還沒有具體地把人體的臟腑經絡病理變化結合起來，就好像找人只找到了街道，還沒有找到住戶一樣，仍然不能確切而深刻地闡明各種複雜的病理變化，並進一步指導臨床治療。而六經辨證就恰好地解決了這個問題，它把八綱的內容落實到臟腑經絡之上，使八綱辨證與臟腑辨證有機地結合起來，從而也就彌補了八綱辨證之不足。
由於六經辨證貫穿著八綱而聯繫於臟腑經絡，尤其是以臟腑經絡生理、病理變化作為物質基礎，使辨證言之有物，而不是空中樓閣。前人在研究《傷寒論》六經時曾指出：「經者，徑也」，據經則知邪氣的來去之路；「經者，界也」，據經則知病有範圍，彼此不相混淆。有了範圍，有了界限，就能使我們在辨證時一目了然。如見頭項強痛，可知是太陽經受邪；見緣緣面赤、額痛、鼻干，可知是陽明經受邪；見耳聾、胸脅苦滿，可知是少陽經受邪；見腹滿時痛，可知是太陰經受邪；見咽痛，可知是少陰經受邪；見巔頂痛、乾嘔吐涎沫，可知是厥陰經受邪。如果離開經絡學說，對上述各個證候的發生與機理，就無法進行解釋。又由於經絡系統的聯絡交會，使人體的五臟六腑、表里上下、四肢九竅、皮肉筋脈等各個組織器官聯結成為一個有機的統一整體，因此六經辨證也特別注意臟腑經絡病變的表里相互影響。如發熱、惡寒而脈浮者，是屬太陽經表受邪；若脈不浮而反見沉象，則知太陽表邪而又內累少陰。太陽與少陰為表里，當少陰陽氣不足而外感風寒時，可以兩經同時受邪，形成太陽與少陰的「兩感」證。脾與胃互為表里，在發生病變時亦相互影響，故有「實則陽明，虛則太陰」的說法。這種病機的相互影響，表現在具有表里關係的經絡臟腑之間聯繫，所以，辨證絕不能離開經絡。宋人朱肱認為：「治傷寒先須識經絡，不識經絡，觸途冥行，不知邪氣之所在」，他說明了認識經絡的重要意義。
五、六經為病傳變
六經為病不外正邪鬥爭的進退變化，然正氣有強弱之分，邪氣有微甚之別，因而就有傳經與不傳經的問題。
一般地講，凡邪氣由表入里，由陽入陰，屬於邪盛而病進；若正氣抗邪有力，能拒邪外出，由里出表，或由陰轉陽，屬於邪衰而病退。但是決定是否傳經，在於正氣的盛衰和治療、護理是否得當，其中尤以正氣的抗邪能力為先決條件。
辨病邪傳變，對治療和預防都有現實意義。其辨認方法，正如論中所說：「傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也」。接著仲景又說：「傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。」他說明了分析傳經與不傳經，要從其脈證變化入手，而不是按六經順序自然發展入手，更不是日傳一經，以日而計傳經為目的。
邪氣傳經的形式，歸納起來約有三種情況：
1.一般傳經
如太陽之邪或傳陽明，或傳少陽。
2.表里傳經
如太陽之邪，內傳少陰；或少陽之邪，內傳厥陰等。
3.越經傳
太陽之邪，不傳陽明、少陽而傳於太陰等。一般傳經以外，若其人髒氣不足而又有「直中」之說。直中，指病邪不經太陽、陽明、少陽而開始發病即見少陰證候，就叫做「直中」。這主要由於陽氣虛衰，抗邪無力，邪氣長驅直入而直接中髒，所以，它比以上的傳經之病更為嚴重。
傳經以外，還有「合病」與「並病」。合病與並病的情況，據丹波元堅說：「合病並病者，表里俱病是也。方其感邪，表里同時受病者，謂之合病。表先受病，後傳於里，而表猶在者，謂之並病。合病則劇，並病則易，此合、並之略也」。以上丹波元堅的話，突出說明了「合病」與「並病」的各自特點。由上述可見，凡兩經、三經同時發病，不分先後次第的叫「合病」，合病多為原發。
合病共有四種：分為太陽陽明合病，太陽少陽合病，少陽陽明合病，三陽合病。
若一經之病未愈，繼而另經之病又起，而有先後次第之分的叫「並病」，並病多為續發。
並病有兩種：分為太陽陽明並病，太陽少陽並病。
三陰經病雖無合病、並病之稱，然確有其實際的內容，這裡就不多談了。
六、「六經」析疑
目前，在研究《傷寒論》的六經實質問題上，出現了百家爭鳴的局面，這是圍繞對六經的不同認識而展開的。概括起來可歸納為兩種，一種見解認為《傷寒論》的六經，是繼承了《素問·熱論》的六經分證方法，以經絡學說為根據，從而反對六經不是經絡的觀點；另一種見解則恰恰相反，他們認為《傷寒論》的六經雖有「階段」、「地面」、「症候群」、「六病」、「八綱」等等說法，千姿百態而蔚成大觀，但都與《熱論》之經絡六經風馬牛不相及，從而否定了經絡六經之說。
以上兩種觀點展開的討論，必將促進學術上的繁榮和發展，並能澄清長期以來六經中一些糾葛不清的問題，故為廣大醫家所矚目。為了交換意見，本著拋磚引玉的態度，試對六經問題進行辨析，藉以就正於各位同道。
我認為對中醫古典醫籍的研究，一定要採取歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點。有了這一前提，才能克服主觀片面與割斷歷史的流弊。從這個原則出發，我體會《熱論》之六經和《傷寒論》之六經，雖有一前一後之分，但從年代來看，距離並非甚遠，而後者受前者影響之深也自不在言外。如果像有些同志所認為的那樣，《傷寒論》的六經，已是「天馬行空」完全脫離了《熱論》之窠臼，而以全新的姿態出現的話，則無論從歷史年代還是從學術淵源來分析，都是值得商榷的。因為《熱論》的六經分證方法，在當時仍居於權威地位，而經絡學說尤為當時醫家所推崇，那麼，張仲景為何摒棄經絡而不用，這是令人費解的。日人丹波元胤曾就此事發表了他的意見，很值得參考。他說：「陰陽五行，漢儒好談之，五臟六腑、經絡流注，《史記·扁倉傳》問及於此，《漢志》亦多載其書目，仲景生於漢末，何獨摒去？」這種尊重客觀事實，從歷史唯物主義出發的觀點，不能不令人為之首肯。當然我們看問題，也不能只講六經的繼承而不講六經的發展。但是，繼承和發展乃是辯證的關係。也就是說，在繼承的前提下，然後方可談發展。事實上，張仲景也承認他撰用了《素問》、《九卷》、《八十一難》、 《陰陽大論》等書以為借鑑，從而寫成了《傷寒雜病論》合十六卷。為此，明朝鄞縣人呂復說：「《傷寒論》十卷，乃後漢張機，仲景用《素問·熱論》之說，廣伊尹湯液而為之。」他認為《傷寒論》的六經是本於《熱論》的，而其中的湯液治病，則源於伊尹的《湯液經》。呂復的話，無疑是正確的，但應該為之補充，使之全面。即仲景雖然繼承了《熱論》的六經，卻比《熱論》有新的發展。具體而言，他不但用六經辨熱證和實證，而且同時也擴展到辨陰證、虛證和寒證。所以，張仲景發展了《熱論》的六經，在《熱論》的基礎上又有所突破，而為中醫學的辨證論治開闢了廣闊的途徑。
由此可見，如果不承認《傷寒論》的六經有繼承性，則難免犯割裂歷史的錯誤；反過來說，只看到繼承，而看不到發展的一面，也難免有「厚古薄今」與固步自封之誚。所以，我們研究《傷寒論》，應當是既看到它的繼承，又看到它的發展，方不至於片面。
然而，有的同志對繼承與發展的關係，在認識上存在片面性，對經絡學說基本理論的研究也欠嚴謹，因而在學術上表現了輕率的態度，想把經絡學說從六經辨證中一腳踢出門外，而創立出「六經與經絡無關」之說。殊不知，如果《傷寒論》沒有經絡的存在，沒有臟腑的核心，而欲完成辨證論治的任務，可以說是「未之有也」。這是因為，經絡、臟腑、氣化的系統體系，是病因與病理變化的客觀基礎，是辨證治療的內在依據。如果廢棄了這一系統，而代之以其他名目，那麼，對致病之因、受病之所，以及證候的複雜表現，就會感到頭緒萬千，毫無層次可言。由於失去了理論上的指導，辨證論治也就成了無源之水與無本之木，也就必然背離了中醫之道。
《靈樞·經別》說：「夫十二經脈者，人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起，學之所始，工之所止也。」它說明了凡病的所成與所起，都與經絡有聯繫。經言皇皇，昭如日月，那麼，六經辨證豈能與經脈無關？由此推論，無論任何疾病都不應離開經絡而存在。所以，如果否定經絡的存在，不獨《傷寒論》一書為然，而整個經絡學說也同樣將被人所廢棄。經絡學說如果從中醫理論上砍掉的話，則中醫還有什麼特色可言？
《傷寒論》這部書，貫徹了中醫的「整體觀」和「辨證觀」，所以才能成為不朽之作。然而，整體觀和辨證觀都是在六經經絡學說指導下而實現的，茲分述如下，以見其義。
1.整體觀
由於人體經絡內連臟腑，外絡肢體與孔竅，網維周身，而使表里內外、上下左右，互相溝通，息息相關，成為一個有機整體，故扯一毛而動全身。如足太陽膀胱雖居下焦而有主一身之表的功用，足少陽膽雖居右脅內，而有主半表半里的功用等等。同時，經絡臟腑在統一的整體下，又有它們各自的部位與界限，因此，在病理上也有各不相同的反映。根據每個經的特殊性，在病理變化上去辨陰陽、劃表里、分臟腑、定寒熱，以知某經、某腑、某髒的為病，以及由表入里，或由里出表與由陽轉陰，或由陰出陽的等等變化。因為有了整體觀的認識，所以辨證時會有機聯繫，不局限一處；因為有經絡規律可循，則對病變的或表或里，才可能有統一的認識，這樣辨證識病就井然有序。
2.辨證觀
在整體觀的前提下，我們掌握了經絡臟腑的陰陽表里關係（如太陽與少陰為表里，陽明與太陰為表里，少陽與厥陰為表里等），由於陽經與陰經互相聯繫而相通，因而無論病發於陰，或病發於陽，便不是一成不變的，而都有一個陰陽互根，一分為二的問題。所以，古人說：「實則太陽，虛則少陰。」可見，太陽病中內伏少陰之機，凡是具備了「虛」的條件時，太陽就可變為少陰，少陰「實」時，又可外出太陽。大家知道，六經陰陽也包括了八綱辨證的內容，但由於六經陰陽具有可變性，所以陰陽、表里、虛實、寒熱有可能向各自對立的不同方向轉化。應當看到，這樣的變化決定於經絡臟腑客觀條件的改變。所以，我們強調經絡學說這一中醫特色，是從尊重經絡學說帶有唯物論與辯證法的內核出發的。因此，割斷經絡這個溝通陰陽臟腑的紐帶，對中醫的辨證則帶來了極大的困難。
凡研究《傷寒論》的學者，都知道太陽主表，為一身之外藩，總六經而統營衛，肥腠理而司開闔，衛外而為固。那麼，太陽之氣又是如何主表的呢？《素問·熱論》說：「巨陽者，諸陽之屬也。其脈連於風府，故為諸陽主氣也。」從這段經文可以看出太陽經脈上連於風府，而為諸陽之屬（張隱庵註：屬，會也），故為諸陽的主氣，從而獲「巨陽」之稱，乃有主持一身之表的功用。假如說太陽之脈不上連風府，而不與督脈會合，則也就不能為諸陽主氣，所以也就不能主表。從《熱論》來看，文義是大致如此的。柯韻伯在《六經正義》中，有「不為經絡所拘」一語。他認為經絡循行部位比較局限，於是乃有以「六經地面」而代替經絡之論，實際上柯氏是忽視了「其脈連於風府」所起的整體作用，才致有此失的。
《傷寒例》說：「尺寸俱浮者，太陽受病也……以其脈連風府，故頭項痛，腰脊強。」它說的「太陽受病」是指經脈而言，其義與《素問·熱論》「其脈連於風府」遙相呼應，是前後一致的。仲景在《太陽病篇》的第一條又說：「太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。」這個「頭項強痛」也是反映太陽經脈上連風府的一種病變，而與《熱論》、《傷寒例》如出一轍，故可見六經為病內有經絡之實，則不辨而自明。所以，我們說太陽病有經證與腑證之分，是以經言為宗旨的，並非出自臆斷。然而有的同志不從以上的方法去研究問題，而用望文生義的眼光，認為仲景在「太陽」之下，沒有寫出「經」字，就認定張仲景不講「經」而講「病」，因此提出一種「六經無經絡」的論點。他們不知道，太陽是受邪之體，風寒乃所受之因，故在第四條的「傷寒一日，太陽受之」一句話里，乃是講的能病的是傷寒，與所病的則是太陽經。如認為太陽無經絡，則太陽就名存實亡，那麼，又以何物接受其邪呢？由此可知，太陽經是客觀存在的，是在受病之先，而太陽病是在太陽經受邪之後，故稱「六經之為病」而不稱「六病之為病」，其理由就在於此。正因為先病於經，而成太陽表證，如果表證不解，則邪可隨經入腑，而構成太陽腑證。太陽的經證，一般則使榮衛不和，而有榮弱衛強的中風，與榮郁衛閉的傷寒；太陽的腑證，則可使膀胱的氣血不利，故有氣化不行的蓄水證和熱與血結的蓄血證。這種以太陽經、腑為系統的表里內外與榮衛氣血的病理變化，看來是變化多端，難於辨認，但掌握了太陽經的發病規律，就能執簡馭繁，做到心中有數，井然不紊，從而也就發揮了六經辨證的臨床作用。至於六病辨證，雖然亦能從客觀的病證出發，而分其陰陽、表里、寒熱、虛實，但總不免知其然而不知其所以然，缺乏對疾病的系統認識，又不講生理、病理的原委，想仲景之學諒非如此簡陋。
太陽經脈不但下連膀胱，而又下連於少陰之腎，形成了膀胱與腎相表里的特殊關係。以是之故，在太陽病中，或因年邁，或因下虛，或因誤治，導致少陰陽氣先拔，不能支援太陽之氣抗邪於表，反使太陽在經之邪從太陽之表，而飛渡少陰之里，故表現脈來微細，神疲欲寐，而發熱、脈反沉的證象，稱之為「太少兩感」之證。亦有少陰病，發生八九日之久，如少陰陽氣得復，寒邪化熱，正氣拒邪，外出所合之膀胱，則可出現一身手足盡熱之證。因其熱在膀胱，必迫血妄行，則有便血之證發生，然陰證轉陽，則如理而為順也。
上述的以經脈為聯繫的太陽與少陰發病關係，表現為由陽入陰，或由陰出陽的陰陽轉化之機，以體現陰中有陽，陽中有陰的對立統一的辯證關係。可見經絡學說是構成中醫的辨證理論的基礎，對臨床既非常實用，而其義理又較為深奧。所以，棄之則甚易，而學之則又甚難。張仲景篤信經絡之學，在他的自序中才說：「經絡府俞，陰陽會通，玄冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉？」而宋人朱肱也深深體會到經絡在《傷寒論》中的重要性，而又有易被人所忽略之弊，所以才說：「張長沙《傷寒論》，其言奧雅，非精於經絡不能曉會。」
朱肱是重視《傷寒論》的經絡學說的，但他並不是以經絡而論六經的創始人，察「六經」之名，始見於皇甫謐的《針灸甲乙經》。然而一些排斥六經的經絡者，又往往認為朱肱是「從經絡為六經」的始作俑者，以訛傳訛，故願為之更正。
或有人問：《傷寒論》經王叔和之撰次，已失其真，而《傷寒例》乃王氏託名仲景舊論，而塞進了他自己的經絡之說。如柯韻伯所論：「叔和不知仲景之六經是經略之經，而非經絡之經。」而方有執與喻嘉言亦駁其舛謬，並削去《傷寒例》而將原文親為考定，已為傷寒家所稱頌。而今反以《傷寒例》經絡之說，亦為不可移易之理，豈不謬哉？余曰：君只知其一，而反被方、喻之說所左右。王叔和以功遭忌，蒙此不白之冤而直至今日，實亦不平之甚矣。平心靜氣而論，「張經王傳」，賴以行世，況叔和距仲景年代甚近，故考核遺文，採摭群言，甚得仲景之旨。林億曾說：「自仲景於今，八百餘年，唯王叔和能學之。」成無己亦說：「仲景之書，逮今千年，而顯用於世者，王叔和之力也。」他們的話是對的。因為仲景之書散失於三國兵燹之中，若無叔和為之整理、撰次，則劫後余灰，安得流傳於今日？至於《傷寒例》本為仲景之舊論，而實出於《內經》之旨，驗之臨床，又多能中病，故其實用價值甚高。今方有執創之於先，而喻嘉言又步之於後，他們雖為傷寒大家，而未可妄議，惟其臆斷孰為仲景文，孰為叔和文，活龍活現，儼然以仲景化身自居，肆意顛倒叔和撰次之文，故汪琥為之不平，而有「三家（方、喻、程）之書，皆倒亂仲景六經篇文，彼雖各有其理，要之六經原次，或當日叔和未盡改易，其間仲景妙文，焉知不反由此新編而盡失耶？」他的話簡當有力，確實擊中了問題的要害。由此可見，方、喻等人名曰維護仲景之舊，實則反亂原書之真，明為貶王，暗則褒己，由明、清迄今使叔和之冤枉如此之久，吾輩忝列醫林，豈能坐視而閉口不言，使其說流散無窮耶？況且，王叔和與皇甫謐皆為同時之人，而又知之甚詳，《甲乙經》序說：「伊尹以元聖之才，撰用《神農本草》以為湯液，漢張仲景論廣湯液為十數卷，用之多驗，近世太醫令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用」。由此可見，若王叔和果如方、喻等人之所謗，則皇甫氏能用「撰次甚精」四字而稱許之？以此而言，在中醫學術界裡，還有一些混淆視聽的問題，而且又往往以訛傳訛，流布甚廣。對此，本著爭鳴的願望，謹抒管見。
七、論八綱辨證與六經辨證的關係
八綱辨證最早見於宋人許知可的《傷寒百證歌》。其中記述了陰陽表里寒熱虛實的證候情況，並且，在陰陽表里寒熱虛實八者之中，他認為尤應以陰陽為綱。他認為陰陽不辨，便無法進一步分析表里寒熱虛實。在許知可的學術影響下，明清兩代，一些傑出的醫家，如張景岳、程鍾齡、江筆花等人，他們也像許氏一樣，從《傷寒論》抽出陰陽兩綱，以統領表里、寒熱、虛實的辨證。我們從江筆花寫的《表里虛實寒熱辨》一文，可以看出當時的提法，只是陰陽稱綱，然表里虛實寒熱猶未提到綱的高度。
江氏說：「凡人之病，不外乎陰陽。而陰陽之分，總不離乎表里、虛實、寒熱六字。夫里為陰，表為陽，虛為陰，實為陽，寒為陰，熱為陽，良醫之救人，不過辨此陰陽而已，庸醫之殺人，不過錯認此陰陽而已。」他的說法和張景岳的「兩綱」、「六變」的主張基本相似。可以說，八綱辨證的發展，是在陰陽兩綱的前提下逐漸被人們所公認的，這也是歷史的事實。然而，必須指出的是，八綱辨證的思想，源於《傷寒論》的陰陽六經辨證。而在《傷寒論》中，六經與八綱則又是緊密相連，密切結合，缺一不可的。這是因為，六經是臟腑經絡的概括，它是客觀存在的。而辨證必須建立在客觀上，所以諸病不能越出六經的範圍。同時六經的證候表現，也不能離開八綱分證的規律，因此，二者必須互相結合才能完善地用於臨床辨證。現將八綱辨證與六經辨證相結合的具體方法介紹如下：
（一）陰陽
《內經》云：「治病必求於本」，「生之本，本於陰陽。」故陰陽兩綱，既為六經之綱，又是八綱之綱，用以統攝諸證及其發展變化。陰陽既是對立的，又是統一的，在每個事物中，都有兩方面的問題，而是可分與可變的。現以三陽病為例說明。
1.太陽病
太陽與少陰互為表里，可分陰陽。若脈浮發熱而惡寒的，則為病發於太陽，叫做陽證。若脈沉，無熱而惡寒的，為病發於少陰，則叫陰證。
2.陽明病
陽明與太陰為表里，故有陰陽之分。若身熱汗出，不惡寒，反惡熱的，則為病發於陽明，叫做陽證；若陽明中寒，內轉太陰，而不能食，小便不利，手足出冷汗，大便初硬後溏，為病發於太陰，則叫做陰證。
3.少陽病
少陽與厥陰為表里，故有陰陽之變。若其人往來寒熱，胸脅苦滿，心煩喜嘔，為病發於少陽，則叫做陽證。若見耳聾、囊縮而厥，水漿不下，舌苔黑滑，為病發於厥陰，則叫做陰證。
由上述可見，陽經之病多發於六腑，因腑為陽，氣血充盈，抗邪有力，故以各種熱象為特點；陰經之病，多發於五臟，因髒為陰，氣血虛寒，抗邪無力，故以各種寒象為特點。若對陰證、陽證推而言之：凡身輕，氣喘，口鼻氣熱，目睛了了，不能睡眠；或熱極朦朧，視物不清；或目赤多眵；或身熱面赤唇紅；或煩渴而小便紅黃，則皆為陽證的反映。若身重，口鼻氣冷，目不了了，但欲臥寐，面色不紅，四肢厥冷，爪甲色青，吐利而小便色白，則皆為陰證的反映。
古人說：「陽極似陰，陰極似陽」，所以，辨陰證陽證時，須區別其真偽，不能被其表象所惑。《傷寒論》第11條說：「病人身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。」仲景認為「證之象有真偽，而欲與不欲之病情」，則為可信，故依之而辨真寒假熱與真熱假寒之證。臨床之時，若師其義而長之，則庶幾近之。
（二）表里
陰陽六經為病，皆有一個發病部位的問題。因此，只有辨清表里病位，汗、下之法方能用之不殆。為此，現將六經表里辨證分述如下：
1.太陽病表里證
（1）太陽病經表證：
六經為病，只有太陽病能當表證的提綱，這是與太陽的生理特點分不開的。由於太陽經上連於風府，為諸陽主氣，故它總六經而統營衛，為一身之外藩，所以，太陽主表。另外，六經各有經、腑之分，凡經受邪，則稱之為表證，腑受邪則稱之為里證。
《傷寒例》說：「尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發。以其脈上連風府，故頭項痛，腰脊強。」《傷寒論》也有「太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒」等證候，皆說明了邪傷太陽經表，太陽經氣不利而發病的特點。
（2）太陽病里證：
太陽之腑為膀胱，而居於下焦之里。若太陽在經之邪不解，邪氣隨經入腑，由表及里，則有蓄水和蓄血的病變。我們將它叫做太陽病的里（腑）證。
太陽蓄水證：以脈浮，微熱，消渴引飲，小便不利為主證，甚或見飲水則吐的，則叫做「水逆」證。
太陽蓄血證：太陽病，脈微而沉，反映了表邪入里，而有少腹硬滿，精神發狂；或少腹急結，精神如狂，然小便自利，故知為熱與血結，而與水無關。
2.陽明病表里證
（1）陽明病經表證：
《傷寒例》說：「尺寸俱長者，陽明受病也，當二三日發。以其脈挾鼻、絡於目，故身熱，目疼，鼻干，不得臥。」成無己註：「陽明脈起於鼻交中，絡於目。陽明之脈，正上，還出目系……目疼鼻干者，經中客邪也。」此證還有發熱，惡寒，無汗，緣緣面赤，額頭作疼，脈浮而長等證候。
（2）陽明病里證：
若胃腸受邪，則叫陽明病里證。《傷寒論》第218條的「傷寒四五日，脈沉而喘滿。沉為在里，而反發其汗，津液越出，大便為難……」即指陽明胃腸里證為病而言。里證不能發汗，發汗則傷津液，故而大便為難。
3.少陽病表里證
（1）少陽病經表證：
少陽為半表半里，位居兩脅，然從經腑而論，亦具有表里之義。
《傷寒例》說：「尺寸俱弦者，少陽受病也，當三四日發。以其脈循脅絡於耳，故脅痛而耳聾。」成無己註：「胸脅痛而耳聾者，經壅而不利也。」而《傷寒論》第264條亦記載了「少陽中風，兩耳無所聞，目赤，胸中滿而煩……」等的少陽經證。
（2）少陽病里證：
指的是少陽腑證。《傷寒論》第263條說：「少陽之為病，口苦，咽干，目眩也。」為邪熱入於膽腑，迫使膽汁上溢則口苦，故稱為少陽病的里證。
4.太陰病表里證
（1）太陰病經表證：
《傷寒例》說：「尺寸俱沉細者，太陰受病也，當四五日發。以其脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌干。」《傷寒論》第274條的「太陰中風，四肢煩疼……」第276條的「太陰病，脈浮者，可發汗……」都反映了太陰脾家的經表為病的事實。
（2）太陰病里證：
《傷寒論》第279條說：「本太陽病，醫反下之，因爾腹滿時痛者，屬太陰也」。以及第277條說的「自利不渴者，屬太陰，以其髒有寒故也」。這些都是指的太陰脾臟之里證而言。
5.少陰病表里證
（1）少陰病經表證：
《傷寒例》說：「尺寸俱沉者，少陰受病也，當五六日發。以其脈貫腎絡於肺，系舌本，故口燥舌干而渴。」這是論述少陰經的熱證；《傷寒論》第301條說：「少陰病始得之，反發熱，脈沉者，麻黃細辛附子湯主之」，則是論述了少陰陽虛，經表受寒之證。
（2）少陰病里證：
是指少陰心腎兩髒之病。如《傷寒論》第323條的「少陰病，脈沉者，急溫之，宜四逆湯」。又285條說：「少陰病，脈細沉數，病為在里……」這兩條說明了少陰病既有陽虛的里寒證，又有陰虛的里熱證。
6.厥陰病表里證
（1）厥陰病經表證：
《傷寒例》說：「尺寸俱微緩者，厥陰受病也，當六七日發。以其脈循陰器，絡於肝，故煩滿而囊縮。」而《傷寒論》第351條又說：「手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。」以上兩條反映了厥陰病經熱和經寒為病的特點。
（2）厥陰病里證：
《傷寒論》第352條說：「若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳茱萸生薑湯。」「內有久寒」，是指厥陰髒寒里證而言。
以上我們用表里兩綱，以反映六經的經絡、臟腑之為病，這才能體現出中醫辨證學的系統和完整。如果只講臟腑的里證，而不講經絡的表證，則失六經辨證的宗旨。所以八綱辨證必須與六經辨證結合起來，才不致失於片面。
（三）寒熱
寒熱兩綱，為反映六經寒熱病情而設，以疾病有寒熱兩種情況為客觀存在，故作為臨床治療中辨證分型的依據。因此，它便把表里、陰陽為病的具體病情概括無遺。
1.太陽病寒熱證
（1）太陽病寒證：
太陽主表，然表病有寒熱之分，不可不察。如《傷寒論》的「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者，名為傷寒」。這條以惡寒、體痛、脈緊反映出表寒為病的特點，故可稱為太陽病的表寒證。
（2）太陽病熱證：
有寒必有熱，此乃相對而生之故。然太陽病表熱證，不外以下兩種形式：一是感受溫熱邪氣，如《傷寒論》的「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病」。因溫熱之邪尚在太陽，未全入里，故叫太陽病表熱證。一是由於風寒束表，日久不解，則寒郁化熱，而脈由緊變緩，身由疼變重，身無汗而精神煩躁的，也可稱為太陽病表熱證；此外尚有「太陽病，發熱惡寒，熱多寒少……」也屬於太陽病表熱證的一種。
2.陽明病寒熱證
（1）陽明病里寒證：
《傷寒論》說：「若胃中虛冷，不能食者，飲水則噦。」此條論陽明里寒作噦；又說：「食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之。」此條論陽明里寒作嘔，並提出了治法。
（2）陽明病里熱證：
陽明病的里熱證，有在上、在中、在下的不同。熱在上，郁於膈脘，則心中懊；，舌上生苔；熱在中則渴欲飲水，口乾而燥；熱在下，則脈浮發熱，渴欲飲水，而小便不利。
3.少陽病寒熱證
（1）少陽病寒證：
其證見胸脅滿悶，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，腹中脹，大便溏，脈弦遲等。
（2）少陽病熱證：
其證口苦，心煩，咽干，目眩為主。
4.太陰病寒熱證
（1）太陰病寒證：
《傷寒論》說：「自利不渴者，屬太陰，以其髒有寒故也……」「髒有寒」，指脾有寒，故症見腹瀉而不渴。
（2）太陰病熱證：
《傷寒論》說：「傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。太陰當發身黃，若小便自利者，不能發黃。」
太陰為濕土，故發病而有濕熱與濕寒的不同，必須辨別清楚而不能相混。
5.少陰病寒熱證
（1）少陰病寒證：
少陰病寒證，包括甚廣，《傷寒論》說：「少陰病，欲吐不吐，心煩，但欲寐，五六日自利而渴者，屬少陰也……小便白者，以下焦虛有寒，不能制水，故令色白也。」「以下焦虛有寒」一語，道破了少陰病的寒證實質。
（2）少陰病熱證：
《傷寒論》說：「少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥……」說明了少陰病熱證煩躁的情況。
6.厥陰病寒熱證
（1）厥陰病寒證：
《傷寒論》說：「若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳茱萸生薑湯。」說明了其人肝有久寒，表現為下焦積冷，少腹冷痛，或上逆作嘔等證。
（2）厥陰病熱證：
厥陰病的熱證，或感受熱邪為病；或陽氣被郁，久而化熱；或厥陰陽復太過，熱氣有餘等所致，《傷寒論》說：「傷寒一二日至四五日厥者，必發熱；前熱者後必厥，厥深者熱亦深，厥微者熱亦微。厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。」說明了厥陰內熱而有致厥之機。
（四）虛實
虛實兩綱，常以反映六經為病，正邪鬥爭的虛實情況，大概來講，凡三陽經病，多以實證為主，三陰病中多以虛證為主。
1.太陽病虛實
（1）太陽病表虛證：
太陽病為表證，若表證同時又汗出的，則叫表虛證。如《傷寒論》說：「太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者，熱自發；陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。」是說太陽病中風表虛的脈證。
（2）太陽病表實證：
太陽病表證，若無汗而喘的，則叫表實證。如《傷寒論》的「太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰疼，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之」。是說的太陽傷寒表邪的實證。
2.陽明病虛實
（1）陽明病里虛證：
陽明主里，而有虛實之分。陽明病的里虛證，如《傷寒論》的「陽明病，法多汗，反無汗，其身如蟲行皮中狀者，此以久虛故也。」成無己註：「胃為津液之府，氣虛津少，病則反無汗。胃候身之肌肉，其身如蟲行皮中者，知胃氣久虛也。」
按：太陽主表，故以有汗為虛，無汗為實。陽明主里，則以有汗為實，無汗為虛，以見表里虛實之異。
（2）陽明病里實證：
陽明病的里實證，以「不更衣」、「大便難」為主要臨床表現。《傷寒論》的「陽明之為病，胃家實是也」，就是論述陽明為病的特點。里實的具體證候有：不大便，腹滿疼痛，或繞臍疼痛；或腹滿不減，減不足言；或反不能食，脈沉緊，或沉遲有力，舌苔黃燥等證。
3.少陽病虛實
（1）少陽病虛證：
少陽病的虛證，如《傷寒論》的「傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯；不差者，小柴胡湯主之」。少陽病，脈本弦，今浮取而澀，沉取而弦，與太陽病的「尺脈遲」意義相同，反映了少陽病夾虛而氣血不足之象。先與小建中湯以扶正氣之虛，後用小柴胡湯以和解少陽之邪。
（2）少陽病實證：
是指少陽病胸脅苦滿，心下急，鬱郁微煩，嘔不止，大便秘結，口苦心煩，脈弦滑有力等證。
4.太陰病虛實
（1）太陰病虛證：
太陰病的虛證，往往和寒證相連，如《傷寒論》的「太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛。若下之，必胸下結鞕」。這一條充分反映了脾氣虛寒的吐利之證。然臨床所見，厥陰病寒證的吐利，是以吐為主而下利為次；而太陰病的寒證吐利，則以下利為主而嘔吐為次，也不可不知。
（2）太陰病實證：
《傷寒論》說：「本太陽病，醫反下之，因爾腹滿時痛者，屬太陰也……」「大實痛者，桂枝加大黃湯主之。」就說明了脾實可下之證。然其脈必沉而有力，如脈弱者，則不可用。
5.少陰病虛實
（1）少陰病虛證：
少陰病的虛證，應當分析陰虛和陽虛，如《傷寒論》的「少陰病，脈微，不可發汗，亡陽故也。」這一條是講，因脈微陽虛，故禁用汗法。又說：「少陰病，脈細沉數，病為在里，不可發汗。」這條以脈細數陰虛，故禁用汗法，從中反映出，少陰病的虛證而有陰陽之分。
（2）少陰病實證：
俗云：腎無實證，肝無虛證，此乃粗略之言，固不足取。然少陰病的實證從何得之？多以「中髒溜腑」的方式形成。如《傷寒論》的「少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口乾燥者，可下之，宜大承氣湯」。此條說明，燥熱內實，迫陰下奪，窮必及腎，成為少陰病急下的實證。
6.厥陰病虛實
（1）厥陰病虛證：
厥陰病的虛證，有陽氣虛和血虛的不同。陽虛的如《傷寒論》的「大汗出，熱不去，內拘急，四肢疼，又下利厥逆而惡寒者，四逆湯主之。」這是說的厥陰陽虛寒證。血虛的如《傷寒論》的「手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之」。是說的厥陰血虛受寒之證治。
（2）厥陰病實證：
厥陰病的實證，一般都是郁遏氣機，而有痰壅、水停以致肝氣疏泄不利，氣機不暢，而發生厥逆之變。如《傷寒論》的「病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心下滿而煩，飢不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。」此條論述了痰邪凝結胸中，厥陰氣機不利的手足厥冷之證。又說：「傷寒厥而心下悸，宜先治水，當服茯苓甘草湯，卻治其厥。不爾，水漬入胃，必作利也。」此條是論水停於胃，肝不疏泄，氣機不暢，手足厥冷之證，因內有水邪，故稱為實證。
（五）小結
通過以上八綱辨證與六經辨證結合來看，於每一經中，皆有陰陽表里寒熱虛實八個方面的變化，用以反映六經為病的證候規律，所以說它有辨證的綱領意義。然而八綱辨證又是在六經為病基礎之上的客觀反映，因此，八綱與六經是一個統一的有機體，是不可分割的。如果人為地把它們分割開來，則就必然破壞八綱辨證的物質精神和六經辨證的客觀存在。
同時，中醫的辨證學說，體現了經絡臟腑生理病理的變化規律，所以唯有用八綱辨證方法才能統攝經、腑表里的病位；陰陽臟腑的病性；以及陰陽寒熱、正邪虛實，無不一以貫之，才能做到有綱有目與了如指掌之快。
八、《傷寒論》的治療法則
《傷寒論》這部書是有理法方藥程序的。理，是指六經辨證之理，前邊已作介紹。法，是指治療的方法和指導治療的原則。辨證最終目的在於治療，用什麼方法去治療，用什麼觀點去指導治療，確是臨床上一個重要課題。
《傷寒論》在治法上確立了兩個前提：一個叫「陰陽自和」，一個叫「保胃氣，存津液」。
陰陽自和的意義：是說治病求本，本於陰陽；陰陽不和則病，使其陰陽自和則愈。因此，在治療時，要從陰陽的大前提入手方得體。
「保胃氣，存津液」的精神，是說治病時要把人、病、藥三方面的關係擺正，其中「人」是主要的。這是因為治病服藥，無非為的是人，因此，治病時就不要傷了人，因而提出了「保胃氣，存津液」的法則。若沒有這個法則，很可能在治療中先傷了正氣，正氣先傷，則抗邪無力，而導致了邪氣的滋長和發展，則使治療處於被動。
《傷寒論》的治病方法歸納起來，有麻、桂的汗法，瓜蒂的吐法，硝、黃的下法，姜、附的溫法，芩、連的清法，參、草的補法，柴、芩的和法，䗪、蛭為丸的消法等等。
中醫的治療八法，從《傷寒論》而體現，後世醫家奉為圭臬。臨床治療離不開「八法」的範圍，所以，必須在「法」的正確指導下而後進行處方用藥。
九、《傷寒論》的方劑
方劑的記載在現存的古醫籍中，最早見於《黃帝內經》，它僅載13方，遠不能滿足臨床治療的需要。到了漢代，由於藥物的不斷豐富與發展，特別是複方的廣泛應用，使方劑學在配伍理論、臨床實踐方面，均有較大的進展。近幾年出土的漢代醫藥木簡，為我們提供了這方面可靠的文物根據。從1972年12月在甘肅武威出土的一批東漢早期的醫藥簡牘來看，內有醫方30多個，而且幾乎全是複方，用藥約100種，可見當時的方藥已有相當水平。由此可見，《傷寒論》中所載的方藥，並不是張仲景所獨創，但張仲景對於繼承並發揚漢代以前的醫藥學遺產，將理、法、方、藥一脈貫通，開創辨證論治的治療原則，而做出了重大的貢獻。
《傷寒論》的方劑，上溯岐黃，下逮百世，有方書之祖稱號，其主要成就有下述幾點：
1.體現了治療八法，在臨床的具體應用上，奠定了方以法立，法以方顯的理論。
2.組方精簡，配伍嚴密，經億萬人次實踐而療效顯著。
3.方證結合緊密，確能解決「證」的要求，成為有證必有方的治療體系。
4.組方不拘一格，隨證處施，不偏於一家之見，可為後世效法。
十、學習《傷寒論》的方法
學習《傷寒論》，主要是學習它的辨證論治的思想和方法，要做到這一點，就必須對祖國醫學的基本理論，特別是有關陰陽學說，臟腑經絡的生理、病理變化要融會貫通，從其病理變化的客觀反映進行分析、綜合、歸納，劃分所屬的六經範圍，以制定相應的治法。同時要反覆閱讀原文，領會書中精神，記住證候特點，以及方劑的宜忌、劑量大小和煎服方法與「方後注」的要求。同時還必須把條文之間的關係和意義加以弄清，以增強對原文的深入體會，為此，第二講專門討論了條文組織排列的意義。
學習六經辨證方法要結合臨床來學，陳修園主張的看病與讀書結合起來是很有道理的，因為這樣學習《傷寒論》收穫大，而且對《傷寒論》也能有所發展。