傷寒論集注 · 凡例

凡例 一《傷寒》，原名《卒病論》。其新舊刊本，正文中有增一字者，有減一字者，有文法虛字各別者，有句語讀法不同者，有一節分為二三節者，有重出不作衍文者，今悉詳確校正，當以茲刻為定本。夫垂世之書，理宜畫一，猶四書五經，不容稍殊一字也。 《傷寒》，系王叔和編次，以仲祖「辨脈平脈」為卷一，叔和序例，合本論痙濕喝，復截太陽三十條為卷二。夫叔和序例，自稱熱病證候，既非條例，又非大綱，與本論且相矛盾，混列其中殊為不合。今先證後脈，首列六篇，次列霍亂易復，並痙、濕、喝、汗、吐、下，後列辨脈、平脈編次之法，永為定規。叔和序例，理應刪去。以泯叔和立言之非，以息後人辯駁之釁。 一註解本論，必明仲祖撰論之原，方為有本。其序有撰用《素問》九卷、「八十一難」、「陰陽大論」、《胎臚藥錄》之說。《素間》九卷者，《素問》八十一篇內有遺缺，故舉其卷；《靈樞》君臣問難八十一篇毫無遺缺，故舉其篇；「陰陽大論」者，《素問》中大論七篇，皆論五運六氣、司天在泉、陰陽上下、寒熱勝復之理；《胎臚藥錄》者，如《神農本經》、長桑陽慶禁方之類。其序又雲經絡府俞，陰陽會通，元冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉？由是，而才識之士，須知仲祖撰論。本靈素而補其未盡，必於《傷寒》原序，玩索有得，後觀本論集注，始無間然。胎臚者，羅列之謂。 成無己註解本論，謂風則傷衛，寒則傷榮，凡遇風寒俱執是解。不知此二語乃「辨脈篇」中論神機出入，二節寸口，二節跌陽，另有旨義，非別風與寒也。如謂風必傷衛，寒必傷榮，何以《素問?玉機篇》云：風寒客於人，使人毫毛畢直，皮膚閉而為熱。《靈樞?五變》篇云：百疾之始期也，必生於風雨寒暑，循毫毛而入腠理。《素問?皮部篇》云：百病之始生也，必先於皮毛。《靈樞?刺節》篇云：虛邪之中人也，洒淅動形，起毫毛而發腠理，須知風寒皆為外邪，先客皮毛，後入肌腠，留而不去則入於經，留而不去則入於府，非必風傷衛而寒傷榮也。成氏倡之，諸家和之，固執不解，是舉一而廢百也，不亦誣乎! 成氏謂脈緩為中風，脈緊為傷寒。夫脈緩為風，何以「太陽篇」雲傷寒脈浮緩，「陽明」、「太陰篇」雲傷寒脈浮而緩，脈緊為寒？何以「太陽篇」雲脈緊者必咽痛，「陽明篇」雲脈浮而緊者必潮熱，須知陽邪傷陽，陰邪傷陰，正邪同類兩不相持其脈則緩，寒邪傷陽，熱邪傷陰，邪正陰陽兩相搏擊，其脈則緊，不當拘執中風脈緩傷寒脈緊。 一成氏謂傷寒惡寒，中風惡風，誠如斯言，何以本論雲傷寒四五日身熱惡風，何以太陽中風嗇嗇惡寒？須知寒為太陽之本氣，風乃寒中之動氣，病太陽而皮毛凝斂則惡寒。病太陽而皮毛開發則惡風，惡寒惡風隨皮毛之凝斂開發而言。如風邪始入，皮竅未開，雖中風而亦惡寒，寒入於肌，邪傷腠理，雖傷寒而亦惡風，並非傷寒惡寒，中風惡風也。 一成氏謂傷寒無汗，中風有汗，夫傷寒既無汗，何以本論雲傷寒脈浮自汗出，中風既有汗，何以太陽中風不汗出而煩躁，須知風在皮毛亦必無汗，寒入肌腠亦當有汗，並非傷寒無汗，中風有汗也。 一成氏謂傷寒惡寒無汗，宜麻黃湯，中風有汗惡風，宜桂枝湯，誠如是也，何以惡風無汗而喘，宜麻黃湯，喘而汗出，麻黃杏仁甘草石膏湯？何以外證未解，當以汗解，宜桂枝湯，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯？須知麻黃空細如毛，本經主治中風傷寒頭痛，凡病在皮毛，麻黃可用，桂枝氣味辛甘，本論用以解肌，凡病在肌腠，桂枝可用，非必麻黃治寒而桂枝治風也。夫風寒果當異治，其始固可分別，病傳於里用柴胡陷胸諸方，何以別其為風為寒而異治耶？ 一成氏謂風寒兩感，榮衛俱傷，宜大青龍湯，則背謬殊甚。若以太陽中風脈緊無汗惡寒，太陽傷寒脈緩有汗惡風，便為風寒兩感，則本論之風寒兩感多矣。如太陽病項背強几几，無汗惡風，傷寒汗出而渴；傷寒五六日中風，得病六七日，脈遲浮弱惡風寒；傷寒發熱，其腹必滿，自汗出；婦人中風，發熱惡寒；陽明中風，口苦咽干，發熱惡寒，脈浮而緊；陽明病脈浮而緊，汗出不惡寒；陽明病汗出多，微惡寒等證，例而推之皆為風寒兩感，何以不用大青龍湯？所以致背謬者，只因原本未清，其始有風傷衛，寒傷榮，傷寒脈緊無汗，宜麻黃湯，中風脈緩有汗，宜桂枝湯之說，因遂有風寒兩感，榮衛俱傷，宜大青龍湯之說矣。所謂始差毫釐，終失千里，使仲祖本論蒙蔽不明，直至今日，良可悲已! 一本論太陽、陽明、少陽，三陽也，太陰、少陰、厥陰，三陰也。三陽三陰謂之六氣，天有此六氣，人亦有此六氣。無病則六氣運行，上合於天，外感風寒，則以邪傷正，始則氣與氣相感，繼則從氣而入於經。世醫不明經氣，言太陽便曰膀胱，言陽明便曰胃，言少陽便曰膽，跡其有形亡乎無形，從其小者，失其大者，奚可哉! 一傷寒傳經，並一日太陽，二日陽明等自古未明，今愚略陳其概。夫陰陽之理，從陰而陽，由一而三。厥陰為一陰，少陰為二陰，太陰為三陰；少陽為一陽，陽明為二陽。太陽為三陽。故《素問?至真要大論》論六氣司天，六氣在泉，皆始於厥陰，終於太陽。無病之人，六氣循行亦從厥陰而少陰，少陰而太陰，太陰而少陽，少陽而陽明，陽明而太陽。若傷寒一日，太陽受病，則從陽而陰，由三而一。須知本論中紀日者，言正氣也，傳經者，言病氣也。正氣之行，每日相移，邪病之傳，一傳便止。《素問》云：傳，乘之名也，乃從此乘彼之意也。本論有脈靜為不傳者，有不見陽明少陽證為不傳者，有作再經者，有過經十餘日不解者，夫病解，則其行復舊，仍從一而三，不解，則從三而一，此紀日傳經之大概也。若謂風寒之邪，一日太陽，二日陽明，三日少陽，而傳三陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰，而傳三陰，則非矣。嗟嗟!人同此心，心同此理，平日參究未明，並為諸家所惑，妄立傳經、直中之說者，愚言未必無小裨也。 一太陽、陽明、少陽，太陰、少陰、厥陰，乃人身經氣，而各有分部。太陽分部於背，陽明分部於胸，少陽分部於脅，太陰分部於腹，少陰分部於臍下，厥陰分部於季脅、少腹之間，如七政麗天，各有方位。須知周身毫毛，乃通體之太陽而如天，分部六氣，位列於毫毛之內而如七政。故曰通體太陽如天，分部太陽如日，此人與天地相參，與日月相應之理。經云：三陽者，天為業。又云：陽氣者，若天與日。本論云：太陽病，多者熱，故病項背而循經者，屬分部太陽；病周身毫毛肌腠者，屬通體太陽，其餘病氣隨經，各有部位，學者所當體認者也。 一六氣紀日，自有一日太陽，二日陽明，以次相紀，日數甚多。注中毫不混亂，皆以正氣為主，兼論病邪之有無，讀論者常須識此，勿令誤也。 一本論大旨，謂人以胃氣為本，治傷寒者，毋損其胃氣，雖有汗下諸方，其中並無消食之法，並無絕谷之說，故桂枝湯且啜糜粥，十棗湯糜粥自養。即汗下諸方，亦各丁寧誡慎，不可妄投，至吐，尤其誡慎。門外諸公，謂仲景傷寒有汗、吐、下三法，又謂餓不死者，傷寒也，冤哉! 一中胃按之而痛，世醫便謂有食。夫胃為水谷之海，又為倉康之官，胃果有食，按必不痛，試將飽食之人，按之痛否？惟邪氣內結，正氣不能從膈出入，按之則痛；又胃無穀神，髒氣虛而外浮，按之亦痛。若不審邪正虛實，概謂有食，傷人必多。又按者，輕虛平按，若按不得法，加以手力，未有不痛者。 本論六篇，計三百八十一證，霍亂、易復、痙、濕、喝、汗、吐、下，計九十三證，共四百七十四證，一百一十三方。成氏而後，注釋本論，悉皆散敘平鋪，失其綱領旨趣，至今不得其門，視為斷簡殘篇。輒敢條裂節割，然就原本，而匯節分章，理明義盡，至當不移，非神遊仲祖之堂，不易得也。今注中或合數節為一章，或合十餘節為一章，拈其總綱，明其大旨，所以分章也。章義既明，然後節解句釋，闡幽發微，並無晦滯不明之弊。不但注釋本論，兼晰陰陽血氣之生始出入，經脈臟腑之通貫運行，於語言文字之中毫無隙漏。而語言文字之外亦復周詳，不敢雲盡善盡美，庶可謂本末兼該。讀論者因證而識正氣之出入，因治而知經脈之循行，則取之有本，用之無窮。若必執書合病以求治，不但非仲祖教人之初心，亦且失後學明論之大法。愚謂本論乃無中生有之元機。先後二天之妙用，因證而識正氣，因治而知經脈，此無中生有之元機也。自太陽至少陰受病，皆一日起太陽，厥陰受病，則一日起厥陰，此先後二天之妙用也。若徒求之糟粕，毋怪乎終身由之，而不知其道者眾也。 一醫理闡自軒岐，傷寒撰本靈素，千百方書，皆屬旁門糟粕，獨《神農本經》、，《黃帝靈素》、仲祖論略精義入神，難於窺側。學者能入仲祖之門牆，始克登軒岐之道岸，但理非淺近，中道而立，能者從之，目不識丁者，無論已。即儒理淵深，才識自負者，亦必潛心體認，尋繹再三，瞑目之際，章節旨義宛列於前。如儒門書史，舉一言而前後豁然，斯為有得。能如是也，又必開示後學，正文集注，熟讀講明，是刻之所以名集注者。竊效朱子集注經書，可合正文而誦讀之，並非匯集諸家也。 遍觀經論，並無呃證，論中凡言噦者，俱作呃解。 一小便不利，諸家解釋，俱屬膀胱，謂經云：膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。夫氣化則出者，言膀胱津液得太陽陽熱之氣，化膀胱之寒水，而後能出於皮毛，非津液下出之謂也。蓋外出者，津液也；下出者，水道也。經云：三焦者，決瀆之官，水道出焉。是小便注於膀胱，而主於三焦。本論熱結膀胱，則以小便通閉而驗血證，其餘小便通閉俱屬三焦。 一凡身重，皆太陰脾土為病，蓋太陰主肌肉，土氣不和不能外通肌肉，故身重。若雲身重不能轉側，又屬少陽。 一凡潮熱，皆大陰濕土為病。夫無病之人日有潮而不覺，病則隨潮發熱，乃太陰受邪，濕熱外注也。若雲日哺所發潮熱，又屬陽明。 一凡譫語，乃心主神氣內虛，言主於心，非關於胃。胃燥澹語而用承氣湯者，乃胃絡不能上通於心，胃氣清而脈絡能通之義。今人不明少陰譫語，幾解譫語定屬陽明，謂法當下，豈理也哉! 一凡煩躁，俱屬少陰，病少陰君火之氣則煩，病少陰陰寒之氣則躁，所謂陽煩出於心，陰躁出於腎。 一腸胃燥實，用大小承氣。並無旁流之說。若大便旁流。便為腸胃空虛，急宜溫補，倘病人初鞭後澹，旁流糞水，猶謂內有燥屎，而攻下之，必致殞軀。 一下利膿血，屬厥陰心包之證，包絡內虛不能循經脈外行，則氣機下陷而便膿血，世醫謂傷寒轉痢疾者，非也。若下瘀血。又屬太陽循經下入之證。 一《本草》、《靈素》，聖經也；《傷寒》、《要略》，賢論也；賢論猶儒者之四書，聖經猶儒者之本經。奈千古以來，天下之醫只求方技以行術，不求經旨以論病。仲祖序云：不念思求經旨以演其所知，各承家技，終始順舊，舉世昏迷，莫能覺悟者是也。夫本論雖論傷寒，而經脈臟腑、陰陽交會之理，凡病皆然。故內科、外科、兒科、女科，本論皆當讀也，不明四書者，不可以為儒，不明本論者，不可以為醫。經云：非其人勿授。論云：傳與賢人，甚哉!人之不易得也。