三諦三觀的來源與發展 · 一

中國最流行的佛法，有台、賢、禪、淨的四宗。在這四宗中，台、賢是重於教的，禪、淨是重於行的。雖說四宗各有他的所本，但都成立於我國，有著中國佛教的特色，所以一向為中國佛教徒所重。天台宗，在我國佛教中，是有他的極崇高的地位和極普遍的信眾的。天台雖以五時、八教判釋東流一代聖教，但其中心思想及精義，實在於三諦、三觀及一念三千。一念三千說，出於天台大師的獨創，現在姑且不論。三諦、三觀說，據天台學者的一貫相傳，是傳承於印度的龍樹法門。天台宗確與龍樹學有深切關係，但關於三諦、三觀，實有討論的餘地，因為在龍樹的全部著作中，沒有一處可以找出三諦、三觀的明文。 三諦，就是真諦、俗諦、中諦；三觀，就是空觀、假觀、中觀。依於天台學者的一向所說，三諦是根據龍樹的中觀論，他們認為最有力的明文，就是中論四諦品的「因緣所生法」一頌。三觀是根據龍樹的大智度論，他們常常引用智論「三智一心中得」的一句話，以證成他的所說有據。可是這兩個教證，是非常薄弱的。 先來考察三諦的教證。龍樹學的傳入中國，主要的是中、十二門、大智度的三論。雖各論的談空說有，有廣有略，但其一貫的思想，不外說明二諦。二諦章說：「此四論(加入提婆的百論)雖復名部不同，統其大歸，並為申乎二諦，顯不二之中道。若了於二諦，四論則煥然可領」。因此可說，龍樹學，不能不本於二諦。特別是中論所開顯的二諦，更為明顯。如中論四諦品中，顯示佛法宗要時，明白的告訴我們說：「諸佛依二諦，為眾生說法」。二諦章也說：「中論以二諦為宗，若了二諦，中論即便可明」。由是可知中論中心思想之所在。天台學者，雖說非常重視中論，但他引用「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」的一頌，以證成他的三諦說，不能不說多少與中論的本義不同。因為論主引說此頌，本意是為了成立一切法的緣起無自性空，並非成立一切法的即空即假即中。所以論主說了此頌後，恐怕有人發生誤會，緊接著又說了「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者」一頌。此頌與前頌，是互相連貫而非彼此獨立的。把他連貫來讀，自然就會結歸到緣起即空，不會結歸到即空即假即中。但天台學者，文外取義地，把前一頌孤立起來看，所以就成了他的圓融三諦說。三諦圓融論，在後期的大乘經中，確也有他的線索可尋，但不應依附於龍樹的教義，作為自己的權證。假定龍樹在此頌中，真的是顯示三諦的，那他在末後的結句，就應說「是故一切法，無不是即空即假即中」，不應說「是故一切法，無不是空者」。前面也應說：「如來依三諦，為眾生說法」，不應說「二諦」了。既然標二諦，而又歸結到「無不是空者」，則龍樹的意趣何在，可以想見。 天台學者三諦說的建立，把他公式化，處處套上三諦說，而並不問經論的本意。如金剛經的「如來說般若波羅密，即非般若波羅密，是名般若波羅密」。這樣的三句論法，經中是很多的。天台學者見了，以為就是說三諦。以為：「如來說般若波羅密」是俗諦，「即非般若波羅密」是真諦，「是名般若波羅密」是中諦。其實，「般若波羅密」，是說的緣起法，緣起是無自性的，所以「即非般若波羅密」；雖然是無自性空的，但決不是什麼都沒有，即空的緣起法，是宛然而有的，所以說「是名般若波羅密」。是名，即是假名的。『因此「即非」的，必然「是名」，「是名」的，必然「即非」，即二諦無礙的中道』，何曾是說圓融三諦？又如心經說的「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」，明明是開顯二諦無礙中道，但天台學者，不顧下面結歸「是故空中無色」的明文，定說這是開顯他的圓融三諦。不從經論的文義一貫處去體會，而說：「眾因緣生法，我說即是空」是真諦，「亦為是假名」是俗諦，「亦是中道義」是中諦的三諦說。站在龍樹學的正義來看，我們是難以同情的。 再考察三觀說的教證。天台學者講到三觀時，每每抬出北齊慧文大師來，以為文大師讀智論，讀到「三智一心中得」而有所契入，乃建立圓融的三觀。可是我們讀破了智論百卷，徹頭徹尾，從來都沒有發現到過這一句。好在智論還現存世間，學者可以檢查。據我們讀誦智論所知，在二十七卷中，有這麼一段經文：「欲以道種慧具足一切智，當習行般若波羅密；欲以一切智具足一切種智，當習行般若波羅密」。龍樹在論中，先分別解說，什麼叫做一切智，什麼叫做一切種智。接著說：「複次，後品中佛自說，一切智是聲聞辟支佛事，道智是諸菩薩事，一切種智是佛事」。為什麼道智是菩薩事，不是佛事及聲、緣事？因為道是修行的事。佛，道事已經圓滿，無須再行再知。聲、緣望於佛道，雖說還有功德未備，習氣未除，但他本分上的事，也都已經圓滿，所以佛及聲、緣不名道智，唯菩薩正在修道的歷程中，名為道智，所以說：「道是行相故」。論中又說：「一心中得一切智，一切種智，斷一切煩惱習，今云何言以一切智具足得一切種智，以一切種智斷煩惱習？答曰：實一切一時得……雖一心中得，亦有初中後次第，如一心有三相……以道智具足一切智，以一切智具足一切種智，以一切種智斷煩惱習，亦如是」。論中明白的告訴我們：「一心中得一切智，一切種智」，就是二智於「一心中得」。雖說一心中得，也還有他的先後次第，那裡有「三智一心中得」的明文？又怎麼可說他是非前非後而圓具於一心中的？