泉翁大全集 · 泉翁大全卷之七十六
金陵答問
門人邵陽陳大章校刊
良知之說，隆聞師言，固洞然無疑矣。但恐陽明先生所謂致良知者，致之一字即孟子所謂擴充之意，而學者語之不瑩，遂覺欠此意耳。
良知之說出於孟子，夫復何疑？致字須兼學、問、思、辯、篤行之功，則所知無過不及而皆天理之知矣，天理之知則良矣。所謂達之天下者，達此者也。其與擴充四端章之意同，擴充者擴充乎此者也。若無學、問、思、辯功夫，則所知弗或過，則或不及。如楊氏之知為我，墨氏之知兼愛，皆知也。致其知，必至無父無君而為害之大者，又安得良？中庸言「聰明聖知」，知也，而必曰「達天德」。
向見二程書，上蔡先生問明道先生鬼神之說，先生曰：「我向你道有，賢卻向我要；向你道無，你如何信得及？」此說畢意是如何？又見文公集，門人有問先生，以為祭祀用告文，恐祖先不識字，如何令他感格得？先生曰：「公如何問得這等詫異？且道公知得不知得？」下面注云：「意謂子孫知得，則祖先亦自知得。」此意是否？
宇宙內屈伸變化只此一氣，氣之伸者曰神，氣之屈者曰鬼，皆與道為體者也。故曰合鬼與神，教之至也。學者要在察見此實體而以養之於己，則鬼神之情狀可識矣。今說亦不濟事。程、朱之雲，蓋以幽明始終一理，要有便有，要無便無，有無皆在我耳。孔子之告子路亦如此。
今天下州郡之吏有有其職而無其人者，幕職掌故之官是也。有徒具員而實無職，陰陽、醫學、僧道之官是也。僧道無庸言矣，陰陽以授時、正歷、望氛祲、察災祥，醫以療瘍病、救夭札，固非無職。而今之為醫者，猶知誦習三世之書以為業，則其職猶有可言者。獨陰陽一官，則其所讀之書，所習之業，自薦紳大夫以上且不知其故，而況其下者乎！無怪乎員具而無職，而且衣食於他役以為職也。若夫州郡幕職，則其立法之意，固欲檢攝一州一郡之文案，使時省而考成焉，而今之文案，自朝廷大興革、大建白以下，部下之省，省下之郡若縣，其長一過目，即庋合供雀鼠齧耳。又否，則供吏人盜以飾承塵與綺疏帙冊費耳。即使十年之後，長吏雖欲覆故牘、閱往事，如捕風影，胡可得哉？此其弊非獨不得其人之患，而厭於長吏，奪於他務，固難望其職之舉也。隆嘗謂僧道之官，其有與無等耳。若陰陽、醫學，苟責成於其省之提學憲臣，使素教而預養之。若醫則以黃帝、秦越人內、難諸經及本草、方脈、河間、仲景之書；陰陽則以漢、晉天文志、郭璞葬經、星曆、地誌、卜筮諸書，與夫農桑種植先後之宜；使各占一經而肄習之。每三年一考，試其成，三考無失，縣升之州，州升之府，府升之部，試其業精而有成勞者，差擇之為三等。上焉者補欽天監、太醫院之吏，中焉者以補州縣陰陽、醫官，下焉者則復其身，使待次於縣，以俟再舉而群試焉。則國家猶藉其用，比之員具而實無職者，固不同矣。若有幕職，則隆之意，以為其職雖若冗長，而考成稽故，使無廢失，亦自與史事相關，亦須擇其人稍有文學、知大體者，使為之長。每朝家行下文字，或其省若州郡之訟牒文案，但有關係足為勸戒者，文書到日，實時撮其節要登載於冊，(扁)[扃]鑰而府藏之。每三年給由，則謄錄一通(甲)[申]之部，部閱其實，行以誅賞，且藏之以俟實錄者考焉。至於六部諸司之幕職皆然。則吏人雖盜文書為奸欺，固弗可得已，而況於三考備述於史事，亦有助耶！此隆之見然耳，不知以為如何？
此論責成幕職、陰陽、醫官之職事，甚當。周官所以制小史、幕人、星人、卜人、醫人、療人，匪惟具官，乃惟其俱職耳。然必先之以大史、大士、大卜之屬而次及焉。則其稱職不稱職，又胥系其在上者之智瘝也。其在上者之智之瘝，又在其君其相之仁哲之知所擇焉耳。此等事俟有關睢、麟趾時一齊皆舉耳。今預講定，以俟公等他日之用，未可卒辯也。
隆近提督武學，閱孫、吳諸書中間戰陳攻守之法、奇正分合之變，與夫所謂能而示之不能、用而示之不用、近而示之遠、遠而示之近、卑而驕之、亂而擾之、攻其無備、出其不意等語，大抵亦是兵家道理宜爾。今且有虎豹蛇虺傷人，而人之所以攻之，使其不得縱逸以反噬人者，若圈檻虎落機矢之類，固當無所不用其極，是何也？是真知虎之可惡而殺之也。然則其為機矢圈檻也，豈雲詐？而其殺之而寢處其皮也，豈曰不仁乎？聖人之所謂兵，想亦如是。夫以仁伐不仁，征以正人之不正，豈曰姑為之而姑試之，使其得逭於天誅，而或反至於噬人乎？聖人所謂兵決不如此。惟其不度可否，而概以是施之於私怒殺人，如所謂爭地爭城，殺人盈野者，則其所為，正所謂詭道耳，而孫、吳之流亦自視以為詭道。蓋其操術則同，而其用心則有異耳。不然，則宋襄、陳余之徒皆可以為王道，而聖人之所謂兵者荒矣。故孫、吳謂兵為詭道，我則以為正道；孫、吳謂用兵必以詐乃勝，我則謂用兵必以誠乃勝耳。蓋其心誠於惡惡，以除天下之害，故凡所以縱橫百變以為之備者，其為謀不同；而其主於惡惡，以除天下之害者，其心則一而已矣。鄙見如此，不知何如？
聖人用兵只在人心，觀受有臣億萬，惟億萬心；吾有臣三千，惟一心，卒以此勝如林之旅；及孟子修孝弟忠信，可制挺以撻秦、楚之堅甲利兵；湯武順乎天而應乎人，故殺民而民不怨，毒天下而天下從之，東征西怨，南征北怨，此豈孫吳之謀所能及？而宋襄、陳余之所謂為仁義者，非湯、武之仁義也。
戊(午)[子]歲，師考滿來京，隆謁於東城旅舍。師問曰：「一向有何工夫？」隆曰：「也不曾作得工夫，只是去歲與唐樞、余胤緒相處，得見二業合一訓，似若粗有聞見，覺得而今意思與往時自別。蓋往時習慣疏懶，一旦驟當多事，意甚厭苦；後蒙教來，始知為學工夫必須就在這裡用力，以求至當，方是著實學問。自此意緒稍安，覺得不但二業合一，天下之事以是心求之，皆是為學。」師曰：「曉得這意思便是了，雖處夷狄患難，以是心處之，何處非學？何往不樂？」此說是否？
二業合一訓，蓋明心事合一之指，而立大中至正之矩也。學者煞要理會，於此理會得透，則一了百了，何事非學？何往非樂？學者病痛全在三截兩截，讀書時自讀書，靜坐時自靜坐，酬應事變時又自酬應事變，憧憧往來，終無向進之理。能由此收拾得成片段，則動亦定、靜亦定，而吾心廣大高明之體日以復矣。至虛而至實，至近而至神，何灑落如之！
師論及某人一向偃蹇落落，今來乃一歲兩遷，可見人之通塞自有時，皆命為之，不必介意。若康節曉得數學，心自得安；常人未能若此，能委之於命，心亦可安。此說是否？
通塞屈信之理，在天地人物盡然，一成於數，天亦不能易。若見得大意，心即定，心定則命在我立矣，何假於數而後定！假數而定，是定猶在數也。
師嘗謂：「貴省向學之士最多，而貴郡士子更好。」某嘗見這般人，未嘗不如見弟兄骨肉，但更得在上者同此意思，大家戮力，何患正學不明。此意如何？
欲天下人人皆同歸於善，此吾性分之願也，特於湖省有感發耳。
有人論地之外皆海者，師曰：「海之外亦地，地之外，大氣舉之；若雲地之外皆水，水之外即天者，非是。」此說是否？
吾未知天地，吾知吾身耳，請試反觀吾身。吾身一小天地也，水猶血也，血在皮膚里，則水亦在里，不必求諸天地也。學貴切問而近思。
昨見師語及唐子鎮論李福達事，師問是唐子鎮本司事否？世隆答以「非」，師默然。莫不以子鎮此舉仍未差否？
古者諫必有官，然士庶人皆得言之。大抵語默亦有時與位，故曰默足以容，自是語默之道不可加一些意思。
瓶兒王不知何許人，嘗假宿於武昌王指揮家，天暖則就室中宿，稍涼冷則移就檐屋下，至冬時塊臥風雪中，其臥處周遭皆無雪，每旦挈一瓶丐酒於市，比晚則取酒竟飲，或以其餘傾於所掛呂真人畫像口中，至竟瓶中酒，不見有沾濕，人皆異之，因號瓶兒王。一日於觀音岩下投水洗浴，起復下者，凡二十四次，遂坐逝，遺言令焚其屍。將就火，視其發頂中有黃紙書偈語云：「赤膊臭肉團，奔波數十年，一朝心放下，吾命豈由天。了了了了，真箇了了。空中粉碎，白雲蓬島。五十餘年，辭世朗然。撥開天地，呵呵一場大笑，今日忽然歸去。」後有人自他處來者云：「於是日見瓶兒王，寄聲王指揮」，人始信其為屍解雲。王指揮乃漢陽朱子宜道長之母舅，子宜時攝廣西道事，予在觀政，話此事甚悉，其事亦在成化初年，朱之母猶親見之。朱名衣，號晴川，正德辛巳進士，有文學，善談論，以議大禮去官，其言不誣。不知此事是如何？
子所不知者，吾亦不知；吾所知者，子亦知之。子且須識其知者，其所不知者，聖人亦有所不知焉。故仲尼不語怪與神，而孔門貴切問而近思。
古人於行刑之際，所以必三覆五奏者，蓋寓慎刑之意，恐有無辜而死者也。今京師罪囚，既經法司詳審，又經朝堂引審，又經三覆五奏，情真罪當，無可疑者。臨刑之際，又准於鼓下稱冤，御史押囚於市曹，至暮夜尚不敢決，必俟鼓狀盡絕，得上有不必覆奏旨意，方敢行刑，至是已中夜矣。囚有親戚投鼓狀者皆免行刑，其處決者皆無鼓狀者也。朱子宜言每年囚人四五十，止決得十餘人，奸猾之徒知其如此，雖會審情真，無復怖畏，往往只覓一人下一鼓狀，又得苟活，年復一年，終得老死獄中，免身首橫分之患，是豈古人懲惡之意？又聞先年亦有於暮夜臨刑之際，買囑劊子手以丐者引決以抵換者；又有囚人懼死，夜深寒冷，防衛懈弛，自投於溝廁者，如此豈古人肆諸市朝之意？雖知其如此，然不敢論奏者，恐傷朝廷惻怛之意，然懲一人而千萬人懼，其惻怛不既多乎？丁亥歲，同年周光載黃門疏論此弊後，至霜降決囚，覆奏三上，內批刑二十一人，一時鼓狀皆不見理，蓋懲往年之弊故也。當時仍疑其太快，今法卻令囚家先期進鼓狀，至押赴市曹時即不許奏擾，此似穩當，不知以為如何？
古人慎擇刑官，虞廷皋陶為士，呂刑明清公聽，哲人惟刑。故刑不失罪，猶服念五六日至於旬時，故刑即決斷可也。今之刑官未必其人，法雖詳審引審、三覆五奏，特行故事如兒戲然。蓋非皋陶明清哲人矣，刑安得當？經曰：「與其殺不辜，寧失不經。」聖人好生之德自是如此。
國家糾儀之制，人臣有失儀者，則鴻臚寺或侍班御史奏某人失儀，合當拏問。上云：「著錦衣衛拏了。」則衛士二人遂於上前褫其冠巾捽發後，押至橋邊，則又益二人持其肩脊押至午門外，以大鐵索縶之，囚首跪於門外候旨下，至午後方得旨。或當時上云：「著錦衣衛拿送法司問。」則衛士捽出，不必候旨。此雖祖宗舊規，然殿庭之間衣冠儼如，而偶因微失，使人折辱如此，不惟上瀆朝廷，而君臣之情亦似太隔絕矣。隆以為除奸惡大故外，其失儀等項只可使之自去其冠服，以歸罪於有司，然後上命從而釋之，則君臣之情豈不兩得？而朝家之禮可比於三代矣。嘗見戶部主事王尚志差回復命，令吏人捧敕在東邊宗蓬下俟候，後午門既開，尚志從群隊門外朝見畢，遂從西掖門入繳敕。此吏人為衛士所攔，又午門正開，不得送敕過，尚志遂空手入見，為鴻臚寺官所糾。上命錦衣衛拿了，頃刻之間，?頭網巾皆為衛士所捽破。又見一考滿知縣參見，上已御，奉天門、中門俱開了，各項謝恩朝見皆已入班，而此人後至，疾走入班，亦為鴻臚官所糾。上令錦衣衛拿送法司問，一時之間，衛士捽其發後，紗帽、網巾皆落地，滿朝士夫見之，鮮不股慄。可見人臣朝見，一應冠帶、鞋襪皆須謹飭，而復命之際，凡制敕題本應須親捧，朝見、拜伏、致詞、叩頭、辭項，皆須一一記於笏板，方得不誤。而祖宗四時朝儀如此其嚴，莫亦是自來如此？或是正統、天順時不同否？拏者
祖宗之法，犯者人臣之罪，固不得而輕議也。
大禮一事，當時可且從上意未為過，蓋是時上方向意文學，而一時宰相台諫不能固君心，端天下之本，往往掇拾瑣碎，互相詆謗，使上意益厭苦之。至伏闕一事，?然叫訴，有哭泣者，似非人臣事君之禮。宋人所謂黨錮之禍乃吾黨自激成者，真可以為世戒也。此說是否？
此臣下[之罪]，所當自責，程子之言是也。
往時陽明先生在辰州府龍興寺講學，時世隆與吳伯詩、張明卿、董道夫、湯伯循、董粹夫、李秀夫、劉易仲、田叔中俱時相從，每講坐至夜分。一夕講及好色者，眾咸曰：「吳伯詩、張明卿恐難免此。」先生曰：「若一向這裡過來，忽然悔悟，亦自決烈；若不曾經過，不能謹守，一旦陷入裡面，往往多不能出頭。嘗見前輩有一二人，平時素稱不飲酒、不好色，後來致仕家居，偶入妓者家飲酒，遂至傾家資與之，至老無所悔。此亦是不曾經過，不能謹守之故也。以此知人於此須是大段能決烈謹守，乃可免此耳。」此莫不亦只是戒人不能慎終之意，非必欲其經歷此事以為學也。此意是否？
陽明之意恐人輕易說了，及過此事又打不過。然學亦不須經歷後乃知，但能見得天理時則外事皆輕，久則病根自拔去。若不如此，雖強制之，終是克伐怨欲不行，有時而發矣，烏能斬斷病根乎！
晉庵老先生言：「強盜招稱未獲同伴人姓名，雖要將見在各人一一隔別研審，令其供說未獲人姓名、住址、鄉貫、狀貌、年歲、月日、贓仗多寡數目，一一相合，方與寫入招內，不然則寧闕而不寫，蓋恐妄招有仇人及攀良人有勢力者，以自求出脫故也。」此說如何？
非特審盜為然，凡聽獄之要，皆當於其辭之差而密察之，辭非情實，終必有差，故古人以明清察單辭，以中聽兩辭。曰明清、曰中，言聽獄者必其權度精切，無私曲、無偏倚，則自得其情狀，而無情者不得盡其辭矣，又安有求倖免、逮良民之患？
溫公作烘虱詩，覺得便自與荊公用心不同。荊公謂：「逃藏敗絮尚欲索，埋沒沉灰誰複課？薰心得禍爾莫悔，爛額收功吾可賀。猶殘眾蟣恨未除，自許寧能久安臥。」充此意也，是以殺物為功，而非聖人哀矜勿喜之意。若溫[公]心則不然，其言謂：「初雖快意終自咎，致爾殲夷非爾過，吾家篋笥本自貧，況復為人苦慵惰。體生鱗甲未能浴，衣不離身成脆破。朽繒敗絮為淵藪，如粟如麻寖肥大。虛腸不免須侵人，肯學夷齊甘死餓？醯酸螭聚理固然，爾輩披攘我當坐，但以努力自潔清，群虱皆當遠逋播。」這便有正本清源，自咎自責，多少仁厚意思在。雖均為烘虱，而意思仁暴迥然不同。故雖薄物細故，言語文字遊戲，亦可以占知其人。嘗見吳東湖先生勘事蠻中，乘小官舫深入永保地方，凡矢溺之類皆不於江中，必艤舟上岸尋僻靜處自掘坑，矢溺其中，仍用土覆蓋之。至於蟣虱捫得，亦但棄之於地，不忍掐死，此莫不亦是溫公之意否？或云：「此老信外教之言如此。」恐不是。
以上烘虱詩見二公用心之不同，後來二公作人禍福亦如此。言語之道，誠之不可揜夫。明道先生放蠍頌云：「殺之非仁，放之非義。」亦此意。東湖放虱於地，且莫論其是信外教之意與否，亦是一點仁心。
大凡各衙門事體不拘重大輕小，曾經前輩斟酌者，必自有說，不可驟議興革。隆初入兵部時，見衙門題奏查處會同館陳朽鋪陳給散五城貧丐，意甚喜之。後見盧伯紀與隆言：「女直進貢，夷人一時至千人，至無鋪陳給散。雖勉強借給，亦皆惡爛之物，不及前給與貧丐者之尚可用。然貧丐者得此亦自無用，只與市人易餅啖耳。」以此知前輩堆積此物，不為無謂。李文靖於中外所陳利害，一切報罷，亦殊有見。然女直進貢，夷人一時容令一千，居京城，非我族類，其心必異，恐於事體非便。隆謂宜與議處，敕令沿邊守[臣]為之節制，每歲凡入貢幾次，一次凡若乾人放入[貢]若同國者及與相鄰之國同來，亦必俟先次入貢者[回]還交代方放。其稱探信等項夷人，亦多假此[利於貨買]剽掠，亦止令其在關外與譯事人等傳話答之，不許入關。如此似覺穩當。
前論最是，後論節次夷人入貢之期，處置得亦是。吾昔[貳禮卿，知各邊入貢，亦必有期有數，但]守臣見其來[求迫切，不能]守定，輒為題請，及[求取器物]亦然。此漸不[可長]。亦有夷人進貢，在境內數年不出者，五[胡]金元[之禍]亦起於漸耳。不嚴不縱，在守邊大臣酌處之爾。仁以[柔]之，義以制之，以羈縻之，是處之之方也。[據康熙二十年本補字]
石坡先生為東廣參藩時，其長子概已舉進士，次子槊並其二婿曹元禮、黎時雍皆已領鄉薦。庚午鄉試，先生二子渠、臬皆可中，先生獨遣臬入試。梅田先生會先生於安慶，問其故。先生曰：「二子去皆可中，但人家不宜大盛，故遣臬行，留渠在後科，亦未為晚。」未幾，臬與先生之婿孫從一皆領薦，渠亦領癸酉鄉薦。辛巳渠、臬皆登進士歸，概以諫南遊捶死，槊亦病死，止得渠、臬在。臬與予同官刑曹，謹愿清苦，有文學，敦行誼，後改御史雲。前輩所云若是，是他亦有見否？
損益盈虛，天道之常，故前輩往往有惡處其盛者。
運河搭船入京，率計主出一人挽船。時有一舉人止攜一仆，適供炊爨，不得去。眾舉人之仆皆以為我輩為爾挽船，爾豈是都舉人耶？因譁然喧噪不已，主者不之禁。其舉人聞之殊不怒，但令其仆以一詩達其主云：「滿船盡罵舉人都，蓬底銜杯到日晡，醉耳朦朧聽不得，依稀似是念南無。」主者得之，哄然共發一笑，其仆乃已。唐子鎮嘗為予言其事，予以為事雖近戲，然推是以往，可以為處變者之法，不知何如？
此人亦有雅量。孔子三人行必有我師，此人即同舟之師也。
通政司每日奉天門奏事，唱諾節奏，殆類歌曲，殊失古意。又其所奏皆尋常小事，日日循襲一律，亦且使人厭聞。某謂通政職專出納王命，當先期以所奏事總共凡目若乾，卻視其中有關係者一一摽出，總具一說帖，開寫某日中外大小臣民章奏凡若乾，內某事關係軍國、人才、政事、風俗、災異、宦官、戚里、權貴，俱關重大，合與大臣科道面議可否施行。待通政司奏事畢，卻令鴻臚寺唱說各衙門官有事欲面奏者，許具說帖對仗面奏，如此庶下情上通，不至壅蔽，國家之利莫大於此。向見陸子潛奏云：「國初自公卿以下至庶人，無不得面奏者。後來始令通政司先期具奏，自春坊官擬旨上。蓋春坊東宮之官，是時猶欲使太子知天下事，故凡奏啟，先令太子知之，然後具奏，其意亦甚善，不至如後但止是摘取五事具奏，每日一律，聞者亦且厭之。」其言欲更其制，大凡人臣皆得面奏，人主時召百官講論面說可否，其說亦甚好，恨當時寢不行耳。不知以為何如？
國初各衙門面奏，御前親決可否而奉行之，後來不同。然此朝廷之制，未可私議也。
給事中閻閎常言：「陽明先生軍中斬劉養正，獄中救冀元亨，此是陽明術之妙者。」予曰：「劉養正義當斬，冀元亨義當救，若以為術，則非知先生者矣。」閻不以為然，此說如何？
義當斬而斬，義當救而救，我無容心，何術之巧？
金吾舍人劉鑒嘗捶其妻，其父劉雄止之，不聽，捽其父推之門外，復捶其妻不已，為邏者所縛，欲寘之官。鑒欲賄免，乃向其父乞錢物，其父與之錢十四文，鑒嫌少，復欲脫父之衣以貸錢，父不與，至扯其衣斷帶。父號呼稱冤，遂自縊。鄰里執鑒於官，訊其捶妻之故，皆云：「鑒素不養其父，語其妻，令俟渠不在時，勿與父飲食，其妻以為不可，嘗飲食之，鑒因是怒，遂欲捶之。又將日糧竊賣與人，止留其半自飲食之，不顧父之養。其父與之語，至毆其父折齒。」復訊其親兄、族黨，語皆合。然以其非親告，乃坐鑒子毆父，比附律斬。獄成，時見山署刑部事，駁之曰：「劉鑒之父既與錢十四文，是猶有愛子之心，使非邏者索錢，父終不至死。」又以非親告，駁下改問。世隆曰：「致其父之死，雖因邏者之索錢，然所以致邏者之索錢，則因劉鑒不聽父之言乃爾。況其父既死，安得親告？眾證明白，即同獄成，系乾人倫，恐難輕貸。」遂復擬死罪上，後三覆奏上，實時命斬於都市。此意是否？
王制制刑，必即天倫郵罰。麗於事，最天理人情之至當者。劉鑒只捽父推之門外，欲貸父衣而致號呼以自縊，已為逆天之罪，已在不赦，更不必問其素行之實不實、親告非親告也。
嘉靖戊子春，指揮楊恭等擁眾寇京師東北，所至之地，焚毀掠劫財物，強壯者脅之使從行。初獲三人，兵部皆以為當死。後予訊之，三人者皆脅從在內，其二人為日頗久，一人被脅一夜半日，然以令甲有「強盜聚至百人以上，不分曾否傷人，俱梟首示眾」事例，不得不擬死罪。後遇四月恩例，世隆以為，此人所犯事既出於倉卒，情有類乎迫脅，雖於強盜聚至百人事例有礙，然令甲之意，本謂原謀為盜者發，非謂良民在脅從者，況稱未曾得財，其罪亦應末減，且賊黨未盡，中間未免迫脅者多，若不原情定罪，不惟良民受戮者多，且風聲傳遞，而益堅其從賊之意，其事非便。乃具白於大司寇胡晉庵先生，先生狀上，得減死，編配山海從軍。後桂總兵再獲四十人，送刑部廣西司，時聞此事，亦察其脅從凡二十人，俱得減死論。此事如何？
此議處甚是，此便是惻隱之心，此便是仁術，由此心擴而充之，可保四海矣。體認天理之功，何往而不得力。
大名府元城縣強盜甲與乙，各因分贓不均，揚言將訴於官。同類者忌之，乃共殺乙死。甲聞之逃去，具以其情訴於官。官司緝捕各賊至，賊因稱甲亦曾殺乙。按律，盜自首免罪，所以開人自新之路，且以散其黨與。又云：「侵損於人，不准自首，所以懲其故怙，使不得復出為惡。」有司遂援此律，將甲問擬謀殺人死罪。獄既上，世隆曰：「甲首各賊殺人，各賊遂歸罪於甲，中間別無證佐，恐出仇攀，難以憑信。況令甲謂『強盜若能捕獲同伴首官，不惟但得免罪，且應與常人一體給賞。』乙系得財強盜，罪本應死，縱使甲果殺乙，亦難與謀殺平人同論。問擬前罪，不惟法有可疑，且絕人自新之路，亦於事體不便。」乃白於晉庵老先生，先生遂駁下，不准死論雲。此意如何？
甲與乙皆盜也，皆得財強盜也，律令有自首免罪之例，取其自新也。甲果以分贓不均而謀殺乙，非自新之類矣，且自首免坐之例，不謂免其謀殺之罪也，直免其為盜之罪耳，何謂難與謀殺平人同論乎？惟其謀殺之狀別無證驗，是或眾賊忿甲首己而仇攀甲，則如所駁從末減宜也。
內江劉希召太守與五清先生為舉子時，每因貧窶賦詩自遣。嘗記一聯絕句有云：「我有窮坑萬丈深，要填除是斗量金，流行坎止皆由命，且學韓豪自在吟。」詩雖近謔，亦庶乎謂知命之不可求，故自處以不求者矣，因附記於此。
此詩亦似知命，然非實知命安義也。縱斗量金何補於性分之缺？言窮坑萬丈是猶有苦貧之意，猶看得貧賤太重在，看得重則不得不為其所陷耳。惟是見大則心泰，心泰則無不足，便我大而物小，我有餘而物不足，我重如泰山，而物輕如鴻毛。此舜、禹有天下而不與焉者也，亦何貧賤富貴之足累乎！
嘉靖戊子七月間，京中大風霾三日夜，聲如雷吼，天色如火赤焰，莫辯牛馬。兵部吳職方入內閣見邃老，邃老問：「邊上有聲息否？」吳答以「無有。」邃老曰：「胡人寇邊，時惟俟大風霾乃入。連日風霾大作，邊上定有聲息。」吳未答。次日邊上果以變聞。此亦是在邊久，知其事甚熟乃爾，非必有他術也。我朝邊備雖甚嚴，然北失河套，南失交趾，議者至今惜之，不知此二地今仍可復否？
風霾憂邊寇，此人人知之，非特邃翁在邊之久，非有他術也。交趾奉正朔、修職貢，不必取之，聖人公天下而不私也。河套之寇，吾嘗深慮之，幸其未大著，若他日大著，則五胡、金、元之患，皆若此為之漸耳。
嘗聞陽明先生平寧賊後，朝廷遣二內官來監軍，比至，聞先生已破賊，意甚忌之，至出不遜語與先生抗曰：「先生破賊有何能？」因欲請與先生較射。先生許之。期日至教場，弓矢已具，諸將吏皆在。先生令二內官偶射，先生在堂上自擁大座趺坐以觀，二內官心不平，且怒且射，一中三矢，一僅中二矢。既已，先生下座後，邀二內官使上座，二內官怒稍解，先生乃往射，一發九矢皆中，二人始心服焉。二人平日善射者，至是皆下風，蓋先生以怒激之，使其心志耳目皆不精專故爾。先生御小人之術如此，彼小人者政在範圍中耳。向聞李秀夫言如此，不知此意如何？吾聞君子待小人不惡而嚴矣，未嘗以術也。況此非能使二人心志耳目不精專而寡中也，有意激怒之，則己之心志亦先不精專矣，又何能九發皆中乎？還只是[善]射不善射。以上二十七條門人王世隆問