訄書 · 一

敘曰：「幼慕獨行，壯丁患難。吾行卻曲，廢不中權。逑鞠迫言，劣自完於皇漢。共和二千七百四十一年章炳麟錄。 訄書前錄　目 客帝匡謬 自古以用異國之材為客卿，而今始有客帝。客帝者何也？曰：如滿洲之主中夏是也。夫整軍之將，司稅之吏，一切假客卿於歐美，則以雞林靺鞨之賓旅，而為客帝於中國也，何損？知是，而逐滿之論，殆可以息矣。 抑夫客卿者，有用之者也。客帝者，孰為之主，而與之璽紱者乎？明堂大微，不司其勛；岱山、梁父，不載其德。盜沃土於中夏，而食其賦稅。既無主矣，而客於何有？曰：已矣！弗復道矣。《咸池》之均，弗可以入里耳矣。必若言之，吾則曰：中夏之共主，自漢以來，二千餘年，而未嘗易其姓也。 昔者《春秋》以元統天，而以春王為文王。文王孰謂？則王愆期以為仲尼是已。歐洲紀年以邪穌，衛臧紀年以釋迦，而教皇與達賴剌麻者，皆嘗為其共主。中夏之共主，非仲尼之世胄則誰乎？梅福之訟王章也，見新室盜漢之朕而塞之也；及王章不可訟，而上紹殷之議，其指歸則以聖庶奪適為臬。是何忘漢之社稷，而為此闊疏之計邪？夫固曰：素王不絕，黑綠之德不弛，則中夏之域，亘千百世而有共主。若夫攝斧扆、掌圖籍者，新乎？漢乎？則猶菌鶴馬蜩之相過乎前而已矣。繇福之說，苟言大同，必有起於側陋，據石椎而懷神珠者，吾民以為可恃，然後君之。斯固擁戴也，亦不得世及矣。若猶是世及也，冠冕未裂，水土未垔，則中夏之共主，則必在乎曲阜之小邑，而二千年之以帝王自號者，特猶周之桓、文，日本之霸府也。苟如是，則主其賞罰，而不得屍其名位。中夏有主，則為霸府於豐鎬、秣陵、汴、雒、北平者，漢乎？滿乎？亦猶菌鶴馬蜩之相過乎前而已矣。苟攝之者不得其指，而自以鎮撫九有，若天之有攝提大角，斯猶大夫之臚岱，其罪不赦。此漢唐之所以為天囚非命，而客帝之所以愈迫民以攘逐也。 難者曰：今之衍聖公，其爵則九命，其冊封則必於京室。今倒植其分，霸其封之者，而帝其受之者，其左夫？ 曰：已矣！弗復道矣。吾固曰《咸池》之均，弗可以入里耳矣。 《繁露》有言：「天子不臣二代之後，而同時稱王者三。」是則杞、宋之在周世，其名則公，其實則王也。(《書·梓材》：「以厥臣達王惟邦君。」《正義》曰：「鄭以王為二王之後。」)夫以勝國之餘櫱，不立其圖法，不用其官守，然猶通三統而王之。況朝野皆奉其憲典，以綱紀品庶者歟？名曰衍聖公，其實泰皇也。 若夫錫命之典，自漢之封紹嘉以至於今，更十七姓，七十有餘主，而不能以意廢黜之。夫非一代之主所得廢黜者，則亦非一代之主所得冊封也。雖微冊封，於孔氏之位何損？其冊封，則驁主媚臣之自為僭濫，亦猶乾隆之世，英吉利嘗一通聘，而遽書之以為入貢之藩云爾。且昔者成周之末，王赧已虜，而東周特畿內之侯也。其於七王，爵位固不相若，亦侍祠貢獻惟謹，且聽其黜陟焉。宋氏之於金、元，亦嘗至乎稱臣稱侄矣，然而言神州之王統者，終不以彼而奪此。苟以是為比，則衍聖當帝，而人主之當比於桓、文、霸府也，豈顧問哉？ 雖然，此猶千載之蠱事，藏於石室，史官儒生，得守空文以持其義，而世主未嘗既其實也。土箸之後，逆取順守，尚已。方其盛時，持重萬鈞，環天下而為臣妾，雖臨辟雍，固不欲捐其黃屋，以朝孔氏之嘗酎，斯已泰矣。及夫陵夷積弱，處逃責之台，被竊鈇之言，大枋既失，勢儕於家人，寧奉表以臣敵國，而猶巋然自謂尊於玄聖之裔，豈不忸哉！ 乃夫賓旅侵突而為君者，故邇梁遠，以華夏為異類，蜂刃所抵，類禡厥宗，而無所慇痛。楊州之屠，嘉定之屠，江陰之屠，金華之屠，啗肉也如黑鷲，竊室也如群麀。其他掊發窖藏，掘冢壞陵，而取其金鼎、玉杯、銀尊、珠襦之寶以為儲藏者，不可以簿籍計也。及統壹天下，六官猶耦，防營猶設，(明末馬、阮築板磯城為西防。左良玉嘆曰：「今西何所防？殆防我耳！」今之駐防，則誰防乎？名不正，言不順，二百年泄泄然而不改，異夫！)托不加賦以為美名，而以胡騎之餫餉刓敝府庫；迮有獄訟，則漢民必不可以得直；迮有劇寇，漢臣賢勞而夷其難；創夷既起，又置其同族於善地以亂其治。吾義士之謀攘逐者，亦寧有過職乎？ 逐加於滿人，而地割於白人，以是為神州大訽。夫故結肝下首而不欲逞，非其喪志，鑒於蜀、宋也。蜀相之結荊楊也，非忘報也，彼惎曹氏，則吳不得怨；故覆於南郡，燼於白帝，再挫之忿，而不敢復焉。宋與女真，宗禰之痛也，引蒙古以滅之，終自戕敗，廟算失也。故地處其逼，勢處其隉，九世之讎，而不敢復焉。何者？犖牛之斗，玄熊呴怒以格其間，則二牛皆臠也。 且夫今世又有聖明之客帝，椎匈齧臂，以悔二百五十年之過矣。彼疏其頑童，昵其地主，以百姓之不得職為己大恥，將登薦賢輔，變革故法，使卒越勁，使民果毅，使吏精廉強力．以御白人之侮。大東辛顓之胄，且將倚之以為安隱，若是又可逐乎？雖然，弗逐，則高義殆乎格，配天之志殆乎息矣。決勝負於一朝，兩族皆僨，而不顧其後者，日莫塗遠之所計，雖非少康，猶之伍員也。中夏雖壞敗，寧無其人邪？其攘逐滿洲也，在今日，其不攘逐滿洲也，亦在今日。客帝誠聖明，則必取謨於陸贄，引咎降名，以方伯自處。(《唐書·陸贄傳》：「德宗議更益大號，贄奏言若以時屯，當有變革，不若引咎降名，以祗天戒。」)禘郊之祭，雞次之典，天智之玉，東序之寶，一切上之於孔氏；彤弓黃鉞，納陛矩鬯，一切受之於孔氏。退而改革朝官，皆如宗人府丞。(朝官皆滿漢二員，獨宗人府丞，則只一漢員)圈地之滿、蒙，駐防之八旗，無置馬甲，而除其名糧，一切受治於郡縣。自將軍以至佐領，皆退為散秩。大政既定，奏一尺書，以告成於孔氏。吾讀《伊尹書》，有九主，有素王。吾讀《中候》，至於霸免，(鄭註：「霸猶把也，把天子之事。」)有受空之帝。(鄭註：謂楚義帝)今以素王空帝，屍其名位，而霸者主其賞罰，則吾中夏所君事者，固聖胄已。其建霸府於域中，則師不陵正，而旅不逼師，臣民之視客帝，非其後辟，其長官也。霍光也，金日磾也，李晟也，渾瑊也，其種系不同，而其役使於王室也若一，則部曲之翼戴之也。漢乎？滿乎？亦猶菌鶴馬蜩之相過乎前而已矣。君臣不屬，則報志可以息，雖弗攘逐，無負於高義。然則二族皆寧，而梅福之大義，且自今始既其實焉。以是流衍於百王，而為憲度，其有成勞於中夏也，亦大矣！ 難者曰：今中國羸病，炊之則僵，犁五稔必仆。雖尊崇孔氏，以息內訌，其何瘳乎？曰：尚觀明堂合宮之法，官天下則帝孔氏，百世丕天之大律，非獨為滑夏之代而已。且夫發憤為天下雄，則百稔而不仆；怠情苟安，則不及五稔而亦仆。吾所議者，為發憤之客帝言也。夫苟怠惰苟安，雖采椽茅茨，若自處於臣虜，可以亡國；發憤而為雄，而後以降名尊主為可恃也。不然，則一飯之頃，已渙然離逖矣，安能五稔？ 共和二千七百四十一年，章炳麟曰：余自戊、己違難，與尊清者游，而作《客帝》。飾苟且之心，棄本崇教，其違於形勢遠矣！且漢帝雖孱弱，賴其同胤，臣民猶或死之。滿洲賤族，民輕之，根於骨髓，其外視亡異歐美。故聯軍之陷宛平，民稱「順民」，朝士以分主五城，食其廩祿。伏節而死義者，亡一於漢種。非人人闒茸傭態，同異無所擇，孰甘其死？由是言之，滿洲弗逐，欲士之愛國，民之敵餼，不可得也。浸微浸削，亦終為歐美之陪隸已矣。今弗能昌言自主，而以責宣尼之主祏，面欺！箸之以自劾錄，而刪是篇。 分鎮匡謬 與不得已，官制不及改，則莫若分鎮。 分鎮尚已。昔唐太宗欲世授節度，而馬周、李百藥之倫，則謂親屬且不可以領土宇。其後淮溯不賓，柳宗元祖述其意，作《封建論》，蓋懼鎮將世及，尾大蹠戾，黜陟將自主。屬時清明，未有外侮，其論議固足以自守也。宋之季，而禍發於穹廬，州郡破碎，墓無完槥，里無完室，則李綱始有分鎮之議。雖不竟行，南宋卒賴是以自完其方部。然後知封建有其韙，而郡縣有其非也。 定傾之道，一彼而一此。軒轅大角之獸不見，則王者不能以革故。及陽節既盡，必守前世故常之論，以外重內輕為足以虧國家之大柯，此文俗吏之所樂，而知時者故未以是為權概也。 自明以來，行省則有布政使，主用人治賦，不得操兵柄。其後以疆宇{廣侈}巟，非能正眾之丈人，使之節制將吏，不足以為治，於是有以大臣為督撫者。當明之衰，直隸一隅，有總督三人；十有三行省，其巡撫乃至二十有九。威權雖眾箸，然所馭乃不過數郡。土宇既陋，不足行其意。終於流寇票突，外患躡跡，如決澥池而莫之夭閼。此無他，劫於馬、李、柳氏之論，常懼方鎮屈強，不用朝命，故寧削弱其土，使侷促不得自展，至於疆宇坼裂而不悔也。 滿洲起朔方，因襲明舊，稍省督撫，小者不損一行省，使教令所下，漸及泰遠。然猶稟命於六部，不敢自擅。咸豐之季，漢帝已立，重以外寇，孤清之命，阽阽如累九丸。賴大酋明聖，樞臣善方略，一昔舉緘縢扃鐍之智而破碎之；自征自撫，自生自殺，自予自奪，一切屬其權於疆吏。是時知兵之臣，威令振肸，或出其竟外，而上不以文法制之，卒能戩滅大平，盜其天球。 由此言之，內外之重輕，所以為利害者，斷可知矣。今方鎮薾弱，而四裔乘其敝，其極至於虛{犭曷}政府，使從而劫疆吏，一不得有所阻撓，割地輸幣，無敢有異議。彼其所以鉗束者，則外輕之效，非乎？ 與不得已，官制不及改，則莫若以封建、方鎮為一。置燕、齊、晉、宋及東三省為王畿，注措無所變。其餘置五道：曰關隴，附以新疆；曰楚蜀，附以西藏；曰滇黔桂林；曰閩粵，曰江浙。(謂三江、浙江)道各以督撫才者制之，冠名以地，無以虛辭美稱；行政署吏，惟其所令；歲入貢於泉府者數十萬，毋有缺乏；扶寸地失，惟斯人是問。一受其爵，非喪土缺貢，終其身無所易；死則代以其屬吏，薦於故帥，而錫命於朝。其布於鄰國，則曰：「斯吾附庸之國也，交會約言在是，天室弗與知。(案：聯邦之制雖同等，聯邦外交固在中央政府也。不同等聯邦無論。然清室之於朝鮮，任自譴使，既嘗破其例矣)若是，則外人不得挾政府以制九域，冀少假歲月以修內政。人人親其大吏，爭為效命。而天下少安矣。 夫清世名位至濫，獨爵號乃重於靈鼉之鼓。蒙古而外，非宗室無有處王位者，雖五等亦非勛臣不得與。此其法昉於漢、明之制。然明永曆討不庭也，何騰蛟則以中湘王封墓。其後若金聲桓、李定國數子，皆破青圭而正王位，其膏不屯，其印不刓。何者？遭值喪亂，則守文之制，固運而往矣。且古者上公九命，子男特五命耳，其位乃下於列卿。是故成周之典，足以度越千世。其在中葉，惟唐制最中繩。其秩，親王正一品，與三公三司同；嗣王郡王，則不過從一品；降及男國，則不過五品。故宰相皆公，而將帥以郡王封者三十餘輩。以李光弼之部，王者至十校。今俄、英之相，多以王公稱者。遠則唐制，而近則西鄰，以此崇重方旗，夫何牽於往日之制乎？ 或以唐世河北失馭，其端自方鎮之有功始。此皆愚腐無知，懲既成之事，顧不知其謀始之所以難也。使唐無方鎮，十道且不能保，奚翅失河北而已？其卒旅距抗命者，以武夫駻突之將，勇於趨利，而未嘗知方，故侵尋至不可制。今以文臣，而懼其跳踉為桀寇，自唐以來，其孰覿之哉？ 夫法不外操，而兵不中制。今自九服以內，旬始未出，而瓜分固已亟矣。瓜分而授之外人，孰與瓜分而授之方鎮？方鎮雖不肖，尚略得三四人，其他或願愨無雄略。吾聞晚明之將帥，史可法最劣，其次有瞿式耜，其次有李定國，其次有鄭成功、張煌言。後出益倞，則習於戎事故也。始雖願愨，而代之者必雄略矣，其愈於中制者亦遠矣。 且夫利不過幅，則用足也；思不出位，則慮周也；兵不外募，則士附也；吏不旁掣，則功立也。當裔夷之競，而求之剽末，以覬自全，使丞民有立，政府緩帶，舍是則無長計矣。若其檢式群下，和齊縣內，微革更官制，則猶篆車之無輻。而丁時者或未意是也。《頌》曰：皇以間之！ 共和二千七百四十一年，章炳麟曰：「懷借權之謀，言必湊是。今督撫色厲中干，諸少年意氣盛壯，而新用事者，其葸畏又過大耄舊臣，雖屬以一道，弗能任。《傳》曰：負且乘，盜之招也。縱滿洲政府能棄，若無收者何？夫提挈方夏在新聖，不沾沾可以偷取。鑒言之莠，而刪是篇。 敘曰：幼慕獨行，壯丁患難；吾行卻曲，廢不中權；逑鞠迫言，劣自完於皇漢。共和二千七百四十一年章炳麟錄。 原學第一 視天之郁蒼蒼，立學術者無所因。各因地齊、政俗、材性發舒，而名一家。 希臘言：海中有都城曰韋蓋，海大神泡斯頓，常馳白馬水上而為波濤。(《宗教學概論》)中國亦云。此非賓海者弗能慮造是也。伯禹得龜文，謂之九疇。惟印度亦曰：鴻水作，韋斯拏化魚。視摩拿以歷史，實曰「魚富蘭那」。二讖之跡，國有大川，而饋餉其誣。寒冰之地言齊簫，暑濕之地言舒綽，瀛隝之地言恢詭，感也。故正名隆禮興於趙，並耕自楚，九州五勝怪迂之變在齊稷下。地齊然也。 七雄構爭，故宋鈃、尹文始言別宥，「以聏合歡，以調海內」。雅典共和之政衰，貴族執政，而道益敗。故柏拉圖欲辨三階：以哲學者操主權，德在智；其次軍士，德在勇；其次農工商，德在節制。(柏拉圖生於貴族，素賤平民主義，至是又懲貴族主義，故構此理想政體)周室壞，鄭國亂，死人多而生人少。故列子一推分命，歸於厭世，「御風而行」，以近神仙。希臘之末，甘食好樂，而俗淫湎。故斯多葛家務為艱苦，作「自裁論」，冀脫離塵垢，死而宴樂其魂魄。此其政俗致之矣。 倍根性貪墨，為法官，以賄敗。以是深觀，得其精和，故能光大冥而倡利己。路素穿窬脫縱，百物無所約制，以是深觀，得其精和，故能光大冥而極自由。莊周曰封侯與治絖者，其方同也，惟其材性也。 夫地齊限於不通之世，一術足以杚量其國民。幾隅既達，民得以游觀會同．斯地齊微矣。材性者，率特異不過一、二人，其神智苟上窺青天，違其時則輿人不宜。故古者有三因，而今之為術者，多觀省社會、因其政俗，而明一指。 訂孔第二 遠藤隆吉曰：「孔子之出於支那，實支那之禍本也。夫差第《韶》《武》，制為邦者四代，非守舊也。處於人表，至岩高，後生自以瞻望弗及，神葆其言，革一義若有刑戮，則守舊自此始。故更八十世而無進取者，咎亡於孔氏。禍本成，其胙盡矣。」(遠藤氏《支那哲學史》) 章炳麟曰：凡說人事，固不當以祿胙應塞。惟孔氏聞望之過情有故。曰：六藝者，道、墨所周聞。故墨子稱《詩》《書》《春秋》多太史中秘書。女商事魏君也，衡說之以《詩》《書》《禮》《樂》，從說之以《金版》《六韜》。(《金版》《六韜》，道家大公書也，故知女商為道家)異時老、墨諸公，不降志於刪定六藝，而孔氏擅其威。遭焚散復出，則關軸自持於孔氏，諸子欲走，職矣。 《論語》者晻昧，《三朝紀》與諸告飭、通論，多自觸擊也。下比孟軻，博習故事則賢，而知德少歉矣。荀卿以積偽俟化治身，以隆禮合群治天下。不過三代，以絕殊瑰；不貳後王，以綦文理。百物以禮穿鑿，故科條皆務進取而無自戾。(《苟子·王制》上言：「道不過三代，法不貳後王。」。下言：「聲，則凡非雅聲者舉廢；色，則凡非舊文者舉息；械用，則凡非舊器者舉毀；夫是之謂復古。」二義亦非自反。雅聲、舊文、舊器，三代所用，人間習識。若有用五帝之音樂、服器於今以為新異者，則必毀廢。故倞注曰：「復三代故事，則是復古不必遠舉也。」)其正名也，世方諸仞識論之名學，而以為在瑣格拉底、亞里斯大德間。(桑木岩翼說)由斯道也，雖百里而民獻比肩可也。其視孔氏，長幼斷可識矣。 夫孟、荀道術皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無魯相之政，三千之化。才與道術，本各異出，而流俗多視是崇隨之。近世王守仁之名其學，亦席功伐已。曾國藩至微末，以橫行為戎首。故士大夫信任其言，貴於符節章璽。況於孔氏尚有踴者！孟軻則躓矣，雖荀卿卻走，亦職也。(荀卿學過孔子，尚稱頌以為本師。此則如釋迦初教本近灰火，及馬鳴、龍樹特弘大乘之風，而猶以釋迦為本師也) 夫自東周之季，以至禹，《連山》息，《汨作》廢，《九共》絕，墨子支之，只以自隕。老聃喪其征藏，而法守亡，五曹無施。惟荀卿奄於先師，不用。名辯壞，故言殽；進取失，故業墮；則其虛譽奪實以至是也。雖然，孔氏，古良史也。輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機玉斗矣。談、遷嗣之，後有《七略》。孔子死，名實足以伉者，漢之劉歆。 白河次郎曰：「從橫家持君主政體，所謂壓制主義也。老莊派持民主政體，所謂自由主義也。孔氏旁皇二者間，以合意干係為名，以權力干係為實，此儒術所以能為奸雄利器，使百姓日用而不知。則又不如縱橫家明言壓制也。」案：所謂旁皇二者間者，本老氏之術，儒者效之，猶不若范蠡、張良為甚。莊周則於《馬蹄》《胠篋》諸論，特發老氏之覆。老、莊之為一家，亦猶輸、墨皆為藝士，其攻守則正相反，二子亦不可並論也。故今不以利器之說歸曲孔氏。余見《儒道》篇。 儒墨第三 《春秋》、《孝經》，皆變周之文，從夏之忠，而墨子亦曰「法禹」。不法其意而法其度，雖知三統，不足以為政。戾於王度者，「非樂」為大。彼苦身勞形以憂天下，以若自觳，終以自墮者，亦非樂為大。 何者？喜怒生殺之氣，作之者聲也。故湩然去鼓，士愾怒矣。鎗然撞錞於，繼以吹簫，而人人知慘悼。儒者之頌舞，熊經猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步、戰不愆伐，惟以樂倡之，故人樂習也。無樂則無舞，無舞則薾弱多疾疫，不能處憔悴。將使苦身勞形以憂天下，是何以異於騰駕蹇驢，而責其登大行之阪矣？嗟乎！鉅子之傳，至秦漢間而斬。非其道之不逮申、韓、慎，惟不自為計，故距之百年而墮。夫文始五行之舞，遭秦未滅。今五經可見，《樂書》獨亡，其亦昉於六國之季；墨者昌言號呼以非樂，雖儒者亦鮮誦習焉。故灰燼之餘，雖有竇公、制氏，而不能記其尺札也。烏乎！佚、翟之禍，至自弊以弊人，斯亦酷矣。 詆其「兼愛」而謂之「無父」，則末流之噧言，有以取譏於君子，顧非其本也。張載之言曰：「凡天下疲癃殘疾、鰥寡惸獨，皆吾兄弟之顛連而無告者。」或曰：「其理一，其分殊。」庸渠知墨氏兼愛之旨，將不一理而殊分乎？夫墨家宗祀嚴父，以孝視天下，孰曰無父？(詳《孝經本夏法說》。此不具疏) 至於陵谷之葬，三月之服，制始於禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而報政，曰：革其故俗，喪三年乃除。大公反之，五月而報政。然則短喪之制，前倡於禹，後繼踵於尚父。惟晏嬰鐫之，廬杖衰麻，皆過其職。墨子以短喪法禹，於晏嬰則師其孅嗇，而不能師其居喪，斯已左矣。 雖然，以短喪言，則禹與大公，皆有咎，奚獨墨翟？以蔽罪於兼愛，謂之無父，君子重言之。(又案《水經·淇水注》：《論語比考讖》曰：「邑名朝歌，顏淵不舍，七十弟子掩目，宰予獨顧，由蹙墮車。」宋均曰：「子路患宰予顧視凶地，故以足蹙之，使墮車也。」尋朝歌回車，本墨子事，而《論語讖》以為顏淵。此六國儒者從墨非樂之證也。至於古樂，亦多怪迂，誠有宜簡汰者。然樂則必無可廢之義) 儒道第四 學者謂黃老足以治天下，莊氏足以亂天下。 夫莊周憤世湛濁，已不勝其怨，而托卮言以自解，因以彌論萬物之聚散，出於治亂，莫得其耦矣。其於興廢也何庸？ 老氏之清靜，效用於漢。然其言曰：「將欲取之，必固與之。」其所以制人者，雖范蠡、文種，不陰鷙於此矣。故吾謂儒與道辨，當先其陰鷙，而後其清靜。韓嬰有言：「行一不義，殺一不辜，雖得國可恥。」儒道之辯，其揚榷在此耳。 然自伊尹、大公，有撥亂之材，未嘗不以道家言為急。(《漢·藝文志》：道家有《伊尹》五十一篇，《大公》二百三十七篇)跡其行事，與湯、文王異術，而鉤鉅之用為多。今可睹者，猶在《逸周書》。老聃為柱下史，多識故事，約《金版》《六韜》之旨，著五千言，以為後世陰謀者法。其治天下同，其術甚異於儒者矣。故周公詆齊國之政，而仲尼不稱伊、呂，抑有由也。 且夫儒家之術，盜之不過為新莽；而盜道家之術者，則不失為田常、漢高祖。得木不求贏，財帛婦女不私取，其始與之而終以取之，比於誘人以《詩》《禮》者，其廟算已多。夫不幸污下以至於盜，而道猶勝於儒。 然則憤鳴之夫，有訟言「偽儒」，無訟言「偽道」，固其所也。雖然，是亦可謂防竊鉤而逸大盜者也。 儒法第五 自管子以刑名整齊國，著書八十六篇，而《七略》題之曰「道家」。然則商鞅貴憲令，不害主權術，(見《韓非·定法篇》)自此始也。道其本已，法其末已！ 今之儒者，聞管仲、申、商之術，則震慄色變，曰：「而言雜伯，惡足與語治？」嘗試告以國僑、諸葛亮，而誦祝冀為其後世。噫！未知僑、亮之所以司牧萬民者，其術亦無以異於管仲、申、商也。 然則儒者之道，其不能擯法家，亦明已。今夫法家亦得一於《周官》，而董仲舒之《決事比》，引儒附法，則吾不知也。 夫法家不厭酷於刑，而厭歧於律。漢文帝時，三族法猶在，刑亦酷矣。然斷獄四百，幾於興刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄殺人，一竊箸數令，一傷人箸數令．大辟之獄差以米，則令誅。自以為矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧於律，則下遁於情，而州縣疲於簿書之事，日避吏議，娖娖不暇給。故每蔽一囚，不千金不足以成獄，則寧過而貰之。其極，上下相蒙，以究於廢馳。是故德意雖深．奸宄愈因以暴恣，今日是也。 仲舒之《決事比》，援附經讖，有事則有例，比於{虘阝}侯《九章》。其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！箸之簡牘，拭之木觚，以教張湯，使一事而進退於二律。後之廷尉．利其生死異比，得以因緣為市，然後棄表埻之明，而從縿游之盪。悲夫！儒之戾也，法之弊也。 吾觀古為法者，商鞅無科條，管仲無五曹令。其上如流水，其次不從則大刑隨之。律不亟見，奚有於歧者？子弓曰：「居敬而行簡，以臨其民。」烏乎！此可謂儒法之君矣。 儒俠第六 漆雕氏之儒廢，而閭里有遊俠。(《韓非·顯學》：漆雕氏之儒，「不色撓，不目逃，行曲則違於臧獲，行直則怒於諸侯」。是漆雕氏最與遊俠相近也) 俠者無書，不得附九流，豈惟儒家擯之，八家亦並擯之。然天下有亟事，非俠士無足屬。侯生之完趙也，北郭子之白晏嬰也，(見《呂氏·士節篇》)自決一朝，其利及朝野。其視聶政，則擊刺之萌而已矣。 且儒者之義，有過於「殺身成仁」者乎？儒者之用，有過於「除國之大害，扞國之大患」者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以為「輔」；信陵君，矯節者也，荀卿以為「拂」。(見《荀子·臣道篇》)世有大儒，固舉俠士而並包之。而特其感概奮厲，矜一節以自雄者，其稱名有異於儒焉耳。 大俠不世出，而擊刺之萌興。雖然，古之學者，讀書擊劍，業成而武節立，是以司馬相如能論荊軻。(《藝文志》雜家：「《荊軻論》五篇，軻為燕刺秦王不成而死，司馬相如等論之)天下亂也，義士則狙擊人主，其他借交報仇，為國民發憤，有為鴟梟於百姓者，則利劍刺之，可以得志。當世之平，刺客則可絕乎？文明之國，刑輕而奸諛恆不蔽其辜，非手殺人，未有考竟者也。康回滔天之在位，賊元元無算．其事陰沉，法律不得行其罰，議官者廑而去之。雖去，其倗黨眾，讙於井裡，猶{驫木}疑沮事。當是時，非刺客而鉅奸不息，明矣。 故擊刺者，當亂世則輔民，當治世則輔法。治世知其輔法，而法嚴誅於刺客，何也？訓曰：大臣能厚蓄積者，必浚民以得之，如子孫之善守，是天富不道之家也。故不若恣其不道以歸於人。(本《唐書·盧坦傳》載坦語)彼攻盜亦捊取於不道矣，法則無赦，何者？盜與刺客冒法抵禁者眾，則輔法者不得獨貰以生。哲王者知其裨補於政令．而陰作其氣，道之以義方已矣。 今之世，資於孔氏之言者寡也，資之莫若十五儒，「雖危起居，竟信其志」；「引重鼎不程其力，鷙蟲攫搏不程勇」者。(凡言儒者，多近仁柔。獨《孺行》記十五儒，皆剛毅特立者。竊以孔書泛博，難得要領。今之教者宜專取《儒行》一篇，亦猶古人專授《孝經》也) 附：上武論征張良事 《楚漢春秋》曰：淮陰武王反，上自擊之，(淮陰武王，韓信也。漢世諸王，誅死者亦有諡。燕刺王是其比矣。言上自擊之者，即偽游雲夢事，古史文不甚明了耳)張良居守。上體不安，臥轀車中，行三四里，留侯走東追上，簪墮被發，{耳夂}轀車排戶，曰：(案《說文》：「{耳夂}，使也，從攴，耴省聲。」此非其字，當是搑之或字。《說文》：「搑，推搗也，從手，茸聲。」此則從攴．茸省聲。搑轀車者，推啟其窗)「陛下即棄天下，欲以王葬乎？以布衣葬乎？」上罵曰：「若翁天子也，何故以王及布衣葬乎？」良曰：「淮南反於東，淮陰害於西，(案：反、害，字當互訛。時淮南未反也。淮陰王楚，亦在長安東南，視淮南則在西矣)恐陛下倚溝壑而終也。」(引見《御覽》三百九十四)世讀《大史公書》，言留侯如婦人好女，皆念以為運謀深婉，不兆於聲色間。觀其簪墮被發，一何厲也？秦漢間遊俠之風未墮，良又素習於椎擊者。下邳受書而後，優遊道術以自持，忍也。而輕使蹈厲之氣，遇亟則亦顯暴，固與諸葛亮、謝安之徒異矣。武德衰，學士慕良，樂聞其闊緩寧靖，其材性則莫之崇法也。是故登為大帥，而不任舉一佩刀；謀於軒較之下，目可瞻馬。 儒兵第七 甚矣，《陰符經》之繆也。其言曰：「天發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆。」以為殺機之蟄，必至是而後起也。夫機之在心也，疾視作色，無往而非殺，無殺而非兵。兵也者，威也；威也者，力也。民之有威力，性也。武者不能革，而工者不能移，豈必至於折天柱、絕地維哉？ 儒者曰：「我善禦寇，「不禽二毛，不鼓不成列。」雖文王之用師，莫我勝也。」君子曰：田儓！其一曰：「我善禦敵，仰屋以思，為兵法百言。雖以不教民戰可也。」君子曰：黠而愚！隅差智，故而騃。 夫治兵之道，莫徑治氣。以白挺遇刃，十不當二；以刃遇火器，十不當一；以火器遇火器，氣不治，百不當一。治氣者，雖孟、荀與穰苴，猶是術也。有本有末而已矣！ 末而末者，可以撢其本。故蹴鞠列於技巧，(《漢·藝文志》兵家有《蹴鞠》二十五篇)棋勢、皇博列於術藝，(《隋·經籍志》兵家有《棋勢》四卷，《皇博法》一卷。案，今德意志教陸軍有兵棋，其來遠矣)不知者以為嬉戲也。其知者，以為民性有兵，不能旦旦而用於寇，故小作其殺機，以鼓其氣。與儒者之鄉射，其練民氣則同。雖孟、荀與穰苴，猶是術也。此兵之本也。 若夫臨敵之道則有矣。方機動時，其疾若括鏃；非先治氣，則機不可赴；赴機以先人，而人失其長技矣。故曰：智者善度，巧者善豫，羿死桃棓不給射，慶忌死劍不給搏。王守仁知氣，此所以成勝。 學變第八 漢晉間，學術則五變。 董仲舒以陰陽定法令，垂則博士，教皇也。使學者人人碎義逃難．苟得利祿，而不識遠略。故楊雄變之以《法言》。 《法言》持論至剴易，在諸生間，陖矣。王逸因之為《正部論》．以《法言》雜錯無主，然已亦無高論。(《正部論》元書已亡，諸書援引猶見大略，下論亡書准此)顧猥曰：顏淵之簞瓢，則勝慶封之玉杯。(《藝文類聚》七十三，《御覽》七百五十九引)欲以何明．而比儗違其倫類？蓋忿狷之亢辭也。 華言積而不足以昭事理，故王充始變其術，曰：「夫筆箸者，欲其易曉而難為，不貴難知而易造；口論，務解分而可聽，不務深迂而難睹也。」作為《論衡》，趣以正虛妄、審鄉背。懷疑之論，分析百端，有所發擿，不避孔氏。漢得一人焉，足以振恥。至於今，亦未有能逮者也。然善為蜂芒摧陷，而無樞要足以持守，斯所謂煩瑣哲學者。惟內心之不充熲，故言辯而無繼。充稱桓君山素丞相之跡，存於《新論》。(《定賢篇》)《新論》今亡，則桓、王之學亦絕。或曰：今之漢學，論在名物，不充其文辯，其正虛妄、審鄉背，近之矣。 東京之衰．刑賞無章也。儒不可任，而發憤者變之以法家。王符之為《潛夫論》也，仲長統之造《昌言》也，崔寔之述《政論》也，皆辯章功實，而深嫉浮淫靡靡，比於「五蠹」；又惡夫以寬緩之政，治衰敝之俗。《昌言》最恢廣，上視楊雄諸家，牽制儒術，奢闊無施，而三子閎達矣。法家之教，任賢考功，期於九列皆得其人，人有其第．官有其伍，故姚信《士緯》作焉。亂國學者，盛容服而飾辯說，以貳人主之心，「修譽不誅，害在詞主。」(二語即《阮子正論》之言，見《意林》四引)故阮武《正論》作焉。自漢季以至吳、魏，法家大行，而鍾繇、陳群、諸葛亮之倫，皆以其道見諸行事，治法為章。然闊疏者苟務修古，亦欲以是快其佚盪。故魏衰而說變。 當魏武任法時，孔融已不平於酒幾，又箸論駁肉刑。及魏，杜恕倜儻任意，蓋孟軻之徒也。凡法家，以為人性忮駻．難與為善，非制之以禮、威之以刑不肅。故魏世議者言：「凡人天性多不善，不當待以善意，更墮其調中。」惟杜恕惎聞之，而云：已得此輩，當乘桴蹈倉海．「不能自諧在其間也。」(《魏志·杜恕傳》注引《杜恕新書》)恕為《興性論》，其書不傳。推校之，則為主性善者。其作《體論》，自謂疏惰飽食，「父憂行喪，在禮多愆，孝聲不聞。」(引見《意林》五)荀卿所謂順情性而不事禮義積偽者也。蓋自魏武審正名法，鍾、陳輔之．操下至嚴。文、明以降．中州士大夫厭檢括苛碎久矣。勢激而遷，終以循天性、簡小節相上，固其道也。會在易代興廢之間，高朗而不降志者，皆陽狂遠人。禮法浸微，則持論又變其始。 嵇康、阮籍之倫，極於非堯、舜，薄湯、武，載其厭世，至導引求神仙，而皆崇法老莊，玄言自此作矣。(魏晉間言神仙者，皆出於厭世觀念，故多借老莊抒其憤激。獨葛洪篤信丹藥，而深疾老莊，惡放棄禮法者如仇讎。觀《抱朴》外篇《疾謬》《誥鮑》，其大旨在是矣。蓋吳士未遭禪讓，無所忿恚，故論多守文。及其惑於仙道，根諸天性，亦視憤世長往者為甚也) 凡此五變，各從其世。雲起海水，一東一西，一南一北，觸高岡、象林木而化。初世雄逸，化成於草昧，而最下矣。 然箸書莫易以雜說援比諸家。故季漢而降，其流不絕。漢時周生烈已為《要論》，其後蔣濟作《萬機論》，譙周作《法訓》，顧譚作《新語》，陸景作《典語》，杜夷作《幽求新書》，楊泉作《物理論》。秦菁、唐滂之徒，皆有論箸。或稱雜家，或緣儒老，上者稍見行事興壞，其次乃以華言相耀。惟荀悅、徐幹為愈。《申鑒》溫溫，懷寶自珍。《中論》樸質理達矣。殷基曰：「質勝文，石建；文勝質，蔡邕；艾質彬彬，徐幹庶幾也。」 學蠱第九 宋之餘烈，蠱民之學者，程、朱亡咎焉，歐陽修、蘇軾其孟也。 修不通六藝，正義不習，而瞍以說經，持之無故，諓諓以御人，辭人也。不辯於名理，比合訓言，反覆其文，自以為聞道，遭大人木強，而己得屍其名，以色取仁，居之不疑矣。 軾之器，盡於發策決科，上便辭以耀聽者；義之正負，朝莫之間，不皇計也。又飛鉗而善刺也，審語默以自衛也，不知者一，寧墨藏其九；知不合一也，九合者不言。導人於感忽之間、疑玄之地以取之。故終身言談無釁。且聽辯之道，甲乙是非，本以籌策校計少多而斷優絀。斯道少衰，惟後勝以為倞。故軾之詰人，專以後起伏擊，無問其得失盈於算術未也。 夫程、朱雖未竟竘眇，猶審己求是；夸不若修，無尋常丈墨檢式不若軾。修之烈，令專己者不學而自高賢，自謂以文辭承統，正體於上，玄聖素王。軾也使人跌逖而無主，設兩可之辯，仗無窮之辭，遁情以笑，謂道可見端，而不睹其尾；謂求學皆若解閉者，以不解解之也。孔子曰：亡而為有，虛而為盈，難乎有恆矣！巫醫尚不可作，況樸學百藝邪？ 幸有顧炎武、戴震以形名求是之道約之，然猶己不能勝。何者？淫文破典，軵靡者眾。今即誚士人以程、朱，輒勃然，以為侏儒鄙生我矣；誚以修、軾，什猶七八驩舞。校其鄉背之數，學之不講，誰之咎也？ 《易說》曰：「陰羽之鳴，其子和之，不如翰音，喪其中孚；中孚之喪，不如大風，噫氣落山；風之噫而山材落也，款言所以為蠱也。」嗟乎！赫赫皇漢，博士黯之。自宋以降，彌又晦蝕。來者雖賢，眾寡有數矣。不知新聖哲人，持名實以遍詔國民者，將何道也？又不知齊州之學，終已不得齒比於西鄰邪？ 世言尊君卑臣，小忠為教，至程、朱始甚。此則未是。唐末說《春秋》者日眾，要以明其事君盡諂之義。盛均作《仲尼不歷聘解》，孫郃作《春秋無賢臣論》，皆持此旨。宋人張之，亦其勢也。然程、朱猶有是非然否之辯。程於婦人有「餓死事小，失節事大」之說，蓋一言以為不智爾。歐陽則壹任名分，無復枉直可變；其餘孫復，頌美不盡，正以所見翕合故也。朱元晦亦言明復《春秋尊王發微》，推言治道，癝癝可畏。此則歐陽之餘烈，已流及朱學矣。吾不謂程、朱絕無瑕疵，然即小忠為教一言，其禍首亦非程、朱也。