秦觀詞集 · 總評
宋黃庭堅《病起荊江亭即事十首》之一 閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。正字不知溫飽未？西風吹淚古藤州。
宋張耒《寄參寥詩五首》其三 秦子我所愛，詞若秋風清。蕭蕭吹毛髮，肅肅爽我情。精工造奧妙，寶鐵鏤瑤瓊。我雖見之晚，披豁見平生。又聞從蘇公，復與子同行。更酬而迭唱，鐘磬日撞鳴。東吳富山川，草木餘春榮。悲余獨契闊，不得陪酬賡。
宋陳師道《後山詩話》 退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黃九爾，唐諸人不逮也。
宋葉夢得《避暑錄話》 秦觀少游亦善為樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌，元豐間盛行於淮楚。「寒鴉千萬點，流水繞孤村」，本隋煬帝詩也，少游取以為《滿庭芳》詞，而首言「山抹微雲，天黏衰草」，尤為當時所傳。蘇子瞻於四學士中最善少游，故他文未嘗不極口稱善，豈特樂府？然猶以氣格為病，故常戲云：「山抹微雲秦學士，露花倒影柳屯田。」「露花倒影」，柳永《破陣子》語也。
宋胡仔《苕溪漁隱叢話·後集》引李清照《詞論》 乃知（詞）別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃即尚故實，而多疵病，譬如良玉有瑕，而價自減半矣。
又《後集》 苕溪漁隱曰：「無己稱：『今代詞手，惟秦七、黃九，唐諸人不迨也。』無咎稱：『魯直詞不是當家語，自是著腔子唱好詩。』二公在當時，品題不同如此。自今觀之，魯直詞亦有佳者，第無多首耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱。二公之言，殊過譽也。」
又《前集》引《王直方詩話》 東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：「何如少游？」二人皆對云：「少游詩似小詞，先生小詞似詩。」
又《前集》引《王直方詩話》 元祐中，諸公以上巳日會西池，王仲至有二詩，文潛和之最工，云：「翠浪有聲黃帽動，春風無力彩旗垂。」至秦少游即云：「簾幕千家錦繡垂。」仲至讀之，笑曰：「此語又待入《小石調》也。」然少游有「已煩逸少書陳跡，更屬相如賦《上林》」之句，諸人亦以為難及。
又《後集》引《藝苑雌黃》 柳之《樂章》，人多稱之，然大概非羈旅窮愁之詞，則閨門淫媟之語；若歐陽永叔、晏叔原、蘇子瞻、黃魯直、張子野、秦少游輩較之，萬萬相遼。彼其所以傳名者，直以言多近俗、俗子易悅故也。
宋魏慶之《詩人玉屑》引《冷齋夜話》 少游小詞奇麗，詠歌之，想見其神情在絳闕道山之間。
宋惠洪《冷齋夜話》 東坡初未識少游，少游知其將復過維揚，作坡筆語，題壁於一山寺中。東坡果不能辨，大驚。及見孫莘老，出少游詩詞數十篇，讀之，乃嘆曰：「向書壁者，定此郎也。」後與少游維揚別，作《虞美人》曰：「波聲拍枕長淮曉，隙月窺人小。無情汴水自東流，只載一船離恨向西州。 竹陰花圃曾同醉，酒味多於淚。誰教風鑒在塵埃，醞造一場煩惱送人來。」
宋王灼《碧雞漫志》 張子野、秦少游，俊逸精妙。少游屢困京洛，故疏盪之風不除。
宋孫競《竹坡詞序》 昔蔡伯世評近世之詞，謂蘇東坡辭勝乎情，柳耆卿情勝乎辭，辭情兼稱者，唯秦少游而已。
宋楊萬里《過高郵》詩 一州斗大君休笑，國士秦郎此故鄉。
宋周必大《益公題跋跋米元章書秦少游詞》 借眼前之景，而含萬里不盡之情；因古人之法，而得三昧自在之力。此詞此字所以傳世。乾道己丑五月二十四日。
宋陳善《捫虱新話》 歐陽公不得不收東坡，所謂「老夫當避路，放他出一頭地」，其實掩抑渠不得也。東坡亦不得不收秦少游，黃魯直輩。少游歌詞當在東坡上。少游不遇東坡，當能自立，必不在人下也；然提獎成就，坡力為多。
宋劉將孫《養吾齋集·新城饒克明集詞序》 今曲而參差不齊，不復可以充口而發，隨聲而協矣，然猶未至於大曲也。及柳耆卿輩以音律造新聲，少游、美成以才情暢製作，而歌非朱唇皓齒，如負之矣。
宋王偁《題書舟詞》 昔晏叔原以大臣子處富貴之極，為靡麗之詞。其政事堂中舊客，尚欲其捐有餘之才，覬未至之德者。蓋叔原獨以詞名爾，他文則未傳也。至少游、魯直則已兼之。故陳無己之作，自雲「不減秦七、黃九」，是亦推尊其詞矣。余謂正伯為秦、黃則可，為叔原則不可。
宋羅大經《鶴林玉露》 山谷云：「閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。」世傳無己每有詩興，擁被臥床，呻吟累日，乃能成章。少游則杯觴流行，篇詠錯出，略不經意。然少游特流連光景之詞，而無己意高詞古，直欲追踵雅正，正自不可同年語也。
宋韓淲《澗泉日記》 少游在黃、陳之上。黃魯直意趣極高。
宋湯衡《於湖詞序》 昔東坡見少游上巳游金明池詩有「簾幕千家錦繡垂」之句，曰：「學士又入《小石調》矣。」世人不察，便謂其詩似詞，不知坡之此言，蓋有深意。夫鏤玉雕瓊，裁花剪葉，唐末詞人非不美也；然粉澤之工，反累正氣。東坡慮其不幸而溺乎彼，故援而止之惟恐不及。其後元祐諸公嬉弄樂府，寓以詩人句法，無一毫浮靡之氣，實自東坡發之也。
宋樓鑰《黃太史書少游海康詩題跋》 祭酒芮公賦《鶯花亭》詩，其中一絕云：「人言多技亦多窮，隨意文章要底工？淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中。」嘗誦而悲之。醉臥古藤，誠可深惜。宜人者宜於人，竟亦不免，哀哉！
宋張炎《詞源》 秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味。
又《詞源序》 舊有刊本《六十家詞》，可歌可誦者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數家格調不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名於世。
明楊慎《詞品》序 詩詞同工而異曲，共源而分派，……宋人如秦少游、辛稼軒，詞極工矣，而詩殊不強人意。疑若獨蓺然者，豈非異曲分派之說乎？
明王世貞《藝苑卮言》 永叔、介甫俱文勝詞，詞勝詩，詩勝書。子瞻書勝詞，詞勝畫，畫勝文，文勝詩。然文等耳，餘俱非子瞻敵也。魯直書勝詞，詞勝詩，詩勝文。少游詞勝書，書勝文，文勝詩。
明王世貞《弇州山人詞評》 《花間》以小語致巧，《世說》靡也；《草堂》以麗字取妍，六朝隃也。即詞號稱詩餘，然而詩人不為也。何者？其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜；其柔靡而近俗也，詩蟬緩而就之，而不知其下也。之詩而詞，非詞也；之詞而詩，非詩也。言其業：李氏晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安，至也，詞之正宗也。溫、韋艷而促，黃九精而險，長公麗而壯，幼安辯而奇，又其次也，詞之變體也。詞興而樂府亡矣，曲興而詞亡矣。非樂府與詞之亡，其調亡也。
明張綖《詩餘圖譜·凡例》 詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞情蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。蓋亦存乎其人。如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放。大抵詞體以婉約為正，故東坡稱少游為今之詞手，後山評東坡如教坊雷大使舞，雖極天下之工，要非本色。
明張綖《秦少游先生淮海集序》 蓋其逸情豪興，圍紅袖而寫論，驅風雨於揮毫，落珠璣於滿紙，婉約綺麗之句，綽乎如步春時女，華乎如貴遊子弟。
明王象晉《秦張兩先生詩餘合璧序》 詩餘盛於趙宋，諸凡能文之士，靡不舐墨吮毫，爭吐其胸中之奇，競相雄長。及淮海一鳴，即蘇黃且為遜席。蓋詩有別才，從古志之。詩之一派，流為詩餘，其情郅，其詞婉，使人誦之，浸淫漸漬，而不自覺。總之不離溫厚和平之旨者近是，故曰：詩之餘也。此少游先生所獨擅也。
明沈際飛《草堂詩餘序》 詩與詞幾不可強同，而楊用修亦曰：詩聖如子美，不作填詞，宋人如秦、辛，詞極工矣，而詩不強人意。
又 甚而遠女子，讀《淮海詞》，亦解膾炙，繼之以死，非針石芥珀之投，曷由至是？
明何良俊《草堂詩餘序》 然樂府以皦逕揚厲為工，詩餘以宛麗流暢為美。即《草堂詩餘》所載，如周清真、張子野、秦少游、晏叔原諸人之作，柔情曼聲，摹寫殆盡，正詞家所謂當行、所謂本色也，第恐曹、劉不肯為之耳。
明俞彥《爰園詞話》 歐蘇黃秦，足當高岑王李。
明徐渭《南詞敘錄》 晚唐、五代，填詞最高，宋人不及。何也？詞須淺近，晚唐詩文最淺，鄰於詞調，故臻上品。宋人開口便學杜詩，格高氣粗，出語便自生硬。其間若淮海、耆卿、叔原輩，一二語入唐者有之，通篇則無有。
清王士禛《分甘餘話》 凡為詩文，貴有節制，即詞曲亦然。正調至秦少游、李易安為極致，若柳耆卿則靡矣。變調至東坡為極致，辛稼軒豪於東坡而不免稍過，若劉改之則惡道矣。學者不可以不辨。
清王士禛《倚聲集序》 語其正則南唐二主為之祖，至《潄玉》、《淮海》而極盛。……語其變則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變。
清王士禛《高郵雨泊》 寒雨秦郵夜泊船，南湖新漲水連天。風流不見秦淮海，寂寞人間五百年。
清王士禛《秦郵雜詩》之二 高台幾廢文章古，果是江河萬古流。
清張宗橚《詞林紀事》引樓敬思雲 《淮海詞》風骨自高，如紅梅作花，能以韻勝，覺清真亦無此氣味也。
清世經堂康熙十七年殘本《詞綜》卷六秦觀名上眉批 《淮海詞》秀潤和雅，能言人意中事，而不趨尖刻一路，北宋自以此君為第一。
清鄒祗謨《遠志齋詞衷》 余嘗與（董）文友論詞，謂小調不學花間，則當學歐晏秦黃。《花間》綺琢處，於詩為靡，而於詞則如古錦紋理，自有暗然異色。歐晏蘊藉，秦黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。
清賀裳《皺水軒詞筌》 少游能曼聲以合律，寫景極淒婉動人；然形容處殊無刻肌入骨之言，去韋莊、歐陽炯諸家，尚隔一塵。
又 長調推秦柳周康為勰律，然康惟《滿庭芳·冬景》一詞，可稱禁臠，餘多應酬鋪敘，非芳旨也。周清真雖未高出，大致勻淨，有柳?花嚲之致，沁人肌骨處，視淮海不徒娣姒而已。
清彭孫遹《金粟詞話》 詞家每以秦七、黃九並稱，其實黃不及秦遠甚，猶高之視史，劉之視辛，雖齊名一時，而優劣自不可掩。
清馮班《鈍吟文稿》 魯公作相，有「曲子相公」之言，一時以為恥。坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是。是艷詞非宋人所尚也。
清紀昀《四庫全書總目提要·淮海詞提要》 觀詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。流傳雖少，要為倚聲家一作手。
清張惠言《詞選敘》 宋之詞家，號為極盛，然張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉，其盪而不返，傲而不理，枝而不物。柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重於當世。而前數子者，又不免有一時放浪通脫之言出於其間。後進彌以馳逐，不務原其指意，破析乖剌，壞亂而不可紀。
清董士錫《餐華吟館詞序》 昔柳耆卿、康伯可未嘗學問，乃以其鄙嫚之辭緣飾音律，以投時好，而詞品以壞。姜白石、張玉田出，力矯其弊為清雅之制，而詞品以尊。雖然，不合五代、全宋以觀之，不能極詞之變也。不讀秦少游、周美成、蘇東坡、辛幼安之別集，不能擷詞之盛也。元明至今，姜張盛行，而秦周蘇辛之傳幾絕，則以浙西六家獨尊姜張之故。蓋嘗論之：秦之長，清以和；周之長，清以折，而同趨以麗。蘇辛之長，清以雄；姜張之長，清以逸。而蘇辛不自調律，但以文辭相高，以成一格。此其異也。六子者，兩宋諸家，皆不能過焉。然學秦病貧，學周病澀，學蘇病疏，學辛病縱，學姜張病膚。蓋取其麗與雄與逸，而遺其清，則五病雜見，而三長亦漸以失。
清李調元《雨村詞話》 後山謂今詞家惟秦七、黃九，此語大不可解。山谷惟工詩耳，詞非所長。
又 人謂東坡長短句不工媚詞，少諧音律，非也，特才大不肯受束縛而然，間作媚詞，卻洗盡鉛華，非少游女娘語所及。
又 當時黃秦並稱，大有老子韓非同傳之嘆。
清沈雄《古今詞話·詞話》 陳後山曰：「今代詞手，惟秦七、黃九耳，餘人不逮也。」然秦能曼聲以合律，形容處殊無刻肌入骨語。黃時出俚淺，可謂傖父。然黃有「春未透，花枝瘦，正是愁時候」，亦非秦所能及。
清王博文《天籟集序》 樂府始於漢，著於唐，盛於宋，大概以情致為主。秦晁賀晏雖得其體，然哇淫靡曼之聲勝。東坡、稼軒矯之以雄詞英氣，天下之趨向始明。
清汪懋麟《棠村詞序》 余嘗論宋詞有三派：歐晏正其始，秦黃周柳姜史李清照之徒備其盛，東坡稼軒放乎其言之矣。
清宋翔鳳《樂府餘論》 按詞自南唐以來，但有小令，其慢詞蓋起宋仁宗朝。中原息兵，汴京繁庶，歌台舞榭，競賭新聲。耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。一時動聽，散播四方。其後東坡、少游、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。
清謝章鋌《賭棋山莊詞話》 小調不學花間，則當學歐晏秦黃，總以不盡為佳。
又 元祐、慶曆，代不乏人：晏元獻之辭致婉約，蘇長公之風情爽朗。豫章、淮海，掉鞅於詞壇；子野、美成，聯鑣於藝苑。幽索如屈宋，悲壯如蘇李，固已同祖風騷，力求正始。……若夫學士微雲，郎中三影，尚書紅杏之篇，處士春草之什，柳屯田「曉風殘月」，文潔而體清；李易安「落日」「暮雲」，慮周而藻密：綜述性靈，敷寫器象，蓋駸駸乎大雅之林矣！
又 余嘗謂稽之宋詞，秦柳，其南曲崑山腔乎；蘇辛，其北曲秦腔乎？此即教坊大使對東坡之說也。
又 竹垞（朱彝尊）曰：「世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變。」此為當時孟浪言詞者。發其實，北宋如晏、柳、蘇、秦，可謂之不工乎？且竹垞之與李十九論詞也，亦曰「慢詞宜師南宋，而小令宜師北宋」矣。
又 晏秦之妙麗，源於李太白、溫飛卿。姜、史之清真，源於張志和、白香山。惟蘇、辛在詞中，則藩籬獨辟矣。
又 坡公謂秦太虛乃學柳七作曲子，秦愕然以為不至是，是艷詞非北宋人所尚也。
又 仆又謂，詞體如美人含嬌，秋波微轉，正視之一態，旁觀之一態，近窺之一態，遠窺之又一態。數語頗俊，然此亦謂溫李晏秦耳，若蘇辛劉蔣，則如素娥之視宓妃，尚嫌臨波作態。
又 北宋多工短調，南宋多工長調。北宋多工軟語，南宋多工硬語。然二者偏至，終非全才。歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之濫，黃魯直失之傖。白石、高、史，南宋之正宗也。吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流。若蘇、辛自立一宗，不當儕於諸家派別之中。
又《續編》 南宋詞近耆卿者多，近少游者少，少游疏而耆卿密也。詞固必期合律，然《雅》《頌》合律，《桑間》《濮上》亦未嘗不合律也。律和聲本於詩言志，可為專講律者進一格焉。
清江順詒《詞學集成》引尤侗悔庵《詞苑叢談·序》 唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎，淮海、清真，其詞之盛乎。石帚、夢窗，似得其中。碧山、玉田，風斯晚矣。唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體。
又 陶篁村自序云：「倚聲之作，莫盛於宋，亦莫衰於宋。嘗惜秦、黃、周、柳之才，徒以綺語柔情，競夸艷冶，從而效之者加厲焉。遂使鄭衛之音，泛濫於六七百年，而雅奏幾乎絕矣。」詒案：詞之壞，坏於秦、黃、周、柳之淫靡，非有巨識，孰敢議宋人耶！
又 蔡小石宗茂《拜石詞序》云：「詞盛於宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。然幽深窅眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺。異曲同工，要在各造其極。」詒案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張並論，究之格勝者，氣與情不能逮。
又 宗小梧司馬云：「《香奩》格非詞之正宗，可使大千世界迷人，同登覺路，吾欲比於洙泗正樂之功。」詒案：詞章之學，漢宋諸儒所不屑道。淫詞艷語，有害於人心風俗不少，未始非秦七、黃九階之厲。此姜、張所以獨有千古也。
清江順詒《與黃子魯論詞書》 故趙宋一代作者，蘇辛之派不及姜史，姜史之派不及晏秦，此故正變之推未窮，而亦以填詞為小道，若其量之只宜如此者。
又 包慎伯大令世臣《月底修簫譜序》云：意內而言外，詞之為教也。然意內不可強致，言外非學不成，是詞說者言外而已。言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉。三者具，則足以盡言外之才矣。若夫成人之速者莫如聲，故詞名倚聲。倚聲之得者又有三：曰清，曰脆，曰澀。不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，清矣而不澀則浮。屯田、夢窗以不清傷氣，淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則能兼之矣。六家於言外之旨，得矣。以雲意內，惟白石、玉田耳！淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠。而俱不害為可傳者，則以其聲之么眇鏗磐，惻惻動人，無色而艷，無味而甘故也。
清胡薇元《歲寒居詞話》 《淮海詞》一卷，宋秦觀少游作，詞家正音也。故北宋惟少遊樂府語工而入律，詞中作家，允在蘇、黃之上。
清田同之《西圃詞說》 北宋秦少游妙矣，而尚少刻肌入骨之語，去韋莊、歐陽修諸家尚隔一塵。黃山谷時出俚語，未免傖父，然「春未透，花枝瘦，正是愁時候」，新俏亦非秦所能作。
又 華亭宋尚木征璧曰：吾於宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少游清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。若魯直之蒼老，而或傷於頹。介甫之劖削，而或傷於拗。無咎之規檢，而或傷於朴。稼軒之豪爽，而或傷於霸。務觀之蕭散，而或傷於疏。此皆所謂我輩之詞也。苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑艷，而少寄託。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排敘整齊，而乏深邃。……詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣。
清先著《詞潔》 詞家正宗，則秦少游、周美成。然秦之去周，不止三舍。宋末諸家，皆從美成出。
清周濟《宋四家詞選·目錄序論》 清真渾厚，正於鉤勒處見。他人一鉤勒便刻削，清真愈鉤勒愈渾厚。……少游最和婉醇正，稍遜清真者，辣耳。少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆。然清真沉痛之極，仍能含蓄。……西麓宗少游，徑平思鈍，鄉愿之亂德也。
清周濟《介存齋論詞雜著》 良卿曰：「少游詞，如花含苞，故不甚見其力量。其實後來作手，無不胚胎於此。」
又 晉卿曰：「少游正以平易近人，故用力者終不能到。」
又 西麓不善學少游。少游中行，西麓鄉愿。
又《詞辨序》 自溫庭筠、韋莊、歐陽修、秦觀、周邦彥、周密、吳文英、王沂孫、張炎之流，莫不蘊藉深厚，而才艷思力，各騁一途，以極其致。譬如匡廬衡岳，殊體而並勝，南威西施，別態而同妍矣。
清郭麐《靈芬館詞話》 詞之為體，大略有四：風流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，《花間》諸人是也，晏元獻、歐陽永叔諸人繼之；施朱傅粉，學步習容，如宮女題紅，含情幽艷，秦、周賀、晁諸人是也；柳七則靡曼近俗矣；姜、張諸子，一洗華靡，獨標清綺，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠。
清郭麐《無聲詩館詞序》 詞家者流，其源出於《國風》，其本沿於齊梁。自太白以至五季，非兒女之情不道也。宋立樂府，用於慶賞飲宴，於是周秦以綺靡為宗，史柳以華縟相尚，而體一變。蘇辛以高世之才，橫絕一時，而奮末廣憤之音作。姜張祖騷人遺意，盡洗穠艷，而清空婉約之旨深。自是以後，雖有作者欲離去別見，其道無由。
清譚獻《復堂詞話》 淮海在北宋，如唐之劉文房。
清陳廷焯《白雨齋詞話》 秦少游自是作手，近開美成，導其先路；遠祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉覺有不得不變者。後人動稱秦、柳，柳之視秦，為之奴隸而不足者，何可相提並論哉！
又 唐、五代詞，不可及處，正在沈鬱。宋詞不盡沈鬱，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沈鬱者。
又 東坡、少游，皆是情餘於詞；耆卿乃辭餘於情，解人自辨之。
又 黃九於詞，直是門外漢，匪獨不及秦、蘇，亦去耆卿遠甚。
又 秦七、黃九，並重當時，然黃之視秦，奚啻碔砆之於美玉！詞貴纏綿，貴忠愛，貴沈鬱。黃之鄙俚者無論矣；即以其高者而論，亦不過於倔強中見姿態耳。
又 少游名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎。
又 張綖云：「少游多婉約，子瞻多豪放，當以婉約為主。」此亦似是而非，不關痛癢語也。誠能本諸忠厚，而出以沈鬱，豪放亦可，婉約亦可；否則豪放嫌其粗疏，婉約又病其纖弱矣。
又 少游、美成，詞壇領袖也。所可議者，好作艷語，不免於俚耳。故大雅一席，終讓碧山。
又 詞法莫密於清真，詞理莫深於少游，詞筆莫超於白石，詞品莫高於碧山，皆聖於詞者。
又 《宋七家詞選》甚精，若更以淮海易草窗，則毫髮無遺憾矣。
又 《蓮子居詞話》云：「蘇之大，張之秀，柳之艷，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。」此論殊屬淺陋。謂北宋不讓南宋則可，而以秀艷等字尊北宋則不可。如徒曰秀艷圓融而已，則北宋豈但不及南宋，並不及金元矣。至以耆卿與蘇張周秦並稱，而不數方回，亦為無識。又以秀字目子野，韻字目少游，圓融目美成，皆屬不切。即以大字目東坡，艷字目耆卿，亦不甚確。大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈鬱之妙，而少游托興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也。
又 熟讀溫韋詞，則意境自厚。熟讀周秦詞，則韻味自深。熟讀蘇辛詞，則才氣自旺。熟讀姜張詞，則格調自高。熟讀碧山詞，則本原自正，規模自遠。本是以求風雅，何必遽讓古人。
又 古人詞勝於詩則有之，如少游、白石皆然；未有不知詩而第工詞者。
又 周秦詞以理法勝，姜張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝，要皆負絕世之才，而又以沉鬱出之，所以卓絕千古也。
又 喬笙巢云：「少游詞寄慨身世，閒雅有情思。酒邊花下，一往而深，而怨誹不亂，悄乎得《小雅》之遺。」又云：「他人之詞，詞才也；少游，詞心也。得之於內，不可以不可以傳。雖子瞻之明俊，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎後者，況其下耶！」此與莊中白之言頗相合，淮海何幸，有此知己。
又 東坡、稼軒，白石、玉田，高者易見；少游、美成，梅溪、碧山，高者難見；而少游、美成尤難見。美成意餘言外，而痕跡消融，人苦不能領略。少游則義蘊言中，韻流弦外，得其貌者，如鼷鼠之飲河，以為果腹矣，而不知滄海之外，更有河源也。喬笙巢謂「他人之詞，詞才也；少游，詞心也」，可謂卓識。
又 唐宋名家，流派不同，本原則一。論其派別，大約溫飛卿為一體，皇甫子奇、南唐二主附之。韋端己為一體，牛松卿附之。馮正中為一體，唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之。張子野為一體，秦淮海為一體，柳詞高者附之。蘇東坡為一體，賀方回為一體，毛澤民、晁具茨高者附之。周美成為一體，竹屋、草窗附之。辛稼軒為一體，張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之。姜白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體，黃公度、陳西麓附之。張玉田為一體。其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊塗同歸。餘則各樹一幟，而皆不失其正，東坡、白石，尤為矯矯。
又 詞有表里俱佳，文質適中者，溫飛卿、秦少游、周美成、黃公度、姜白石、史梅溪、吳夢窗、陳西麓、王碧山、張玉田、莊中白是也，詞中之上乘也。
清陳廷焯《詞壇叢話》 秦、柳自是作家，然卻有可議處。東坡詩云「山抹微雲秦學士，露華倒影柳屯田」，微以氣格為病也。
又 秦寫山川之景，柳寫羇旅之情，俱臻絕頂，有不可以言語形容者。
清沈祥龍《論詞隨筆》 詞有婉約，有豪放，二者不可偏廢，在施之各當耳。房中之奏，出以豪放，則情致絕少纏綿；塞下之曲，行以婉約，則氣象何能恢拓？蘇、辛與秦、柳，貴集其長也。
又 詞之言情，貴得其真。勞人思婦，孝子忠臣，各有其情。古無無情之詞，亦無假託其情之詞。柳、秦之妍婉，蘇、辛之豪放，皆自言其情者也。
又 詞之蘊藉，宜學少游、美成，然不可入於淫靡；綿婉宜學耆卿、易安，然不可失於纖巧。雄爽宜學東坡、稼軒，然不可近於粗厲。流暢宜學白石、玉田，然不可流於淺易。此當就氣韻氣味求之。
清張德瀛《詞征》 釋皎然《詩式》謂詩有「六至」，……以詞衡之，至險而不僻者，美成也；至奇而不差者，稼軒也；至麗而自然者，少游也；至苦而無跡者，碧山也；至近而意遠者，玉田也；至放而不遷者，子瞻也。
又 同叔之詞溫潤，東坡之詞軒驍，美成之詞精邃，少游之詞幽艷，無咎之詞雄邈。北宋惟五子可稱大家。
又 汪蛟門謂宋詞有三派：歐、晏正其始，秦、黃、周、柳、姜、史之徒極其盛，東坡、稼軒放乎其言之矣。
清陳銳《袌碧齋詞話》 讀《姑溪詞》而後知清真之大，讀《友古詞》而後嘆淮海之清：四君者，極相合者也。由其相合以求其分，庶見廬山真面。
清李慈銘《越縵堂讀書記》卷八《文學》四 余於詞非當家，所作者真詩餘耳，然於此中頗有微悟。蓋必若近若遠，忽去忽來，如蛺蝶穿花，深深款款；又須於無情無緒中，令人十步九回，如佛言食蜜，中邊皆甜。古來得此旨者，南唐二主、六一、安陸、淮海、小山及李易安《漱玉詞》耳。屯田近俗，稼軒近霸，而兩家佳處，均處淵微。
清況周頤《歷代詞人考略》載王鵬運論詞 北宋人詞，如潘逍遙之超逸、宋子京之華貴、歐陽文忠之騷雅、柳屯田之廣博、晏小山之疏俊、秦太虛之婉約、張子野之流麗、黃文節之俊上、賀方回之醇肆，皆可模擬，得其仿佛。唯蘇文忠之清雄，夐乎軼塵絕跡，令人無以步趨。
清況周頤《蕙風詞話·正編》 有宋熙豐間，詞學稱極盛。蘇長公提倡風雅，為一代山斗。黃山谷、秦少游、晁無咎皆長公之客也。山谷、無咎皆工倚聲，體格於長公為近。唯少游自辟蹊徑，卓然名家。蓋其天分高，故能抽秘騁妍於尋常濡染之外，而其所以契合長公者獨深。張文潛《贈李德載》詩有云：「秦文倩麗舒桃李。」彼所謂文，固指一切文字而言。若以其詞論，直是初日芙蓉、曉風楊柳；倩麗之桃李，容猶當之有愧色焉。王晦叔《碧雞漫志》云：黃、晁二家詞，皆學坡公，得其七八。而於少游獨稱其俊逸精妙，與張子野並論，不言其學坡公。可謂知少游者矣！
又 唐賢為詞，往往麗而不流，與其詩不甚相遠。劉夢得《憶江南》云：「春去也，多謝洛城人。弱柳從風疑舉袂，叢蘭泣露似沾巾，獨坐亦含顰。」流麗之筆，下開子野少游一派。
清況周頤《蕙風詞話·續編》引王士禛《倚聲集序》 詩餘者，古詩之苗裔也。語其正則南唐二主為之祖，至漱玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其餘波也。有詩人之詞，唐、蜀、五代諸人是也。有文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也。有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也。有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉是也。至是，聲音之道，乃臻極致，而詩之為功，雖百變而不窮。
清蔣兆蘭《詞說》 詞家正軌，自以婉約為宗。歐晏張賀，時多小令，慢詞寥寥，傳作較少。逮乎秦柳，始極慢詞之能事。其後清真崛起，功力既深，……冠絕古今，可謂極詞中之聖。
清劉熙載《藝概·詞曲概》 秦少游詞，得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，且稱少游為詞手。山谷傾倒於少游《千秋歲》詞「落紅萬點愁如海」之句，至不敢和。要其它詞之妙，似此者豈少哉？
又 叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少游清遠。四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。
又 少游詞有小晏之妍，其幽趣則過之。梅聖俞《蘇幕遮》云：「落盡梅花春又了，滿地斜陽，翠色和煙老。」此一種似為少游開先。
清謝朝征《白香詞譜箋》 蘇籀云：秦校理詞，落盡畦畛，天心月脅，逸格超絕，妙中之妙。議者謂前無倫而後無繼。
清沈曾植《菌閣瑣談》二《手批詞話三種》 《詞筌》：「長調推秦柳周康為協律。」（沈）先生批云：「以宋世風尚言之，秦柳為當行，周康為協律，四家並提，宋人無此語也。」
清馮煦《蒿庵論詞》 少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世；而一謫南荒，遽喪靈寶。故所為詞寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺。後主而後，一人而已。昔張天如論相如之賦云：「他人之賦，賦才也；長卿，賦心也。」予於少游之詞亦云：他人之詞，詞才也；少游，詞心也。得之於內，不可以傳。雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎後者，況其下邪。
又 宋至文忠歐陽修文始復古，天下翕然師尊之，風尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少游。
又 淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹。
清樊增祥《樊山集·東溪草堂詞選自序》 少游俊朗，世罕其儔，婉約多諷，嘽緩入律，慢令雙美，靡得而聞。
王國維《人間詞話》 馮夢華宋《六十一家詞選序例》謂：「淮海、小山，古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。」余謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有餘，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。
又 梅聖俞《蘇幕遮》詞：「落盡梨花春事了，滿地斜陽，翠色和煙老。」劉融齋謂少游一生專學此種。
又 豈創者易工而因者難巧歟？抑人各有能有不能也？讀者觀歐、秦之詩遠不如詞，足透此中消息。
又 詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。
《人間詞話》刪稿 詩至唐中葉以後，殆為羔雁之具矣。故五代、北宋之詩，佳者絕少，而詞則為其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少游者，亦詞勝於詩遠甚，以其寫之於詩者不若寫之於詞者之真也。
又 唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主降宋後之作及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數人而已。
又 詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少游、美成，而後此南宋諸公不與焉。
樊志厚《人間詞序》 溫韋之精艷，所以不如正中者，意境有深淺也。《珠玉》所以遜《六一》，《小山》所以愧《淮海》者，意境異也。……夫古今人詞之以意勝者，莫若歐陽公；以境勝者，莫若秦少游。
徐珂《清代詞學概論》 止庵（周濟）又以少游多庸格，為淺鈍者所易托。
鄭文焯《大鶴山人論詞手簡》 比嘗見並世詞人……亦往往為律所縛，頓思破析舊格，以為腔可自度，黠者或趨於簡便，藉口古人先我為之，此「畏難苟安」之錮習使然，甚無謂也。然則今之妄托蘇、辛，鄙夷秦、柳者，皆巨怪大謬，豈值一哂耶！
夏敬觀吷庵《手批山谷詞》 後山稱「今代詞手，唯秦七、黃九」。少游清麗，山谷重拙，自是一時敵手。至用諺語作俳體，時移世易，語言變遷，後之閱者漸不能明，此亦自然之勢。試檢揚子云絕代語，有能一一釋其義者乎？以市井語入詞，始於柳耆卿，少游、山谷各有數篇，山谷特甚之又甚，至不可句讀。若此類者，學者可不必步趨耳。
夏敬觀《手批淮海詞》 少游詞清麗婉約，辭情相稱，誦之迴腸盪氣，自是詞中上品。比之山谷，詩不及遠甚，詞則過之。蓋山谷是東坡一派，少游則純乎詞人之詞也。東坡嘗譏少游：「不意別後，公卻學柳七。」少遊學柳，豈用諱言，稍加以坡，便成為少游之詞。學者細玩，當不易吾言也。
蔡嵩雲《柯亭論詞》 少游詞雖間有《花間》遺韻，其小令深婉處，實出自六一，仍是《陽春》一派。慢詞清新淡雅，風骨高騫，更非《花間》所能範圍矣。
陳匪石《聲執》卷下《宋詞舉》 秦觀為蘇門四學士之一，而其為詞，則不與晁黃同賡蘇調，妍雅婉約，卓然正宗。
吳梅《詞學通論》第七章《概論》二《兩宋》 諸家論斷，大抵（以秦觀）與子瞻並論。余謂二家不能相合也。子瞻胸襟大，故隨筆所之，如怒瀾飛空，不可狎視。少游格律細，故運思所及，如幽花媚春，自成馨逸。其《滿庭芳》諸闋，大半被放後作，戀戀故國，不勝熱中，其用心不逮東坡之忠厚，而寄情之遠，措語之工，則各有千古。
夏承燾《天風閣學詞日記》一九三八年三月二十日 點《淮海詞》一卷，婀娜中含剛健，此其擅長。
龍榆生《蘇門四學士詞·秦觀》 「婉約」一路，即宜抒男女思慕，或流連光景之情。故論《淮海詞》之風格，要為「得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新」（《藝概》）。而其內容，卻不免牽於俗尚，未能別開疆土。衍《樂章》之餘緒，而以和婉醇正出之；此其所以能於耆卿、東坡二派之外，別樹一幟也。
又 《淮海詞》中，大率調外多不標題，約與《樂章》為近，惟其以協律入歌為主，故於修辭必求婉麗，運意多為含蓄。然即以此，未能風骨高騫。