清史論叢 · 跋《水窗春囈》（記曾國藩之真相）

甲戌冬，予游杭州，於故書肆購得《水窗春囈》二卷，不著撰人。中頗記咸同間人物與事故。作者與曾文正甚接近，而觀察亦別具眼光，不隨流俗。所記曾事，雖寥寥數則，實為曾傳之最佳而最重要資料。自曾氏之歿，為之譜傳者不一，而皆出其門生故吏手，推崇拜之心，盡褒揚之力，曾氏面目遂在儒家聖賢理想之籠罩下而日晦。昔陳懷沖（已故）撰《中國近百年史》（中華書局版），謂曾始辦團練，殺戮甚夥，時人有「曾剃頭」之號。予嘗讀而疑之，心念《論語》中「子為政，焉用殺？」之語，意謂文正豈有讀《論語》不熟者？今覽此書乃無惑也。中記副將李金暘者，年未三十，勇悍絕倫，嘗戰敗陷賊中，旋逃歸。所屬營長某控其通賊。二人並解至東流大營。文正力辯李冤，謂營官誣告統領上司，判即正法。是日李來謁，盛稱中堂明見萬里，感激至於泣下。文正旋忽傳令：李金暘雖非通賊，既打敗仗，亦有應得之罪，著以軍法從事，即派親兵營哨官綁至東門處斬。聞者無不駭愕。文正手段之辣，有如此者。 作者有一巧妙之觀察曰：「文正一生每三變：書字（1）初學柳誠懸；（2）中年學黃山谷；（3）晚年學李北海而參劉石庵，故挺健之中，愈饒嫵媚。其學問（1）初為翰林詞賦；（2）既與唐鏡海太常游，究心儒先語錄；（3）後又為六書之學，博覽乾嘉訓詁諸書，而不以宋人注經為然。又（1）在京時以程朱為依歸；（2）至出辦團練軍務，又變而為申韓。嘗自稱欲著《挺經》，言其剛也。（3）咸豐七年在江西軍中丁外艱，聞訃奏報後即奔喪回籍，朝議頗不謂然。左恪靖（宗棠）在駱文忠（秉璋）幕中，肆口詆毀，一時譁然和之。……（文正）出山後一以柔道行之，以至成此巨功，毫無沾沾自喜之色。嘗戲謂予曰，他日有為吾作墓誌者，銘文吾已撰：『不信書，信運氣。公之言，告萬世。』……文正嘗言，吾學以禹墨為體，莊老為用。可知其所趨向矣。」 文正之以老莊為用，書中有一佳證。「辛酉祈門軍中賊氛日逼，勢甚急。時李肅毅（鴻章）已回江西寓所，幕府僅一程尚齋，奄奄無生氣，時對予曰：『死在一堆何如？』眾委員亦將行李置舟中為逃避計。文正一日忽傳令曰：『賊勢如此，有欲暫歸者，支給三月薪水，事平仍來營，吾不介意。』眾聞之，感且愧，人心遂固。」此非老氏所謂「將欲取之，必固與之」之一絕例乎？文正之以禹、墨為體，吾於書中亦得一旁證：「文正夫人……在安慶署中，每夜姑婦兩人紡綿紗，以四兩為率，二鼓後即歇。一夜不覺（已）至三更，劼剛（曾紀澤）世子已就寢矣。夫人曰：今為爾說一笑話，以醒睡魔可乎？有率其婦紡至夜深者，子怒詈，謂紡車聲聒耳，不得眠，欲擊碎之。父在房中應聲曰，吾兒，可將爾母紡車一併擊碎為妙。翌日早餐，文正為笑述之，坐中無不噴飯。」富貴易改常度，觀婦可以知夫，吾故以此為旁證。嗚呼，今之從政者何如？ 上引文正「一生三變」條中，謂文正自稱欲著《挺經》。《挺經》者何？此非曾讀《庚子西狩叢談》者不知。《叢談》乃曾紀澤婿吳永所述，而劉焜為之筆記者也。吳永曾居李鴻章幕府。鴻章為之述文正舊事有云：「我老師（文正）的秘傳心法，有十九條《挺經》。這真是精通造化、守身用世的寶訣。我試講一條與你聽。一家子，有老翁請了貴客，要留他在家午餐。早間就吩咐兒子前往市上備辦餚蔬果品。日已過巳，尚未還家。老翁心慌意急，親至村口看望。見離家不遠，兒子挑著菜擔，在水塍上與一個京貨擔子對著。彼此不肯讓，就釘住不得過。老翁趕上前婉語曰：老哥，我家中有客，待此具餐，請你往水田裡稍避一步，待他過來，你老哥也可過去，豈不兩便麼？其人曰：你教我下水，怎麼他下不得呢？老翁曰：他身子矮小，水田裡恐怕擔子浸著濕，壞了食物，你老哥身子高長些，可以不致沾水。因為這個理由，所以請你避讓的。其人曰：你這擔內，不過是菜蔬果品，就是浸濕，也還可以將就用的，我擔中都是京廣貴貨，萬一著水，便一文不值。這擔子身分不同，安能教我讓避！老翁見抵說不過，乃挺身就近曰：來，來，然則如此辦理，待我老頭兒下了水田，你老哥將貨擔交付給我，我頂在頭上，請你空身從我兒旁邊岔過，再將擔子奉還，何如？當即俯身解襪脫履，其人見老翁如此，作意不過，曰：既老丈為此費事，我就下了水田讓爾擔過去。當即下田避讓。他只挺了一挺，一場競爭，就此消解，這便是《挺經》中開宗明義的第一條。」吳氏續述雲，鴻章語「至此而止，竟不復語，予俟之良久，不得已始請示第二條。公含笑揮手曰：這此一條，夠了，夠了，我不說了」。惜哉，此十九條秘傳心法，文正一生之處世哲學，竟只傳一條，然亦足耐吾人玩味矣。 從上所記，已略可窺見文正之為人，於肅穆之中，實兼富於今人之所謂幽默。《叢談》又述李鴻章言：「在營中時，我老師總要等我輩大家一同吃飯。飯罷後，即圍坐談論。他老人家又最愛講笑話，講得大家肚子都笑疼了，個個東歪西倒的。他自家偏一些不笑，以五個指頭作把，只管捋須，穆然端坐，若無其事。」此又文正性格一個重要方面，在正式傳記中尋不出者也。 文正自言以莊老為用，蓋有所指而發。實則其所為用，乃老莊而兼申韓，又濟以知人之明，識慮之遠，處事之敏者也。予嘗謂李鴻章得文正之「用」，而無其體，故於晚清之世運，只能為補苴罅漏之工作，而不能有所轉移，顧何以文正於李備致推重，以為代己之唯一人？今讀《水窗春囈》所記，乃悉文正於李之所短，未嘗不灼知。顧知之而不能不付以天下之重，則甚矣才難不其然也！記云：文正「在東流，欲保一蘇撫，而難其人。予（作者）謂李廣（指鴻章）才氣無雙，堪勝此任。文正嘆曰，此君難與共患難耳！……卒之幕府中無出肅毅右者，用其朝氣遂克蘇城。迨至捻匪肅清，淮勇之名遂與湘勇相埒，而文正處功名之際，志存退讓，自以年力就衰，諸事推與肅毅。其用意殆欲作退步計耳。乃自收復金陵以後，竟不休官林下，亦不陳請補制。以文正之塵視軒冕，詎猶有所戀戀者，豈其身受殊恩，有不敢言退……者乎？」此言可謂察隱。 《水窗春囈》既供給吾人以如是重要之史料，則其作者為誰，宜為吾人所亟欲知。惜原書不著撰人。予嘗屬同學友人李鼎芳先生考之。據其結論，作者乃湘潭歐陽兆熊，道光丁酉舉人，為文正老友，嘗出入其軍幕中。則書中所記文正事正是第一手史料，宜為吾人所寶重也。李先生之考證，精確不移，茲附錄於後，並志謝之。 附： 《水窗春囈》作者考 李鼎芳 日者承張蔭麟先生借閱《水窗春囈》一書。張先生云：「此書購自杭州，余尚未盡閱，其作者猶未悉為誰。閱後倘能考得之，希以語我。」予乃盡兩黃昏，畢讀斯書。中論洋務，論鹽法，及記曾、左、江、羅諸人軼事，均頗有見地，足補史闕。作者蓋有心人也。爰為考之如左。 （一）作者姓歐陽，籍湘潭 本書上「夫人儉樸」條云：「曾文正夫人為衡陽宗人慕雲茂才之妹。」按文正夫人為歐陽氏（《曾文正年譜》卷一），則作者為歐陽氏之宗人，即姓歐陽也。又本書卷上「癸巳縣試」條記試場鬧事，作者「將結狀裂之，拂袖而出」。繼述縣令語云：「昨見裂結狀之毆（必為歐之訛）陽生，視瞻非常。鬧事者必此人所使也。」此又作者姓歐陽之明證。 予觀書中多記曾、左事，猜作者為其同鄉。又因上引一條中言及主試縣令有「道光癸巳，靈穎生大令蒞潭」之語，猜作者為湘潭人。又考書中「賑災良法」條有「道光二十九年水災，請於邑侯李寅庵……作三等賑法」，及「同治元年……邑侯羅子鴻大令以予為辦賑熟手」等語。檢《湖南通志》卷一三《職官志》，湘潭知縣目下有： 靈秀　蒙古鑲黃旗，進士，道光十二年（壬辰）任。 李春暄　四川內江，進士，道光二十八年任。 羅才衎　江西建昌人，同治元年任。 則作者為湘潭人無疑。既知作者之姓名及籍貫，則其名字及事跡不難考得矣。 （二）作者為歐陽兆熊 本書卷上「左相少年事」條云：「左恪靖少餘五歲，其中鄉榜卻先餘四科。」查《湖南通志·選舉志》，左宗棠中道光十二年壬辰科舉人，下數第四科為十七年丁酉科。是科湖南有姓歐陽者兩人領鄉薦：一歐陽人驥，一歐陽兆熊。但前者籍隸仁安縣，而後者適為湘潭人，則後者必為本書之撰人也。又本書「新寧陳某」條云：「道光丁酉，予為新寧教官。」而吳敏樹《歐陽府君墓表》云：府君「世居湘潭……子兆熊，以廩貢生援例得校官，署新寧教諭，道光丁酉科舉人」。（《拌湖文集》）此又本書作者為歐陽兆熊之一確證也。 本書作者既為歐陽兆熊無疑，茲錄《湖南通志》本傳於下，以為讀者知人論世之資： 「歐陽兆熊，字小岑，道光丁酉舉人，負才略，工詩文，豪爽喜任事。邑中公務，多仰其成。尤好客，門牆雜進，不主故常。曾國藩會試下第時，道病勢甚危。兆熊知醫，為留逆旅月余，診治之。初不相識，後遂為布衣交。及國藩督師，招之入營不赴。偶客軍中，去留聽自便。固要之，則為司榷稅及淮鹽局事皆辦。江南克復，累保員外郎，尋加四品銜，以其不樂外吏也。生平好急人之難，至老豪氣不除。年近七十卒。」 原載《國聞周報》第12卷第10期，1935年3月18日。