清史講義 · 第三章 全 盛
世宗、高宗兩朝，為清極盛之時，特世宗操勞，且戕賊諸兄弟，亦覺少暇豫之樂；高宗則享盡太平之榮，位祿名壽，直可侈擬舜之大德。然日中則昃，衰象亦自高宗兆之。分節如下。
第一節 世宗初政
康熙六十一年十一月十三日甲午戌刻，聖祖崩於暢春園。帝親為更衣訖，當夜即奉還大內，安於乾清宮。翌日以次，未即位已下諭稱朕。翌日即十四日乙未，戌刻始大殮。既殮，第一命令即允禩、允祥、馬齊、隆科多四人總理事務，第二諭即命撫遠大將軍奔喪來京，第三諭即封允禩、允祥為親王，允礽子弘皙為郡王。急用隆科多，以報其擁立之功；急召允，以防其在邊掌兵之患；急封允禩，以平其鷸蚌相爭為漁翁得利之氣，固非有為允礽報怨之意明也。《清史稿·允禩傳》於雍正初插入數語云：「皇太子允礽之廢也，允禩謀繼立，世宗深憾之。允禩亦知世宗憾之深也，居常怏怏。」以此領起下文漸漸得罪。此實望文生義，未將《大義覺迷錄》等書世宗諭旨細意尋繹。蓋雍正間之戮辱諸弟，與康熙間奪嫡案，事不相關，余已別有考。以下於世宗朝兄弟間之事不復論列，今專述世宗圖治之能事。
世宗即位，在康熙六十一年十一月二十日辛丑。十二月初七日戊午，停止直省將軍、督撫、提鎮等官貢獻方物。十三日甲子，詔直省倉庫虧空，限三年補足，逾限治罪。此事《史稿·食貨志》言：
「聖祖在位六十年，政事務為寬大，不肖官吏，恆恃包荒，任意虧欠。上官亦曲相容隱，勒限追補，視為故事。世宗在儲宮時，即深悉其弊，即位後，諭戶部、工部：嗣後奏銷錢糧米石，物價工料，必詳查核實，造冊具奏。以少作多，以賤作貴，數目不符，核估不實者，治罪。並令各督撫嚴行稽查所屬虧空錢糧，限三年補足，毋得借端掩飾，苛派民間。限滿不完，從重治罪。」
《史稿》志文，意在表明世宗初吏治財政整飭之狀，然繳繞不明。忽言補足虧空，忽言核實奏銷，殊難了解。檢《東華錄》則系同日兩諭，各為一事：一諭戶部，一諭戶、工二部。
諭戶部：「自古惟正之供，所以儲軍國之需。當治平無事之日，必使倉庫充足，斯可有備無患……近日道府州縣，虧空錢糧者正復不少，揆厥所由，或系上司勒索，或系自己侵漁，豈皆因公挪用？皇考好生如天，不忍即置典刑，故伊等每恃寬容，毫無畏懼，恣意虧空，動輒盈千累萬。督撫明知其弊，曲至容隱，及至萬難掩飾，往往改侵欺為挪移，勒限追補，視為故事，而全完者絕少。遷延數載，但存追比虛名，究竟全無著落。新任之人，上司逼受前任交盤，彼既畏大吏之勢，雖有虧空，不得不受，又因以啟效尤之心，遂藉此挾制上司，不得不為之隱諱，任意侵蝕，展轉相因，虧空愈甚。一旦地方或有急需，不能支應，關係匪淺。朕深悉此弊，本應即行徹底清查，重加懲治，但念已成積習，姑從寬典。除陝西省外，陝、甘鄰青海，時為軍務省份。限以三年。各省督撫，將所屬錢糧，嚴行稽查，凡有虧空，無論已經參出、未經參出，三年內務期如數補足。毋得派累民間，毋得借端遮飾。限滿不完，定行從重治罪。三年補足之後，再有虧空，決不寬貸。至於署印之官，始而百計鑽營，既而視
如傳舍……於前任虧空，視作泛常。接受交盤，復轉授新任……嗣後如察出此等情弊，必將委署之上司與署印之員，一併嚴加治罪。爾部可即傳知各省督撫。」
諭戶、工二部：「財者利用之源，古帝足國裕民，務必制節謹度。朕初即位，每恐府庫金錢，中飽於胥吏之侵蝕。以後凡戶、工二部，一應奏銷錢糧米石，物價工料，必須詳查核實，開造清冊具奏，毋得虛開浮估。倘有以少作多，以賤作貴，數目不敷，核估不實者，事覺，將堂司官從重治罪。」
世宗承聖祖寬大之後，綜核名實，一清積弊，亦未嘗立予懲治，自能洞見外省情偽。此政治一大刷新，應特敘列。而牽混不清，史官可謂以其昏昏使人昭昭矣。此等處皆《史稿》之應糾正者。
雍正元年元旦，頒諭旨訓飭督撫、提鎮，文吏至守令，武將至參游，凡十一道。每諭文各千言內外，各就其職掌而申儆之。國家設官，久而忘其應循之職，與者擅為恩私，受者冒其祿利，奔競無恥，用心皆在職掌之外。世宗在未即大位以前，必先有此提綱挈領之知識。百官職掌，近六百年來，皆自明太祖定之，後來因事損益而已。持以為督責之柄，則可以為君；奉以為率由之准，則可以為臣。世宗則知其故矣。然各諭空文太多，尚不如明祖之切實頒為格式，要其意則已蘄向乎是，文繁不具錄。
世宗於申儆各官，以吏治民生為首。嗣是有諭各部院及科道、翰林院各衙門，領侍衛內大臣、八旗大臣等，逐事申儆，皆盡情偽。雍正一朝，《朱批奏摺》《上諭八旗》《上諭內閣》，皆刻成巨帙。其未刻者，不知凡幾，而已選刻者，不下數十萬言。自古勤政之君，未有及世宗者。諭旨批答，皆非臣下所能代。曲折盡意，皆出親裁。有照例閣臣票擬者，略一含糊，輒被詰問。試舉一例：
雍正元年七月戊子，諭內閣：「前囚年羹堯奏稱：趙之壇情願捐銀一萬兩，往布隆吉爾地方築城效力。朕念趙之壇系功臣之後良棟之孫，若伊才具不勝知府之任，道員事簡易辦，捐銀敘用，似屬可行。若趙之壇才克勝任，即留知府用。見今趙弘燮虧空庫銀三四十萬兩，交與趙之壇料理，又何必另外捐銀？況年羹堯啟奏，築城已有張連登、王之樞等可以竣事，今復遣往效力議敘，似又開一捐例，斷不可行。若布隆吉爾築城，張連登等所捐之貲不克完工，令年羹堯密折具奏，再將情願效力者發往。此朕從前諭旨也。爾等票簽，全不符合。將朕緊要語句，俱行遺漏。爾等俱系聖祖仁皇帝委任大臣，聖祖仁皇帝天縱生知，兼之臨御日久，諸事精熟，爾等舛錯之處，全賴聖祖仁皇帝改正，所以不至誤事。今朕臨御之初，內藉大學士，外藉督撫、提鎮，理應諸事勤慎，盡心協辦。如前日本上脫落一字，事雖甚小，然不得謂小事便可輕忽。本章用心細閱，自無錯誤。又如前日蔡珽所奏之事，即系年羹堯奏過之事，爾等又票該部議奏，朕疑其或有異同，照簽批發，及觀部議，仍是一事，何至玩忽如此？朕若如爾等玩忽，督撫本章概批依議，用人一途，聽之九卿隨意保舉，豈不省事？但爾等可以負朕，朕何忍負我皇考之深恩乎？況朕於爾等陳奏，虛心採納，並未有偏執之處。人非聖賢，孰能無過。爾等若能指摘朕過，朕心甚喜。改過是天下第一等善事，有何系吝？以箝結為老成，以退諉為謹慎，非朕所望於爾等之意也。」
世宗初政，精核如此，久而不衰，雍正朝事又是一種氣象。雖多所責難，並不輕於戮辱，亦未視朝士皆出其下，予智自雄。較之高宗，尚為遠勝。至其刻深慘毒，惟對繼統一事，有所訐發，或有意居功要挾之人。天資自非長厚，然正極力愛名。至其英明勤奮，實為人所難及。從初政可以概其十三年全量者也。
第二節 雍正朝特定之制
雍正朝有兩種創製，遂為一代所遵行。一曰並地丁，停編審。二曰定火耗，加養廉。今分述之：
一、地丁。古者布縷、粟米、力役三征，征一緩二。唐時租、庸、調猶沿之，至改兩稅而其目並矣。明行一條鞭，所並之目尤多。要其總數不重於什一，即為常賦之法。但一切負擔可並，庶人往役之義，則自清以前未改也。編審人丁，計丁征費，以充百役。一條鞭雖已並古者丁鹽在內，然丁仍有役，鹽亦有課，故論者以為重複賦民。然總額苟不至病民，民亦安之。清承明舊，盡免明末之加派，已慶更生。聖祖康熙五十一年諭曰：「海宇承平日久，戶口日增，地未加廣，應以現在丁冊，定為常額。自後所生人丁，不徵收錢糧。編審時，止將實數查明造報。」廷議：「五十年以後，謂之盛世滋生人丁，永不加賦。仍五歲一編審。」戶部議：「缺額人丁，以本戶新添者抵補。不足，以親戚丁多者補之。又不足，以同甲糧多之丁補之。」原聖祖之意，以承平久而戶口增，繼續滋生，所能享國土之生產，只有此數，而丁賦則隨滋生而加，故限年截止，以為人丁定額，新生者不復納賦。此亦窮思極想，務欲惠及人民之意。然立法不徹底，人丁不盛之家，既不享其惠，且若丁少於前，反需向親戚、同甲之家商求補額，豈不反成周折？不有通變，此美意終將廢閣。會聖祖崩，世宗即位，雍正元年九月，直隸巡撫李維鈞奏：請將丁銀攤入田糧。部議應如所請，於雍正二年為始，造冊徵收。得旨：九卿詹事科道會同確議具奏。九卿旋議復：「應令該撫確查各州縣田土，因地制宜，作何攤入田畝之處，分別定例，庶使無地窮民免輸納丁銀之苦，有地窮民無加納丁銀之累。」得旨：「九卿不據理詳議，依違瞻顧，皆由迎合上意起見。即如本內『有地窮民』一語，既稱有地，何謂窮民？不與有米餓莩之語相似乎？朕於諸事，本無成見，有何迎合之處。所發會議事件，原欲與眾共商，當理即朕意。朕不自以為是。所議允當，朕即不從，不妨面折廷諍，再三執奏。即不顯言，亦可密折敷陳。聖祖良法美政，布在方策，朕與爾等，期共相黽勉，以臻至治。原本發還九卿，著仍照戶部議行。」
以上為九月戊戌諭，原文極長，且勉且責，愧勵交至。茲節其成事實之語。夫聖祖有此美意，世宗必不欲廢閣之，欲符「地有定限，丁亦有定額」之意。惟有丁隨地起一法。李維鈞奏之，部議從之，以其為古所未有之制，再令盈廷會議，以示鄭重。九卿則六部、都察院及通政、大理之總名，加以詹事、科道，是為會議。乃以預議者多，反疑上意或與戶部原議未合，遂作此延宕支節之詞，設或允行，即廢閣之變相耳。其實世宗自有主宰，仍照戶部議行，何其簡捷。
惟丁隨地起以後，丁額與賦稅無關，編審自可不必。即行編審，亦屬具文，乃一定之理。故後來論者，謂清之戶口無確數，實攤丁於地之為弊。動稱四萬萬，究竟標準何在？亦不過據二百年來某一年之隨意冊報耳。戶口無確數，一切無從統計，則意在利民而反以病國，可以見定法之不易。然此非世宗本意也。初雖丁攤於地，編審之法未改。停止不審，始於雍正四年。因直隸總督李紱「改編審行保甲」一疏，略云：「編審五年一舉，雖意在清戶口，不如保甲更為詳密，既可稽察遊民，且不必另查戶口。請自後嚴飭編排，人丁自十六歲以上，無許一名遺漏。歲底造冊，布政司匯齊，另造總冊進呈。冊內止開里戶、人丁實數，免列花戶，則冊籍不煩，而丁數大備矣。」
清戶口之數，與編審相關者，從《食貨志》考之，明季喪亂之後，至順治十八年，會計天下民數：千有九百二十萬三千二百 三十三口。較之四萬萬之數，蓋二十分之一而不足也。康熙五十年為據定丁額之年，是年得二千四百六十二萬二千三百二十四口。亦不足四萬萬之十七分之一。其後丁數仍由編審移補，較定額時稍有增加，其餘滋生人丁則日多。停編審以後，則無所謂定額與滋生，人口激增，民無顧忌，直至道光二十九年，有四萬一千二百九十八萬六千六百四十九口。此即近世中國人口四萬萬之說所由來也。咸、同軍興，人口自減，亦每年全國冊報。至光緒元年，有三萬二千二百六十五萬五千七百八十一口。三十三年厘定官制，有民政部，以調查戶口為職掌。旋諭直省造報民數，務須確查實數，以為庶政根本。宣統元年，復頒行填造戶口格式，令先查戶口數，限明年十月報齊，續查口數，限宣統四年十月報齊。至三年十月，據京師內外城、順天府、各直省、各旗營、各駐防、各蒙旗所報，除新疆、湖北、廣東、廣西各省，江寧、青州、西安、涼州、伊犁、貴州、西寧各駐防，泰寧鎮、熱河各蒙旗，川、滇邊務，均未冊報到部外，凡正戶五千四百六十六萬八千有四，附戶千四百五十七萬八千三百七十，共六千九百二十四萬六千三百七十四戶。凡口數，男一萬三千九百六十六萬二千四百一十，女九千九百九十三萬三千二百有八，共二萬三千九百五十九萬四千六百六十八口。時湖北已起事月余，兩廣為革命起源，大吏累次遇刺，邊遠則功令之遵奉逾期，駐防亦然。合計當亦未足四萬萬。是為清最末一次調查戶口較確之數。
花戶之名，以田為主。田之多少，戶各不同，而均之於里甲。一甲中之戶，田多者自充一戶，少者合數戶為戶，尤少者附於甲尾。插花相間，故名花戶。後來俗稱戶為花戶，似非本旨。康熙元年，戶科給事中柯聳疏請均田均役，中有云：「查一縣田額若干，應審里長若干。每里十甲，每甲該田若干，田多者獨充一名，田少者串充一名，其最零星者，附於甲尾，名曰花戶，此定例也。」
當編審停止之時，頗整頓保甲。如果保甲法不弛，戶口何至無可稽考。但閉關之世，盈虛消長皆在國內，聽民自生自息，官吏以不擾民為上理，鄉民出入相友，奸盜本不易收容。數十年前，餘糧棲畝，不知設守；攜貲夜行，不畏路劫。惟城市人多雜處，則人家自謹門戶，官亦有事稽查。命、盜重情，地方官勒限參處，滿四參離任，以此維整治安。雖有保甲，不甚嚴密。通商以後，各國有統計而我國獨無，根本在戶口不了。乃知編審之廢，在地丁並征，因咎康、雍之失計。其實因賦役而編審，則隱匿者必多。康、雍戶口較之嘉、道時，只一二十分之一，所編審者，亦非真相，不如厲行保甲之有實際。特自治之事，當假手於願治之民人，古未深明此理，遂無徹底綜核之法。康、雍之不欲擾民，自是當時善政，不必異世而轉作不恕之詞也。丁銀攤入地畝，以直隸李維鈞奏請為始，每地賦一兩，攤入丁銀二錢二厘。嗣後各直省一體仿行，於地賦一兩，福建攤丁銀五分二厘七毫至三錢一分二厘不等，山東攤一錢一分五厘，河南攤一分一厘七亳至二錢七厘不等，甘肅河東攤一錢五分九厘三毫，河西攤一分六毫，江西攤一錢五厘六毫，廣東攤一錢五厘六毫，廣西攤一錢三分六厘，湖北攤一錢二分九厘六毫，江蘇、安徽畝攤一釐一毫至二分二厘九毫不等，湖南地糧一石，征一毫至八錢六分一厘不等。自後丁徭與地賦合而為一，民納地丁之外，別無徭役矣。惟奉天、貴州以戶籍未定，仍地丁分征。又山西陽曲等四十二州縣亦另編丁銀。察其輕重之故，蓋賦重之地，攤丁較輕，因重賦所加，每畝擔銀數錢，雖每兩加數分，已為一兩畝地所擔之加款，至賦輕之地，數十畝而後擔銀一兩，加至二三錢，在一畝所加，實更微也。
二、養廉。自古官只有俸，而俸恆不足以給用，不能無取盈之計。明俸尤薄，官吏取盈之道，自必於賦額加以浮收，公然認為官吏俸薄，此為應得之調劑。清初命其名曰「火耗」。火耗者，本色折銀，畸零散碎，經火熔銷成錠，不無折耗，稍取於正額之外，以補折耗之數，重者每兩數錢，輕者錢余。行之既久，州縣重敘於民，上司苛索州縣，一遇公事，加派私征，名色既多，又不止於重耗而已。承明季加派之後，國庫嚴禁加派，而地方不免私征。其端既開，遂無限制。康熙季年，陝西督撫以虧空無法填補，奏請以舊有火耗之名，加征少許，專為填虧空之用，此火耗明入奏案之由來也。
《東華錄》：康熙六十一年九月戊子，諭扈從大學士、尚書、侍郎、學士等：「據陝西巡撫噶什圖奏稱：陝西虧空甚多，若止於參革官員名下追補，究竟不能速完。查秦省州縣火耗，每兩有加二三錢者，有加四五錢者，臣與督臣商議，量留本官用度外，其餘俱捐補合省虧空，如此則虧空即可全完」等語。朕謂此事太有關係，斷不可行。定例私派之罪甚重。火耗一項，特以州縣官用度不敷，故於正項之外，量加些微，原是私事。朕曾諭陳璸云：『加一火耗，似尚可寬容。』陳璸奏云：『此乃聖恩寬大，但不可明諭許其加添。』朕思其言深為有理。今陝西參出虧空甚多，不得已而為此舉，彼雖密奏，朕若批發，竟視為奏准之事，加派之名，朕豈受乎？特諭爾等滿漢諸臣共知之。」越六日甲午，又諭扈從大臣等：「總督年羹堯將虧空錢糧各官，奏參革職，其虧空錢糧，至今不能賠補。今又因辦理軍需，陝西巡撫噶什圖、總督年羹堯會商，將民間火耗加增墊補等情奏請。第民間火耗，止可議減，豈可加增。朕在位六十一年，從未加征民間火耗，今安可照伊等所奏加增乎？」
康熙未之提及火耗，為督撫計及挪用，而聖祖不肯允從，恐為盛德之累。然又明知故昧，留以贍官吏之私，此不徹底之治法，沿歷代故事而來。在聖祖為恤民艱、存政體，慮官困，多方兼顧，而非以自私，自是有道之象。然至世宗，則有以成就之矣。
《東華錄》：雍正二年六月乙酉，山西布政使高成齡摺奏：「臣見內閣交出請禁提解火耗之條奏，臣伏思直省錢糧，正供之外，向有耗羨。雖多寡不同，皆系州縣入己。但百姓既已奉公，即屬朝廷之財賦。臣愚以為州縣耗羨銀兩，自當提解司庫，以憑大吏酌量分給，均得養廉。且通省遇有不得已之費，即可支應，而免分派州縣，借端科索。至以羨餘賠補虧空，今撫臣諾岷，將每年存貯耗羨銀二十萬兩，留補無著虧空之處，先經奏明。臣請皇上敕下直省督撫，俱如山西撫臣諾岷所奏，將通省一年所得耗銀，約計數目，先行奏明，歲終將給發養廉、支應公費、留補虧空，若干之處，一一具折陳奏。則不肖之上司，不得借名提解，自便其私，如條奏所慮矣。」諭：「此事著總理事務王大臣、九卿詹事科道，平心靜氣，秉公持正會議，少有一毫挾私尚氣，阻撓不公者，國法具在，斷不寬宥。各出己見，明白速議具奏。如不能畫一，不妨兩議三議皆可。」
當時內閣條奏，系請禁提解火耗。禁提解非禁徵收，則州縣可取火耗於民間，上司不能提火耗於州縣，私收者永任其為私，監司不許過問而已。此為體恤州縣，而又不欲監司分肥，亦不徹底之見解。但較之前代，以進羨餘而得獎擢者，得體已多。高成齡辨正閣奏，以為火耗非提解不可，無所利於提解，仍以體恤州縣，明定為永久之公廉，及補一時之虧空，一舉而數善備。養廉之說始此。
是年七月丁未，總理王大臣、九卿科道等，議復高成齡疏，得旨：「所議見識淺小，與朕意未合。……朕非不願天下州縣絲毫不取於民，而其勢有所不能。歷來火耗皆州縣經收，而加派橫征，侵蝕國帑，虧空之數，不下數百餘萬。原其所由，州縣收火耗，分送上司；各上司日用之資，皆取給於州縣。以至耗羨之外，種種饋送，名色繁多，故州縣有所藉口而肆其貪婪，上司有所瞻徇而曲為容隱。與其存火耗以養上司，何如上司撥火耗以養州縣乎？」
以上為俸薄不能無火耗，而火耗不可不使公開。不公開則為州縣存火耗以養上司，公開則為上司撥火耗以養州縣，二語最中的。世宗見解實出廷臣之上。
又云：「爾等請將火耗酌定分數。朕思州縣有大小，錢糧有輕重。地廣糧多之州縣，少加火耗已足養廉，若行之地小糧少之州縣，則不能矣。惟不定分數，遇差多事煩，酌量可以濟用，或是年差少事簡，即可量減。又或遇不肖有司，一時加增，而遇清廉自好者，自可減除。若竟為成額，必致有增無減。」
此時養廉制未定，世宗所慮者，仍是後來反對養廉制之理論。未幾仍為定額，見下。此駁定分數之議。
又云：「又奏稱提解火耗，將州縣應得之項，聽其扣存，不必解而復撥。今州縣徵收錢糧，皆百姓自封投櫃，其拆封起解時，同城官公同驗看，耗羨與正項同解，分毫不能入己。州縣皆知重耗無益己，孰肯額外加征？」
隨征隨解，顯然有據，解時不能隱匿，解後不能重征，惟解乃為正耗分明，此駁扣存之議。
又云：「應令諾岷、高成齡二人，盡心商榷，先于山西一省內試行，此言尤非。天下事惟可行不可行兩途。以為可行，則可通行於天下；以為不可行，則不當試之于山西。以藥試病，鮮能愈者。以山西為試之之省，朕不忍也。」
世宗意在定製通行，此駁山西試行之議。
又云：「又奏稱提解火耗非經常可久之道。凡立法行政，孰可歷久無弊？提解火耗，原一時權宜之計，將來虧空清楚，府庫充裕，有司皆知自好，則提解自不必行，火耗亦當漸減。今爾等所議，為國計乎？為民生乎？不過為州縣起見。獨不思州縣有州縣之苦，上司亦有上司之苦。持論必當公平，不可偏向。」
當時議者，不反對火耗名色，而反對提解，故世宗謂「為州縣起見」。又養廉之制未定，提解火耗，仍兼顧見在之虧空，虧空完後，乃可專定養廉也。故下文又言朝廷與百姓一體，朝廷經費充足，歉收可以賑恤，百姓自無不足之虞。清補虧空，於國計民生均益，是提解仍注重清虧空。
又云：「爾等所奏，與朕意不合。若令再議，必遵議復准，則朕亦不能保其將來無弊。各省能行，聽其舉行；不行者，亦不必勉強。可將此諭旨，並爾等所議之本，交存內閣。」
據此則本令詳議，卻仍以不議終結；本不欲獨令山西試行，卻又不令他省必行，世宗亦慎重之至。《清史稿·食貨志》渾括此文，殊不清晰。今從《東華錄》核之。當雍正二年六七月間，朝廷雖極力議論此事，帝意不以廷臣之延宕為然，尤不以主張不提解為然，而卒留作懸案。以後至何時勒定火耗改為養廉，《東華錄》不復見。《食貨志》言：「於是定為官給養廉之制。」此句著於渾括二年諭旨之後，實與諭旨原文不貫。考之《會典事例》，則至五年始為各省定額。
《會典事例·戶部俸餉門·外官養廉類》首敘其緣起云：雍正五年，山西巡撫奏裁汰州縣耗羨，酌中量留，分給各官養廉，以為日用之資。奉旨：各省督撫就該省情形酌議具奏。嗣據各省陸續奏到，節省增減，著為定額。
山西巡撫發端是二年事，奉各省酌議具奏之旨，當即七月乙未諭後所云「交與內閣，內閣即更請旨飭下各省」也。以非明發，亦無決斷，遂不入《實錄》，故不見《東華錄》。各省陸續復到，終成定製，首冠以雍正五年，即其定製之年矣。不然，山西發端在二年，何雲五年耶？
要之，清初沿明，官俸太薄，官無自給之道，不得不有所取資。制定養廉，即是加俸。且俸因處分而可罰，廉則罰所不及。廉之數較之俸，多至數十倍，如正從一品俸銀一百八十兩，米一百八十斛，正從二品俸銀一百五十五兩，米一百五十五斛。總督兼尚書銜者為從一品，不兼者為正二品。而總督養廉，多者若陝、甘、雲、貴，至二萬兩，少者若浙、閩、四川，亦一萬三千兩。其間一萬八千、一萬五千各有差。又如七品俸銀四十五兩，米四十五斛。而知縣七品，其養廉多者，首縣至二千兩，少者簡缺亦六百兩，其有四五百兩者，則簡不成體之縣，間有一二，蓋例外矣。其後京官亦有有養廉者，八旗官員亦有有養廉者，皆別指款項，不在火耗之內。供各省官員養廉，地大糧多之縣，火耗甚微。以吾所知，吾鄉武進、陽湖等縣，正銀一兩，加耗僅三分耳。
清世制度，多沿明舊。清全盛時，極知補救，然不敢言製作，故歷帝皆傾佩明太祖，奉行惟謹。而不敢學其自我作古，此亦或有自知之明。如官員加俸一事，僅以養廉之名，補苴於俸之不足，仍不敢動額定之俸。惟加征火耗，悉數用於外官之養廉，無絲毫流用，則可見清帝於財用之致慎。既與國人約永不加賦，終清世謹守之。惟以用銀剪鑿不便，折價收錢，清末以二千二百文為一兩。當時銀賤，每兩有數百文之餘，謂之平余。漕米則每年由藩司約省城紳士公議，照時定價，本折兼收，聽民自便。惟每石征腳費錢一千零五十二文，由官收兌運解。此清末綱紀未破裂時所永遵行者。吾鄉為賦重之區，每平原上則田一畝，征銀兩忙共一錢三分有零，征米六升三合有零。當時無所謂附加稅，完納此數，即所入皆民之生產矣。故清世之賦甚輕，其稅額後雖不可復用，然其制節謹度，不敢逾定製一步，清之歷朝遵行不替，其風亦可嘉也。
其尤可念者，清一代惟加征火耗為跡近加賦，雍正朝之審慎出之，絕不流用，專用於外官之養廉，似已心安理得。乃至高宗初立，尚以為疑，復大征廷臣意見。此亦清之家法，視加派為最不祥之事也。
《食貨志》：自山西提解火耗後，各直省次第舉行。其後又酌定分數，各省文職養廉二百八十餘萬兩，及各項公費，悉取諸此。及帝即位，廷臣多言其不便，帝亦慮多取累民，臨軒試士，即以此發問，復令廷臣及督撫各抒所見。大學士鄂爾泰、刑部侍郎錢陳群、湖廣總督孫嘉淦，皆言：「耗羨之制，行之已久，徵收有定，官吏不敢多取。計已定之數與策定之前相較，尚不逮其半。是跡近加賦，實減征也。且火耗歸公，一切陋習悉皆革除。上官無勒索之弊，州縣無科派之端，小民無重征之累，法良意美，可以垂諸久遠。」御吏趙青藜亦言：「耗羨歸公，裒多益寡，寬一分則受一分之賜。且既存耗羨之名，自不得求多於正額之外。請無庸輕議變更。」惟御史柴潮生以為耗羨乃今日大弊。詔從鄂爾泰諸臣議。
輕徭薄賦，為清一代最美之政；而官俸太薄，有此提解火耗、制定養廉之舉。乾隆間尚恐其跡近加賦，而與內外諸臣共議之。《食貨志》渾括甚略，今各舉其事實如下：
《東華錄》乾隆七年四月乙未諭下注云：「是月庚寅朔，策試天下貢士金甡等，制曰：『……務民之本，莫要於輕徭薄賦，重農積穀。我國家從無力役之徵，斯固無徭之可輕矣，而賦猶有未盡合於古者乎？賦之外有耗羨，此固古之所無也。抑亦古嘗有之，不董之於官，則雖有若無，而今不可考耶？且康熙年間無耗羨，雍正年間有耗羨。無耗羨之時，凡州縣蒞任，其親戚僕從，仰給於一官者，不下數百人，上司之苛索，京官之勒助，又不在此限。而一遇公事，或強民以樂輸，或按畝而派捐，業田之民，受其累矣。自雍正年間，耗羨歸公，所謂諸弊，一切掃除，而遊民之借官吏以謀生者，反無以糊其口。農民散處田間，其富厚尚難於驟見，而遊民喧闐城市，其貧乏已立呈矣。人之言曰：「康熙年間有清官，雍正年間無清官。」亦猶「燕趙無」，非無 也，夫人而能為 也。語出《考工記》。作「粵之無 也」，不作「燕趙無」。下又雲「燕之無函也，秦之無廬也，胡之無弓車也。」各自為文。則此句作「燕趙無」有誤。而議者猶訾征耗羨為加賦，而不知昔之分項，皆出於此而有餘，今則日見其不足，且動正幣矣。是以徒被加賦之名，而公私交受其困而已矣。將天下之事，原不可以至清乎？抑為是言者，率出於官吏欲復公款者之口乎？多士起自田間，其必不出此，而於農民之果有無利弊，必知之詳矣……其毋以朕為不足告，而之隱之；其尚以朕為可告，而敷之陳之。悉言其志，毋有所諱。』」
乙未諭：「辦理耗羨一事，乃當今之切務。朕夙夜思維，總無善策，是以昨日臨軒試士，以此發問。意諸生濟濟，或有剴切敷陳，可備採擇見諸施行者。乃諸貢士所對，率皆敷衍成文，全無當於實事。想伊等草茅新進，未登仕籍，於事務不能曉徹，此亦無怪其然。今將此條策問，發與九卿、翰林、科道閱看。伊等服官有年，非來自田間者可比，可悉心籌畫，各抒所見，具折陳奏，候朕裁度。若無所見，亦不必勉強塞責。至外省督撫，寄重封疆，諒已籌算有素，並著各據所見，具摺奏聞。務期毋隱毋諱，以副朕集思廣益之意。」
此為臨軒發問，不得要領，再征內外清要大僚意見之事實。是科一甲三人：金甡，狀元，浙之仁和人。榜眼楊達曾、探花湯大紳，皆蘇之陽湖人。一時羨科第之榮。其實廷對碌碌，無禆實用，此見科目之非必得才，而成才實資閱歷，未必閉戶讀書，真能知天下事也。既而言者紛然，又妄有揣摩，以為帝意求取民善法，除加賦而別計殖財，竟未信天子實有官民兼恤之心，只問火耗之當征不當征，非有他意，遂復遭申飭。而清一代慎重於加賦之意愈見。
是月乙巳諭：「各省辦理火耗，朕恐有不便於民，是以於廷對入之策問。諸生無所敷陳，甚有不知耗羨為何事者。又降旨詢問九卿、翰林、科道並督撫等，庶幾合眾論以求一是。此集思廣益之意。有所見即就事敷陳，無所見不必勉強塞責，諭旨甚明。乃諸臣竟有於耗羨之外，旁牽側引，答非所問，即說到耗羨，亦究竟不知原委，萬難見諸施行。甚至潘乙震之請開捐，路斯道之請鑄幣，尤為荒謬之極。諸臣沾沾以國用為言，竟似國用實有不足，不得不從權計議者。此風一開，言利之徒，接踵而起，為害甚大，豈止有妨政體。不但諸臣不當揣摩及此，即專司錢穀之臣，亦不當徒以綜核為盡職也。因系降旨詢問，雖乖謬特從寬宥。此後再有節外生枝，必治罪以為妄言之戒。」
於是廷臣商榷甚久，又逾半年以上，至十一月乙丑，由大學士等歸納內外諸臣復到各奏，統為一議，奏略如下：
耗羨歸公，法制盡善，不可復更，眾議僉同。有一二異議者，皆系不揣事勢、不量出入之論。伏思耗羨由來已久，弊竇漸生。世宗憲皇帝允臣工所請，定火耗歸公，革除州縣一切陋習。各該省舊存火耗，提解司庫，為各官養廉，及地方公事之用。從此上官無勒索，州縣無科派，小民無重耗。以天下之財為天下之用，國家毫無所私，可以久遠遵行，弗庸輕改。至總督高斌、孫嘉淦等請耗羨通貯藩庫，令督撫察核，仍復年終報部之例。查各省動用存公銀，款項繁多，若未悉情形，既行飭駁，勢必掣肘。若竟聽其任意費用，則侵濫之弊，無從剔除。惟送部查核，諸弊可厘。應如所請行。
此為內外眾議，復由大學士取為定論，請定永遠遵行。得旨如下：
錢糧有耗羨，事勢必不得已。未歸公以前，賢者兢兢守法，不肖者視為應得，盡入私囊。一遇公事，或強民輸納，或按畝捐派，無所底止。州縣以上官員，養廉無出。收受屬員規禮節禮，以資日用。州縣有所藉口，恣其貪婪，上官瞻徇而不敢過問，甚至以饋遺之多寡，為黜陟之等差。吏治民生，均受其弊。我皇考定歸公之例，就該省舊收之數，歸於藩司，酌給大小官員養廉，有餘則為地方公事之用。小民止循舊有之章，有輕減無加益也。而辦公有資，捐派不行，賢者無用矯廉，不肖不能貪取，愛養黎元，整飭官方，並非為國用計而為此舉。以本地之出，供本地之用，國家並無所利於其間。然通天下計之，耗羨敷用之處，不過二三省，其餘不足之處，仍撥正供以補之，此則臣民未必盡知者。此十數年中辦理耗羨之梗概。展御極以來，頗有言其不便者，是以留心體察，並於今年廷試，以此策問諸生，諸生敷衍成文，無當實事，於是降旨詢問九卿、翰林、科道並各省督撫。今據回奏，大抵以官民相安已久，不宜複議更易。其中偶有條陳一二事者，不過旁枝末節，無關耗羨歸公本務。朕再四思維，州縣所入既豐，可以任意揮霍，上司養廉無出，可以收納饋遺。至於假公濟私，上行下效，又不待言矣。向朕所聞，未必不出於願耗羨在下以濟其私者之口。朕日以廉潔訓勉臣工，今若輕更見行之例，不且導之使貪，重負我皇考惠民課吏之盛心乎？此事當從眾議，仍由舊章。特頒諭旨，俾中外臣民知之。余著照大學士等所議行。
於是火耗與正賦，並明載由單串票。養廉自督撫至雜職，皆有定額。因公辦有差務，作正開銷，火耗不敷，別支國庫。自前代以來，漫無稽考之贍官吏，辦差徭，作一結束。雖未能入預算決算財政公開軌道，而較之前代，則清之雍、乾，可謂盡心吏治矣。因此事利弊複雜，再舉當時贊否兩方議論之工者作一比較，俾是非可瞭然焉。
《史稿·錢陳群傳》：及敕詢州縣耗羨，疏言：「康熙間，州縣官額錢糧，收耗羨一二錢不等，陸隴其知嘉定縣，止收四分；清如隴其，亦未聞全去耗羨也。議者以康熙間無耗羨，非無耗羨也，特無耗羨之名耳。世宗出自獨斷，通計外吏大小員數，酌定養廉，而以所入耗羨，按季支領，吏治肅清，民亦安業。特以有徵報收支之令，不知者或以為加賦。皇上詢及盈廷，臣請稍為變通。凡耗羨所入，仍歸藩庫，各官養廉及各州縣公項，如應支給，其續增公用名色，不能畫一，多寡亦有不同，應令直省督撫，明察某件應動正項，某件應入公用，分別報銷。各省州縣，自酌定養廉，榮悴不一，其有支絀者，應令督撫確察量增，俾稍寬裕。仍飭勿得耗外加耗，以重累民。則既無加賦之名，並無全用耗羨辦公之事。州縣各有贏餘，益知鼓勵。」
據此知康熙間不歸公之耗羨，以陸清獻之清，只取每兩四分，是為康熙朝有清官。至養廉既定，就吾所見，清末之吾鄉武進、陽湖二縣，每兩不過三分；嘉定亦賦重糧多之縣，斷不亞於武、陽，而猶非每兩四分不能給，則有耗羨以後之州縣，其清有過於陸清獻，而決不得謂之清官，是為雍正朝無清官矣。不均者重行支配，公事多者並動正項報銷，辦公且不全仰耗羨，是即諭旨中申定之意。蓋即自錢文端發之。其極指耗羨歸公為大弊者，則如下：
又《柴潮生傳》：疏言：」耗羨歸公，天下之大利，亦天下之大弊也。康熙間，法制寬略，州縣於地丁外，私征火耗，其陋規匿稅，亦未盡厘剔。自耗羨歸公，一切弊竇悉滌而清之，是為大利。然向者本出私征，非同經費，其端介有司，不肯妄取，上司亦不敢強。賢且能者，則以地方之財，治地方之事，故康熙循吏多實績可記，而財用亦得流通。自耗羨歸公，輸納比於正供，出入操於內部，地丁公費，除養廉外無餘剩。官吏養廉，除分給幕客家丁，修脯工資，及事上接下之應酬，輿馬蔬薪之繁費，亦無餘剩。地方有應行之事，應興之役，一絲一忽，悉取公帑。有司上畏戶、工二部之駁詰，下畏身家之賠累，但取其事之美觀而無實濟者，日奔走之以為勤，故曰天下之大弊也。夫生民之利有窮，故聖人之法必改。今耗羨歸公之法，勢無可改，惟有為地方別立一公項，俾任事者無財用窘乏之患，而後可課以治效之成。臣請將常平倉儲，仍照舊例辦理，捐監一項，留充各省公用。除官俸、兵餉動用正項，余若災傷當拯恤，孤貧當養贍，河渠水利當興修，貧民開墾當借給工本，壇廟祠宇橋樑公廨當修治，採買倉谷價值不敷，皆於此動給，以地方之財，治地方之事。如有大役大費，則督撫合全省而通融之。又有不足，則移鄰省而協濟之。稽察屬司道，核減屬督撫，內部不必重加切核，則經費充裕，節目疏闊，而地方之實政皆可舉行。設官分職，付以人民，只可立法以懲貪，不可因噎而廢食。唐人減劉晏之船料，而漕運不繼；明人以周忱之耗米為正項，致逋負百出，路多餓殍。大國不可以小道治，善理財者固不如此。此捐監之宜充公費也。」
潮生此疏，《食貨志》謂其獨指耗羨歸公之弊，並乾隆七年廷議耗羨而言之。其實潮生奏在十年，所陳理財三策，此乃捐監宜充公費之一策，故言耗羨歸公，法無可改。但有司無寬餘任用之資，治地方一切之事，咎耗羨歸公之約束太嚴，其說絕不可行。必欲財政不為法拘，仍當立活動之法。所謂國稅、地方稅之分款，預算、決算之逐年制定，人民有權監督財政，尤為根本。既不當徒咎耗羨之歸公，更不當指捐監為不竭之財源，成永久之裨販。捐監隨人所願，既無的數可定，監生盡出捐納，太學之制已亡。盡人皆為監生，久久又誰甘捐此濫品？其立想已非通論。故凡不願耗羨歸公者，皆非通達政體之言也。清世最重民生，其蠲免賦稅，至不待凶歉，而以豐年留民餘力，頗似漢之文、景。康熙五十年以後，每用三年一周普免天下錢糧之法，所謂「百姓足，君孰與不足」，康、雍、乾三朝，頗知其旨矣。
第三節 武功之繼續（一）——收青海及喀木
前於《綏服蒙古篇》，已言準噶爾之侵掠外蒙，適為清代效驅除之力。準噶爾為四衛拉特之一，其強盛在噶爾丹為酋長之時。以前自明末以來，則以和碩特為四衛拉特之首。四衛拉特本以天山之北，阿爾泰山之南，為其聚牧之地。和碩特汗圖爾拜琥，本元太祖弟哈布圖哈薩爾十九世孫。哈布圖哈薩爾之八世孫烏嚕克特穆爾，始分為和碩特部，又九傳至博貝密爾咱，始稱衛拉特汗。衛拉特明人謂之瓦喇，原非元代帝室之裔，至和碩特入居之，則衛拉特中有元之帝裔矣。始居烏魯木齊，即後設迪化府，為新疆省城地。圖爾拜琥為博貝密爾咱之孫，又稱顧實汗，襲據青海，遂徙牧焉。青海本古西羌，唐以後為吐蕃地。吐蕃亦分四部：一曰青海，二曰喀木，即今西康，三曰藏，亦稱前藏，四曰後藏。顧實汗既襲青海，並取喀木。吐蕃後音轉為圖伯特，又作唐古特。唐古特故有王，明末時為藏巴汗。其時黃教已盛，而藏巴不尊信之。四世達賴喇嘛雲丹嘉穆錯之第巴，乞兵於顧實汗，入藏攻殺藏巴汗，以達賴、班禪二喇嘛分主前、後藏黃教，而以其長子達延統藏地為汗。於是唐古特為和碩特蒙古所有。傳至達延之孫拉藏汗，為準噶爾策妄阿喇布坦所襲殺。其時第六世達賴喇嘛真偽發生糾紛，中朝順青海部人信仰，與其族拉藏汗被戕之仇，用青海為出兵根據地，逐準噶爾據藏之將，納青海所奉之達賴喇嘛，入藏地安禪，事在康熙六十年，詳前《定西藏篇》。斯時中朝為青海伸其達賴喇嘛之信仰，為和碩特復其拉藏汗被戕之仇，用拉藏遺臣仍理藏地政務，可謂有惠於青海和碩特矣。乃至世宗嗣位，青海又叛。青海顧實汗卒於順治十三年，其子在青海者為鄂齊圖汗，亦為噶爾丹所破。自此為準噶爾稱強於四衛拉特之時，四衛拉特皆受其壓制。康熙三十六年，聖祖既大勝准部，悍酋噶爾丹走死，和碩特台吉扎什巴圖爾等請覲，諭以「天暑未便，至秋涼來朝」。扎什巴圖爾為顧實汗親子，特封以親王爵，余諸青海台吉，授貝勒、貝子、公爵有差。又預定藏功，青海復振，准部憚中朝，不敢蹂青海，止戕顧實汗後人拉藏汗於藏地。扎什巴圖爾之子羅卜藏丹津既襲親王爵，從大軍入藏歸，感覺唐古特本皆和碩特部屬，己又顧實汗嫡孫，思復先世霸業，反結准酋策妄阿喇布坦為助，於雍正元年夏，誘青海諸台吉盟於察罕托羅海。令去清廷所授王、貝勒、貝子、公等爵，各用所部故號為台吉，自號達賴琿台吉以統之。諸台吉中，察罕丹津為顧實汗曾孫，雍正元年以補敘定藏功，由郡王晉和碩親王，與羅卜藏丹津埒。額爾德尼額爾克托克托鼐亦顧實汗曾孫，由貝勒晉郡王。二人者，均不從叛謀。余多附逆，或被脅從，遂以兵掠不附者。察罕丹津及額爾德尼及兩人所屬，先後來歸，處之蘭州、甘州境內。署撫遠大將軍貝子延信以狀聞，詔遣駐西寧之侍郎常壽諭和羅卜藏丹津。常壽尋疏報抵青海，羅卜藏丹津不從詔。十月，敕授年羹堯撫遠大將軍，改延信為平逆將軍，而羅卜藏丹津亦執使臣常壽，筆帖式多爾濟死之，遂寇西寧，為守將所敗。年羹堯旋奏迭敗來犯之敵，亦奏青海台吉以下被脅者，屢次率屬來歸，又奏羅卜藏丹津送侍郎常壽回營，詔拿解西安監禁。時青海有大喇嘛，曰察罕諾們汗者，自西藏分支住持塔爾寺，為黃教宗。羅卜藏丹津誘使從己，於是遠近風靡，遊牧番子喇嘛等二十餘萬，同時騷動。二年正月甲申諭：「逆賊羅卜藏丹津一事，喇嘛等理宜善言開導，令不致起事，戕害生命，是為維持佛教。如不能，亦應呈明該將軍等，閉戶安居。豈意反助背逆之人，糾合數千喇嘛，
手持兵刃，公然抗拒官兵。及潰敗，猶不降順，入廟固守，以致追殺覆滅，有玷佛教甚矣。欽惟太宗時，第五輩達賴喇嘛遣使入覲，極為恭順。世祖時又延至京師，蒙被殊禮。百年以來，法教興隆，皆我朝之恩賜。準噶爾寇犯招地，殺僧毀廟，聖祖遣師恢復，重安達賴喇嘛法座，佛教復興。如此隆恩，喇嘛並不感激，反助悖逆之人，兇惡已極，於佛門之教，尚可謂信受奉行者乎？將朕此旨，遍諭各處寺廟喇嘛，並住居蒙古扎薩克處之大小喇嘛知之。」觀清世之待遇喇嘛，純以宗教操縱蒙、藏，故不受佞佛之害。
越數日，年羹堯奏：「張家胡土克圖之胡必爾汗，原住西寧東北郭隆寺，屬下喇嘛甚多，又傳令東山一帶番人，於正月十一日齊集拒戰。遣提督岳鍾琪進剿，轉戰數日，毀寨十七，焚屋七十餘所，前後殺傷賊眾六千餘名，隨毀郭隆寺。張家胡土克圖之胡必爾汗，眾喇嘛預先攜往大通、河西、雜隆地方，將達克瑪胡土克圖正法。」凡此皆與元、明以來崇信番僧之風大異。
是月以十二日丁亥，始命岳鍾琪為奮威將軍，專征青海。蓋以郭隆寺之役，兵止三千，破賊萬餘，大將軍年羹堯喜謂鍾琪：「上知公勇，將命公領萬七千兵，直搗青海，約四月啟行何如？」鍾琪曰：「青海賊無慮十萬，我以萬七千當之，宜乘其不備。且塞外無畜牧所，不可久屯，願請精兵五千，馬倍之，二月即發。」羹堯以奏，帝壯之，故有此命。如期以二月八日出塞，中途見野獸群奔，知前有偵騎，急麾兵進，果擒百餘，又殲其守哈達河之賊二千，於是賊無哨探。蓐食銜枚，宵進百有六十里，二十日黎明，抵烏蘭穆和兒賊帳。賊尚臥，馬未銜勒，聞官軍至，驚不知所為，則皆走。生擒賊母阿爾太哈屯及其妹夫克勒克濟農藏巴吉查等，並男女牛羊無數。二十二日至柴旦木。羅卜藏丹津率二百餘人竄越戈壁，北投準噶爾。擒獲倡逆之黨吹喇克諾木齊、阿喇布坦鄂木布、藏巴札木等。八台吉之助亂者皆就擒。青海部落悉平。自出師至蕩平，僅十五日。明以來所謂「海寇」，入清謂之「和碩特」，赫然大部，十五日而舉之，一時師武臣力，可謂神矣。三月初九日癸未，奏至，次日即封年羹堯一等公，加一精奇尼哈番即子爵，岳鍾琪三等公。
五月戊辰二十六日，王大臣等遵旨議善後事宜，悉據年羹堯奏請十三條：（一）青海各部落人等，分別功罪，以加賞罰。拒逆投誠、隨軍效力之王、台吉，均加封爵，俘獲後效力、悔過後投誠之台吉，留原封爵。擾亂內地者，革爵。助逆久而投誠者，降爵。（二）青海部落，分別遊牧、居住，如內札薩克例，百戶置佐領一，不及百戶為半佐領。該管台吉俱為札薩克，揀選其弟兄內一人為協理台吉，下設協領、副協領、參領各一。每參領設佐領、驍騎校各一，領催四。一旗有十佐領以上，添副協領一。每兩佐領，酌添參領一。歲會盟，奏選盟長，不准私推。（三）朝貢交易，按期定地。貢期自明年始，三年一班，分三班，九年而周。自備駝馬，由邊入京。市易以四仲月，集西寧、四川邊外那拉薩拉地。官兵督視，有擅入邊牆者治罪。（四）羅卜藏丹津所屬吹宰桑，察罕丹津從子丹衷部下宰桑色布騰達什等，率眾降，各授千、百戶等官，就地住牧。（五）喀爾喀及厄魯特四部之非和碩特者，不屬青海。諸部向錯居青海，為所屬。今乘兵威，將喀爾喀、土爾扈特、準噶爾、輝特各部人，照青海例編旗，分佐領，添設札薩克。分青海之勢，而益令各族台吉感恩。（六）西番宜屬內地管轄。陝西之甘州、涼州、莊浪、西寧、河州，四川之松潘、打箭爐、里塘、巴塘，雲南之中甸等處，自明以來，或為喇嘛耕地，或納租青海，惟知有蒙古，不知有廳、衛營伍官員。今西番歸化，應添設衛所，將番人心服頭目，給與土司千、百戶、土司巡檢等職分管，仍轄於附近道廳及添設衛所。（七）青海等處宜加約束。青海、巴爾喀木即康，今稱西康、藏、危即衛，乃唐古特四大部，顧實汗據此，以青海地廣可牧畜，喀木糧富，令子孫遊牧青海，而喀木納其賦。藏、衛二處，原給達賴、班禪二喇嘛，今因青海叛逆，取其地交四川、雲南官員管理。達賴喇嘛向遣人赴市打箭爐，馱裝經察木多、乍雅、巴塘、里塘，向各處居住之喇嘛索銀有差，名曰鞍租，至打箭爐始納稅。應飭達賴喇嘛勿收鞍租，打箭爐亦免其稅。歲給達賴茶二千斤，班禪半之。（八）喇嘛廟宇定例稽察。西寧各廟，喇嘛多者數千，少者五六百，易藏奸。番民納租稅於喇嘛，無異納貢。喇嘛復畜盔甲器械。羅卜藏丹津叛，喇嘛率番眾為抗官兵。應於塔爾寺選老成喇嘛三百名，給與印照，令守清規。嗣後歲察二次。廟屋不得過二百間，喇嘛多止三百，少者十餘，令首領喇嘛具甘結存檔。番民糧賦，令地方官管理，量各廟歲用給之。（九）邊防宜嚴界限。陝西邊外河州、西寧、蘭州、中衛、寧夏、榆林、莊浪、甘州等處，水草豐美，林麓茂密，棄此不守，蒙古遂占大草灘之地，將常寧湖為牧廠，各處相通，竟無阻礙。應於西寧、北川邊外上下白塔等處，自巴爾扎海至扁都都口，修邊牆，築城堡，令西番擾攘之區，悉成內地。又肅州之西洮賚河、常馬爾、鄂敦他拉等，俱膏腴地，應令民人耕種。布隆、吉爾地方修城駐兵之後即安西州，漸至富饒。至寧夏險地，無過賀蘭山即阿拉善，顧實汗裔舊遊牧山後，今竟移至山前。應令阿拉善札薩克郡王額駙阿寶，飭屬歸阿拉善後，其山前營盤水、長流等處，悉為內地。（十）甘州、西寧等處，添設官弁營汛。青海巴爾虎鹽池，自古原系內地，蒙古等至西藏噶斯等處所必經過，應速取回。所設總兵、副將、參、游、都、守、千、把等官，各有汛地及所管兵額詳《東華錄》。西寧改設同知，移原設之通判駐鹽池，辦理稅務。（十一）打箭爐等處，亦添設官弁。青海既平，應並收喀木。除羅隆宗之東察木多、乍雅地方，俱隸胡土克圖管轄外，諸番目悉給印照，與內地土司一體保障。打箭爐外各處，添設總兵、副、參、游、守、千、把，各定汛地兵額，統轄於新設總兵詳《東華錄》，以為川、滇兩省聲援。青海屬左格諸番，急移內地。阿巴土司頭目墨丹住等，從剿有功，應給安撫司銜，不隸青海轄。又黃勝關外設副、游、都、守汛地兵額詳
《東華錄》，隸松潘總兵轄。里塘添設同知，管理兵糧，收納番民貢賦。南至滇，北至陝，俱可援助。（十二）邊地弁兵歸併裁汰。西寧、寧夏等處，外有添設之兵，及川省內地，均可裁省兵弁詳《東華錄》。（十三）開墾邊內地方。西寧邊牆內大通地方，俱屬可耕之田，可招西寧人民及駐大通兵丁之子弟親戚，願往種地者。布隆、吉爾遠在邊外，願去者少，行文刑部，發直隸、山西、河南、山東、陝西五省僉妻軍犯，除賊盜外，即發往。令地方官動支正項錢糧，買給牛具籽種，三年後照例起科。又定禁約青海十二事：前六事即善後事宜中所有，其餘六事：（甲）背負恩澤，必行剿滅。（乙）內地差遣官員，不論品級大小，若捧諭旨，王公等俱行跪接。其餘相見，俱行賓主禮。（丙）恪守分地，不許強占。（丁）差員商賈往過，不許搶掠。（戊）父歿不許娶繼母及強娶兄弟之婦。（己）察罕諾們汗喇嘛廟內，不得妄聚議事。
雍正初，因康熙間西陲兵事余勢，本備對準部，而適值青海和碩特反結所仇之准部先動。世宗命將得人，以五千之眾疾驅入數十萬之蒙族、番族及喇嘛勢力中，用十五日之期間，竄逐悍酋，盡擒其家屬、同黨，懲治活佛，震懾番人，青海下而喀木與為一家，盡收為設官置戍、布政宣威之地。較之康熙間綏服外蒙，縝密過之。又於其間盡復漢、唐故疆，明代所陷於蒙古者，西寧並邊玉門關內外，悉為郡縣奧區。北則逼視伊犁，南則直接藏衛，遂開平定新疆、治理藏地之路。
第四節 武功之繼續（二）——再定西藏
羅卜藏丹津之奔準噶爾也，朝命准部歸之，不奉命。準噶爾自噶爾丹之死，從子策妄阿嗽布坦報宿憾，傾噶爾丹，始假中朝之威，得收准部故地。漸有貳志，襲西藏，戕和碩特裔，旋又勾通為變，事敗而納其亡。情態已極反側，然未敢公然為寇。雍正朝雖亦命將征之，始失利而後獲勝，卒亦未奏大功。延至乾隆二十年，而後結羅卜藏丹津之案。此當專述於後篇，今先詳雍正中兵事之有結果者。
康熙末既定西藏，以和碩特拉藏汗舊臣第巴康濟鼐，理前藏務，頗羅鼐理後藏務，同時封康濟鼐及同為第巴之阿爾布巴，皆為固山貝子，隆布鼐為輔國公，同理前藏。頗羅鼐則封為札薩克一等台吉，理後藏務。各授噶卜倫。噶卜倫為唐古特高官，總理藏務者。定前藏設四噶卜倫，謂之四相。蓋自拉藏被戕以後，藏無汗，以噶卜倫共理之。雍正元年，詔給第六世達賴喇嘛冊印，別賜敕司噶卜倫務，則達賴喇嘛亦兼一行政長官之職。既平青海，於喇嘛頗有淘汰。三年，撤大軍還，以康濟鼐總藏務，阿爾布巴副之。是時年羹堯失帝意，於羹堯所奏唐古特善後事宜，多有挑剔，阿拉善札薩克額駙阿寶忽稱被羹堯蔑視，曲加慰諭。羹堯已請敕阿寶讓出山前，歸牧山後，於奏善後事宜中，已荷世宗獎允，忽又允阿寶請，以青海貝子丹忠所遺博羅充克牧地給之，並鈐青海族屬，且諭羹堯遣員齎餉助徙牧。博羅充克，即《漢·地理志》稱潢水。又責羹堯不恤青海王公窮窘，給以萬金太薄。務損羹堯威信，以市恩於諸王公。既而以羹堯表文中「夕惕朝乾」語發難，奪大將軍，使為杭州將軍，旋賜死。此別有故，詳余《世宗入承大統考實》，不具錄。而諸王分邀一時之賞賚，原無足輕重，惟阿寶則於七年以博羅充克牧地隘，擅請再徙烏蘭穆和兒及額濟內河界，議削爵，尋復其爵，而仍歸阿拉善牧地，不許復居青海，則仍用羹堯原定。固知羹堯規畫為有方，世宗指摘為別有用意。小小波折，去一羹堯，而邊計非有出入也。而唐古特之喀木部，則於三年亦改羹堯原議，以察木多以東為內地，以西羅洛宗等部仍屬唐古特。此則緣准部方張，意在聲討，且將內徙達賴、班禪以避之。准部平而唐古特自在掌握，當時未至其會也。而其時所委以與唐古特者，則以康濟鼐及阿爾布巴為治理全藏及喀木半境之首長。未幾，康濟鼐被戕，而藏地又擾。
第五世達賴喇嘛之昏憒，造成康熙間蒙古數十年之患。援立一青海所信之胡必勒罕為第六世達賴喇嘛，喇嘛年幼，以其父為保護人。康濟鼐總藏務，為噶卜倫之首，諸噶卜倫忌之。達賴之父索諾木達爾札，娶噶卜倫隆布鼐之二女，隆布鼐恃與達賴喇嘛姻，益慫動阿爾布巴不服康濟鼐，其黨札爾鼐附之。後藏之阿里地，廷議令康濟鼐自擇人代為治理，康濟鼐遵旨議，以其兄喀錫鼐色布登喇什為阿里總管。三年四月，既調年羹堯為杭州將軍，以岳鍾琪為川陝總督。鍾琪奏：分喀木西境仍隸唐古特，轄於其噶卜倫。世宗允之。遣副都統鄂齊往諭達賴喇嘛。五年正月，鄂齊奏唐古特情狀，恐阿爾布巴以下陰險黨附，構達賴與康濟鼐不睦，請罷隆布鼐、札爾鼐，翦阿爾布巴羽翼。諭但令達賴偕康濟鼐、阿爾布巴和衷。齎諭之臣，以副都統瑪拉、內閣學士僧格往，二臣遂駐藏，為駐藏設大臣之始。時康濟鼐與準噶爾構兵，阿爾布巴、隆布鼐、札爾鼐等，結合前藏頭目，於是年六月，戕康濟鼐。後藏噶隆即噶卜倫札薩克台吉頗羅鼐奏聞，並稱阿爾布巴等發兵來侵，被臣殺傷無算，今率後藏軍民前往剿捕，乞援。帝命陝西各路及四川、雲南各派兵馬候調。既知康濟鼐被戕由西藏噶卜倫彼此不睦，準噶爾策妄阿勒布坦尚未有窺伺之意，命撤備。十月，諭遣學士班第傳示岳鍾琪，令擇員入藏，密告駐藏之瑪拉、僧格二臣，聽頗羅鼐征剿阿爾布巴，毋為阿爾布巴所惑，從中講和，轉致頗羅鼐受害。十一月，乃命四川、陝西、雲南各遣兵進藏。以左都御史查郎阿、副都統邁祿，經理一應軍務。頗羅鼐知有援兵，藏中人心已震動厭亂，於六年五月，率部至前藏界，藏斥候兵皆從之，鼓行而前。駐藏大臣瑪拉、僧格，即往布達拉地守護達賴喇嘛。頗羅鼐兵圍布達拉。越日，各廟喇嘛自擒獻阿爾布巴、隆布鼐、札爾鼐等。查郎阿抵藏，會同瑪拉、僧格及頗羅鼐，鞫阿爾布巴等罪俱實，誅之，藏地平。奏令頗羅鼐總理後藏事。其先康濟鼐所舉其兄喀錫鼐色布登喇什，於阿爾布巴來侵後藏時已戰歿，至是由頗羅鼐代，而令舉二人理前藏，暫由頗羅鼐兼轄前、後藏，俟達賴喇嘛移居里塘事畢，乃回後藏。達賴至里塘，建噶達寺居之。蓋將討準噶爾，防其襲殺篡取達賴為奇貨也。當是時，朝廷威德已足震懾西藏，達賴喇嘛私其父，於噶卜倫有所親疏，致相殘害而為亂，其實未敢叛中朝。駐藏大臣居其間亦無恙。帝先敕二臣勿居間妨頗羅鼐事，即足平亂，出兵乃助頗羅鼐聲勢，便早集事耳。活佛之取信藏中，益知其無謂。中朝設官常駐治藏，與元、明時之敬仰番僧者大異矣。
第五節 武功之繼續（三）——取準噶爾
准部自康熙初，代和碩特雄長四部厄魯特，旁掠諸部，東則喀爾喀外蒙，西則哈薩克及蔥嶺東西回部，南及唐古特，為最強悍之種族。自為聖祖所膺懲，而其酋噶爾丹走死，策妄阿喇布坦旋即代興，既擾西藏被逐回，入雍正朝陰結青海為變。世宗平青海，策妄阿喇布坦納青海叛酋羅卜藏丹津，詔索之，始終不奉命。雍正五年冬，策妄阿喇布坦死，子噶爾丹策零立，好亂如其父，無馴伏意，朝廷謹防之。大軍再定藏地，噶爾丹策零使至，奏請入藏煎茶，其辭不順，至徙達賴喇嘛入內地避之。七年二月，諭王大臣等議申討，諭文備詳本末，可明歷來史實。稍渾括其文如下：
《東華錄》：雍正七年二月癸巳，諭諸王、內閣、九卿、八旗大臣等：準噶爾噶爾丹、策妄阿喇布坦，世濟其惡。我朝定鼎，各處蒙古傾心歸順，八十餘年，惟準噶爾一部落，遁居西北五千里外，擾亂離間眾蒙古。噶爾丹身為喇嘛，破戒還俗，娶青海鄂齊兒圖車臣汗顧實汗兄拜巴噶斯之子之女為妻即阿奴，後又潛往青海，賊害妻父，擄其屬人。續因喀爾喀七旗內，彼此稍有嫌隙，奏懇聖祖仁皇帝為之和解，因遣大臣同達賴喇嘛使者前往。噶爾丹遣人暗探消息，遂以喀爾喀卑視達賴喇嘛使人為辭，遣伊族內微末台吉多爾濟查布，將喀爾喀汗、台吉等肆辱。喀爾喀汗等怒彼狂悖，將彼殺害，遂稱殺害伊弟多爾濟查布，猝擊喀爾喀眾潰，紛紛來投，聖祖仁皇帝施恩養育，遣使往諭噶爾丹與喀爾喀和好。詎噶爾丹借追襲喀爾喀之名，入犯邊汛。仁皇帝遣使責問，噶爾丹設誓撤兵，乃並不歸依牧所，潛居克爾倫圖拉，暗行窺伺。仁皇帝復降旨諭回原牧，佯稱遵旨，仍潛掠沿邊蒙古畜牧，蒙古不獲安居。我皇考遂親統大兵，聲罪致討。噶爾丹接戰大敗，妻子被擒，窘迫自殺。彼時恐有黷武之議，中止搗巢。噶爾丹之侄策妄阿喇布坦與伊叔不睦，帶領七人潛逃至吐魯番居住。聖祖以伊遁跡逃生，加以恩澤，伊當感激歸誠，將噶爾丹余剩部落賞給策妄阿喇布坦。彼時，策妄阿喇布坦甚為恭順。其後，離間伊妻父圖爾古特即土爾扈特之阿玉氣汗與其子三濟札布，誘三濟札布攜萬餘戶至伊牧處，因而強占入己。從此窺伺青海。被哈密駐兵擊敗遁回，又假黃教為名，潛兵入藏，殺伊妻弟拉藏汗策妄後妻顧實汗曾孫女，毀寺廟，殺喇嘛，掠供器。是以特遣大臣往問，乃伊阻兵拒命，聖祖仍賜包容，令大兵緩進，遣使示以能悔過懇恩，具奏時另降諭旨。朕紹登大寶，伊雖遣使求和，朕諭來使分析利害，又恐伊心懷疑貳，將兩路大兵盡撤。伊因此愈生驕傲，於定界一事妄欲侵占，朕又向來使降旨，令告知伊定界實於伊有益，如遵旨即遣使具奏，不遵亦必遣使前來。乃伊並不回奏。伊旋身故，伊長子噶爾丹策零使來，奏聞伊父已經成佛，又稱欲使眾生樂業，黃教振興。
此即上所云「奏請入藏煎茶，其詞不順」此豈噶爾丹策零應出之語？
伊欲求和，應代伊父謝罪懇恩，送回青海叛逃之羅卜藏丹津；乃敢以如許誕妄之詞，見之陳奏。聞策零甚屬凶暴，西藏阿爾布巴等罪狀，皆因與伊處相近，而羅卜藏丹津原系姻戚，彼此相依，倉猝窘迫時，必有投奔准部之計，因頗羅鼐奮勇截其去路，未得前進，即被擒獲。今朕已將來使遣回，若伊遵旨陳奏，臨時裁奪降旨。倘仍前頑抗不恭，將來必生事妄為。西北兩三路大兵盡撤，如許安享太平之喀爾喀等，及安插妥帖之青海、西藏，必被擾害，此乃聖祖皇考注意未完之事，仰賴天祖福佑，帑充軍奮，征討可行。遲疑不決，定貽後悔。此朕一人之見。用兵大事，不可輕率，著各抒所見，公同密議具奏。尋議：「准部三世踵惡，留聽餘孽，喀爾喀、青海、西藏，必被擾亂，乞大彰天討。」得旨：眾議僉同，即著辦理。
以上諭旨中，留其有關事實而略其故示威德之空文。又其述准部先世源流，與《明史》不合，與《蒙古源流》亦不合。《朔漠方略》具載諭文，張穆《遊牧記》中已辨正之。謂准部未平，中朝傳聞未審。乾隆時撰《蒙古王公傳》所敘即不如此，故刪之。
三月丙辰，命領侍衛內大臣、三等公傅爾丹為靖邊大將軍，北路出師；川陝總督、三等公岳鍾琪為寧遠大將軍，西路出師，征討準噶爾。六月，上御太和殿，命大學士捧敕印授大將軍傅爾丹出征。官吏行禮畢，上率大將軍等詣堂子行禮。吹螺於兵部，大纛前行。禮畢，遂御長安門外黃幄，大將軍等佩弓矢跪辭，以次行跪抱禮，上親視大將軍等上馬啟行。其進兵攻戰之期，則猶定在明年也。十月十三日甲寅，岳鍾琪自巴爾庫後改巴里坤，又改鎮西府，復為廳。奏：「噶爾丹策零使臣特磊，於十月初六日至軍營言：原解送羅卜藏丹津前來，聞總督有兵從哈密來，是以請示策零，將羅卜藏丹津仍回伊犁，輕騎齎折前來，語難憑信。」得旨：差員伴送至京。初六由巴里坤發折，十三日已奉旨，當時驛遞亦甚速。八年五月諭：「準噶爾藏匿羅卜藏丹津，發兵致討，期於今年直搗伊犁。今噶爾丹策零遣使特磊奉表陳奏，謂已解送羅卜藏丹津，聞兵信暫中止。若赦其已往，即行解送。朕欲將進兵之期暫緩一年，遣回特磊，並差大員往諭準噶爾，受封定界，敦族睦鄰，送出逃匿。俟特磊起身後，著岳鍾琪、傅爾丹及參贊大臣等來京，應行事宜，著詳議具奏。」尋議：由傅爾丹知會岳鍾琪，先後到京，會同商酌。
《聖武記》謂噶爾丹策零之將解送羅卜藏丹津，以羅卜藏丹津與其族羅卜藏舍 謀殺噶爾丹策零，事覺被執，故使特磊表獻，聞師出而止。此說不確。羅卜藏丹津依准部三十餘年，至乾隆二十年，伊犁平，乃就俘，高宗待以不死，且授其二子藍翎侍衛，則其久依准部，非有相謀之隙。至羅卜藏策凌乃噶爾丹策零妹夫，其棄噶爾丹策零將內附，且敗噶爾丹策零之追兵，亦傅爾丹所得諜傳，不足信。解送之說，乃詭詞以玩中朝耳。傅爾丹所奏諜言，在九年六月，尤非此時事，乃其敗績前數日所奏也。
兩路大將軍方入覲，噶爾丹策零已令其宰桑禡木特，以兵二萬至科舍圖汛，謀掠牛馬。總兵樊廷等御卻之。九年四月，傅爾丹築城科布多，於五月初六日，身至築城處，據侍衛巴爾善等所獲准夷蘇爾海丹巴一名供稱：「噶爾丹策零遣其將大小策零敦多卜以兵三萬來犯，小策零敦多卜已至察罕哈達，大策零敦多卜兵未到，見到者止二萬餘名。而噶爾丹策零恐哈薩克聞訊，乘虛來攻，分兵兩處各萬人防守，噶爾丹策零遊牧處，兵丁不過二千自保。」又供：「噶爾丹策零前令其妹夫羅卜藏策零，率兵防哈薩克，羅卜藏策零自率其屬歸順中朝，噶爾丹策零又派兵追之，為所敗，續遣兵再追，因此大策零敦多卜延不得至。」傅爾丹信之，迭次具奏，並稱選兵萬人，輕裝由科布多河西路，以六月初九疾進。途次復迭獲准夷，語符前供。至七月丁卯初六，諭大學士等：「據傅爾丹奏，羅卜藏策零來投，曾降旨緣路查問安置，今情形可疑，著密諭加謹防範。」而傅爾丹已於六月二十日，遇賊二萬餘，連日交戰被圍，陣亡副將軍巴賽、查納弼，將校死者甚眾。索倫蒙古兵皆潰，惟滿兵四千衛輜重，退渡哈爾哈納河。七月朔，得還科布多者二千人。岳鍾琪聞北路被圍，使紀成斌進攻烏魯木齊即今迪化，以分賊勢。賊已委城先徙，無所得。詔降傅爾丹為振武將軍，以順承郡王錫保代之，斬先遁之參贊陳泰，移科布多營退至察罕廋爾。又以馬爾賽為撫遠大將軍，屯歸化城，為後路援應。是役也，世宗張皇大舉，命將之禮極隆，蓋狃於青海之驟勝，實未嘗得准部要領，與康熙間朔漠之功大異。康熙時，噶爾丹轉驅喀爾略來投，而策妄阿喇布坦已絕噶爾丹之歸路，聖祖皆先得其情而投其間。雍正時，准夷無間可投，彼之行詐，中國之將帥茫然。夫無間可用，雖有良將，勝敗亦在相持之數，況命將又為蠢蠢之傅爾丹耶？
《史稿·傅爾丹傳》：頎然岳立，面微，美須髯。其為大將軍，廷玉張實薦之。鍾琪嘗過其帳，見壁上刀槊森然，問安用此？傅爾丹曰：「此吾所素習者，懸以勵眾。」鍾琪出曰：「為大將，不恃謀而恃勇，敗矣！」此據《先正事略·岳鍾琪事略》載入。
時青海部落以防准夷設汛，亦乘間叛。雖由其本部未叛之王、台吉自相追捕，已頗紛擾。世宗撫諭甚至，謂蒙古系元後，准部系奴僕，投中朝則爵賞稠疊，投准夷則徒受虐使。前後封賞勸導，論旨諄切，而准部亦遣間誘煽，狡展不示弱。蒙古台吉頗有從叛者。西藏亦以防准夷故，再內徙達賴喇嘛至泰寧。九年八月，西藏貝勒頗羅鼐奏報：「準噶爾欲送回拉藏之子蘇爾雜，立為西藏汗。」諭以「准夷殺害拉藏而擄其子，今稱送回，又與往年噶夷遣策零敦多卜送回拉藏長子噶爾丹丹忠，遂襲藏而殺拉藏，如出一轍。」令頗羅鼐以此宣諭唐古特眾。准夷屢窺北路科布多，清廷已命撫遠大將軍、大學士馬爾賽由歸化城進扎圖拉等處，會同喀爾喀王公防守。九月，准夷大策凌敦多卜取道阿爾台迤東，略喀爾喀。土謝圖汗部親王丹津多爾濟、三音諾顏部郡王額駙策凌，時皆以從征功授定邊副將軍，迎擊准夷，斬其驍將喀喇巴圖爾。大策零敦多卜退走，仍布偽書，誘厄魯特公、台吉等，多從叛者。復諄諭未叛者省悟，賞丹津多爾濟銀萬兩，策零晉和碩親王，亦賞銀萬兩。十年六月，准夷小策零敦多卜率眾三萬犯北路。七月，傅爾丹接戰大敗，西路岳鍾琪之師亦久無功。諭以鍾琪辦理軍務不妥，召還京。其先鍾琪奏軍事十六條，諭謂「一無可采」。又奏築城於巴里坤西北四百餘里之木壘，屯兵一二萬，與巴里坤大營犄角。城未成，賊眾已逼哈密。鍾琪遣總兵曹勷擊敗之於二堡，又遣將軍石雲倬等赴南山口、梯泉等處，截賊歸路。雲倬發兵遲一日，賊已竄越。鍾琪劾之，既治罪，而大學士鄂爾泰並劾鍾琪。得旨：削公爵及少保，降三等侯，戴罪立功。七月城成，大軍由巴里坤進駐木壘，而已奉召還之旨，以副將軍張廣泗護大將軍印。鍾琪奏木壘四面受敵，必不可駐大兵。詔速撤回巴里坤。廣泗並言鍾琪主用車戰，敵准賊馬力。諭革鍾琪職，交兵部拘禁候議。越二年，大學士等復訊，擬斬決。得旨，改斬監侯。
禮親王昭槤《嘯亭雜錄》：岳威信公佩撫遠大將軍印，以入覲，命提督紀公成斌權其篆。會准夷入寇，擄馬駝萬餘，紀不時奏，乃為總督查郎阿所發，遂褫岳公爵，置紀於法。然嘗聞老卒有云：「岳既入朝也，紀以滿人強勁，因以駝馬命副參領查廩領卒萬人驅牧。廩性懦葸，畏邊地寒，因以馬駝付偏裨，以五十人放牧，而己率眾避寒山谷間，日置酒高會，挾娼妓以為樂。會准夷入寇，偏裨報廩，廩笑曰：『鼠盜之輩，不久自散。』因按兵不往。及馬駝被擄，廩聞信，乃先棄軍去。過曹總兵勷壘，呼曹救之。曹性卞急，因率兵往，為其所敗，單騎而奔，賴樊提督廷率本標卒追之，轉戰七晝夜始卻敵。廩見紀公，皆委罪於曹勷，紀笑曰：『滿人之勇，固如是耶？』將收縛斬之，會岳公至。紀告其故，岳公驚曰：『君今族矣。滿人為國舊人，宗戚甚眾，吾儕漢臣，豈可與之相抗以干其怒耶？』因解廩縛，以善言諭之，因皆委罪於曹，斬之以徇，而以捷聞。廩乃恨公刺骨。會查郎阿巡邊，故廩戚也，廩因矯控岳公諸不法事，以及紀公掩敗為功諸狀。查故怒岳公，因誣實其言以聞。上大怒，斬紀公於營，置岳公於詔獄，而廩官固如故也。」嗚呼！世宗之於岳公，君臣之際，可謂至矣，因忤一滿人卑職者，乃使青蠅之讒，為禍若爾，持國柄者可不省歟！
昭槤襲爵在嘉慶間，去雍正時七八十年，據一老卒言，未必極確。但鍾琪為將有名，親貴猶崇拜之，覺世宗之譴責為太過，則公道不可誣也。世宗以初即位時，平青海太易，時即收功於鍾琪。至此大舉幸功，已屬驕兵，逮一再挫衄，以敵無釁可乘，雖鍾琪亦無必勝之策，遂斥其所陳軍事一無可采。旋因小人之間，至怒而欲殺鍾琪，此特泄忿於鍾琪耳。吐魯番產糧，鍾琪發馱馬往運，會准夷入寇，世宗謂為鍾琪炫視糧多之故，應給價令吐魯番自運雲。以此歸罪，何至奪爵下獄論斬。故雍正年之用兵准部，為失敗之兵事。特內度其帑藏充盈，軍士用命，尚不至遽傷元氣。則雖不知彼，尚能知已，故不至甚敗。且旋即與准部議和撤兵，泄忿於將帥而不敢泄忿於敵，故不以忿兵致害，此尚為明主之事耳。然亦幸外蒙有一策零能拒強敵，若純恃滿洲軍，外蒙不可保，而青海、西藏皆震動生變矣。危哉！
北路戰事，當十年七月，傅爾丹再失利，准夷突至杭愛山，掠哲卜尊丹巴胡土克圖牧地。時哲卜尊丹巴已徙避至多倫泊，空無所得。八月，探知策零軍赴本博圖山，遂突襲其帳於塔密爾河，盡掠子女牲畜。策零還擊賊，並急報順承郡王，請夾攻。賊方飽掠不設備，蒙古兵夜半繞間道出山背，黎明自天而下，賊倉皇潰遁，追擊大戰二日，賊大敗，而援師不至。策零獨轉戰至額爾德尼昭，錫保及丹津多爾濟無能為助。額爾德尼昭地右阻山，左逼水，道狹而喇嘛寺橫亘之。寺，即蒙古語謂之昭也。蒙古兵乘暮薄險蹴准夷，賊三萬，擊斬其半，擠墜溺死亦半。蒙古兵傷者甚少。以無兵夾攻，賊得突圍推河，盡棄輜重山谷間以阻追師。策零急檄駐拜達里克河馬爾賽之師，邀其歸路。拜達里克有城，城中有兵萬三千，副將軍達爾濟整兵待發，不許；副都統傅鼐至跪求亦不應。敵騎過者，無復行列。翌日，將士皆不問將軍下令，自開城追斬尾賊千餘，賊酋則已先過矣。事聞，詔斬馬爾賽及附和阻撓之都統李杕以殉，旋並罪順承親王錫保、土謝圖汗親王丹津多濟，獨獎額駙策零，晉封和碩超勇親王、大札薩克。策零在雍正三年，已奉詔於喀爾喀三部中自襲祖稱三音諾顏號，別為三音諾顏部。——喀爾喀於是始有四部。蓋分土謝圖汗部為二，以土謝圖汗部已漸收西北境，拓至烏梁海科布多，由十七旗滋息至三十八旗，以策零功，分二十旗使之別自為部。至是更以討准夷大捷，受上賞。若非此捷，則漠北大擾，震及漠南，討准一役為不可收拾矣。親貴無能，將帥失律，不審敵情，驕兵取敗，賴策零以蒙古兵累勝，佩定邊左副將軍印，屯科布多，總理進剿機宜，相持逾年。於十二年五月，諭停止進兵，遣使宣示准夷利害，退駐北路兵，示和意。十三年三月，噶爾丹策零亦報使請和，爭定地界，謂阿爾泰原系厄魯特牧，杭愛乃喀爾喀牧，請由哲爾格西喇呼魯蘇至巴里坤，畫界分守。詔下策零議，策零言：「喀爾喀牧地可如所請，惟設汛已在哲爾格西喇呼魯蘇界外，應如故。準噶爾遊牧，應以額爾齊斯及阿爾泰為界。」帝韙之。諭噶爾丹策零：「阿爾泰之屬厄魯特，乃噶爾丹從前之事，今可以為界，不可以為牧地。」付准夷使臣齎諭歸，並撤青海駐防兵。達賴喇嘛回藏，哲卜尊丹巴胡土克圖亦回牧。此雍正之於準噶爾，以征討始，以約和終。是為西陲未竟之局。岳鍾琪至乾隆二年方出獄，囚禁蓋已五年。家居逾十年，至乾隆十三年用兵金川，乃再出立功，以十九年卒。明年，准部內釁已熟，大軍討平之，鍾琪不及見矣。
終世宗之世，以與准部議和為歸結。乾隆元年，撤兩路大軍還。北路於烏里雅蘇台為前線，鄂爾坤為後路。西路以巴里坤為前線，哈密為後路。各留兵戍守。嗣是噶爾丹策零尚與策零往返爭阿爾泰地，亦遣使來請於朝，俱弗許。四年，界議始定。十年，噶爾丹策零死，次子策妄多爾濟納木札勒嗣。於時准部尚守約，清廷以其間平金川，蓋自十一年瞻對土司之亂始，至十四年春乃定。十五年二月，定邊左副將軍、超勇親王額附策零卒，特敕配享太廟，創蒙古諸藩未有之典，視怡賢親王例，崇祀京師賢良祠，諡曰襄，建碑紀功烈。從其世子成袞札布言，以遺意祔葬公主園寢。初，策零有二子陷准部中，與准部議界時，准使至京師語及之，策零不為動，厲辭拒折，准使意沮，乃定議。六月，授其子成袞札布嗣為定邊左副將軍。西藏郡王頗羅鼐卒於十二年三月，頗羅鼐子珠爾默特那木扎勒，以頗羅鼐請，越其兄為長子郡王之應襲者稱長子。至十五年，陰通准部為外應。既請罷駐藏兵，得允，又襲殺其兄，揚言准部兵至，欲為變。駐藏大臣都統傅清、左都御史拉布敦，先發圖之。以無兵，乃誘珠爾默特那木扎勒至寺中，登樓手刃之。二人亦為其黨所害。帝命四川總督策楞、提督岳鍾琪引兵入藏，達賴喇嘛已使公爵班第達擒逆黨以聞，遂止所調大兵，封贈先事靖變之二臣。自是藏中不復封汗王貝子，以四噶布倫分其權，而總於達賴喇嘛。命副都統班第為駐藏大臣。班第達，頗羅鼐婿也，不附逆，先為珠爾默特納木札勒所惡，奪其孥，至是以達賴喇嘛令攝藏事，遂平亂。詔以其未能救護二臣，僅使以輔國公爵，管理噶卜倫事。
金川，內地土司也。用兵雖久，得人即蕆事。藏亂則與準噶爾相呼應。准部不平，西事終為患。至乾隆十五年間，準噶爾內釁生，朝廷開闢新疆之機乃成熟。是年正月壬子，准部使來，猶為策妄多爾濟納木扎勒所遣。蓋嗣汗位既第六年矣。九月壬戌，准部宰桑薩喇爾率眾來降，朝廷始知策妄多爾濟納木札勒已為其姊夫薩奇伯勒克所殺，而助其庶兄喇嘛達爾札篡汗位。准部有同族兩台吉，皆名策零敦多卜，冠大、小字為別，皆以謀勇輔策妄阿喇布坦父子，屢擾鄰境。及汗被弒，小策零敦多卜之子達什達瓦與輝特台吉阿睦爾撒納、和碩特台吉班珠爾，謀立噶爾丹策零幼子策旺達什為汗，達什達瓦及策旺達什二人，皆為喇嘛達爾札所殺。時大策零敦多卜之孫達瓦齊遊牧額密爾，領準噶爾二十一昂吉之一，與阿睦爾撒納等懼禍及，欲來降。定邊左副將軍成袞札布以聞，詔以准夷與中國只定界約，未嘗定不納降人之約，許納之。而達瓦齊已變計走哈薩克，喇嘛達爾札索之，遂竄歸，與阿睦爾撒納等又弒喇嘛達爾札而襲其位。準噶爾與杜爾伯特部同姓綽羅斯，同為明時也先後，向與准部同牧，牧地在額爾齊斯河。其台吉有三車凌，因部內亂，達瓦齊方篡，又與小策零敦多卜之孫納默庫濟爾噶爾構兵，各召令為助，三車凌不知所可，遂謀內附以避之。三車凌，一名車凌，一名車凌烏巴什，一名車凌蒙克。內附之訊既達，詔定邊左副將軍納之，其部眾從者至五千餘戶，入邊令暫駐烏里雅蘇台。達瓦齊遣宰桑禡木特追之，由博爾濟河入喀爾喀汛，不及，復逸出。上以「守汛不謹」，責駐防烏里雅蘇台副都統達青阿。達青阿召禡木特至，誘擒之，械送京師。諭又責其「召而輒至，何用誘擒」，宥罪給冠服，就道中釋之歸。蓋用攻心之術矣。三車凌子弟亦有叛遁，詔厚撫其未叛以致之。准部日有離散，未幾內鬨又起。
達瓦齊之篡也，恃阿睦爾撒納及班珠爾等羽翼之。既而小策零敦多卜之孫納默庫濟爾噶爾與達瓦齊構兵不解，將與分轄准部。阿睦爾撒納復計誘納默庫濟爾噶爾殺之，恃功益驕橫。達瓦齊不能堪，以兵擊之，阿睦爾撒納遂偕班珠爾內附。事在十九年七月。阿睦爾撒納者，策妄阿喇布坦之外孫，班珠爾則其同母兄也。其父為和碩特顧實汗之玄孫，名噶爾丹丹衷。顧實汗曾孫拉藏，康熙末為西藏汗，其子丹衷，贅於准部。時准酋策妄阿喇布坦娶拉藏之姊，而以其女贅丹衷，假送婿女歸藏名，襲殺拉藏，亦殺丹衷。丹衷妻先生子名班珠爾，丹衷死時復有孕，生阿睦爾撒納，再嫁輝特部，阿睦爾撒納遂冒為輝特台吉，班珠爾則仍為和碩特台吉而居准部，至是來歸。准部中，杜爾伯特部酋訥默庫以下，封郡王、貝勒、貝子、輔國公、台吉有差，輝特部酋阿睦爾撒納封親王，和碩特部首班珠爾以下，封郡王、輔國公。禡木特之歸也，為達瓦齊掠阿睦爾撒納罪。阿睦爾撒納既內附，禡木特感不殺恩，亦有歸志，詔授內大臣。二十年二月，大舉討準噶爾，命班第為定北將軍，出北路，阿睦爾撒納副之，科爾沁親王色布騰巴勒珠爾、郡王成袞札布、內大臣禡木特，參贊軍務。永常為定西將軍，出西路，薩喇爾十五年來降之准部宰桑副之，郡王班珠爾、貝勒札拉豐阿、內大臣鄂容安，參贊軍務。各攜兩月糧，分出烏里雅蘇台及巴里坤，期會於博羅塔拉河。緣途降者相繼。博羅塔拉河距伊犁三百餘里，達瓦齊素縱酒，不設備。至是，倉猝遣親信兩宰桑出令箭徵兵，自率親兵萬人，走保伊犁西北百八十里之格登山，阻淖為營。官軍遮獲其徵兵之宰桑，具悉其國中解體狀，士爭奮渡伊犁河，追襲將及格登山，夜遣降人阿玉錫等率二十餘騎覘路。阿玉錫即乘夜大呼突其營，夷眾瓦解，達瓦齊逾冰嶺南走回疆，官兵以二十餘騎收其眾七千餘。達瓦齊率餘眾半途逃散，僅餘百騎，投所善烏什阿奇木伯克霍吉斯。大軍於伊犁獲數十年未獲之羅卜藏丹津，霍吉斯亦承將軍檄，執達瓦齊獻之。准部不血刃而平。逮獻俘至京師，帝以羅卜藏丹津在世宗曾有來歸不死之諭，亦赦之。既封功臣，亦封阿睦爾撒納雙親王，食雙親王俸。薩喇爾一等超勇公。旋封達瓦齊、霍吉斯皆為親王、郡王。分建四厄魯特汗，各部落設盟長及副將軍一人。
十月，阿睦爾撒納復亂。時大軍已撤，班第、鄂容安留伊犁籌善後，僅餘兵五百。初，四部厄魯特本各有汗，准部強盛，伊犁始為四部長，抗中國者數世。帝既命分建四部，阿睦爾撒納意不慊，陰使哈薩克、布魯特諸部縱流言，非己總四部，邊不得安。擅誅殺擄掠，擅調兵，不服賜衣翎頂，不用副將軍印，自用渾台吉菊形篆印。帝令九月至熱河行飲至禮，中道北逸，日出煽亂。伊犁諸喇嘛、宰桑蜂起相應。班第、鄂容安力戰走二百餘里，被圍死之。北路軍將既陷，西路永常有兵不相援，倉皇退回巴里坤。帝逮治永常，以策楞代，永常道死。又命玉保、富德、達爾黨阿為參贊。賜輕信縱逃之喀爾喀親王額林沁多爾濟自盡。二十一年二月，策楞等復伊犁，阿睦爾撒納遁入哈薩克。時追賊將及，賊遣人誑報，有台吉諾爾布已擒阿逆來獻。玉保駐軍待之，先以紅旗報捷於策楞，策楞據以入奏。既知為賊所誤，將軍、參贊互相咎，謂馬力竭頓師伊犁不進。帝命達爾黨阿、哈達哈代之，命兆惠自巴里坤赴援。二十二年二月，達爾黨阿由西路擊敗哈薩克二千人，阿酋易服潛遁。又使哈薩克人來言：「需汗至即擒獻，乞暫緩師待。」達爾黨阿果下令駐軍，阿酋颺去。哈達哈出北路，又遇哈薩克不擊。從征降人宰桑見兩將軍皆見賣無能，皆輕之，諸部並叛，都統和起被誘殲焉。策楞、玉保逮問，途次為厄魯特所殺。兆惠以兵千五百入伊犁。阿酋聞諸部構亂，自哈薩克歸，會諸部於博羅塔拉河，欲自立為汗。准部大擾。兆惠聞變，自濟爾噶朗河轉戰而南，沿途殺敵數千，於二十二年正月至烏魯木齊。敵眾皆會，連日數十百戰，至特訥格，不復能衝擊，乃結營自固。會帝先命侍衛圖倫楚率巴里坤兵往迎，圍乃解，復往剿巴雅爾部落屬杜爾伯特，始回巴里坤。四月，議大剿准部，定邊左副將軍成袞札布出北路，右副將軍兆惠出西路。會諸部落自相吞噬，兆惠兵至，諸酋先後授首，阿酋投哈薩克。哈薩克汗阿布賚已與阿酋積釁，且懼大兵，遣使入貢。阿酋來投只率二十人，遂先收其馬，阿酋驚，攜八人夜走俄羅斯界。帝命移檄索之，阿酋適患痘死，移屍近邊，命喀爾喀親王等赴驗以聞。成袞札布以定邊左副將軍歸鎮烏里雅蘇台。兆惠率兵四千，彈壓厄魯特餘黨。未幾，而回疆兵事又起。
准格爾之強也，西域、回疆皆為所屬，並屬及哈薩克、布魯特諸部，至蔥嶺以西回部，阿富汗俾路是等，皆役屬焉。准部既平，清之西北，自當以准部舊屬為屬。顧後來以俄人認哈薩克為其所屬，清廷不能糾正，哈薩克呼籲，亦畏難不欲受理，且視為茂遠無稽，不確求其清理之道，蓋自嘉慶初年而已然。道光後漸多事，至西陲淪陷，俄占伊犁，交涉收回，天然讓步。但在兵力克取新疆之後，尚不十分寒乞，較之東北界務，其喪失正同。無故各割地數千里，惰氣所乘，視疆宇無足愛惜。乾隆以前，日有進取；乾隆以後，日有放棄。殆所謂不進則退者耶。
第六節 武功之繼續（四）——取回疆
回疆已服屬於準噶爾，准部既平，似已一併收功，不煩再舉，高宗初志本然。乾隆二十年正月甫動討准之兵，二月即傳諭西路參贊鄂容安：「漢時西陲，塞地極廣，烏魯木齊及回子諸部落，皆曾屯戍，有為內屬者。唐初都護開府，擴地及西北邊。今遺地久湮，此次進兵，凡準噶爾所屬之地、回子部落內，伊所知有與漢唐史傳相合可援據者，並漢唐所未至處，一一詢之土人，細為記載，遇便奏聞，以資采輯。」此諭見《東華錄》，可見成功者自有意識，而事實正不如是之易也。數月內果平伊犁，而回部和卓木甫脫准部之羈絆，而准部則又有阿睦爾撒納之變，回部因有大、小和卓木之生心。鄂容安亦死於阿酋之變。回疆乃終煩武力取之矣。
回疆在漢唐時，早為西域城郭之國。唐以前佛教流行，其變為回教，世系有不能詳。而《聖武記》特鑿鑿言之，雖未知其所根據，然與他官書多未盡合，則亦不敢盡信也。
《聖武記》：隋、唐之際，其國王天方國謨罕驀德者，生而神聖，盡臣服西域諸國，始掃佛教，自立教，造經三十篇，敬天禮拜，持齋戒。蔥嶺以西，皆尊曰天使。回回語稱天使為別諳拔爾，亦曰派罕巴爾。傳二十有六世，曰瑪墨特者，當明之末年，與其兄弟分適各國，始自墨德逾蔥嶺，東遷喀什噶爾，是為新疆有回酋之始，即霍集占兄弟等之高祖也。其回部舊汗，本元太祖次子哈薩岱之裔，世封回部。及瑪墨特自西方至，各回城靡然從之。旋值厄魯特強盛，盡執元裔諸汗，遷居天山以北。回部及哈薩克皆為其屬。哈薩克行國僅納馬，而回部各城則分隸諸昂吉准部昂吉二十一。昂吉者，分支也，乃台吉所有之戶下，征租稅，應徭役，並質回教酋於伊犁。康熙三十五年，噶爾丹敗後，其質伊犁之回酋阿布都實特自拔來歸，聖祖優恤之，遣人護至哈密，歸諸葉爾羌。是為霍集占兄弟之祖。至其子瑪罕木特，噶爾丹策零復襲執而幽之，並羈其二子，使率回民數千，墾地輸賦，長曰布那敦，亦曰博羅尼都，次曰霍集占，即所謂大、小和卓木也。
篇末又著論，略曰：
考霍集占高祖瑪墨特之初遷喀城也，當明之末季，距其始祖派罕巴爾已千餘年。徒以來自天方，回人神明奉之，生即所居為寺，沒即所墓為祠。其時回疆各城，尚皆有汗，皆元太祖之裔，非回國裔也。順治初，哈密有巴拜汗，葉爾羌有阿布都汗，吐魯番有蘇勒檀汗，皆以葉爾羌酋為大宗，每表貢皆葉爾羌汗署名。康熙二十五年，貢表稱臣成吉思汗裔，承蘇賚滿汗業。其時尚未為回酋所有。逮準噶爾強盛，攻破回子千餘城，自後無復表貢。而乾隆二十年大軍蕩平准部時，惟有吐魯番舊頭目莽蘇來降，此外無蒙古遺種。吐魯番舊頭目亦已遷居喀喇沙，失其故土久矣。然則回城各蒙古酋汗，蓋康熙中准夷滅之，非回教逐之。准夷既滅元裔各汗，並執回教之長歸伊犁，是則霍集占祖宗並未占有回疆，享一日之威福。且派罕巴爾子孫分適各國，喀城和卓特其一支，非其嫡裔大宗也。彼大、小和卓兄弟，又非有功德於回民也。王師出之拘幽，反之舊部，飢附飽颺，報德以怨。
據魏氏言，蒙與回之遞代，亦由理想推之。事實不可以理想為定斷，但當存為一說耳。文已稍嫌武斷，證以史實，殊有非是。則因其推斷不確，並其確舉之名字、世系，亦大有疑問。
《明史·西域四衛傳》略言：哈密，漢伊吾盧地，唐為伊州，宋入於回紇，元末以威武王納忽里鎮之，尋改為肅王，卒，弟安克帖木兒嗣。洪武中，太祖既定畏兀兒地，置安定等衛，漸逼哈密，安克帖木兒懼，將納款。成祖初，遣使來朝貢馬。永樂元年十一月至京。明年六月，封忠順王。八年，封兔力帖木兒為忠義王。嗣王脫脫從弟宣德二年，命二嗣王同理國政，自是二王並貢。弘治三年，馬文升言：「番人重種類，且素服蒙古。哈密故有回回、畏兀兒、哈剌灰三種，北山又有小列禿乜克力相侵逼，非得蒙古後裔鎮之不可。今安定王族人陝巴，乃故忠義脫脫近屬從孫，可主哈密。」五年春，立陝巴為忠順王。六年春，吐魯番速檀阿黑麻襲哈密，執陝巴。廷臣議：陝巴即使復還，勢難復立，令都督奄克孛剌總理哈密事，與回回都督寫亦虎仙、哈刺灰都督拜迭力迷失等，分領三種番人以輔之。十年，阿黑麻送還陝巴，土軍仍舊封。十八年，陝巴卒，其子拜牙即自稱速檀，命封為忠順王。時吐魯番阿黑麻已卒，其子滿速兒嗣為速檀。正德六年，滿速兒甘言誘拜牙即叛。八年，拜牙即棄城叛入吐魯番。嘉靖初，刑部尚書胡世寧言：「拜牙即久歸吐魯番，回回一種，早已歸之，哈剌灰、畏兀兒二族逃附肅州已久，不可驅之出關，然則哈密將安興復哉？乞置哈密勿問。」後哈密服屬吐魯番，迄隆慶、萬曆朝，猶入貢不絕，然非忠順王苗裔矣。
綜《哈密傳》文，明初其地已屬色目，而非蒙古。色目有三：曰畏兀兒，曰回回，曰哈剌灰。元以色目與蒙古為階級，自與蒙古為標異。《輟耕錄》載色目三十一種，畏兀兒作畏吾兒，回回同，哈剌灰當即阿兒渾。畏兀兒、哈剌灰所奉之教，未敢必為回教。回回則必系回教，非回紇或回鶻舊有之名。唐回紇亦佛教，後天方之摩訶末教漸風行各國。元初惟知回紇為西方大國，而奉摩訶末教，即名此教為回紇教，而奉此教者即名之為回紇，不暇深辨，音又訛為回回。蓋回回之名，即從奉回教而來，說詳屠氏寄《蒙兀兒史記》。哈密為回疆東界，元時已為回族所居，則謂明末始有謨罕驀德二十六世裔孫瑪墨特東遷喀什噶爾，為新疆有回酋之始。其意殆謂以前只有回民，而其中並無布教之領袖耶？且瑪墨特與其兄弟分投各國，皆在同時，獨瑪墨特東逾蔥嶺，為新疆回酋之始，其他兄弟所適之國尚多，當蔥嶺以西回教之國，皆待此而有回酋耶？哈密忠順王為元代威武王之裔，非元祖次子哈薩岱之裔。哈薩岱，《元史》作察合台，官書敘回部之祖，亦作察哈岱，《聖武記》作哈薩岱，字已誤倒。威武王，《元諸王表》作威武西寧王出伯，大德八年封。十一年，進封豳王。又，豳王、出伯，大德十一年由威武西寧王進封。喃忽里，延祐七年襲封。喃忽里即納忽里。然在進封豳王之後始襲，所進王非肅王，《明史》微誤。此王駐西寧或豳州，兼轄哈密，或元亡後退駐邊外而抵哈密。要為元在中國本部之藩王，非察合台藩國之分王。速檀系回部酋長之稱，《哈密傳》中一見。下《吐魯番傳》中，累易酋長，皆稱嗣速檀位，蓋即今回教國中所稱蘇丹，清官書作「蘇勒檀」。順治中之吐魯番蘇勒檀，名阿布勒阿哈默特。魏氏以蘇勒檀為吐魯番汗之名，亦殊不審。
《明史·吐魯番傳》略言：去哈密千餘里，漢車師前王地，隋高昌國，唐滅高昌置西州及交河縣，此則交河縣安樂城也。宋復名高昌，為回鶻所據，嘗入貢。元設萬戶府。永樂四年，其萬戶賽因帖木兒遣使貢玉璞，後其酋迭來朝貢，命為都督僉事，或指揮僉事，或都指揮僉事。正統間，其酋也密力火者，侵併火州、柳城，國日強，僭稱王。景泰、天順間，一再來貢。成化五年，遣使來貢。其酋阿力，自稱速檀，迭有奏請，不可盡從。九年春，襲破哈密，執王母，奪金印，分兵守之而去，而修貢如故。諭獻還哈密王母及城印，屢不果。十四年，阿力死，其子阿黑麻嗣為速檀，而哈密都督罕慎於十八年潛師克哈密。弘治元年，罕慎復被誘殺，仍據哈密，後獻還，又奪又還，求通貢如常。十七年，阿黑麻死，長子滿速兒嗣為速檀，桀驁變詐逾於父，修貢如故。正德九年，誘哈密襲王拜牙即叛歸己，復據哈密。朝廷大臣張璁、桂萼等傾陷異己，陰庇滿速兒，起封疆之獄，譴逐楊廷和、彭澤諸人。滿速兒桀驁益甚。中朝許通貢，而哈密存亡置不復問，河西稍獲休息。嘉靖二十四年，滿速兒死，長子沙嗣為速檀，其弟馬黑麻亦稱速檀，分據哈密，而兄弟讎殺。嗣其弟瑣非等三人，亦各稱速檀。迄萬曆朝，奉貢不絕。
吐魯番在元設萬戶府，則非有駐守之汗王。其為元裔與否，《明史》不著。正統間，酋阿力自稱王。成化間，貢使亦稱其酋為速檀。自阿力以下，傳其嗣阿黑麻及滿速兒，三世桀驁。滿速兒尤能使哈密自投，明廷不能復問，享國尤長，為吐魯番最悍之酋。疑後世彼族自稱先業，侈言蘇賚滿汗，即此滿速兒譯音之歧出也。
《舊國史·吐魯番回部總傳》：順治三年，吐魯番蘇勒檀阿布勒阿哈默特阿濟汗，遣都督瑪薩朗琥伯峰等奉表貢。諭曰：「吐魯番乃元青吉思汗次子察哈岱受封之地，前明立國，隔絕二百八十餘載，今得幸而複合，豈非天乎？」蘇勒檀者，猶蒙古稱汗。明成化時酋號如之。十年，貢表署蘇勒檀賽伊特汗。十二年，回使克拜齎葉爾羌表至，表署阿布都喇汗。詰表異名違例故，克拜告曰：「哈密、吐魯番、葉爾羌長皆昆弟，其父曰阿都喇汗，居葉爾羌，卒已久，有子九，長即阿布都喇汗，居葉爾羌。次即阿布勒阿哈默特汗，居吐魯番，先二年卒，次蘇勒檀賽伊特汗嗣之。次巴拜汗，居哈密，以得罪天朝故，為葉爾羌長所禁，阿布勒阿哈默特汗子代之。次瑪哈默特蘇勒檀，居帖力。次沙汗，居庫車。次早死。次伊思瑪業勒，居阿克蘇。次伊卜喇伊木，居和闐。前葉爾羌汗遣其弟自吐魯番請貢，故表稱吐魯番罕名。今以葉爾羌為昆弟長，故表稱葉爾羌汗名。」康熙十二年，吐魯番使烏魯和卓等至，貢表稱禡木特賽伊特汗，署一千八十三年。二十年，吐魯番使伊思喇木和等貢，表署阿布勒穆咱帕爾蘇勒檀瑪哈默特額敏巴圖爾哈什汗。二十五年，復遣使烏魯和卓至，表稱：「臣青吉思汗裔，承蘇賚滿汗業，謹守疆界，向風殊切，今特遣獻方物。」三十四年，大軍議征噶爾丹。先是，噶爾丹強脅吐魯番為己屬，兄僧格子策妄阿喇布坦與構怨，攜父僧格舊臣七人入走吐魯番，尋徙和博克薩哩。吐魯番為策妄阿喇布坦屬。至是刑部尚書圖納請檄吐魯番，令知罪只噶爾丹，勿驚懼。詔允之。三十五年，噶爾丹敗遁，葉爾羌汗阿卜都斯伊特自軍所降，告葉爾羌有兵二萬，吐魯番有兵五千，請攜孥赴吐魯番，宣聖德，偕策妄阿喇布坦擒獻噶爾丹。上憫其情，遣歸，噶爾丹尋走死。
順、康間，回部來貢諸酋之為元裔，略如魏氏之說。惟稱吐魯番之回酋獨為蘇勒檀汗，稍未審。《傳》言噶爾丹強脅吐魯番為己屬，策妄阿勒布坦因與噶爾丹構怨，走吐魯番，吐魯番遂屬於策妄阿勒布坦，為弱小順服隨遇而安之常態。仰准部為上國，不獲自達於中朝。謂攻破千城，故無貢表，未必確。回雖屬於准，固未嘗滅絕。魏氏誤以蒙與回分為二，其實回疆之蒙古諸汗即是回酋。康熙十一年為回曆千八十三年，十二年始達京師，署表固在前一年也。葉爾羌汗阿卜都斯伊特即魏氏所謂回酋阿布都實特，而又謂為即霍集占兄弟之祖，則自為派罕巴爾種，而非蒙古種，此為官書所絕不言。不但此《傳》不言，其詳敘霍集占源流時亦不言，疑未必確。康熙時，大軍未至伊犁，噶爾丹走死，伊犁已為策妄阿勒布坦所據，所云「自軍所降」，未必由伊犁自拔來歸，特為噶爾丹挾以從軍，軍敗出降耳。為質伊犁之說既不確，且亦當是蒙裔之回酋，非派罕巴爾裔也。
《舊國史·回部台吉哈什木傳》：吐魯番人，姓博爾濟吉特，為元太祖裔。初，元太祖定西北諸部，分遣王、駙馬等領之。次子察哈岱居伊犁，兼轄吐魯番回眾。越十傳，至特木爾圖呼魯克，棄蒙古俗，習回教。子吉匝爾和卓布哈爾拜密爾徙居吐魯番，不復有伊犁地。本朝康熙二十五年，有阿布勒穆咱帕爾蘇勒檀瑪哈瑪特額敏巴圖爾哈什汗者，自吐魯番貢稱元裔，見《吐魯番回部總傳》。五十九年，大軍討準噶爾，由吐魯番進擊烏魯木齊，哈什木兄莽蘇爾迎獻駝馬。軍還，策妄阿勒布坦罪之，禁諸喀喇沙爾。乾隆二十年，大軍定準噶爾，莽蘇爾聞之乞降，定北將軍班第奏請遣轄吐魯番舊屬，未定議而阿睦爾撒納叛，莽蘇爾等不獲歸吐魯番。二十四年，葉爾羌諸回城定，乃獲莽蘇爾及哈什木。二十五年入覲，上以其為元太祖裔，詔並授一等台吉，留京師。
此為吐魯番舊頭目莽蘇爾事之曲折。其遷喀喇沙，緣策妄阿勒布坦怒其迎大軍，獻駝馬。閱四十年而歸京師，受爵傳世，以終回疆、蒙古之局。魏氏恍忽言之，反滋疑竇矣。
《國史·回部貝勒霍集斯傳》：霍集斯，烏斯人，父阿濟斯和卓，為吐魯番頭目。準噶爾脅徙喀喇沙爾，復自喀喇沙爾徙烏什。阿濟斯和卓死，葬阿克蘇。霍集斯嗣，居烏什。其兄曰阿卜都伯克，弟曰阿卜都里木，居阿克蘇。乾隆二十年，大軍征準噶爾，抵伊犁，達瓦齊竄逾庫魯克嶺。霍集斯偵達瓦齊將赴喀什噶爾，伏兵紿迎，擒以獻。阿卜都伯克告葉爾羌、喀什噶爾，將偕色沁准部官名，專司炮者。希卜察克眾，襲庫車、阿克蘇、賽里木、多倫諸回城，請遣舊和卓子歸。舊和卓曰阿哈瑪特，為派罕帕爾裔，世居葉爾羌、喀什噶爾轄回族，準噶爾誘執之，禁諸阿
巴噶斯，齎恨死。子二：長布拉呢敦，次霍集占，仍羈阿巴噶斯。大軍至，乃釋之。將軍班第遵旨，遣霍集斯偕布拉呢敦歸撫葉爾羌諸城。
此為霍集占兄弟之緣起。其父為舊和卓，名阿哈瑪特，與魏氏作瑪罕木特者略異。舊和卓為世居葉爾羌、喀什噶爾轄回族者，不言其先世之名，魏氏以為即名阿布都實特者。據前《吐魯番總傳》，葉爾羌汗阿卜都斯伊特，自即阿布都實特其人。稱汗而不稱和卓，是蒙而非回。和卓與汗同居一地，特和卓專轄回族，是為宗教之首領，與汗、王等酋長之稱不同，恐非舊和卓之父也。魏氏蓋粗閱官書，遽以理想推斷，出之太快，於事實有未盡合。蓋准、回兩部，經兵力蕩平，後又以其地改設行省，不為藩屬。藩屬尚多有記其原委者，有《准部紀略》，高宗所制，以矯正雍正間傳聞之誤，故尚有可據。回則無詳實之記載。魏氏約略敘之，不免失實，特為疏通證明之如此。
乾隆二十年平伊犁，大、小和卓木被羈於伊犁者，奉詔遣大和卓布拉呢敦先回，安撫葉爾羌等處。小和卓霍集占尚留伊犁。未幾，阿睦爾撒納復叛於伊犁，霍集占頗為阿酋用。二十一年三月，官兵再入伊犁，阿酋遁入哈薩克，霍集占亦遁歸葉爾羌，遂與其兄布拉呢敦共謀，糾回眾據境自守。朝廷方遣侍衛托倫泰赴葉爾羌、喀什噶爾撫諭大、小和卓，久未返。七月，定邊右副將軍兆惠自伊犁奏遣副都統阿敏道率兵往收阿克蘇、庫車、烏什各回部，且偵托倫泰信。是月，霍集占送托倫泰還，兆惠飭阿敏道馳往撫諭。霍集占驅率回眾，列城盡靡，庫車、拜城、阿克蘇等城阿奇木伯克統理地方諸務之回官鄂對等不從亂，奔伊犁。十月，兆惠奏霍集占悖逆狀，令鄂對等從阿敏道進兵。鄂對在道聞親族被殺，各城響應，小和卓心腹阿布都已守庫車，勸阿敏道急歸，待大軍偕進。阿敏道不從，率索倫兵百、厄魯特兵三千，至庫車。霍集占在焉，閉城拒師，且詭言：厄魯特吾仇，慮為害，撤還即降。阿敏道遂命厄魯特兵退，以百索倫兵入城，為霍集占所執。明年遇害，從者數將及兵百人皆從死。是時，準噶爾餘黨以官軍自哈薩克撤回，復煽亂。兆惠駐伊犁，後路盡梗，整師東旋，至鄂壘扎拉圖。巴里坤辦事大臣雅爾哈善以聞，詔趣赴援，甫得脫歸。阿酋又回竄伊犁，北疆軍事亟。兆惠檄參贊大臣富德追阿酋，自駐濟爾哈朗地防回變。諭飭其不知緩急。蓋高宗知回部無遠圖，先以靖准部為急。五月，阿敏道死事事聞。九月，乃命兆惠等籌剿回部。詔授兆惠定邊將軍。二十三年正月，兆惠奏言：「沙喇擘勒厄魯特賊眾萬戶，請先剿除。」詔以參贊大臣雅爾哈善為靖逆將軍，專辦回部。四月，兆惠奏準噶爾之事將竣，請由伊犁剿回部。七月，命與雅爾哈善合兵進剿。會雅爾哈善已圍庫車，霍集占來援，為官軍擊敗，入城拒守。城以柳枝、沙土密築甚堅，炮攻不能入。提督馬得勝穴地入城，已將及，雅爾哈善督之急，夜秉燧入穴開鑿。城賊見火光，於城內為橫溝，溝水入穴，官兵皆沒。降回鄂對告雅爾哈善：「庫車食且盡，霍集占必出走，城西鄂根河水淺可涉，北山通戈壁，走阿克蘇，分兵屯此二隘，霍集占可擒也。」不省。越八日，霍集占夜引四百騎，啟西門涉鄂根河遁。又數日，阿都卜克勒木復夜遁。余頭人阿拉難爾等率老弱以城降。帝聞失霍集占，盛怒，以納穆札爾代為靖逆將軍，三泰為參贊，命兆惠至軍，斬疏縱之副都統順德訥，逮雅爾哈善及得勝返京師。二十四年正月，亦以失機鞫實正法。順德訥者，當霍集占逃出時，侍衛噶布舒知之以報，順德訥聞報，以夜不肯往追，令賊得渡河，據橋斷後者也。未幾，參贊哈寧阿亦論斬。
回疆自古為城郭國，勢分力弱，弓馬無特長，剽悍非素習，故西域從無為中國患者，非勁敵也。惟中國之兵遠征，則主客異勢，一失呼應，後路可虞。統觀西師將帥，雅爾哈善等固為旗下紈袴，僨事有餘；易以兆惠，不過較勇敢不避艱險耳。比之光緒初湘軍之節制，則不逮甚遠。其成功乃乘單准部之勢，取准部之所已脅服者而繼續之，其事至順。霍集占為回人中稍桀黠者，因其世為和卓木之資望，由伊犁脫歸，親見阿睦爾撒納未俘，准夷已降者亦多反側，料中朝疲於奔命，無暇南來，故敢於僥倖一試耳。是時中朝實力甚厚，北路之軍未撤，別遣專征回部之師，若雅爾哈善等亦屬中材，大、小和卓木在庫車早已就獲。迨二酋均逸，將帥駢誅，兆惠移伊犁得勝之師南下，逾天山，抵阿克蘇，回部頭目頗拉特等以城降。不數日，霍集斯亦自烏什迎降。霍集斯亦回部強族，前大軍初定伊犁，霍集斯因准酋達瓦齊遁入回疆，誘擒以獻。又以布拉呢敦及霍集占為舊和卓子，請於大軍，得釋歸。故霍集斯以回部盛族，而又有德於霍集占兄弟，霍集占感且憚之。時阿睦爾撒納方為副將軍，預討達瓦齊有功，霍集斯陰乞阿酋，事平以己長回部，中朝密防之。既而阿酋叛，霍集占兄弟繼之，遂析霍集斯兄弟子侄各居一城為伯克。霍集斯父阿濟斯和卓，本吐魯番頭目，為準噶爾累徙至烏什。至是，霍集占以霍集斯為和闐伯克，子漠咱帕爾為烏什伯克，兄阿卜都伯克為葉爾羌伯克，兄之子阿布薩塔爾為阿克蘇伯克，實挾之以從軍。至霍集占自庫車出竄，霍集斯紿之，請入烏什召其眾從徙。既入烏什，遂以兵拒霍集占。兆惠檄至，霍集斯父子出降，並遣子弟赴葉爾羌，招降其兄阿卜都伯克，時在二十四年九月。回部降者已相踵，無堅城可相抗矣。十月初三日，兆惠兵至，距葉爾羌四十里之輝齊阿里克，訊擒獲回人供：霍集占已入葉爾羌城，布拉呢敦駐當噶勒齊，離喀什噶爾一站地。奏言：「葉爾羌城大，兵少不足合圍，且自烏什進兵，以三千餘人，行戈壁千三百里，馬亦疲乏。南路通痕都斯坦、巴達克山、喀達喇土爾伯等處，均擬駐兵堵截。又回人多窖粟，須分軍搜掘以窘之，令內自生變。以故兵馬皆需接濟。」十一月奏至，諭前命富德帥師自准部赴兆惠軍，著速進。又命阿里
袞為參贊大臣，選馬三千匹，率兵六百，親送兆惠軍營。而是時兆惠已被圍於黑水矣。
黑水之圍，清紀載侈張其事，其原蓋出高宗《御製十全武功詩》而來。按之《東華錄》，當時奏報無此誇大也。神奇之說，本不足信。今兩相比較，以考其實。
《東華錄》：二十三年十一月丁酉，阿克蘇辦事頭等侍衛舒赫德奏：「十月二十日，將軍兆惠差人送到文書，並所派往截喀什噶爾賊援之副都統愛隆阿途中相遇，帶到移文，內稱：將軍問知霍集占敵群所在，領兵往攻，至葉爾羌城外，賊眾阻河為陣，因渡橋攻剿。過兵甫四百餘，橋斷，賊四合，將軍備擊，兩易馬俱中槍斃，面及脛俱傷，幸不甚重，力戰浮水至營。賊馬步萬餘來合圍，雖有剿殺，無馬不能衝突，遂掘濠結寨，賊亦結寨相持。計軍需馬駝，尚可供兩月食，惟軍器火藥不足。被圍後乘夜前行，遇愛隆阿之兵，令其先來通信等語。」數日間，兆惠奏迭至，略言：「臣等渡河向葉爾羌城南進兵，十月十三日，賊兵約四五千騎，步賊在後，並迎出，溝內排立。臣等衝突，賊敗走，又放槍拒敵。臣等正在奮擊，賊又從兩翼夾攻，因馬力不能馳驟，回保大營。賊四面合圍。我兵殺賊雖多，陣亡亦百餘。總兵高天喜，原任前鋒統領、侍衛鄂實，原任副都統三格，侍衛特通額，俱歿於陣。騎賊數千，步賊亦多，與我兵接戰五晝夜，臣等固守大營，相機剿殺。口糧尚可支持一兩月。臣等以阿克蘇、烏什既定，機不可失，輕敵妄進。臣兆惠罪實難逭。然策應之兵，年內齊集，尚可合力攻剿。」又據愛隆阿奏：「靖逆將軍納穆札爾、參贊大臣三泰，於十月十三日帶巴圖魯侍衛奎瑪岱並兵二百餘，前赴兆惠大營。夜四鼓時，遇回兵三千餘，倉猝沖拒，三人均已陣亡。」既而舒赫德又奏：「十二月初三日，詢據葉爾羌來投回人言，布拉呢敦、霍集占馬步萬人，合圍大兵三十餘日，因聞布拉呢敦所轄之喀什噶爾屬城英吉沙爾忽被布魯特搶掠，二賊猝謀禦敵，是日薄暮，將軍領兵縱火奪賊營二，劫殺看守人眾過半。二賊謂將軍與布魯特有約，遣人議和，將軍射書傳諭，縛獻霍集占方允納款。往復未決，從此遂不交鋒。又軍營脫出之厄魯特人告稱，軍營掘得米一百六十窖，收馬千餘匹，駝千餘只。布拉呢敦因喀什噶爾告急，撤回防禦，所留僅二百人。」二十四年二月，諭：「富德等奏報，正月初六日領兵至呼爾，霍集占等率騎五千抗拒，轉戰至初九日，馬匹遠行力乏，不能悉行斬獲。是夜月落後，阿里袞送馬已到，即與分為兩翼，陣戮賊眾甚黟。初十日天曉收兵。計五日四夜，殺賊千餘，及中傷者無算。布拉呢敦於初六日戰時，脅間中槍甚劇，舁入城，旋迴喀什噶爾。計陣戮賊巴圖爾十五名，大伯克數十名。兆惠聞槍炮聲，即遣人齎文通信等語。」奉諭：「舒赫德稱，有烏什回人告稱將軍掘得窖粟，及得馬駝各千，布拉呢敦已回喀什噶爾。今覽兆惠咨文，並未收穫馬駝，而富德又稱布拉呢敦臨陣負傷，舁入城中，是來投之回人托克托默特所言，盡屬子虛，或系霍集占遣來懈我軍心，自應查明此人見在何處，嚴拿送軍營，交與兆惠審理。」越數日，富德又奏：「呼爾 轉戰五日，得兆惠資，於十三日至葉爾羌河岸偵探，相距二十里。十四日黎明，前進六七里，右翼阿里袞、愛隆阿以槍炮敗賊數次，余賊仍依蘆葦放槍。臣富德、舒赫德領左翼兵急進，賊渡河而逃。計剿賊二三百人。又防城內突出，中軍與右翼以次進攻，令左隊努三等領馬兵堵截，尋至營盤，知將軍大臣官兵無恙，賊人屢敗，不敢來犯。見派努三等殿後，徐回阿克蘇。」
據上各奏報，兆惠被圍，自緣輕進，一時死高職旗員及漢總兵大員為數不少，實屬將軍失機。至被圍數月，回人奄奄如不欲戰，可見並非大敵。口糧早稱尚可支持，亦不待得窖粟，獲馬駝，盡邀天賜。回人隔歲之糧，本以窖藏為習慣，故兆惠未被圍前，已奉命遣兵搜掘。即得窖粟，非有神奇也。乃《國史·兆惠傳》及《聖武記》，則言之甚怪。《清史稿·兆惠傳》又用《聖武記》文。魏氏文筆甚健，錄如下：
將軍兆惠移師而南，時兩和卓木奔阿克蘇，其伯克霍吉斯，即前擒獻達瓦齊受封者也，閉城不納，紿令赴烏什，烏什亦不納，於是小和卓木奔葉爾羌，大和卓木奔喀什噶爾。兆惠使鄂對撫和闐，而霍吉斯隨軍。時兵皆未集，惟領步騎四千先行，而留副將軍富德剿余賊，俟集大軍繼進。時小和卓木已堅壁清野，刈田禾，斂民入城，使我軍無可掠。又於近城東北五里，掘壕築台，欲持久困我。而大和卓木據喀什噶爾相犄角。十月初六日，師至葉爾羌，陣於城東，兩翼兵先奪據其台。賊東、西、北三門，各出精銳數百騎，來當我，三戰三北，入城固守不出。城大十餘里，四面十二門，兆惠以兵少不能攻城，欲伺間出奇。先營城東隔河有水草處，結營自固。蔥嶺北河經喀城外，蔥嶺南河經葉爾羌城外。土人稱北河為赤水河，南河為黑水河，此所謂黑水營也。回語稱赤曰烏蘭，黑曰哈喇，水皆曰烏蘇。兆惠既分兵八百，使副都統愛隆阿扼喀什噶爾援路，又偵知賊牧群在城南英奇盤山下，謀渡河取之，以充軍實。十三曰，留兵守黑水營，而率千餘騎自東而南，甫渡四百騎，橋忽斷，城中賊出五千騎來截。我兵奮力突其陣，步賊萬餘繼之，騎賊復張兩翼，圍攻我後。我隔河軍不能相救，又地沮淤難馳騁，且戰且退，浮水還營，中途為賊截隔數隊，人自為戰。自旦至暮，殺賊千計，而馬多陷淖，亦陣亡將士百餘，傷者數百。兆惠左右衝突，馬中槍，再斃再易，明瑞亦受傷，總兵高天喜等俱戰歿。賊復逾河來攻五晝夜，我軍且戰且築壘，賊亦築長圍困我。十七夜，兆惠遣五卒分路赴阿克蘇告急，舒赫德飛章入告。賊於上游決水灌營，我師於下游溝而泄之。營依樹林，槍炮如雨，我師伐樹，反得鉛丸數萬以擊賊。會布魯特掠喀什噶爾，我軍縱火攻焚賊營，賊疑布魯特與我軍有約，大和卓乃使人議和。兆惠執其使，射書諭以必先縛獻霍集占，方許納款。又掘井得水，掘窖得粟，三月不困，賊駭為神。初，上以兆惠、富德兩軍久暴露於外，將士皆勞頓，於兩月前即命靖逆將軍納穆扎爾、參贊三格往代，又命增調索倫、察哈爾兵赴之。及是，兆惠檄愛隆阿率兵還阿克蘇催援軍，遇靖逆等以二百餘騎徑進，止之不可，復遇害。富德在北路，聞黑水圍急，即率新到之索倫、察哈爾兵二千餘，及北路兵千餘，冒雪赴援。二十四年正月六日，歡呼爾，遇賊五千騎，且斗且前，轉戰四晝夜，沙磧乏水，齒冰救渴。又乏馬，兵半步行。九日，渡葉爾羌河，距黑水軍尚三百餘里，賊愈眾，不能進，適巴里坤大臣阿里袞奉命，以兵六百、馬二千、駝一千，合愛隆阿之兵千餘，夜至，遙望火光十餘里，知官軍與賊相持處也。又途遇我劫營之卒，知望援孔急，即橫張兩翼，大呼馳薄，聲塵合沓，直壓賊壘，與富德軍三路備蹴。賊黑夜不知官兵若干萬，自相格殺潰遁。我師遂長驅進，未至黑水營數十里，又擊敗之。兆惠見圍賊日少，又遙聞槍炮聲，塵大起，從東來，而營中所掘井忽眢，知大軍已集，即勒兵潰圍，殺賊千餘，盡焚其壘。賊大敗入城。兩軍會合，振旅還阿克蘇。
兆惠於解圍後還阿克蘇，高宗尚深責之。時和闐方被攻，不急救，乃共還阿克蘇。高宗謂前以一軍尚進至葉爾羌，今兩三軍會合，和闐近而阿克蘇遠，反奔還不顧。後和闐亦未失，回酋實無能為。兆惠此時已因受封一等公，卒以功成加賞宗室公品級鞍轡。富德亦由伯封侯，視其方略則平平也。魏氏於兆惠入回疆時，不敘阿克蘇、烏什迎降，未言振旅還阿克蘇。圍中拔出，未能克一城，何言振旅。中間誇大之語，若聖天子自有神助，即可不用兵力者然。此出高宗不負責之詩歌，遂為官修諸書所承用，然《實錄》則無之。高宗當盈滿之日，好作粉飾之詞，正其日中則昃之象。更錄其詩如下：
《御製十全詩文集·黑水行》喀喇烏蘇者，唐言黑水同。去年我軍薄 穴，強弩之末難稱雄。築壘黑水待圍解，詎人力也天帡幪。明瑞馳驛逾月到，自註：毅勇承恩公明瑞，孝賢皇后侄也，命以副都統行間為前鋒，召回京，問以被圍情狀，自葉爾奇木抵京，路萬五千里，疾馳逾月而至。面詢其故悚予衷。蜂蟻張甄數無萬，三千餘人守從容。窖米濟軍軍氣壯，奚肯麥麴山鞠。引水灌我我預備，自註：逆 導渠淹我營壘，將軍兆惠等預開溝引之入河，且轉資其用。反資眾飲用益豐。銃不中人中營樹，何至析骸薪材充。著木銃鐵獲萬億，自註：賊據高施銃，鉛丸坌集營樹上，我軍斫木為薪，木中得鉛丸萬億，即取以擊賊，斃賊無算。翻以擊賊賊計窮。先是營內所穿井，圍將解乃眢其中。聞言為之悵，諸臣實鞠躬。既復為之感，天眷信深崇。敬讀皇祖《實錄》語，所載曾聞我太宗：時明四總兵未戰，正值大霧彌雺雺。敵施火炮樹皆毀，都統艾塔往視攻。回奏敵炮止傷樹，我兵曾無傷矢弓。匪今伊昔蒙帝佑，覲揚前烈勵予沖。詎人力也天帡幪，大清寰海欽皇風。」
此詩明言所據為明瑞口語，非將帥奏報之文。奏報盡載《實錄》，《東華錄》錄之。將帥於奏報，已不無張功掩敗之習，若詩歌遣興，原無信史之責，而官私著述據之。自來帝制神權，合而為一，仗迷信以服人者，皆作如是觀可矣。
當黑水解圍，已在二十四年正月十四日，而阿克蘇辦事侍郎永貴奏：「一準前赴和闐之侍衛齊凌扎布等呈稱：回黨鄂斯 統眾六百，犯和闐所屬額里齊、哈喇哈什兩回城，破克勒底雅一回城，請兵救援。即一面派兵，一面咨商由北路赴援黑水之參贊都統巴祿，將所領之兵協剿。」巴祿即奏以進援兆惠為要，未往和闐。至兆惠救出以後，各軍會合，即遠道撤回阿克蘇，巴祿亦在撤回之列。兆惠乃於路奏：「擬回阿克蘇後，更由阿克蘇、和闐兩路進兵，此時未便兵駐阿克蘇一處，已與阿里袞、巴祿、阿桂駐阿克蘇，候馬駝糧餉，分兵一半，令愛隆阿駐烏什就糧，兼防喀什噶爾一路。和闐應援，自不可緩，但馬力疲乏，先揀官兵數百，令瑚爾起、巴圖濟爾噶勒前往，沿途捉生詢問，若和闐守御如舊，即會同夾擊，否則收兵來迎富德，俟糧餉馬匹到時，領兵接濟。臣兆惠俟辦足五千兵糧馬，再策應富德，並從和闐往取葉爾羌，並堵截逆賊逃往巴達克山等處路徑。」奉諭：「兆惠、富德等遽行撤回，不知是何意見？和闐去葉爾羌頗近，阿克蘇則甚遠，富德救援將軍，自謂了事猶可恕，兆惠身為閫帥，待人救出即撤回，太不知愧奮。且不援和闐，豈不為霍集斯所笑。和闐之圍，齊凌扎布以寥寥之眾尚能相拒，兆惠到彼即可敗賊，乃僅遣瑚爾起、巴圖濟爾噶勒往塞責。又巴祿本接永貴行知，赴和闐援剿，以援兆惠未往，今將軍已援出，何以不援和闐？謂兵力不足，則兆惠一軍尚能相拒，況與富德兩隊會合，豈轉患其弱？謂馬力不足，則既可回至阿克蘇，何難就近赴和闐因糧以守？」旋兆惠等奏：「瑚爾起等二月二十日至和闐達哩雅河，知額里齊等二城未陷，余為賊據，葉爾羌尚無賊眾前來。」諭：「所報和闐情形，霍集占兵力已窮蹙，兆惠等正月十四日解圍而出，至二月初二日，已逾半月，和闐回人尚雲葉爾羌未有賊眾前來，是從前圍守軍營及侵犯和闐，不過烏合之眾，兆惠等應就見在兵力，加意奮勉，以冀大功速成。」既而哈喇哈什城被陷，齊凌扎布等脫出，仍隨同進兵。兆惠等由阿克蘇出兵，途次得和闐之克勒底雅及塔克等，回城人等聞清軍將至，擒獲敵方所用頭目來降。兆惠進兵喀什噶爾，於閏六月初三日至伊克斯哈喇。有喀什噶爾投誠回人，稱布拉呢敦將伊等搶掠潛逃，伊等即來迎大兵，即派人馳往喀什噶爾安撫城堡。據所屬牌租阿巴特回城伯克呢雅斯呈稱：六月間，霍集占遣人告知布拉呢敦，焚毀葉爾羌、喀什噶爾城堡，令回人等遷往巴達克山，我即閉城拒守。聞霍集占兄弟約於色哷庫勒之齊里袞巴護相會。於是檄知布魯特納喇巴圖等，截賊前往色哷庫勒投霍罕額爾德尼伯克之路，一面盡力尾追。富德亦奏：「由固 薩納珠前進，霍集占已棄葉爾羌，逃往英吉沙爾，大、小伯克等迎降，撫定其眾四萬餘戶。」七月七日，追及阿爾楚山，復與賊戰，戮千餘，斬驍賊阿布都等，獲甲纛兵械無算，官兵僅傷一卒。又三日，至伊西洱庫泊，乃巴達克山界。山麓逼水，僅容單騎，賊輜重徒屬擁塞，官軍兩軍分扼其走路，令鄂對霍吉斯樹回纛大呼招降，降者蔽山而下，霍吉占手刃之不能止。凡降回眾萬二千，牲畜萬計，兩和卓木挈妻孥徒眾三四百人走巴達克山。巴達克山酋索勒坦沙奉將軍檄擒獻，以「回部信奉經典，不能自擒族類轉送與人」對。既而兩和卓怒巴達克山不恭，欲約鄰部擾之，乃興兵拒戰於阿爾渾林之嶺，擒其兄弟，函首軍門以獻。八月庚午，捷奏至京，宣示中外。於是蔥嶺以西布魯特、愛烏罕、博羅爾、敖罕、安集延、巴達克山諸國皆來庭。而北路則哈薩克本役屬於准部，在當時已從屬於中國。嘉慶以後，鎮守西北之旗籍大臣，視新疆為彼族豢養地，於界務非所注意，俄人逐漸進占，中央亞西亞回部盡失，而哈薩克亦由俄人認為彼屬。哈薩克吁中朝申理，中朝憚煩，遂棄哈薩克為俄屬，而准部境內有哈薩克聚居之地，反從而隸屬之。不戰而割地數千里，為東北西北所同，此又盛極而衰之已事也。
高宗之取新疆，雖元代西北土地尚逾於此，然三大藩各自立國，乃蒙古種族之龐大，幾與統治中國之元朝無涉。除元以外，清之武功為極盛矣。然考其終極，西北之氣運當亡，收其功者無若何名績可記。高宗廟謨獨運於上，指揮頗中肯綮，而元勛上將，若兆惠之儔，細核其功狀，實不足滿人意。高宗於此役，亦知取亂侮亡，事非艱巨，特予豐鎬舊臣，事前假以立功名，事後資以為湯沐，其昏惰甚不堪者乃誅之，即成功者亦何曾有殊績。納穆札爾、三泰以將軍參贊之任，赴敵就死如偏裨，彌見朝廷命將之失。然且專征已非親貴，所用不過開國勛臣之裔，亦見八旗人材之日耗，與康熙吋已大不侔矣。十全武功，鋪張極盛，而衰象早伏其中。清一代紀功之文，汗牛充棟，無有就《實錄》臚其平凡之狀者。總之，准部自伐而人伐之，回部不能抗准而反欲抗中朝，亦惟兩和卓之妄耳。天之予清特厚，高宗無憂盛危明之意，侈十全之武功，是其福過災生之漸。又以此私厚旗人，於邊計益閉塞無遠慮。後來一開行省而氣象大變，則知高宗之設置新疆，規模不足取矣。
回疆既平，以采玉為一大役。和闐產玉聞天下，葉爾羌次之。定製：春、秋采玉二次。葉爾羌玉山曰密爾岱山，距城四百餘里，崇削萬仞。山三成，上下皆石，惟中成玉，極望瑩然，人跡所不至。采者乘犛牛乃及其巘，鑿而隕之，重或千萬斤。色黝質青，聲清越中宮懸。先後貢重華宮玉磬材、特磐、編磬各如幹事，又貢玉冊、玉寶各八十具。白微黃者供宗廟，白微紅者備慶典。然此任土作貢，未為病民。高宗朝，大功既成，侈心莫遏，遂思以奇寶炫世，屢有採運大玉之事。今寧壽宮有重寶，乃玉一座，周圍鑿夏禹治水圖，是其遺蹟之一。阮元《石渠隨筆》記：「乾隆四十年間和闐貢玉，大至高七八尺，圍丈許。敕依大禹治水圖雕琢，發在揚州建隆寺治之，元時曾往敬觀。」阮文達之言如此。此玉入大內以後，外人不復見，無由證文達之說。清亡後乃得之於寧壽宮，具如所說。而又讀張澍《養素堂文集》，則知大玉之采，不止一次，勞費之巨，於開闢之土，為病已甚。《聖武記》言：「嘉慶四年，葉爾羌獲大玉三，青者重萬餘斤，蔥白者八千餘斤，白者三千餘斤。邊臣侈其祥以聞。上以沙磧輦運勞人，急捐罷之。至今巋然存哈喇沙。」讀張澍文，乃知其詳。所云嘉慶四年，乃太上皇崩後棄玉之年，非採獲之歲也。
張澍《昭武將軍桂亭何公傳》：餘外舅何公，諱守林，字昆峰，又字桂亭，西寧人也。由行伍積功，洊升湖北興國營參將，以足疾引退。後緣事褫職，論戍武威，遂家焉。澍，武威人，因此得為其子婿。……其官巴里坤游擊也……時方運大玉，玉大如屋。制大車凡二十四輪，駕騾馬百餘匹，百人鳴鉦擊鼓，千夫揮鞭呼喝從之。騾馬奔騰，踶壓夫役多死者。輪數轉即止，稍憩復鞭之行。軸或一日數折，則鳩匠修作。或值雨雪，人畜困泥中，官役苦之。大府以上用，不敢奏聞。公慨然曰：「是役不已，為害甚大。」乃稟於欽差吳某、將軍杜某，言：「此役日斃騾馬數十，士卒數十，日費金錢若干，萬不能運。即運至口，而中原地狹，路窄不可容。且舟船難載，橋樑難勝，亦斷不能運至京師。宜奏聞停止，以省民力而節財用。或奏明此玉應作何器，招集玉工，斫成坯段，則運之尚易。」吳使者，和相之舅父也，以此意致書和相。和相不聽，督運倍急。公浩嘆而已。會仁宗睿皇帝即位，和以罪誅籍沒，時於其家得吳書，有以上聞者，即詔停止勿運。公之知大體也如此。
高宗於新疆定後，志得意滿，晚更髦荒。和坤以容悅得寵，務極其玩好之娛，不恤邊遠疾苦，此皆盛極之所由衰也。自此以前，可言武功；自此以後，或起內亂，或有外釁，幸而戡定，皆救敗而非取勝矣。雍正西南夷改流，乾隆前後金川兩役，以大軍與土司相角，勝之不足為武。而初定金川時，以失機誅總督張廣泗、經略訥親；再定金川時，定邊將軍溫福敗死，雖終能夷滅之，損耗亦大，而亦預於十全武功之列，皆高宗之侈也。十全武功者，除準噶爾兩役、回部一役外，兩定金川為土司，一定台灣為內地，緬甸、安南各一役，廓爾喀兩役為御外。御外之役，疆土無所增加，政教亦無所推展，皆不復及。
第七節 世宗兄弟間之慘禍
康熙間奪嫡之案，前已敘述。至雍正間，復於諸王多所戕殺。舊時因避時忌，不暇細考其曲折，鮮不以為即奪嫡之餘波，頌世宗者且以為能代故太子報怨矣。不知奪嫡之魁為允禩，雍正初尊以親王，任以總理，極意聯絡，事實昭然。後來變計，在《實錄》情節不備，論者益無所徵信。惟事結於曾靜勸岳鍾琪反清，與呂留良著書排滿。諸王同為聖祖之子，豈有黨附於反清排滿之理，何以並為一談，此必有故。昔時《大義覺迷錄》為禁書，細閱者少。改革後大事研討，則真相出矣。允禩之得罪於雍正朝，以不心服世宗之嗣位。而世宗之嗣位，自有瑕疵供人指摘。指摘之根由出於諸王，指摘之文字則在曾靜筆錄。呂留良乃其學派之牽涉，因治及反清排滿之罪，非世宗本意所重視也。此事余別有《世宗入承大統考實》，不具述。惟允禩輩前尚身預奪嫡，罪狀允禩者猶為有說。至世宗兄皇三子誠親王允祉，前以保護太子聞，則有功於嫡；後又不入允禩等案內，則無嫌於世宗，只以甘心閒散，不欲預聞政務為罪，至奪爵禁錮以死。此事可作一補敘，知世宗有難言之隱在也。
《東華錄》：康熙六十一年十一月十三日甲午，聖祖崩。十六日丁酉，頒遺詔。二十日辛丑，世宗登極。十二月初九日庚申，上釋服，移居養心殿。十二日癸亥，諭：「陳夢雷原系叛附耿精忠之人，皇考寬仁免戮，發往關東。後東巡時，以其平日稍知學問，帶回京師，交誠親王處行走。累年以來，招搖無忌，不法甚多，京師斷不可留。著將陳夢雷父子發遣邊外。或有陳夢雷之門生，平日在外生事者，亦即指明陳奏。楊文言乃耿逆偽相，一時漏網，公然潛匿京師，著書立說。今雖已服冥刑，如有子弟在京者，亦即奏明驅遣。爾等毋得徇隱私蔽。陳夢雷處所存《古今圖書集成》一書，皆皇考指示訓諭，欽定條例，費數十年聖心，故能貫穿今古，匯合經史，天文地理，皆有圖記，下至山川草木，百工製造，海西秘法，靡不備具，洵為典籍之大觀。此書工猶未竣，著九卿公舉一二學問淵通之人，令其編輯竣事。原稿間有訛錯未當者，即加潤色增刪，仰副皇考稽古博覽至意。」此為加罪諸王府官屬賓友之始，而適以誠親王開端。惟未明言兄弟相戕，用耿精忠牽涉立說。陳、楊與耿藩舊事，久已消釋，今忽重提。其實追憾誠王之得聖祖歡心，由於陳、楊之以學問為輔佐。
世宗當時相形見絀。甫即大位，即修此怨。其證如下：
清宮《文獻叢編》第三冊，載戴鐸清折十件。其康熙五十七年第九件云：「奴才戴鐸謹啟，主子萬福萬安。奴才素受隆恩，合家時時焚禱，日夜思維，愧無仰報。近因大學士李光地告假回閩，今又奉特旨，帶病進京，關係為立儲之事，詔彼密議。奴才聞知驚心，特於彼處相探。彼雲『目下諸王，八王最賢』等語。奴才密向彼云：『八王柔懦無為，不及我四王爺，聰明天縱，才德兼全，且恩威並濟，大有作為。大人如肯相為，將來富貴共之。』彼亦首肯。但奴才看目下諸王，各各生心。前奴才路過江南時，曾為密訪，聞常州府武進縣一人名楊道升者。此人頗有才學，兼通天文，此乃從前耿王之人也，被三王爺差人請去，養在府中，其意何為？又聞十四王爺，虛賢下士，頗有所圖。即如李光地之門人程萬策者，聞十四王爺見彼，待以高坐，呼以先生。諸王如此，則奴才受恩之人，愈覺代主子畏懼矣。求主子刻刻留心，此要緊之時，誠難容懈怠也。謹啟。」件後記雲，蒙批：「楊道升在三府已有數年，此乃人人皆知。」又蒙批程萬策之旁：「我輩豈有把屁當香焚之理。」又蒙批：「你在京時，如此等言語，我何曾向你說過一句？你在外如此小任，驟敢如此大膽。你之死生，輕若鴻毛；我之名節，關乎千古。我作你的主子，正正是前世了。」等諭。
戴鐸十啟，自康熙五十二年至六十年間之事。世宗即位以後，令鐸匯錄原文並所蒙批諭，成折存檔，不過明鐸時時望己作帝，而己則時時斥絕之，以見其並不與鐸同此奢望也。然其批諭語氣，豈是實行斥絕？所謂「其辭若有憾焉，其實乃深喜之」。證以十啟中前後各件，可以味其意旨。
第一啟，五十二年。略言：主子有堯舜之德，奴才受格外之知。當此君臣利害之關，終身榮辱之際，雖一言而死，亦可少報知遇於萬一。皇上有天縱之資，誠為不世出之主；諸王當未定之日，各有不並立之心。處英明之父子，不露其長，恐其見棄；過露其長，恐其見疑。處眾多之手足，此有好竽，彼有好瑟；此有所爭，彼有所勝，此皆其所以為難。孝以事之，誠以格之，和以結之，忍以容之，而父子兄弟之間，無不相得。我主子天性仁孝，皇上前毫無所疵。其諸王阿哥，俱當以大度包容，使有才者不為忌，無才者以為靠。昔東宮未事之秋，側目者有云：「此人為君，皇族無噍類矣！」此雖草野之諺，未必不受二語之大害也。奈何以一時之小忿，而忘終身之大害乎？一段至於左右近御之人，俱求主子破格優禮也。一言之譽，未必得福之速；一言之譖，即可伏禍之根。主子敬老尊賢，聲名久著，更求刻刻留心，逢人加意。素為皇上親信者不必論，即漢官宦侍之流，似應見而俱加溫獎。在主子不用金帛之賜，而彼已感激無地矣。賢聲日久日盛，日盛日彰，臣民之公論，誰得而逾之？二段至於各部各處之閒事，似不必多與聞也。本門之人，受主人隆恩難報，尋事出力者甚多。興言及此，奴才亦覺自愧。不知天下事有一利必有一害，有一益必有一損，受利受益者未必以為恩，受害受損者則以為怨矣。古人云：「不貪子女玉帛，天下可反掌而定。」況主子以四海為家，豈在些須之為利乎？三段至於本門之人，豈無一二才智之士，但玉在櫝中，珠沉海底，即有微長，何由表見？頃聞奉主子金諭，許令本門人借銀捐納，仰見主子提拔人才至意。更求加意作養，使本門人由微而顯，由小而大，俾在外為督、撫、提、鎮，在內為閣部、九卿。雖未必人人得效，而或得二三人，未嘗非東南半壁也。四段以上數條，萬祈採納。奴才今奉差湖廣，來往似需歲月。當此緊要之時，誠不容一刻放鬆，稍為懈怠。倘高才捷足者先主子而得之，我主子之才智德學，素具高人萬倍，人之妒念一起，毒念即生，至勢難中立之秋，悔無及矣。蒙批：「語言雖則金石，與我分無中用。我若有此心，斷不如此行履也。況亦大苦之事，避之不能，尚有希圖之舉乎。至於君臣利害之關，終身榮辱之際，全不在此。無禍無福，至終保任，故但為我放心。凡此等居心語言，切不可動，慎之！慎之！」
世宗獎鐸語為金石之言，又自明其無此意，不但無此意，且視為大苦之事，避之不能。其餘事實俱不辨，則言行不相符已顯然矣。蓋所謂金石之言，惟第一段。世宗後來所持態度，頗與相合。故知其最為心賞。惟所言英明之父，不露長則恐見棄，過露長則恐見疑，此種心理，豈是視為苦事而欲避之？若欲避之，則不露長而聽其見棄足矣。即其處兄弟之間，欲不以氣焰使人生畏，蹈廢太子之覆轍，亦非避事之語。而獎之為金石之言，皆言行之矛盾也。第二段要結名譽，是當時諸王所爭趨之路。世宗手法獨高，所不屑為。若循鐸意，以此博臣民之共贊，是即過露長而使英主生疑也。此段必非所謂金石之言也。第三段見世宗在當時干預各部各省之閒事，以招聲色貨利之奉，與諸王相等。以取賂而有所左右，右者以賄得之，自不以為恩；左者以不納賄失之，則必抱怨。此亦未嘗非金石之言。但可知世宗未正位以前，招權納賄，是康熙諸王積習。後來亦自言在藩邸時舉動，乃別有故，以後不許諸王藉口仿行，亦可與鐸說參證。第四段可知世宗於門下人，借與貲財，令其捐納得官，廣樹黨羽，豈非事實？黨世宗者，有年羹堯、隆科多兩人已足，而年、隆兩人各不相知，戴鐸又何從而知？故雍正元年，鐸尚言恐年羹堯與十四王西邊有事，己願以死自誓，倒借給兵丁錢糧，冀用其力。則固不知羹堯專為世宗防制十四王也。
第三啟，五十五年。略言：奴才路過武彝山，見一道人，行蹤甚怪，與之談論，語論甚奇。俟奴才另行細細啟知。蒙批有云：所遇道人，所說之話，你可細細寫來，做閒中往來遊戲。
第四啟，五十五年。略言：所遇道人，奴才暗暗默祝，將主子問他，以卜主子。他說乃是一個萬字。奴才聞知，不勝欣悅。其餘一切，另容回京見主子時，再為細啟知也。福建到京甚遠，代字甚覺干係，所以奴才進土產微物數種，內有田石圖書一匣，匣子是雙層夾底，將啟放於其內，以便主子拆看。謹啟。」蒙批有云：你如此作事方是，具見謹慎。所遇道人，所說之話，不妨細細寫來。你得遇如此等人，你好造化。
道人談禍福，為陰謀儲位明證。圖書匣雙層夾底，中藏啟本，又極稱其謹慎，此其暖昧妖惑，在史書皆作不道論。當時允禩之於相士張明德，與此何殊？聖祖方議允禩之罪，而世宗以大欲所在，效其尤而加甚焉。視為大苦，避之不能，此等口頭禪，固亦示戴鐸輩不必拘泥矣。
第七啟，五十六年。略言：奴才數年來受主子高厚之恩，惟有曰夜焚祝，時為默禱，靜聽好音，不意近聞都門頗有傳言。奴才查台灣一處，遠處海洋之外，另各一方，沃野千里。台灣道一缺，兼管兵馬錢糧，若將奴才調補彼處，替主子屯聚訓練，亦可為將來之退計。即奴才受主子國士之知，亦誓不再事他人也。
蒙批：你在京若如此做人，我斷不如此待你也。你這樣人，我以國士待你，比罵我的還厲害。你若如此存心，不有非災，必遭天譴。我勸你好好做你的道罷。等諭。
此啟可見戴鐸之無知識。當五十六年十一月間，正十四王子允受命為撫遠大將軍之日，故謂正在靜聽好音，而都門頗有傳言，即傳言允 之已默承儲眷耳。因此請世宗代謀台灣道缺，在海外屯聚訓練，冀作一島反抗嗣君之計，且表明不事他人，賴此一著。此豈知世宗之心？世宗於西陲早置一年羹堯，允 此去，正落其度內。此固非戴鐸所知。但戴鐸輩此時已心索氣絕，直思據台灣以作雍邸孤忠，直可笑可鄙之至。以上各啟，世宗若真無幸心，每啟皆可斥絕，或竟舉發之，安有此迭次批諭乎？
世宗於允禩諸人，從奪嫡案中，已相形取得勝利，知前此力圖奪嫡者，更無再得儲位之望。而允祉則前以保護太子，為聖祖所心重，又以踴躍修書，合聖祖尚文好學之意。其實效修書之力者，乃陳夢雷、楊文言二人，楊尤身負天算、律呂絕學，為聖祖自命獨有心得而舉世罕及之事。此實世宗所最忌而無如之何。甫即位遽修怨於陳、楊，其原委撮敘於下：
據陳夢雷《松鶴山房集》，夢雷與李光地均中康熙九年進士，均入翰林。同省同年，通家相得，同以請假回籍。而十三年撤藩之變，耿精忠以福建叛，既逼夢雷從逆，又召外郡縉紳。光地自泉州安溪本籍至，以年家子先謁夢雷尊人。陳氏父子均勸光地勿受叛藩職，光地意未決。時楊文言在耿幕，與夢雷交密，夢雷約文言與光地相見，告以耿必無成，急歸謀間道通疏京師，請兵由贛州徑指汀州。精忠方以全力備仙霞關，大兵可由汀州直入閩腹地。朝廷得光地蠟丸書，致前敵行之有效，光地受上賞。十五年，精忠勢蹙乞降，文言遂歸。夢雷以十九年入都自陳，而朝議方以精忠為所屬首告，降後仍通逆，召精忠對質治罪，而夢雷以職官從逆論死。光地為明其非得已，然不言其上疏請兵時，夢雷亦預謀也，故僅得減死，戍遼東，時為二十一年。至三十七年，聖祖東巡，夢雷獻詩稱旨，召還京，命侍誠親王邸。王命輯《匯編》一書，分類排纂群籍至三千餘卷，校刊未竣而聖祖崩。世宗諭旨中改其名為《古今圖書集成》。追論夢雷罪，再遣戍，時夢雷年已七十一。所云藩變時之罪，聖祖早雪免之，且頗蒙恩賚，獎其文學，御書聯語賜之，有「松高枝葉茂，鶴老羽毛新」之句，故夢雷以松鶴山房名其集。因怨光地，作《絕交書》行於世，世謂之安溪負友，成一公案。世宗於即位後，追理夢雷前罪，實為與允祉為難，非聖祖憐才宥過意也。至楊文言以布衣入藩幕，在三藩未變以前，本不為罪。既變被羈，精忠降而脫歸，所至不諱其在閩時事。十八年，夢雷入都，文言與偕行，夢雷得罪，無究及文言者。旋以天算絕學，應徵入明史館預修《歷志》。《國史·梅文鼎傳》：「康熙間，《明史》開局。《歷志》為檢討吳任臣所修。嘉興徐善、宛平劉獻廷、常州楊文言各有增定，最後以屬黃宗羲，又以屬文鼎。」蓋文言之預修《歷志》，尚在黃梨洲以前。當康熙二十六年丁卯，李光地自記其《陛辭問對》，尚言：文言為耿精忠幕賓，閩亂起，被留為天文生。聖祖但問：「渠曉《幾何原本》否？」李奏：「似乎通曉。」上曰：「西洋書文理不通者多，用渠理法，改成通順，則盡善矣。」云云。此見文言之依耿，聖祖時大廷公言不諱，而帝欲以中國文字改述《幾何原本》理法，即今《數理精蘊》中之《幾何原本》。而《精蘊》為《歷律淵源》之一種，《淵源》為誠邸屬文言所修，其宗旨蓋定於是也。是時文言似尚未入史館。後既預史事，又為徐乾學引參洞庭山書局。至四十年左右，乃由夢雷引入誠邸，修《歷律淵源》。據光地《榕村語錄》：四十一年壬午，南巡至德州，東宮病，駐蹕，語光地古尺、及天上一度當地上二百五十里等事，雲已叫三阿哥自京師細細量來，三阿哥算法極精等語。其時文言入邸未久，而誠邸之精算學，已為聖祖所夸，則亦非初無所解，盡倚辦於文言，但或得文言指授，而益可稱許耳。
文言，字道聲，《松鶴山房集》中皆稱道聲，而光地集中雖亦稱道聲，亦或作道生，惟戴鐸啟本及雍邸批辭作道升。當康熙季年，世宗已極注意道升之歸誠邸。道聲在閩，原無為耿丞相之說，世宗追誣之，以歸罪於誠邸。此康熙六十一年世宗諭旨，不惜以天子誣罔匹夫，知其怨毒之鐘於誠邸，不過忌陳、楊修書之能為誠邸博聖祖之歡心而已。自此誠邸若口無間言，當亦可保其軀命，以其究無擠其儲位之實跡也。然卒不能免者，則必以誠邸知世宗嗣位真相，辭色之間既不竭誠輸服，將有發其隱覆之嫌。覺其坐罪之詞，多不成罪狀，由世宗自行宣布，而諸王大臣加以描畫，歸結於父子革爵正法，由特旨改為拘禁終身，何其酷也！世宗所宣布誠邸罪名，惟見《上諭旗務議復》中。《東華錄》無之，想已為《實錄》所削。茲錄如下。
雍正八年五月上諭：誠親王允祉，自幼即為皇考之所厭賤，養育於外，年至六歲，尚不能言。每見皇考，輒驚怖啼哭。
誠邸為世宗兄，其幼時事，豈世宗所能置議？且此事豈論罪所當牽涉？
及年歲漸長，則性情乖張，行事殘刻。於皇考之前，則不義不孝；於其母妃，則肆行忤逆。是以皇考屢降諭旨，將其心術不端之處，宣示於眾。此舉朝所共知者。
誠邸生母榮妃，忤逆之說無考。惟於怡邸母敏妃之喪，在康熙三十八年，不滿百日薙髮，為聖祖所責。允祉自怨自艾，作《責躬集》。陳夢雷集中有《責躬集》序文：
其接待諸兄弟，皆刻薄寡恩。諸兄弟皆深知其人而鄙棄之。
誠邸擁護廢太子，明見聖祖諭旨褒美之。其他刻薄，惟見本諭旨中怡邸喪事。誠邸有二兄，大阿哥以鎮魘太子，為誠邸所發；二阿哥即太子，諸兄弟中惟誠邸救護之，為聖祖所賞。其餘仇太子者，自不慊於誠邸。若謂誠邸刻薄，誠邸無權，只有情誼之不浹，並無危害之相加。諸弟若果鄙棄其兄，即諸弟亦負不恭之罪，與不友等耳。此亦非論罪所當及。
其待朝臣，則倨傲無禮。其待所屬，則需索無厭。此亦中外所共知者。
此為諸皇子所同然，世宗在潛邸時亦然。觀戴鐸啟本即可見。
從前二阿哥廢黜之後，允祉居然以儲君自命，私謂莊親王曰：「東宮一位，非我即爾。」其狂誕怪妄如此。
在儲位未定前，有此私語，但儲位定後即不復覬覦，亦不當論罪。至獨與莊親王語此，則知世宗所深忌者楊文言代修《歷律淵源》一書，當時必深契聖祖之意。莊邸亦諸皇子中習天算之學者，聖祖甚重此學，故有此揣度。當世宗發此諭之先，莊邸正彈劾誠邸，以引起種種罪狀。則前此私語，亦莊邸媚帝而舉發之耳。
皇考聖躬違和之時，朕侍奉湯藥，五內焦勞，而允祉不但無憂戚之容，而且有欣幸冀望之意，為子臣所不忍言者。其天良盡泯，一至於此。
自誇其孝，責兄不孝，並無違忤實跡，只想像於辭意之間，此不足以罪人，徒見己之不悌而已。
皇考以東宮儀仗禮服，從前定製太過，特命廷臣糾正。允祉見廷臣所議，忿然謾罵，且云：「如此則何樂乎為皇太子耶！」
此本是為太子不平，不過心眼拙直，狃於前此之尊貴太子，後覺貶損太過，亦有何罪？然宗人府王大臣議罪，則描畫之云：「當二阿哥廢黜之後，允祉居然以儲君自命，見廷臣更正東宮儀仗，輒忿然謾罵。此其妄亂之罪一也。」更引申於世宗諭旨之外，可謂善承意旨矣。
康熙六十一年，皇考龍馭上賓。方有大事之夜，朕命允祉管理內事，阿其那管理外務。乃允祉私自出外，與阿其那密語多時，不知所商何事。此天奪允祉之魄，自行陳奏於朕前者。及朕令阿其那總理事務，阿其那則在朕前保奏允祉可以大用。此阿其那欲引允祉為黨助，共圖擾亂國政之明驗也。
大事之夜，兄弟間何以竟不可通一語？既自行陳奏，可知原無避忌。阿其那方任為總理，何能禁其有所保奏？若以當時被保奏為罪，則當時任彼為總理者，罪名豈不更重？
允祉在皇考時，侵帑婪贓，逋欠累累。朕恐其完公之後，家計未能充裕，兩次共賜銀十五萬兩，俾其饒足。而允祉每以該旗該部催追數百兩數千兩之處，瑣屑瀆奏，怨忿不平，朕皆寬宥之。
逋欠是康熙間諸王常態。及世宗令該旗該部催追，特自發內帑贍給其乏，此是世宗限制諸王之能事。誠邸不知風色，尚忿催追而訴於帝前，此實長厚太過。既稱寬宥之，即不當論罪；而王大臣論之曰：「貪黷負恩之罪，法所難宥者一也。」則前之寬宥，乃為之並計加罪地也。
舉朝滿漢文武大臣，皆受皇考教養深恩，而朕藉以辦理庶政者。允祉屢奏朕云：「此輩皆欺罔之徒，無一人可信。」總之，凡為國家抒誠宣力之人，允祉則視之如仇敵；而險邪不軌之流，則引之為腹心。如允 當日與允祉仇怨最深，及允 逆節顯著，朕令允祉搜其筆札，檢得塞思黑與允 書，有「機會已失，悔之無及」之語。允祉竟欲藏匿，馬爾薩力持不可，始呈朕覽。又如允 強悍囂凌，顧私黨而忘大義，朕革伊郡王，並伊子弘春貝子之爵，以教導之。而允祉於乾清門之所，為之嘆息流涕，其比溺匪類，肆無忌憚如此。
據此段諭文，正見誠邸於外廷無交結，而於諸弟則有恩私，與刻薄之說相反。罪之曰「比溺匪類、肆無忌憚」，則亦所謂何患無辭者矣。
又伊子弘晟，冥頑放縱，舉動非法，乃不可容於人世之人。朕寬恩但令禁錮，而允祉以此銜恨於心。蓋允祉溺此下愚之子，至尊君親上之義，亦所不顧也。
弘晟之不可容於人世，亦無事實。惟二年十一月庚戌，宗人府議奏：「世子弘晟，屢次獲罪，俱蒙恩宥。今又訛詐銀兩。請革世子為閒散宗室，令伊父誠親王允祉嚴加約束。」從之。六年六月己亥，又議奏拿交宗人府嚴行鎖錮，如此而已。至銜恨於心，又無事實。特未能大義滅親耳。
又從前遣塞思黑往西大同時，朕將阿其那等黨惡種種，面諭允祉。允祉奏以「此等人能成何事」。後又密摺奏稱：「阿其那、塞思黑等不忠不孝，罪惡滔天，若交與我，我即可以置之死地。」等語。朕諭之曰：「阿其那等罪惡當誅，自有國法。生死之柄，豈爾可操？爾此奏不知何心？」蓋允祉之意，欲暗置阿其那等於死，而不明正其罪，使天下後世議朕之非。比時曾向廷臣言之。
此在誠邸為希意太過，實非令舉。但在世宗則亦無罪可論。
數年以來，允祉進見，朕必賜坐，以朕勤政憂民之心告之。伊從未許朕一是字，且並未嘗一點首也。但以閒居散適之樂，
娓娓陳述，欲以歆動朕怠逸之心，荒廢政事，以遂其私願。
弟為天子，勤政愛民；己為天子之兄，閒居自樂，正是各行其是。怠逸豈以此而歆動。古來中主，能以此諒其諸弟者多矣。世宗方侃侃而談，使天倫之樂澌盡，豈不可愧？
前年八阿哥之事，諸王大臣無不為朕痛惜，而允祉欣喜之色逾於平時。
此或為太子舊怨。但既為世宗所罪，則對罪人無甚哀戚，亦不當論罪。
至於怡親王，公忠體國，夙夜勤勞，朕每向允祉稱道其善，冀以感悟之。而允祉置若罔聞，總未一答。今怡親王仙逝，因允祉素與諸兄弟不睦，果親王體素羸弱，不能耐暑，是以未令成服。而果親王再三懇請，允祉則淡漠置之。且數日以來，並不請朕之安，朕心甚為疑訝。今據莊親王等參奏，不料允祉之狂悖凶逆，至於此極。以怡親王忠孝性成，謨猷顯著，為皇考之令子，為列祖之功臣。今一旦仙逝，不但朕心悲痛感傷，中外臣工，同深悽愴；即草野小民，亦莫不以國家失此賢王，朕躬失此良佐，為之欷歉嘆息。況允祉以兄弟手足之情，乃幸災樂禍，以怡親王之薨逝為慶幸，尚得謂有人心乎？又朕將褒獎表揚怡親王之諭旨，頒示在王府人等，眾人宣讀傳示之際，允祉並不觀覽，傲然而去，尚得謂有君上者乎？
兄弟之間，意志不同，乃道義之品評，非刑法所裁製。此固不當論罪。文中以莊親王等參奏，定為狂悖凶逆，已至其極，則參奏中是否尚有別情？今檢《東華錄》：「本月己卯，莊親王允祿、內大臣佛倫等參奏：臣等奉命辦理怡親王喪事，所見齊集人員，無不銜恩垂泣，獨誠親王允祉，當皇上視臨回宮之後，遲久始至。逮宣讀皇上諭旨之時，眾皆嗚咽悲泣，而誠親王早已回家。且每日於舉哀之時，全無傷悼之情，視同隔膜。請交與該衙門嚴加議處。」云云。參奏語不過如此。謂兄臨弟喪不哀，何得加以狂悖凶逆之目？且兄不哀此一弟之喪，本非他一弟所能參論。又其不令成服，乃由帝旨。不成服之弟兩人：果親王則以懇請成服，為逆探言外之隱衷；誠邸則以遵令不成服，為拘守言中之明示。逆探者或有逢迎之能，拘守者何來狂悖凶逆之咎？
允祉從前過惡多端，不可枚舉。但因其心膽尚小，未必敢為大奸大惡之事。從前陳夢雷之案敗露，朕若據事根究，允祉之罪甚大。朕心不忍，姑令寢息。及後為諸王大臣等參劾，宗人府議令拘禁，朕仍復寬恩，將伊降為郡王，薄示懲儆，而伊毫不知畏懼。今年又特加恩，復伊親王之爵，而伊毫不知感激。茲當怡親王仙逝，眾心悲戚之時，而允祉喪心蔑理若此。是法不知畏，恩不知感，以下愚之人而又肆其狂誕，勢必為國家之患。朕承列祖之洪基，受皇考之付託，不能再為隱忍姑息，貽患於將來也。其作何治罪之處，著宗人府諸王、貝勒、貝子、公、八旗大臣、九卿、詹事、科道會同定議具奏。特諭。
陳夢雷案已見前。謂陳為耿藩從逆，則戍所召回，命入誠邸，乃由聖祖，非誠邸罪也。謂陳為招搖不法，則當時並無招搖害政事實。刑部滿、漢尚書陶賴、張廷樞，皆不知所坐何等罪名，至均以輕縱降調，又何至罪及府主？乃諭中既涉及陳夢雷，王大臣議復，遂於陳夢雷一款添出事實。文云：「允祉素曰包藏禍心，希冀儲位，與逆亂邪偽之陳夢雷親昵密謀，遂將陳夢雷逆黨周昌言私藏家內，妄造邪術，拜斗祈禳，陰為鎮魘。及事跡敗露，允祉罪在不赦，我皇上法外施仁，不忍加誅。」云云。周昌言前未見過，此時忽添邪術鎮魘等說，果有此事，縱對誠邸法外施仁，何以對陳夢雷僅止遣戍，且未究周昌言其人？意議復之王大臣直以意為之，且以楊文言含混為周昌言耳。此種議復，本無真偽可辨。且今年已復親王爵，前事本不當復論。今所謂喪心蔑理，無過怡王之喪臨哭不哀一款，其餘皆任意誣衊之辭。其實則陳夢雷、楊文言為所忌之人，《古今圖書集成》《歷律淵源》二書為所忌之物。是為清皇室之文字獄。較之允禩諸人，以傳播世宗得位之不正而被罪者，更為得已而不已。既為《東華錄》所不詳，想為《實錄》之所已諱。臚舉之以見世宗之忍，至允禩、允禟、允、允 之事，則《東華錄》之外，已詳余《世宗入承大統考實》中。
第八節 雍乾之學術文化（上）——禪學
聖祖以宋儒性理之學為宗，用以培養士大夫風氣，其於致用，則提倡科學，實為中國帝王前所未有，後亦莫之能及。故康熙間學術，德性與學問並重。而稽古右文，公卿風雅，天下翕然，知所嚮往，其氣象已略述於前矣。至世宗而獨以禪學鳴。雍正八年以前，於兄弟間意所不慊者，排除已盡。十年以後，多刻佛經，又自操語錄選政，自稱圓明居士，亦隨諸大師之後，列為語錄之一家。其傳播語錄，自是禪宗派別。然挾萬乘之尊，自我作古。所選語錄，首為姚秦之肇法師，在達摩未到、禪未成宗之日，其下共選十餘家，似皆禪宗，而又雜出一佛門以外之紫陽真人，禪門以外之淨土宗蓮池大師，己則以居士廁禪宗諸師之後。又認章嘉胡土克圖為恩師，則又錯入西藏密宗喇嘛教。所記章嘉口語，亦有似乎禪和；己之頓悟禪機，亦有似乎夜半傳衣之秘。喇嘛何知，此必世宗之作用耳。世宗選《歷代禪師語錄》，分前後集，後集又分上下。其後集下序云：
朕少年時，喜閱內典，惟慕有為佛事。於諸公案，總以解路推求，心輕禪宗。謂如來正教，不應如是。聖祖敕封灌頂普慧廣慈大國師章嘉呼土克圖喇嘛，乃真再來人，實大善知識也。梵行精純，圓通無礙。西藏、蒙古中外之所皈依，僧俗萬眾之所欽仰。藩邸清閒，時接茶話者十餘載，得其善權方便，因知究竟此事。壬辰春正月，延僧坐七，二十、二十一，隨喜同坐兩日，共五枝香，即洞達本來。方知惟此一事實之理。然自知未造究竟，而迦陵音乃踴躍讚嘆，遂謂已徹元微，籠統稱許。叩問章嘉，乃曰：「若王所見，如針破窗紙，從隙窺天。雖雲見天，然天體廣大，針隙中之見，敢謂偏見乎？佛法無邊，當勉進步。」朕聞斯語，深洽朕意。二月中，復結制於集雲堂，著力參求。十四日晚，經行次，出得一身透汗，桶底當下脫落，始知實有重關之理。乃復問證章嘉，章嘉國師云：「今王見處雖進一步，譬猶出在庭院中觀天矣。然天體無盡，究未悉見。法體無量，當更加勇猛精進。」云云。朕將章嘉示語，問之迦陵音，則茫然不解其意，但支吾云：「此不過喇嘛教回途工夫之論，更有何事？」而朕諦信章嘉之垂示，而不然性音之妄可，仍勤提撕。恰至明年癸巳之正月二十一日，復堂中靜坐，無意中忽踏末後一關，方達三身四智合一之理，物我一如本空之道，慶快平生。詣章嘉所禮謝，國師望見即曰：「王得大自在矣！」朕進問：「更有事也無？」國師乃笑，展手云：「更有何事耶？」復用手從外向身揮云：「不過尚有恁麼之理，然易事耳。」此朕平生參究因緣。章嘉呼土克圖國師喇嘛，實為朕證明恩師也。其他禪侶輩，不過
曾在朕藩邸往來，壬辰、癸巳閉坐七時，曾與法會耳。
據世宗自言其得道，在禪門為已得正果，在喇嘛門下，亦為已成呼土克圖。其得道在壬辰、癸巳間，是為康熙五十一二年間，正太子復廢之會。世宗在其時親近沙門，當是表明其無意逐鹿。及後屠戮兄弟既盡，又追述其事，並重張其焰，以自身直接歷代高僧，著書立說，自成一人王兼作法王宗派，居之不疑。此當是掩蓋平生之殘忍，故托慈悲。觀其佞佛，絕無為釋子眩惑之弊，英明固自天賦，要亦其對於宗教實非迷信，讀史者可得而推考之也。
世宗不認禪宗名德為本師，而認章嘉佛。清廷之尊黃教，本以馭藩。喇嘛在所必尊，則即用以為學佛之標幟，亦一客不煩二主之意。緇流攀附，無所影響。至其不倫不類，則王者自有大權。《大藏》中於世宗選輯之書，及其自著語錄，皆赫然著錄，萬世宗門，引為榮幸，孰議其宗派之歧？其嚴絕禪鑽之路，時時見於佞佛說中。如《歷代禪師後集》下序中，深抑性音，防其以蒙召之故，高自位置。又於世祖時敬禮之二僧，以玉林屏絕虛榮，木陳稍參世法，一則揚之升天，一則抑之入地，以示其防杜攀緣之峻。在序文中即云：
朕身居帝王之位，口宣佛祖之言。天下後世理障深重者，必以教外別傳之旨，未經周公、孔子評定，懷疑而不肯信。然此其為害猶淺。若夫外托禪宗，心希榮利之輩，必有千般誑惑，百種聱訛。或曾在藩邸望見顏色，或曾於法侶傳述緒言，便如骨岩、木陳之流，捏飾妄詞，私相記載，以無為有，恣意矜誇，刊刻流行，煽惑視聽。此等之人，既為佛法所不容，更為國法所宜禁。發覺之日，即以詐為制書律論。
世宗既談禪，又拒絕釋子，則恐語言文字無所附麗，徒恃刊刻二十八經，選輯歷代語錄，尚覺乏味，乃又開堂授徒，以天子為一山之祖。集其徒眾，自相倡和，命曰《當今法會》。其所擇之人，必取其不敢禪鑽者，而又以旨意嚴示之。觀所撰《當今法會序》，可想其防禁之密。序云：
朕自去臘閱宗乘之書，因選輯從上古德語錄。聽政餘閒，嘗與在廷之王大臣等言之。自春入夏，未及半載，而王大臣之能徹底洞明者，遂得八人。夫古今禪侶，或息影雲林，棲遲泉石，或諸方行腳，到處參堂。乃談空說妙者，似粟如麻，而了悟自心者，鳳毛麟角。今王大臣於半載之間，略經朕之提示，遂得如許人，一時大徹，豈非法會盛事？選刻語錄既竣，因取王大臣所著述，曾進呈朕覽者，輯其合作，編為一集，錫名《當今法會》，附刊於後。朕惟如來正法眼藏，涅槃妙心，如杲日在空，有目共睹。迷者自迷，悟者自悟。誠於此一直超入，則經綸萬有，實為行所無事。朕一日二日萬幾，諸臣朝夕不懈於位，莫非平治天下之為。而即於此深嘗圓頓甘露之味，可知此事之為實際理地，而非狂參及解路所可得而托也。朕居帝王之位，行帝王之事，於通曉宗乘之虛名何有？況此數大臣，皆學問淵博、公忠方正之君子，一言一行，從無欺妄，又豈肯假此迎合，為諂諛小人之事？朕又豈肯默傳口授，作塗污慧命之端？誠以人果於心性之地直透根源，則其為利益自他，至大而至普，朕之惓惓於此，固非無謂而然也。卷中言句，所謂「獅子只三歲，便能大哮吼」。可以啟人弘信，廣布正燈。是選之傳，或於宗風不無小補。至在內焚修之沙門羽士，亦有同時證入者六人，其所作亦附刊焉。是為序。
法會中又有羽士在內，而歷代禪師語錄內，亦有紫陽真人，竟無宗教門戶。《四庫書目》亦有《釋家》，而世宗御選御製之書竟不收入。尤異者，宮史御刻御製之書亦不涉及。外間傳刻，轉惟《釋藏》。清之尊用佛教，絕非本心，視宗教為一種作用，不足與大經大法相混。《四庫》定自高宗，《宮史》亦乾隆間所修。世宗之舞弄佛教、鉗制佛教如彼，高宗之拒外佛教如此。更證以乾隆末年《御製喇嘛說》，則於清代之約束西藏活佛，更可知以政馭教，決不以教妨政之真相矣。《喇嘛說》作於廓爾喀既平之後。廓爾喀與西藏糾葛，引兵侵藏，中國討之，並聲西藏構煽廓夷各喇嘛之罪，事定後作此說以諭眾也。其說云：
佛法始自天竺，東流而至西番，其番僧又相傳稱為喇嘛。予細思其義，蓋西番語謂上曰喇，謂無曰嘛。喇嘛者，謂無上，即漢語稱僧為上人之意耳。喇嘛又稱黃教，蓋自西番高僧帕克巴舊作八思巴始。盛於元，沿及於明，封帝師、國師者皆有之。
自註：元世祖初封帕克巴為國師，後復封為大寶法王，並尊之曰帝師。同時又有丹巴者，亦封帝師。其封國師者不一而足。明洪武初，封國師、大國師者不過四五人。至永樂中，封法王、西天佛子者各二。此外灌頂大國師者九，灌頂國師者十有八。及景泰、成化間，益不可勝紀。
我朝惟康熙年間，只封一章嘉國師，相襲至今。
自註：我朝雖興黃教，而並無加崇帝師封號者。惟康熙四十五年，敕封章嘉呼土克圖為灌頂國師。示寂後，雍正十二年，仍照前襲，號為國師。
其達賴喇嘛、班禪額爾德尼之號，不過沿元、明之舊，換其襲敕耳。
自註：黃教之興，始於明番僧宗喀巴。生於永樂十五年丁酉，至成化十四年戊戍示寂。其二大弟子：曰達賴喇嘛，曰班禪喇嘛。達喇賴嘛位居首，其名曰羅倫嘉穆錯，世以化身掌黃教：一世曰根敦珠巴，二世曰根敦嘉穆錯，三世曰索諾木嘉穆錯，即明時所稱活佛鎖南堅錯也，四世曰云丹嘉穆錯，五世曰阿旺羅卜藏嘉穆錯。我朝崇德七年，達賴喇嘛、班禪喇嘛遣貢方物。八年，賜書達賴喇嘛及班禪呼土克圖。蓋仍沿元、明舊號。及定鼎後，始頒給敕印，命統領中外黃教焉。
蓋中外黃教，總司以此二人，各部蒙古一心歸之。興黃教即所以安眾蒙古，所系非小，故不可不保護之，而非若元朝之曲庇諂敬番僧也。
自註：元朝尊重喇嘛有妨政事之弊，至不可問。如帝師之命與詔敕並行；正衙朝會，百官班列，而帝師亦專席於坐隅；其弟子之號司空、司徒、國公，佩金玉印章者，前後相望。怙勢恣睢，氣焰薰灼，為害四方，不可勝言。甚至強市民物，捽捶留守，與王妃爭道，拉毆墮車，皆釋不問。並有「民毆西僧者截手，詈之者斷舌」之律。若我朝之興黃教，則大不然。蓋以蒙古奉佛，最信喇嘛，不可不保護之，以為懷柔之道而已。
其呼土克圖之相襲，乃以僧家無子，授之徒與子何異，故必覓一聰慧有福相者，俾為呼必勒罕即漢語轉世化生人之義。幼而習之，長成乃稱呼土克圖，此亦無可如何中之權巧方便耳。其來已久，不可殫述。孰意近世，其風日下，所生之呼必勒罕，率出一族，斯則與世襲爵祿何異。予意以為大不然。蓋佛本無生，豈有轉世？但使今無轉世之呼土克圖，則數萬番僧何所皈依？不得不如此耳。
自註：從前達賴喇嘛示寂後，轉生為呼必勒罕。一世在後藏之沙卜多特地方，二世在後藏大那特多爾濟丹地方，三世在前藏對嚨地方，四世在蒙古阿勒坦汗家，五世在前藏崇寨地方，六世在里塘地方，現在之七世達賴喇嘛，在後藏托卜札勒拉里岡地方。其出世且非一地，何況一族乎。自前輩班禪額爾德尼示寂後，現在之達賴喇嘛與班禪額爾德尼之呼必勒罕，及喀爾喀四部落供奉之哲卜尊呼土克圖，皆以兄弟叔侄姻婭，遞相傳襲，似此掌教之大喇嘛、呼必勒罕，皆出一家親族，幾與封爵世職無異。即蒙古內外各札薩克供奉之大呼必勒罕，近亦有各就王公家子弟內轉世化生者，即如錫呼圖呼土克圖，即系喀爾喀親王固倫額駙拉旺多爾濟之叔，達克巴呼土克圖，即系阿拉善親王羅卜藏多爾濟之侄，諾尹綽爾濟呼土克圖，即系四子部落郡王拉什燕丕勒之子，堪卜諾們汗札木巴勒多爾濟之呼必勒罕，即系圖舍圖汗車登多爾濟之子。似此者難以枚舉。又從前哲卜尊丹巴呼土克圖圓寂後，因圖舍圖汗之福晉有娠，眾即指以為哲卜尊丹巴呼土克圖之呼必勒罕，及彌月竟生一女，更屬可笑。蒙古資為談柄，以致物議沸騰，不能誠心皈信。甚至紅帽喇嘛沙瑪爾巴垂涎札什倫布財產，自謂與前輩班禪額爾德尼及仲巴呼土克圖，同系弟兄，皆屬有分，唆使廓爾喀滋擾邊界，搶掠後藏。今雖大振兵威，廓爾喀畏懼降順，匍匐請命。若不為之剔除積弊，將來私相授受，必致黃教不能振興，蒙古番眾猜疑輕視，或致生事。是以降旨藏中，如有大喇嘛出呼必勒罕之事，仍隨其俗，令拉穆吹忠四人降神誦經，將各行指出呼必勒罕之名，書籤貯於由京發去之金奔巴瓶內，對佛念經，令達賴喇嘛或班禪額爾德尼同駐藏大臣，公同簽掣一人，定為呼必勒罕。雖不能盡除其弊，而較之從前各任私意指定者，大有間矣。又各蒙古之大呼必勒罕，亦令理藩院行文，如新定藏中之例，將所報呼必勒罕之名，貯於雍和宮佛前安供之金奔巴瓶內，理藩院堂官會同掌印之札薩克達喇嘛等，公同簽掣，或得其僧，以息紛競。
去歲廓爾喀之聽沙瑪爾巴之語，劫掠藏地，已其明驗。雖興兵進剿，彼即畏罪請降，藏地以安。然轉生之呼必勒罕出於一族，是乃為私。佛豈有私，故不可不禁。茲予制一金瓶，送往西藏，於凡轉世之呼必勒罕，眾所舉數人，各書其名置瓶中，掣籤以定。雖不能盡去其弊，較之從前一人之授意者，或略公矣。
夫定其事之是非者，必習其事而又明其理，然後可。予若不習番經，不能為此言。始習之時，或有議為過興黃教者，使予徒泥沙汰之虛譽，則今之新舊蒙古，畏威懷德，太平數十年，可得乎？且後藏煽亂之喇嘛，即正以法。
自註：上年廓爾喀侵掠後藏時，仲巴呼土克圖既先期逃避，而大喇嘛濟仲札蒼等遂托占詞，為不可守，以致眾喇嘛紛紛逃散。於是賊匪始敢肆行搶掠。因即令將為首之濟仲拿至前藏，對眾剝黃正法，其餘札蒼及仲巴呼土克圖等，倶拿解至京，治罪安插。較元朝之於喇嘛，方且崇奉之不暇，致使妨害國政，況敢執之以法乎？若我朝雖護衛黃教，正合於王制所謂「修其教不易其俗，齊其政不易其宜」。而惑眾亂法者，仍以王法治之，與內地齊民無異。試問自帕克巴創教以來，曆元、明至今五百年，幾見有將大喇嘛剝黃正法及治罪者？天下後世，豈能以予過興黃教為譏議乎？
元朝曾有是乎？蓋舉大事者必有其時與其會，而更在乎公與明。時會至而無公與明以斷之，不能也。有公明之斷，而非其時與會，亦望洋而不能成。茲之降廓爾克，定呼必勒罕，適逢時會，不動聲色以成之。去轉生一族之私，合內外蒙古之願。當耄期歸政之年，復成此事，安藏輯藩，定國家清平之產於永久，予幸在茲，予敬益在茲矣。
自順治初，達賴喇嘛來京，要帝出迎，滿臣贊之，漢臣諫阻，卒從漢臣。時已絕非蒙古信喇嘛之故習矣。世祖學佛乃學流行中國之佛，視喇嘛純為作用。世宗學佛，意更在語錄等書。明明學中國佛學，而偏戴章嘉佛為師。宗派不同，強合為一。舍雍邸故宅為雍和宮，為章嘉佛誦經之所。己稱居士，自謂得教外別傳，廁身於諸禪師之列。己則立地成佛，而不許天下攀附宗門，其為別有取義，顯然可見。高宗嗣位，視世宗掩著之行為，皆知其無益有損，故於雍正一朝之佛學絕不表彰，此與殺曾靜、張熙，毀《大義覺迷錄》，同一幹蠱之事。《大義覺迷錄》一案，別見余《世宗入承大統考實》，不贅。至乾隆末作《喇嘛說》，更不為世宗得道於喇嘛稍留餘地。蓋世宗之英明，猶欲以口舌勝人，術數馭世；高宗之英明，則知無所事此，其見解為更進矣。
第九節 雍乾之學術文化（下）——儒學
世宗於吏治民生，極盡心力，講事功，實不講心性。晚乃遁入於禪，亦與世祖之學佛不同。自命為已經成佛作祖，無所於讓。其對儒宗，則敬仰備至，不敢予聖。蓋知機鋒可以襲取，理道不能偽為也。然所收純儒之效，遠遜康熙朝。即有數理學名臣，亦不過守先朝作養之餘緒耳。清一代尊孔之事，莫虔於雍正一朝，後惟末季欲以孔聖救亡，復有過量之崇敬，則又非世宗時規模矣。前乎此者，世祖因前代之故，祀大成至聖文宣先師孔子，四配、十哲、兩廡及啟聖公祠，祀位皆仍其舊。惟順治十四年，去「大成文宣」四字，改題「至聖先師」。康熙末，躋朱子於十哲，位卜子之次，而從祀增一范仲淹。蓋未嘗於文廟祀典多所改定也。雍正元年，詔追封孔子五代王爵，於是錫木金父公曰肇聖、祈父公曰裕聖、防叔公曰詒聖、伯夏公曰昌聖、叔梁公曰啟聖。孔子父自元以來已封啟聖王，明嘉靖時改封公，此為先有之故事。以上四世，則封王自此始。舊稱啟聖祠，今以啟聖王為祠中之一世，改稱崇聖祠。清世俗人則稱「五王祠」焉。二年，復以祔饗廟庭諸賢，有先罷宜復，或舊闕宜增，與孰應祔祀崇聖祠者，議一再上。於是復祀者六人：曰林放、蘧瑗、秦冉、顏何、鄭康成、范寧；增祀者二十人，曰孔子弟子二人：縣亶、牧皮；曰孟子弟子四人：樂正子、公都子、萬章、公孫丑；曰漢一人：
諸葛亮；曰宋六人：尹焞、魏了翁、黃幹、陳淳、何基、王柏；曰元四人：趙復、金履祥、許謙、陳澔；曰明二人：羅欽順、蔡清；曰清本朝一人：陸隴其。入崇聖祠者一人：宋橫渠張子厚。陸隴其仕康熙朝，卒於康熙三十一年，距此不過三十二年。隴其篤守程朱，身歿未久而公論早定，可見聖祖所倡學風之純一。以立朝事實論，同僚間頗有異同，如李光地亦以講學名世，然於陸隴其之以爭捐納當罷奪官，即以其不諒時艱為罪。光地固以講學為投時之具者。不數年間，隴其之大名已定，非時論所能游移，則執德固而信道篤者獲伸於世。即清全盛時之學術，由此可觀其趨向矣。歷乾隆至嘉慶朝不改，於從祀不生異議。惟於乾隆二年，復元儒吳澄祀。三年，升有子若為十二哲，次卜子商，移朱子次顓孫子師，不過取其相配平均耳，余無他異。
雍、乾間之儒學，天子不自講學，惟以從祀示好尚，於學術亦有影響。湯斌之人品，未必下於陸隴其，然以其學尚陸、王，在道光以前，竟不能言從祀。清之中世，理學守門戶甚謹，於此可知。若李光地不免曲學阿世，亦自謂從事程、朱，正投時好耳。其《語錄》謂湯斌以不好朱學，故不甚讀朱子書，光地指朱子上時君言事之書，謂龍逄、比干不是過，斌乃折服。斯言故作雌黃，決非事實。湯何嘗不服朱子，惟受學於孫夏峰，宗為陸、王，得力有自，非待他人指出朱子有直諫之長，而後服之。朱子處仁弱之世，寬大之朝，縱獻直言，決無殺身滅族之禍，正誼明道之君子皆能為之。指以示斌，有何可以折服之處？凡光地所言，皆令人不敢置信。而要其揣摩時尚，與乾、嘉以前理學宗傳相合，即知清中世之儒，篤信謹守，自是學術趨於一途。雖豪傑各有信仰，然使程、朱能為厲世磨鈍之用，則專為學的亦已足矣。湯斌等自信陸、王，初不與程、朱相詆毀，此即太平氣象。人品不足企陸隴其、湯斌，而朱、陸異同，爭辯不息。「天下無道，辭有枝葉」，此其驗矣。
雍、乾間，儒學無爭辯，而餘事則昌明文學。清沿前代用科舉制，又沿明代以八股為科舉取士之用。聖祖以身自向學，使天下承風。世宗以政事留心，不足言學問。其振興文教之事，則於雍正十一年正月，諭各省建立書院，各賜帑銀一千兩為倡，余令各該省督、撫，豫籌膏火，以垂永久，不足者在存公銀內支用。擇一省文行兼優之士讀書其中，使之朝夕講誦，整躬勵行，有所成就，俾遠近士子親感奮發，亦興賢育才之一道，云云。諭中又言：各省學校之外，每設書院，臨御以來，未敕令各省通行，蓋欲徐徐有待，而後頒降諭旨。此為省會遍設書院之始。自明初遍立郡縣學，是為學校制。學官本為課士而設，後不能舉其職，乃移其事任於書院。夫使回復學校初制，士以學官為師，似不必盡待書院之山長。然延師之道，不可以資格拘，就舊日任用學官之法，求為士子得師，事必無濟。又為士人求學而不出鄉，聲氣雖通，見聞不廣，終有隘陋之患。清一代學人之成就，多在書院中得之，此固發展文教之一事也。是年四月，詔在京三品以上及外省督撫會同學政，薦舉博學鴻詞，一循康熙年間故事。是詔未定試期，應詔薦舉者人數寥寥。至十三年八月，世宗崩，高宗即位。十一月申諭，速行保薦，乃於乾隆丙辰九月己未御試。十月，引見考取博學鴻詞劉綸等十五員，授翰林院編修、檢討、庶吉士有差。二年七月，複試續到博學鴻詞，授萬松齡等四人為檢討、庶吉士。是科取才之意，頗與康熙己未不同，得人亦不及己未之盛。然承平之世，天子右文，海內不但以入彀者為榮，即應試報罷之人亦享高名於世。科目有靈，即國家無故，此亦世運隆替之徵也。
清一代有功文化，無過於收輯《四庫全書》，撰定各書提要，流布藝林一事。自古盛明之時，訪求遺書，校讎中秘，其事往往有之。然以學術門徑，就目錄中詔示學人，如高宗時之四庫館成績，為亘古所未有。蓋其搜羅之富，評騭之詳，為私家所不能逮，亦前古帝王所未及為也。《四庫全書》之起源，以安徽學政侍讀學士朱筠，於乾隆三十七年，奉購訪遺書之詔，奏陳四事：一、舊本抄本，尤當急搜。二、中秘書籍，當標舉現有者以補其餘。三、著錄校讎當並重。四、金石之刻，圖譜之學，在所必錄。其第二款中有云：「臣在翰林，常翻閱前明《永樂大典》，其書編次少倫，或分割諸書，以從其類。然古書之全而世不恆覯者，輒具在焉。臣請敕擇取其中古書完者若干部，分別繕寫，各自為書，以備著錄。書亡復存，藝林幸甚。」內閣議復內稱：「《永樂大典》一書，系永樂初年所輯，凡二萬二千九百餘卷，共一萬一千九十五冊。舊存皇史宬，復經移置翰林院典籍庫。扃貯既久，卷冊又多，派員前往庫內逐一檢查。據此書移貯之初，本多缺失，現在存庫者共九千餘本，較原目數已懸殊。」等語。又奏：「校核《大典》，就翰林院設辦事之所，並擬定條例進呈。」奉旨：「依議，將來辦理成編時，著名《四庫全書》。」是《四庫全書》之取名，本為輯《大典》中佚書而起。事在三十八年二月二十一日。至三月間，辦理《四庫全書》處又奏：「遵旨排纂《四庫全書》，仰蒙皇上指示，令將《永樂大典》內原載舊本，酌錄付刊，仍將內府所儲，外省取采，以及武英殿官刻諸書，一併匯齊繕寫，編成四庫，垂示無窮。」等語。是知前此奉旨，定名《四庫全書》，帝早有編定群籍之意，方使《四庫全書》名實相稱。是為今存《四庫全書》辦理之原委。又其必為提要，最為四庫館中裨益藝林之偉舉，其端亦自朱筠發之。其奏陳四事中，第三款云：「前代校書之官，如漢之白虎觀、天祿閣，集諸儒校論異同及殺青。唐、宋集賢校理，官選其人，以是劉向、劉知幾、曾鞏等，並著專門之業。歷代若《七略》《集賢書目》，其書具有師法。臣請皇上詔下儒臣，分任校書之選，或依《七略》，或准《四部》，每一書上，必校其得失，撮舉大旨，敘於本書首卷，並以進呈，恭俟乙夜之披覽。臣伏查武英殿原設總裁、纂修、
校對諸員，即擇其尤專長者，俾充斯選。則日有課，月有程，而著錄集事矣。」後來提要規程，實定於此。朱筠與弟大學士朱珪齊名，性情品行，學問文章，具載舊《國史·儒林傳》，私家為作傳記尤多，清史不應無傳。他且不論，即此《四庫》開館、《大典》輯軼兩事，皆自筠發其端，為一代文化述其源流，亦不應不有傳載，而《清史稿》竟遺之，此為遺漏之最難解者。
乾隆朝武英殿刊版之書，乃御纂、御定、御製之書，較之康熙朝更多，具在《宮史》，不備列。其搜采各書，兼有自挾種族之慚，不願人以「胡」字、「虜」字、「夷」字加諸漢族以外種人，觸其忌諱，於是毀棄滅跡者有之，刊削篇幅者有之。至明代野史，明季雜史，防禁尤力。海內有收藏者，坐以大逆，誅戮累累。以發揚文化之美舉，構成無數文字之獄，此為滿、漢仇嫉之惡因。統觀前史，暴君虐民，事所常有，清多令主，最下亦不失為中主，宜可少得罪於吾民，而卒有此塗毒士大夫之失德。今文字獄已有專輯，其不出於檔案者，余亦稍有搜輯，當別成專著，不能列入本篇。惟乾隆以來多樸學，知人論世之文，易觸時忌，一概不敢從事，移其心力，畢注於經學，畢注於名物訓詁之考訂，所成就亦超出前儒之上。此則為清世種族之禍所驅迫，而使聰明才智出於一途，其弊至於不敢論古，不敢論人，不敢論前人之氣節，不敢涉前朝亡國時之正義。此止養成莫談國事之風氣、不知廉恥之士夫，為亡國種其遠因者也。
文字獄不暇細數，果屬觸犯而成獄，雖暴猶為罪有可加，謂其為違梗也。即無意中得違梗之罪，而遽戮辱，猶謂使人知有犯必懲，不以無意而解免之，所以深懲違梗之嫌疑也。雍、乾間文字之獄，有最難解者三事。謝濟世注《大學》，從《禮記》本，不從朱子《四書集注》本，不用程子所補《格致傳》。順承郡王錫保參奏濟世謗毀程、朱，此因濟世以參世宗所倚任之田文鏡得罪，希意摭拾其過。然《禮記》亦頒定之經書，既與《四書》並行，信此信彼，必無大罪。乃世宗則云：「朕觀濟世所注之書，意不止謗毀程、朱，乃用《大學》內『見賢而不能舉』兩節，言人君用人之道，藉以抒寫其怨望誹傍之私也。其注有『拒諫飾非，必至拂人之性，驕泰甚矣』等語，觀此則謝濟世之存心昭然可見。」云云。遂深辨田文鏡之不當參，己之非拒諫，令議濟世罪。九卿等議斬決，後得旨免死，交錫保令當苦差，效力贖罪。此謝濟世之幸而不死，後卒釋回而以名臣傳於世者也。夫濟世既注經文，經文自是如此意義，而竟議斬，則如宋儒之說經，多涉事理者，聖經賢傳，孰非警戒人君之語，一涉筆即得死罪，程、朱皆寸磔而有餘矣。乾、嘉間天下貶抑宋學，不談義理，專尚考據，其亦不得已而然耳。故清一代漢學之極盛，正士氣之極衰，士氣衰而國運焉能不替？此雍、乾之盛而敗象生焉者一也。
陸生枏作《通鑑論》，今已不見其書。生枏與濟世均廣西人，得罪亦同時，同在錫保軍前，為錫保所奏。世宗逐條諭駁，所引原文，具在《東華錄》。可見生枏就《鑒》論《鑒》，所見與世各有異同，要是作論本色，絕無桀驁不馴、聳聽激變之語。一曰論封建，則云：「封建之制，古聖人萬世無弊之良規，廢之為害，不循其制亦為害。至於害深禍烈，不可勝言。」又云：「聖人之世，以同寅協恭為治。後世天下至大，事繁人多，奸邪不能盡滌，詐偽不能盡燭。大抵封建廢而天下統於一，相既勞而不能深謀，君亦煩而不能無缺失。始皇一片私心，流毒萬世。」等語。二曰論建儲，則云：「儲貳不宜干預外事，且必更使通曉此等危機。」又云：「有天下者，不可以無本之治治之。」等語。三曰論兵制，則云：「李泌為德宗歷敘府兵興廢之由，府兵既廢，禍亂遂生，至今為梗，上陵下替。」又云：「府兵之制，國無養兵之費，臣無專兵之患。」等語。四曰論隋煬帝，則云：「後之君臣，倘非天幸，其不為隋之君臣者幾希。」等語。五曰論人主，則云：「人愈尊，權愈重，則身愈危，禍愈烈。蓋可以生人、殺人、賞人、罰人，則我志必疏，而人之畏之者必愈甚。人雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕。故其蓄必深，其發必毒。」等語。六曰論相臣，則云：
「當用首相一人。首相奸諂誤國，許凡欲效忠者，皆得密奏。即或不當，亦不得使相臣知之。」又云：「因言固可知人，輕聽亦有失人。聽言不厭其廣，廣則庶幾無壅。擇言不厭其審，審則庶幾無誤。」又云：「為君為臣，莫要於知人而立大本，不徒在政跡。然亦不可無術相防。」等語。七曰論王安石，則云：「賢才盡屏，咨謀盡廢，而己不以為非，人君亦不知人之非，則並聖賢之作用氣象而不知。」又云：「篤恭而天下平之言，彼固未之見；知天知人之言，彼似未之聞也。人無聖學，能文章，不安平庸，鮮不為安石者。」等語。八曰論無為之治，則云：「雖有憂勤，不離身心。雖有國事，亦第存乎綱領。不人人而察，但察詮選之任。不事事而理，止理付託之人。察言動，謹幾微，防讒間，慮疏虞。憂盛危明，防微杜漸而已。至若籩豆之事，則有司在。」又云：「絳度數諫，異 順從，是以陷於朋比而不知。蓋有聖功即有王道。使徒明而不學，則人慾盛而天理微，固不能有三代之事功。至力衰而志隳，未有能如其初。」等語。
以上皆世宗所舉《通鑑論》之原文。駁其是非可也，竟曰：「罪大惡極，情無可逭，將陸生枏軍前正法，以為人臣懷怨誣訕者之戒。」云云。夫《通鑑論》原文必甚多，世宗特挑出此八端，必以其為罪惡所在，無過於此數語。今試由讀史、讀鑒者平心論之，有一語可致殺身否？即其論人君而作危詞，古所云：「城高池深，兵甲堅利，不得人和，委而去之」，此乃「寡助之至，親戚畔之」之定理。溫公作《通鑑》，本以為法為戒之故，分別詔人，學者能加以發揮，正是忠君愛國之真意。以此掇殺身之禍，復誰樂致力於史實，以與國家社會相維繫乎？乾嘉學者，寧遁而治經，不敢治史，略有治史者，亦以漢學家治經之法治之，務與政治理論相隔絕。故清一代經學大昌，而政治之學盡廢。政治學廢而世變誰復支持？此雍、乾之盛而敗象生焉者二也。
尹嘉銓為故父會一請諡，又請將湯斌、范文程、李光地、顧八代、張伯行及其父會一，從祀文廟，事在乾隆四十六年。奉旨拿交刑部治罪，並查伊家有無狂悖不法字跡。此為因冒昧瀆奏，而引入文字之獄。有司查得嘉銓所著書籍。嘉銓主聚徒講學，其文有云：「朋黨之說起而父師之教衰，君亦安能獨尊於上哉？」諭旨則云：「顯悖世宗《御製朋黨論》。」又有「為帝者師」之句，則云：「無論君臣大義，不應妄語，即以學問而論，內外臣工，各有公論，尹嘉銓能為朕師傅否？」又著有《名臣言行錄》，臚列本朝大臣，則云：「朱子當宋式微，又在下位，今尹嘉銓欲於國家全盛之時，妄生議論，實為莠言亂政。」又自稱「古稀老人」，則云：「朕御製《古稀說》，頒示中外，而伊竟以自號。」云云。嘉銓不以朋黨為非，又襲講學家自重之習，學孟子「為王者師」之說，纂集當代大臣言行，乃留心文獻之要務；七十曰古稀，自杜工部有此詩句，人盡習稱，豈可以帝王專其利？高宗於上年剛及七十，自稱「古稀天子」。嘉銓之稱古稀，是否在其後，今尚未明，姑不論。此外日記中家庭瑣屑語，即有迂腐可笑，豈有殺身之罪？乃大學士等竟定擬凌遲處死，家屬緣坐，滿廷無救正之言，惟以逢迎為宰相之責，是何氣象？特旨改絞立決，免其凌遲及緣坐，謂之加恩，是此案歸結。而諭旨又特提嘉銓二罪，因日記中記有任大理卿時，與刑部簽商緩決事，謂之市恩。又稱大學士、協辦大學士作相國，則云：「明洪武時已廢宰相，我朝相沿不改。祖宗至朕臨御，自以敬天、愛民、勤政為念，復於何事籍大學士之襄贊？昔程子云『天下治亂系宰相』，止可就彼時 亢而言。我國家世世子孫，能以朕心為心，整綱維而勤宵旰，庶幾永凝庥命，垂裕萬年。」云云。此則視大學士為贅疣。謂清沿明制，不設宰相，則不知明大學士五品，後來兼尚書宮保，其位乃尊，何雲大學士非宰相。清則大學士正一品，禮絕百僚，何得雲非宰相？有宰相便是冗，並戒世世子孫，不許倚任大臣襄贊，此真亡國之言。是以當時之大學士，只能希意議尹嘉銓之凌遲緣坐矣。孟子所謂「之聲音顏色，拒人於千里之外。士止於千里之外，則讒諂面諛之
人至矣。與讒諂面諛之人居，國欲治可得乎？」當時自大學士以下，孰非讒諂面諛，又是何氣象？天之厚清，實異尋常。康熙六十一年，享國之久，古已僅有。高宗二十五歲始即位，自稱在位六十年必退休。居然滿六十年，以八十六歲之年，內禪仁宗，稱太上皇訓政逾三年，於嘉慶四年正月始崩，享壽至八十九歲。西陲拓地萬里，臣屬至蔥嶺以西、衛藏以外。國內太平，文治自然興起。而順、康、雍、乾四朝，人主聰明，實在中人以上。修文偃武，製作可觀。自三代以來，帝王之尊榮安富，享國久長，未有盛於此時者也。而乃盈滿驕侈，斬刈士夫，造就奴虜，至亡國無死節之臣，然後知自侮自亡之故，嗚呼晚矣。