皮爾士論符號 · 2.［形上學論］
假如心靈直接地感知觀念，而觀念卻是外在事物的表象，那麼這些表象性觀念的真實性便是可疑的。伊曼努爾·康德在其《純粹理性批判》中曾力圖證明，在某種限度內感知的真實性。皮爾士十幾歲時曾孜孜不倦地研讀康德，然後在20歲出頭時，卻拒絕了康德的批判先驗論，因為其無意間回歸到信仰。皮爾士更願意將哲學基於坦承知識總包含一種信念因素，一種雖難以證明但卻必不可少的信念，即「我們內心規範的真理表象是確實正確的」——如他在以下選文中所說的那樣，本文選自1861年他寫了萬字的一部計劃中的著作——這一命題之上。年輕的皮爾士在此所區分的三類表象——摹本（copy）、符號和類型（type）——中，初步勾勒了其最終的一般符號類型學：圖標（icon）、標指和記號。
資料來源：《查爾斯·皮爾士作品集》，第1卷：第72—83頁
導論
第三節
論先驗論之無用
§Ⅰ先驗論者的觀點
當形上學作為人的意識研究這一觀點以片面方式得到貫徹，全然忘記了其作為真正的哲學同時也忘記了概念的分析時，就產生了先驗論（更確切地說是批判論），先驗論乃是這樣一種研究體系，即認為必須證明，規範地表征於我們心中的真理是真正正確的……
§3.論信念
A.其需要
我將表明：
α.先驗論者終結於回歸信念。
β.在他們自己的方法程序中應用之乃是他們研究中所有那些有價值東西的源泉。
γ.雖然他們自己的信念必然是盲目的，但他們的推理卻並未嚴密到不給可證明為值得信賴的信念留下餘地。
Ⅰ.康德的著作
每一認識中都涉及推論。
證明.關係性認識（relative cognition）是關於我們與事物間關係的認識。
所有關於客體的認識都是關係性認識，那就是說我們僅僅在事物與我們的關係中認識事物。
每個認識必然有一個客體（命題的主詞）。我們藉以意識到我們與事物間關係的機能是知覺或感覺。
∴每個認識都包含一個感覺因素。
而今單純的感覺信息是混沌的雜多，然則每一認識都必然被歸於一個思想的統一中。
∴每個認識涉及一種對材料的操作（operation）。
認識中對材料的操作即是一種推論。∴如此等等。
這一演證摘自康德。尚未延伸到「我思」認識。
除了基於諸感官和我思之聯合證據的東西，沒有任何東西是確定的。
證明.所有認識，如我們適才所見，都是從感覺的小前提的推論。形上學中，所有推論都有大前提。除了我思，所有知識都是推論性的。僅僅基於推論的東西的認識沒有確定性。∴如此等等。
康德的推理就是這樣。然後他通過尋找我們的所有概念是否無非我思或感性的特殊表達，開始檢驗其客觀有效性。以下是他作為客觀有效的：——
外感官形式——空間
內感官形式——時間
知性諸概念
ⅠⅡ
量的質的
單一性實在性
多數性否定性
全體性限制性
ⅢⅣ
關係的模態的
實體與偶性可能性——不可能性
原因與結果存在——非存在
作用與反作用必然性——偶然性
不能進入任何確定的思想者如下：——
理性諸理念
1.靈魂的非物質性（Immateriality）、不朽性（Incorruptibility）、人格性（Personality）、動物性（Animality）。[1]
3.上帝。
α.儘管康德無法演證出純粹理性理念的有效性，然而他仍然選擇相信之。儘管對他來說其為真並不比其為假的多一丁點可能性，他卻仍然信仰之，——他具有信念。
β.他同樣認為鑑賞力與我思的有效性理所當然。而唯有藉此他才能創作任何可靠的作品。
γ.他的部分論證在於任何僅僅立足於推論的東西都沒有確定性。這既非公理又不可演證。因此這就留下了證明其反面即確立信念之有效性的希望……
B．信念的理由
無信念要麼是全面的，要麼是部分的懷疑論。
不同的機能有不同的領域，而不同的機能由此得以區分開來。沒有任何能力可以超出其自身領域而得到信賴。∴因此沒有任何機能可從另一種機能得到任何支持，而是每一種都必須立足於其自身的可信性。沒有一種機能比另一種具有更高的可信度。∴部分的懷疑論是不融貫的。全面的懷疑論反駁其自身。∴信念是惟一融貫的道路。
此論證具有下列優點。
1.它將信念置於跟一切確定性（certitude）同樣的基礎上。
2.它並未使其如此肯定，以致它不復是信念。
3.由於表明信念內在於獲得真理的這一根本觀念中，於是就使其接受成為公理，因而解釋了何以在我們推論信念之前我們已經確信了。
C．信念的本性
Ⅰ.信念之所非
1.信念並非是一個純粹理性原則；它是一種無法解釋的信靠某些真理的衝動。
這點為那些過分操心於宗教證據之細枝末節的人們所遺忘。他們忘記了儘管靈感和歷史的最高確定性，信念仍然取決於內在衝動。因為，某些事情，即使是天使加百列告訴我們的，我們也不會相信，而真實的宗教卻讓純真的心靈出乎本能地接受。
2.信念並非獨屬於，也非較另一思想領域而更加需要於一個思想領域。對於每一前提，我們都要求信念，而且沒有其它地方有它存在的空間。
這點為康德及其他在知識與信念間劃出界限的學者所忽視。哪裡有知識，那裡就有信念。哪裡有信念（本義上說），那裡就有知識。
3.決不存在像直接相信關於其他——無論是人、天使還是事物（what）——的命題這種事情。因為每當我們相信命題時，那要麼是因為事實本身中存在某種東西使之可信，要麼是因為我們知道某種智慧的特點。任一情形下都有一個因為（because），其大前提是某種關於可信性的一般特點之原則。沒有任何這種「因為」就相信不過是輕信。
Ⅱ.信念之所是
1.它是意識對於其自身的認識。它是抽象概念由以得到構想那種機能的力量。
2.它是對於意識的證言的傾聽，逐漸發展到信賴每個人直到有理由懷疑為止，並演化出一種遵從上帝律令的精神。
3.它是與永恆真理相交流的那部分心靈的活力。藉此，群山移形換位。
Ⅲ.信念對先驗論的影響
1.批判論作為無用之物被徹底清除。
2.先驗論作為對人類心靈之延伸的研究保留其全部價值。
3.這種意識研究是藉助概念分析考察抽象概念。
第一卷
形上學研究之諸原則
第一節 人是事物的尺度
在導論部分我們業已考察了形上學的本性，並拒斥了關於其程序的某些謬見。
在我們的研究中，形上學被理解為概念分析。
我們無需提批判的問題；然而仍然存在一個非批判的先驗論問題，每一哲學方法務必以此開始。那就是，由於心靈的構造而自發萌生於我們心靈中的概念怎麼會因此對外在世界為真呢？
就這一問題，我們探討三個主導概念：真理，觀念的內在性，外在性。讓我們來逐個分析之。
§1.論真理
真的是這麼一個形容詞，唯獨可應用於表象以及被當作表象之物。它蘊含著表象與其對象的符合。
A．最簡單的一類真實的符合是表象與其對象之間的相像。我稱這為逼真（verisimilitude），稱這種表象為摹本（copy）。
相像在於一種相似性，就是謂詞的同一性。推至極致，它將因變為同一而毀滅自身。因此，所有實在的相像都有一個界限。超出相像的界限，逼真就終止。∴逼真是局部的真理。
凡聲稱為表象的東西（比如一幅肖像）都是表象。真理是那種，聲稱為表象的作為表象的東西。∴真理沒有絕對的反題。
謬誤（Falsehood）同樣聲稱是一種表象
它是真理的一個不完善的摹本
∴逼真是謬誤。
由導論第三節，可推知我們的概念中絕無謬誤。
∴概念的真理不是逼真。
B．表象與其對象的符合，若無本質的相像附隨，就是符號（sign）。符號的真實，我名之曰常真（veracity）。[2]
常真在於符號與事物之間恆常的聯繫；因為假如有時符號不與事物隨行，那麼它就可能言而無實，而假如事物不與符號攜手，那麼在不利的情形下它便可能給人以假象。進一步說，一個符號不可能初次呈現時便以符號身份存在，因為它必須變成一個符號。
概念聲稱其初次呈現時便有其一貫呈現的一樣多的真實。
∴概念的真理不是常真。
C．對逼真之為概念的真理的否定是就其完全性的限定；對常真之為概念的真理的否定是就其起始端的限定。無一方有待於對對方的否定。然而，常真被稱為那種並非逼真的真實。
然而，試設想，常真是完善的——並非基於習慣而是基於事物的真正本性，而後我們得到什麼結果呢？
1.事物的本性是那種從其本源的派生而來的東西。不占時間的派生是偶性與實體的關係。因此，事物本性中的不變聯繫是實體的統一。
2.事物的各種性質根植於事物的本性；因此，實體的統一意味著各種性質的完全相應。
3.因此完善的常真與可認知的常真具有截然不同的特點，非常接近於逼真的完善化。我將稱之為實真（verity），而稱這種表象為類型（type）。
4.既然概念完滿地符合於各種性質，既然它們繼而在事物的本性中具有一種關聯，因此概念就是事物的類型。
* * *
[1]Animality=作為物質中一種生命原則的存在。
[2]這裡的符號並不是後來作為總稱的符號，而相當於後來的標指（index）。——譯者