涅槃經會疏 · 新刻涅槃會疏序

涅槃一經，實法王之顧命，慈父之遺囑，為臣為子，理合循奉。其在上代也，講宣甚盛，名匠繼出，立為涅槃宗。河西、光宅等，各有制述。及唐之中葉，其宗寖微，而諸師章疏，亦追代湮沒，殆靡有孑遺。獨巋存於今者，我章安大師之疏而已。意其必深契佛意，為諸佛護念耶？抑復八障五難，磨而不磷，精誠之所貫，魔外無能遏絕者歟？涅槃命脈，賴系是一疏，不啻九鼎一絲之懼。苟為雲仍者，宜應謁心致力，愛重護持也。但恨從來經疏各行，艱於照對。明萬曆中，有僧圓澄，始分會以便學者，其志則佳矣。然擅事筆削，攙以私語，涇渭混淆，疑誤後進者不少。牧女添水，對面忤經，將恐其福，不補其失焉。守篤純公，慨然有雪冤之志，遂取藏中單疏，直會入經文，不敢增損一字，使人披雲霧而見天日，不亦快乎！因號為涅槃新會疏。公沒後，大心緇流，戮力鐫版。弘通頃者梓事告竣，乃齎一本，謁余求序。余撫卷嘆曰：嗚呼！此亦諸佛護念，精誠不磨之使然耶？乃佛祖假手純公其人而襄事者非耶？不然，其袪蔽反正，何如斯之速且著也？則純公之真為忠臣孝子也，亦可以驗矣。我豈得不毗贊稱揚，而樂預順孫之列乎？遂序附之。 天明六年龍次丙午八月 前天台座主准三。後一品親王公遵撰 新刻夾科大涅槃經會疏凡例會刻之舉，務在使學者省參考之勞，直見經旨矣。鑽搖既善，醍醐可獲焉。向有圓澄會疏，專貴貫通，苟要適時，而錯綜添削，損傷實多。且由首列兩祖之名諱，至令無識之徒，或有誤認此為真，不複閱全疏者，其害豈小小哉！余深痛之，欲改會者久矣。頃日復遭諸賢勸獎，於是乎敢從事於斯也。其式不敢以己意輒出入一字，庶乎以袪偽妄，歸於真正矣。首題所標南本大般涅槃經會疏者，乃余之所置也。南本正是所釋簡，非未治會疏，即隨科分章，以疏會入經文也。凡原本經三十六卷，疏一十五卷。今之會疏，亦三十六捲成。蓋調卷雖互有盈縮，初以疏從經卷次，所以無增減也。而疏題表軸，不敢失其處矣。凡昂一字者經文，低一字者疏文也。而句之逗之，傍施教讀，或閒圈發，以便幼學焉。凡所會經文，一依宋刻。但文字舛差，章句錯置，等諸可疑者，仇對明本、高麗本等，悉標格上，以充研詳。或今所會之經，其字與疏之所牒異，而有他本與疏牒同者，則縱復無異義，亦標出之，以使識古今之異同也。凡本邦流布疏本，有其二版：一寬文中坊刻者，一則活字版也。其坊刻本，雖稍有誤脫，大體勝於宋、明本矣，今依之為體格。而其誤脫者，據宋、明本，或比活版參考補治，乃成一善本。且如第一卷治者名之下，剩一述字，宋、明無之為正，乃依而刪之。第三十六卷末，從經教訖疏盡四十三字，彼具而此闕，則據而補之等。其他涉於兩可者，例標格上，以備考閱。凡經疏原本，字體正俗相半，今多改從正。而如經中棱嚴、傎倒、淫慾等，則故仍存其字焉。凡疏之文，或前段文尾，與行俱盡，無復餘地連接。次章科首，乍見難別，今以﹂斷之，令起盡宛然。凡疏分科於前，而後有牒科釋者，又有直釋者，遠近脈絡，卒難照應。今悉造科系，繫於句首，以俾不泣岐略。凡疏中有空科無經文者，又有兩科節一文者，理必不應虛張重施而有此者。蓋當時既有異本，文之闕具不同，此亦得非後來寫脫乎？如高麗本，句體頗婉，而又其字與疏所牒合者多矣。則章安所覽之經，今時儼在，亦不可知焉。然其經本，孤山既不得見，今撿多本，竟無合者。且准三德指歸，抄屬虛科、兩科而已。凡今之分章配科，大都准元刊科經。科經是峨眉正師與諸友所徴析，而武林度師重加仇訂，可謂精審焉。但細科之於疏，有不可分會者，又或未詳者，則亦不無疏也，科也，交考裁度焉。疏原本第十五卷末，從繒縶纏體去有一紙半，余文乃是後分疏文，而宋明本所不載焉。此宜應會於後分經文，但其文殘缺，不可復料理也。其全疏搜求有年，今尚未審存亡，如犢思乳焉。切望後賢竭心於此，全於如意珠也。第六卷四依品疏云：輕[怡-台+藂]，撿於字書，未獲其字，今不敢私易，標異于格上，以待博瞻，然恐[火*藂]字之訛也。如經輕躁之字，亦作懆，訓燥，燥[火*藂]音義稍近，則或亦可訓[火*藂]也。若爾，豈本是輕[火*藂]而誤作[怡-台+藂]邪？孤山圓師治定疏科文凡十卷，關係經文，大有益於學者。若離於此，則指歸抄亦未得為全書，故今鏤梓共流通也。然圓澄有引指歸抄，而分科乃取正師，又正師科經之際，無一語之及此，想斯科文早逸於彼地耳。本邦濃之長瀧寺古藏，幸傳宋刻者一本，但疑誤頗多，既無異本可以考，卻質之疏，略加隱括。若至於後分疏科者，疏既不全，亦隨關於參訂云爾。