拿破倫 · 第一章 敘論

吾今取拿破崙遺事，以實吾《少年叢書》。吾知見者必滋以為異，以為拿破崙之為人，其對內則一專制之雄，共和主義之叛徒也。其對外則一窮兵黷武，擾亂世界之魔星也。是以得志不二十年，終至身敗名裂，為大西洋孤島之羈囚。吾輩處二十世紀平和民治之世界，方將懸此等人為政治家之厲禁，而深惡痛絕之不暇，而顧推波助瀾，喋喋為述其歷史何居？ 應之曰：不然。為是說者亦未明法蘭西革命時代之真相，與拿破崙所以與各國相持之故耳，請得分別論之。夫法蘭西革命，固以民主立憲標榜於天下者，然國民無憲政之經驗者。當其驟得政權之際，往往不善運用，而有舉鼎絕脰之虞。試觀法國革命政府成立以後，內訌迭起，黨派紛歧。所謂吉倫德黨（Girondists）、哲哥賓黨（Jacobin）、哥特利黨（Cordeliers），莫不以殺人喋血，為攘奪政權之武器。及至羅伯斯比（Robespierre）得政，史稱「恐怖時代」（Reign of Terror）。而反動力亦日盛，至有以革命黨人潛謀復辟，揚王黨之死灰者。藉非拿破崙異軍蒼頭特起，捐黨人之虐政，收已失之人心，則布奔（Boubon）朝之舊統雖綿延不絕可也。其後拿破崙得志而驕，雖亦創建霸朝，無以逃於私天下之譏。而其革除封建，編纂法典，裁抑教權，於革命之真精神。固皆保持勿失，吾輩尚論古人，當咎。法民之不善運用政權，而因引以自鑒，以杜梟傑利用之機。若但執專制二字為爰書，並拿破崙內治之功積而抹煞之，又寧得謂平情之論哉？ 至拿破崙之與各國相持，則為功為罪，又當從歐洲當日之大勢論之。蓋當時歐洲各國，結同盟軍以與法為敵者，以俄羅斯、奧地利、普魯士、英吉利諸國為職志。之數國者，如俄則東方之半開國，內厲專制之政，而外張侵略之謀者也；如奧則以哈布士保（Hapsburg）朝襲神聖羅馬帝之尊號，國王以神權為護符，僧侶有無上之特權者也；如普則自腓特烈大王（Frederick the Great）崛起以來，雖以保護新教，與奧人爭霸於中歐，然軍閥制度、奴隸制度，其害民亦綦烈，未嘗有立憲政治之基礎也。惟英人以憲政先進國自豪於世，然當一千七百八十年之頃，則仍為貴族專制政治，其眾議院之議員，則大地主之傀儡也。其改革宗之國教，則羅馬教之變相也。要而言之，則是時歐洲各國，以君主、僧侶、貴族三者，壟斷政權，其大多數國民，則彼等之刀俎魚肉而已。而法之革命，獨樹民權自由之赤幟，將君主、僧侶、貴族之特權，一朝盡去之，又安怪其切唇亡齒寒之慮，皆欲甘心於法人乎？是以巴黎之亂一起，奧普二主，即合兵攻法。及路易十六（Louis XVI）被殺，而英、俄、瑞典、義大利、西班牙、葡萄牙諸邦，亦相繼加入。拿破崙以革命政府之委任，起而興應敵之師，其釁固非自我開也。其後拿破崙戰勝攻取，自不能不雜好大喜功之念，然日中必熭，操刀必割，拿破崙既自任，宣揚民權自由之使命，與各國之擁護舊制者勢不兩立。自亦非以兵力制勝，各國不克完成其使命，至其不能制勝。而終為各國所踣，則以舊制根柢磐，深非一手一足之烈，所能拔本塞源之故。而拿破崙要可告無罪於天下，不得謂其與各國相持，純出乎窮兵黷武之私也。 且拿破崙雖敗乎，實則其所宣揚之主義，至十九世紀皆一一見諸行事，使後人食報於無窮，亦安得謂之敗者。如法人經七月革命（一千八百三十年七月，法王查理士十世，以敕令改正選舉法，束縛言論出版自由，法民憤變。查理士出奔英，是為七月革命）、二月革命（一千八百四十八年二月，法民逐路易腓力，復建共和政體，以拿破崙第三為總統，是為二月革命）、普法戰爭（一千八百七十年，法帝拿破崙第三，為普魯士所敗，法國復建共和政體）之波折，卒能奠定共和，奏最後之勝利，其當歸功於拿破崙固矣。即西班牙之自由運動（一千八百二十年）、比利時之永世中立（一千八百三十一年）、義大利之獨立（一千八百五十九年）、日耳曼之統一（一千八百七十一年）、英吉利之憲法改革（一千八百三十二年）、瑞士之憲法改革（一千八百四十八年），亦何莫非以拿破崙為原動力者。蓋拿破崙以戰爭傳播民權自由之種子，凡被其征服或曾隸藩屬之地，固因是改造其政治制度及社會組織。而同盟軍之入巴黎，亦攜此等種子以歸，故發榮滋長。不及百年，而歐洲各國遂無專制政府存立之餘地焉。此史家所以與華盛頓並稱平民政治之開山，不以一時之成敗，異其褒貶也，然則拿破崙可不謂之人傑也哉！ 雖然吾非謂拿破崙之行事，可供今日少年取法也。彼席民黨之地盤，而起而卒自建帝制，類乎狐埋狐搰者之所為，此其不宜取法者一也；彼欲以力征經營，握歐洲各國之大權，而不知民族獨立國之範圍，非武力所能破壞，此其不宜法者二也。莊子曰：「藥也，其實堇也，桔梗也，雞癰也，豕零也，是時為帝者也。」在拿破崙處新舊過渡時代，或者非大刀闊斧，不克奏改造世界之功。若非其時而妄效之，則謬矣。況乎拿破崙亦卒以此致敗耶。惟拿破崙雖晚節不終，而其制度之恢張，經綸之展布。要非恆流所及，吾輩取其所長，而戒其所由致敗之道，以勉力於正軌之事業，則固我國振衰起廢之良藥也，此則吾《拿破崙傳》之所由作也。 我現在選取拿破崙的事跡，用以充實我的這一套《少年叢書》。我知道看見它的人肯定會驚異，認為拿破崙的為人，他對於法國來說，是獨裁專制的雄主，共和主義的叛徒；對外聯邦，他一直隨意使用武力，不斷發動侵略戰爭，成為擾亂世界和平的罪魁禍首。因此，他風光得意不到二十年的時間，最終身敗名裂，被囚禁在大西洋聖赫勒拿孤島之上，結束了自己的一生。我們生活在二十世紀國泰民安的世界環境中，正要將這等人列為政治家避忌的危險人物，厭惡、痛恨都來不及，然而卻還從旁鼓吹，助長聲勢，這番喋喋不休地述說拿破崙的歷史有什麼意義呢？ 對此，我認為並非如此。這樣說拿破崙的人是不清楚法蘭西革命的真相，這要和拿破崙與各國對立的原因分開而論。法蘭西革命，是借民主立憲制的好名聲宣揚於天下的，但國家和人民都沒有過這種經歷。當一個人或組織突然得到政權的時候，往往不能合理的利用，因而有了力不能及、不能勝任的憂慮。試看一下，法國革命政府自成立以後，內訌不斷，黨派之間意見分歧。所謂的吉倫德黨（Girondists）、哲哥賓黨（Jacobin）、哥特利黨（Cordeliers），誰又不是把血流成河、殺人如麻作為攘奪政權的武器呢？到羅伯斯比（Robespierre）執政時，歷史上稱這一時期為「恐怖時代」（Reign of Terror）。然而反對派勢力卻愈來愈盛，甚至有革命黨人悄悄謀劃復辟，宣揚王黨的人死灰復燃。這時候如果不是拿破崙從下層異軍突起，清除執政黨的暴虐施政，挽回了失去的人心，布奔王朝時期原有的統治者延續將不斷出現。 後來拿破崙得意忘形，雖然創建了一個鼎盛時期，但是也沒有逃過被天下人譏諷為獨占天下的結局。然而，拿破崙當政時推翻舊的封建制度、編著法典、遏制教權，是真正的革命者才有的精神。這種精神一直保持沒有丟失，我們這代人中保持這種精神的態度不如古人，當罰。法國人民不善於運用政治權利，沒有因此引以為鑑，以此來杜絕梟雄豪傑利用政權的機會。如果僅僅就「專制」二字為供辭，一併將拿破崙治理國家的功勞全部抹殺，又哪裡來的公允、公平之說呢？ 至於拿破崙與當時各個國家對立，是對還是錯，還是得從當時歐洲局勢來論。當時的歐洲各國，互相結為同盟軍與法國為敵的，以俄羅斯、奧地利、普魯士、英吉利等國家為首。而這些國家，像俄羅斯在東方有一半的土地都是侵略而來，對內執行專制統治政策，對外主張侵略他國；又比如奧地利，則是以哈布士保（Hapsburg）王朝沿襲神聖羅馬帝國的尊號，國王以神權為護身符，僧侶有著無限大的特權；又辟如普魯士自從腓特烈大王（Frederick the Great）崛起以來，雖然以保護新教的名義，與奧人爭奪在中歐的霸主地位，然而軍閥制度、奴隸制度，對人民造成的傷害也是很慘烈的，沒有立憲政治的基礎，只有英國以憲政的先進性驕傲地立於世界各國之林。然而，在1780年之後，他們卻實行貴族專制政策，英國眾議院的議員，只是大地主的傀儡罷了。 表面改革了宗旨的國家宗教，實則就是羅馬教的一種偽裝。總而言之，當時歐洲各國，以君主、僧侶、貴族這三種社會群體為主，壟斷了大多數民眾掌握政權的權力，人民處於任人宰割的地位。而法國革命，獨樹一幟地舉起了民權與自由的紅色旗幟，將君主、僧侶、貴族的特權，一朝全部摧毀，又怎麼能怪他們有唇亡齒寒的憂慮，怎麼甘心於讓法國人呢？因此，巴黎大亂的時候，奧地利與普魯士的國王馬上聯合攻打法國。當法國國王路易十六（Louis XVI）被殺後，英國、俄國、瑞典、義大利、西班牙、葡萄牙和其他諸國聯邦，也先後加入攻打法國的隊伍。拿破崙接受革命政府的委任，號召並率領軍隊抗擊敵人，政局的挑釁根本不是法國挑起的。後來拿破崙打了勝仗，自己不免有了一些好大喜功的雜念。然而他做事當機立斷，毫不猶豫。他即位後宣揚民權自由的使命，與擁護傳統制度的其他國家勢不兩立。拿破崙也不是全都以兵力取勝，其他國家不能完成他們的使命，以至於勝不了這一仗。最終法國又被各國聯軍打敗，這是因為傳統制度根深柢固，這絕對不是單薄的力量，就可以連根拔起的。然而拿破崙要說無罪於天下人，並不是所謂的與其他各國相對立，完全是他極其好戰的私心罷了。 拿破崙最後雖然失敗了，但實際上他宣揚的民主，一直到十九世紀都逐漸得到了實現，使後人受益無窮，又哪裡來的所謂失敗之說呢？比如法國人經歷了七月革命（1830年7月，法王查理士十世，下令改正選舉法，束縛言論出版自由，發過人民發動事變。查理士逃往英國，是為七月革命）、二月革命（1848年2月，法民趕走路易腓力，復建共和政體，以拿破崙第三為總統，是為二月革命）、普法戰爭（1870年，法帝拿破崙第三，為普魯士所敗，法國復建共和政體）的波折，才能奠定共和的基礎，奏響最後勝利的樂章，這也應當歸功於拿破崙。還有西班牙的自由運動（1820年）、比利時的永世中立（1831年）、義大利的獨立運動（1859年）、日耳曼的統一（1871年）、英吉利的憲法改革（1832年）、瑞士的憲法改革（1848年），這些哪個不是以拿破崙思想為原動力的？因為拿破崙用戰爭的方式傳播著民權與自由的種子，凡是被他征服或者曾經隸屬於他的地方，肯定會因此而改變他們原來的政治制度與社會組織。然而，同盟軍攻打巴黎，也攜帶了這樣的種子回去，並且茁壯成長。不到一百年，歐洲各國就再也沒有專制政府存在和立足之地了。因此，史學家們把拿破崙和華盛頓並稱為平民政治的鼻祖，不以一時之間的成敗，判斷他的好壞，然而不得不說拿破崙真的是一位傑出的人物！ 然而我並不是說拿破崙的行事風格，可供現在的年輕人取法學習。像現如今黨派之間的地盤紛爭，想自封為王的，就如同狐狸一樣生性多疑，剛把東西埋下，又再把東西挖出來看看一樣，這是不適合效法的其中一個原因。想要用武力征服和治理國家，掌握住歐洲各國經濟大權，卻不懂得民族獨立是國家最後的底線，並不是只依靠武力破壞就可以的，這是不可效法的第二個原因。莊子說：「比如藥材，就是烏頭、桔梗、雞頭草、豬苓根等，這些藥物輪換著做為主藥，開出適合於各種病症的藥方。」在拿破崙處於新舊過渡時期，或者如不是大刀闊斧的改革，就不能取得改造世界的功績。如果不經過時間的驗證而胡亂效仿，就是錯誤的了。況且拿破崙最終因此而失敗了。拿破崙最後雖然晚年不得善終，但他建立的制度得到了恢宏張揚，籌劃治理國家的才能和方法得到了發揚。只有經過長時間的沉澱，我們才能學習他有用之處，革除失敗的原因。將這些用在正規發展途徑上，那麼就會成為我們國家振興的一劑良藥，這也就是我為拿破崙作傳的原因。