納蘭詞集 · 總評
馮金伯輯《詞苑萃編》 顧梁汾曰：容若詞，一種悽惋處，令人不能卒讀。人言愁我始欲愁。陳其年曰：《飲水詞》哀感頑艷，得南唐二主之遺。
陳廷焯《白雨齋詞話》 容若《飲水詞》，在國初亦推作手，較《東白堂詞》（佟世南撰）似更閒雅。然意境不厚，措詞亦淺顯。余所賞者，惟《臨江仙·寒柳》第一闋及《天仙子·淥水亭秋夜》、《酒泉子》（謝卻荼蘼一篇）三篇耳，餘俱平衍。又《菩薩蠻》云：「楊柳乍如絲，故園春盡時。」亦悽惋，亦閒麗，頗似飛卿語。惜通篇不稱。又《太常引》云：「夢也不分明，又何必催教夢醒。」亦頗淒警。然意境已落第二乘。
又 容若《飲水詞》，才力不足，合者得五代人淒婉之意。余最愛其《臨江仙·寒柳》云：「疏疏一樹五更寒，愛他明月好，憔悴也相關。」言中有物，幾令人感激涕零。容若詞亦以此篇為壓卷。
李佳《左庵詞話》 八旗詞家，向推納蘭容若《飲水》、《側帽》二詞，清微淡遠。
謝章鋌《賭棋山莊詞話》 納蘭容若深於情者也。固不必刻劃《花間》，俎豆《蘭畹》，而一聲《河滿》，輒令人悵惘欲涕。
譚獻《復堂詞話》 有明以來，詞家斷推《湘真》第一，《飲水》次之。其年、竹垞、樊榭、頻伽，尚非上乘。
又 以成容若之貴，項蓮生之富，而填詞皆幽艷哀斷，異曲同工，所謂別有懷抱者也。
又 周稚圭有言：成容若歐、晏之流，未足以當李重光。
又 周稚圭云：或言納蘭容若，南唐李重光後身也。予謂重光天籟也，恐非人力所及。容若長調多不協律，小令則格高韻遠，極纏綿婉約之致，能使殘唐墜緒，絕而復續。第其品格，殆叔原、方回之亞乎。
胡薇元《歲寒居詞話》倚聲之學，國朝為盛。竹垞、其年、容若鼎足詞壇。……容若《飲水》一卷，《側帽》數章，為詞家正聲。散璧零璣，字字可寶。楊蓉裳稱其騷情古調，俠腸俊骨，隱隱奕奕，流露於毫楮間。
李慈銘《越縵堂日記》 容若為納蘭太傅明珠之子，少年侍衛禁廷，好學能文，與國初諸名士相角逐，著有《通志堂集》二十卷，多說經之書，而詞特傳。華峰顧貞觀首刻之，其後楊蓉裳又為續刊，所謂《飲水》《側帽》。□□□（原文此處為方框）恆不得見，所見者《昭代詞選》及《詞綜》所載數闋耳，幽情側艷，心焉系之。去年秋季貺自禾中歸，以全帙示余，蓋婁東汪氏所刻本，共三百二十三闋，殆搜輯無遺矣。今摘其尤者於此。余嘗論作詞之道，固另有一種婉麗軟媚之致，必性情近者始足語此，然亦須書卷富才力厚，草堂骫骳，元明淺陋，豈彼之人皆性情拙歟！國朝譚詞推朱、陳兩家。伽陵病在熟，竹垞病在陳，顧伽陵勝於竹垞者，筆意靈也。餘子不足數。求與伽陵鼎峙者，其容若及金風亭長乎。余於詞非當家，所作者真詩餘耳，然於此中頗有微悟。蓋必若近若遠，忽去忽來，如蛺蝶穿花，深深款款。又須於無情無緒中，令人十步九回，如佛言食蜜中邊皆甜。古來得此旨者，南唐二主、六一、安陸、淮海、小山及李易安《漱玉詞》耳。屯田近俗，稼軒近霸，而兩家佳處，均契淵微。本朝董文友小令最佳，惜不見其集。次則厲樊榭，真宋人嫡髓，而太近白石、草窗，《蘭荃》遺韻，夐乎邈矣！納蘭詞在當日為伽□□□□□（原文此處為方框）徐菊莊、吳薗次輩皆推許之，今則鮮有舉其姓氏者。其詞弦弦掩抑，令人不歡，洵有如顧梁汾所謂非文人不能多情，非才子不能善怨者。然根柢太淺，每露底蘊，長調猶時若不醇，此不讀書之故。徐健庵、韓慕廬作容若墓誌，言其所作多於扈蹕侍獵時得之，容或然也。余嘗見其所著《淥水亭雜識》，固不見佳，而詞獨哀怨騷屑。以承平貴公子，而憔悴憂傷，常若不可終日，雖性情有獨至，亦年命不永之徵也。
大約詞與詩之別，詩必意餘於言，詞則言餘於意，往往申衍□□□□□□（原文此處為方框）以盛氣包舉之，詞則不得游移一字，故異曲同工。詞之小令，猶詩中五絕七絕，須天機湊泊，不著一字；以字句新俊見奇者，次也。或以小令為易工，是猶作七絕者，但觀摹晚唐、南宋諸家，而不知有龍標、太白也。長調須流宕而不剽，雄厚而不競。清真未免剽，稼軒未免競，東坡則或上類於詩，或下流於曲，故足以鼓吹騷雅者鮮已。伽陵詞如絲竹迭奏廣場，繁響中時作淵淵金石聲，納蘭詞如寡婦夜哭，纏綿幽咽，不能終聽。近來汴人周譽芬《東漚詞》則如兒女子花前月下，喁喁私語，溫麗聞薌澤，故雖未能盡兩家之長，而實為兩家所未有也。余詞非叔子所服，顧嘗自謂如松竹間語，清婉無響，不肯一語同《東漚》，而心實喜之。或有譏其不醇者，雖未必知言，然能再加洗伐，則五代、兩宋無人矣。因論容若詞及之。咸豐乙卯（一八五五）九月初十日。
又 終日無事，去年定子太史以成容若《納蘭詞》屬評點，久庋不還，今日既暇，因為加墨一過。容若詞，天分殊勝而學力甚歉。予於乙卯秋曾選其佳者錄之，時於此事猶未深入，故別擇尚疏。其詞長調殊鮮合作，小令、中令多得鍾隱、淮海之悟。如「寄語釀花風日好，綠窗來與上琴弦」、「記得別伊時，桃花柳萬絲」、「妝罷只思眠，江南四月天」、「剛與病相宜，瑣窗熏繡衣」、「沒個音書，盡日東風上綠除」、「風也蕭蕭，雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵」、「月上桃花，雨歇春寒燕子家」、「被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香。當時只道是尋常」、菸絲欲裊，露光凝泫，春在桃花」、「滿地梨花似去年，卻多了廉纖雨」、「五月江南麥已稀，黃梅時節雨霏微，閒看燕子教雛飛」、「一般心事，兩樣愁情，猶記碧桃影里誓三生」、「畫船人似月，細雨落楊花」、「簾影誰搖，燕蹴風絲上柳條」、「甚日還來，同領略夜雨空階滋味」、「一鉤殘照，半簾微絮，總是惱人時」，皆清靈婉約，誦之使人之意也消。故所作不及伽陵、竹垞之半，才力亦相去遠甚，而訖今談藝家與朱、陳並稱，繇其獨契性靈，冥臻上乘，亦非二家所能及也。此本為道光丁酉歲鎮洋汪元治所刻，合《飲水》、《側帽》二集，又搜其遺剩，共得三百二十三闋，所作大約已備。惜校讎不精，又指其《琵琶仙》、《秋水》等調為自度曲，蓋全不知此事者矣。咸豐辛酉（一八六一）二月十八日。
丁紹儀《聽秋聲館詞話》 國朝詞人輩出，然工為南唐五季語者，無若納蘭相國明珠子容若侍衛。所著《飲水詞》於伽陵小長蘆二家外，別立一幟。其古今體詩亦溫雅。
張德瀛《詞征》 成容若《填詞》詩云：「往往歡娛工，不如憂患作……」愚按：容若詞與顧梁汾唱和最多。「往往歡娛工，不如憂患作」兩語，則容若自道甘苦之言。然容若詞幽怨淒黯，其年詞高闊雄健，猶之晉侯不能乘鄭馬，趙將能用楚兵。兩家詣力，固判然若別也。
王國維《人間詞話》 納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。
又 譚復堂《篋中詞選》謂蔣鹿潭《水雲樓詞》與成容若、項蓮生三百年間分鼎三足。然《水雲樓詞》小令頗有境界，長調惟存氣格，《憶雲詞》精實有餘，超逸不足，皆不足與容若比。
況周頤《蕙風詞話》 寒酸語不可作，即愁苦之音，亦以華貴出之，《飲水詞》人所以為重光後身也。
又 容若與顧梁汾交誼甚深，詞亦齊名，而梁汾稍不逮容若。論者曰失之脆。
又 納蘭容若為國初第一詞人，其《飲水詩填詞》古體雲（略）。容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。適承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏。獨惜享年不永，力量未充，未能勝起衰之任。其所為詞純任性靈，纖塵不染，甘受和，白受采，進於沉著渾至何難矣。
蔡嵩雲《柯亭論詞》 納蘭小令，丰神迥絕，學後主未能至，清麗芊綿似易安而已。悼亡諸作，膾炙人口。尤工寫塞外荒寒之景，殆扈從時所身歷，故言之親切如此。其慢詞則凡近拖沓，遠不如其小令，豈詞才所限歟？
吳梅《詞學通論》 容若小令，悽惋不可卒讀。顧梁汾、陳其年皆低首交稱之。究其所詣，洵足追美南唐二主。清初小令之工，無有過於容若者矣。同時佟世南有《東白堂詞》，較容若略遜。而意境之深厚，措詞之顯豁，亦可與容若相埒。然如《臨江仙·寒柳》、《天仙子·淥水亭秋夜》、《酒泉子·荼蘼謝後作》，非容若不能作也。又《菩薩蠻》云：「楊柳又如絲，故園春盡時。」悽惋閒麗，較驛橋春雨更進一層。或謂容若是李煜轉生，殆專論其詞也。承平宿衛，又得通儒為師，搜輯舊籍，刊布藝林，其志向自足千古，豈獨琢詞之工已哉。