墨子全鑒 · 第七章　三辯——追求音樂越繁複，治理天下的功績就越少

【原文】 程繁問於子墨子曰：「夫子曰：『聖王不為樂。』昔諸侯倦於聽治① ，息於鐘鼓之樂；士大夫倦於聽治，息於竽瑟之樂；農夫春耕、夏耘、秋斂、冬藏，息於聆② 缶之樂。今夫子曰：『聖王不為樂』，此譬之猶馬駕而不稅③ ，弓張而不弛，無乃非有血氣者之所不能至邪！」 【注釋】 ①聽治：處理政務。 ②聆：通「瓴」，一種形如瓶子的容器。 ③稅：通「脫」，解脫。 【譯文】 程繁問墨子說：「先生曾經說過：『聖明的君王不創作音樂。』以前的諸侯處理政務太勞累了，就聽鐘鼓之樂來休息；士大夫工作太累了，就聽竽瑟之樂來休息；農夫春天耕種、夏天除草、秋天收穫、冬天貯藏，也要借聽陶瓶瓦盆之樂來休息。現在先生說：『聖明的君王不創作音樂。』這好比將馬套上車後就不再卸下，將弓拉開後就不再放鬆，這恐怕不是有血氣的人所能做到的吧！」 【原文】 子墨子曰：「昔者堯舜有茅茨① 者，且以為禮，且以為樂。湯放桀於大水② ，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰《護》③ ，又修《九招》。武王勝殷殺紂，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰《象》。周成王因先王之樂，又自作樂，命曰《騶虞》。周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成湯；成湯之治天下也，不若堯舜。故其樂逾繁者，其治逾寡。自此觀之，樂非所以治天下也。」 程繁曰：「子曰：『聖王無樂。』此亦樂已，若之何其謂聖王無樂也？」子墨子曰：「聖王之命也，多寡之，食之利也。以知飢而食之者，智也，因④ 為無智矣。今聖有樂而少，此亦無也。」 【注釋】 ①茅茨：當作「第期」，堯舜時創造禮樂的人。 ②大水：地名。 ③《護（hù）》：湯時的樂名。下同。 ④因：疑為「固」，本來，其實。 【譯文】 墨子說：「以前堯舜時期有個叫第期的人，既制定了禮，也創作了音樂。後來湯把桀放逐到大水，統一天下，自立為王，事成功立，沒有什麼大的後患了，於是就承襲先王之樂而自創新樂，取名為《護》，又重新修訂了《九招》之樂。周武王戰勝殷朝，殺死紂王，統一天下，自立為王，事成功立，沒有什麼大的後患了，於是沿襲先王之樂而自作新樂，取名為《騶虞》。周成王治理天下不如武王，周武王治理天下不如成湯，成湯治理天下不如堯舜。所以創作的音樂越是繁雜的國王，他的政績就越少。由此看來，音樂不是用來治理天下的。」 程繁說：「先生說：『聖明的君王沒有音樂。』但這些就是音樂，怎麼能說聖明的君王沒有音樂呢？」墨子說：「聖明的君王的教令：凡是太盛的東西就減損它。飲食於人有利，若因知道餓了就吃也算是有智慧，也就無所謂智慧了。現在聖明的君王雖然有音樂，但卻很少，這就等於沒有音樂一樣。」 【解析】 本篇通過墨子與程繁對音樂的討論，論辯音樂究竟對治理政務起到怎樣的作用，強調聖人治理天下重在「事功」，反對追求音樂享受。墨子認為追求音樂越繁複，治理天下的功績就越少，觀點雖然偏頗，但針對當時統治者極度追求聲樂享樂的現狀，還是具有值得肯定的現實意義的。 本篇名為「三辯」，內容卻主要反映了墨子的「非樂」思想，因此有人認為是「非樂」篇的殘文。