名公書判清明集 · 附録四

文文山集 湖南憲司咸淳九年隆冬疎決批牌判本司照朝省指揮，見以隆冬，委官諸州縣疎決。凡情輕當放釋者，從所委官逐名點對，取判施行。其有情理重惡，累經疎決，及恩赦不原，而手足未經槌折，膂力正自精強者，與其幽囚於牢柵之中，駸尋而死，不若驅於極邊，被堅執鋭，庶幾死中求生。此一種人，請所委官令項分剔，作一狀指實申來，以憑喚上，赴司審視，發往荊、蜀、淮海。古之強兵猛將，得之於盜賊髡囚者正自不少，此亦推明國家忠厚之一事也。取各官遵稟申。 斷配典吏侯必隆判 近世以來，天下以吏奸為病。士大夫臨事惴惴然惟恐吏之欺己，馭之以束縛，事無大小，一切以法繩之。當職以為不必立的，無罪不必尋，有罪不必恕，為得之矣。本司諸吏，頗似謹畏，從前固有違慢者，當職諒其不及，每每止於薄懲。爾輩非但不敢欺，直不忍欺可也。侯必隆何為者，輙敢於呈押之時，脫套花字於行移之後，揍掇公文，顯然面謾，行其胸臆。此非先有無忌憚之心，而後動於惡乎？送之有司，自稱為無他情弊。殊不思情莫惡於脫套，弊莫大於揍掇，豈必計囑取受而後謂之情弊哉？看來此吏於諸吏中頗機警而膽最大，以小人之小有才，不施之於奉公，而施之於罔上，若以姑息行之，留此人在案中，將來必為司存無窮之蠧，矧所犯關係台綱，雖欲恕之不可得也。侯必隆決脊杖十五，刺配千里州軍。本當更槌碎右指，以為箝紙尾作弊者之戒，姑以贓狀未明，特免。斷訖，長枷台前五日，押發，仍牓。 委僉幕審問楊小三死事批牌判 使職一日斷一辟事，今日看楊小三身死一欵，看頗不入，不能無疑。一則當來無大緊要，驟有謀殺，似不近人情。二則殺人無證，只據三人自說取，安知不是揑合。三則捉髮之初，乃因楊小三揣摩而訴三名，何為三名恰皆是凶身，似不入官。信今文字已圓，只爭一行字，則死者配者，一成而不可變矣。今仰僉廳一看此欵，盡夜入獄，喚三名一問。若問得果 無翻異，明日便斷，如囚口有不然，只得又就此上平反。文字是密封來，忽然而往，人所不覺，則囚口得矣。 平反楊小三死事判律：諸謀殺人，已殺者斬，從而加功者絞。又律：故殺人者斬。又律：諸同謀共毆傷人者，各以下手重者為重罪，元謀減一等，從者又減一等，至死者隨所因為重罪。今楊小三之死也，施念一捽其胸、塞其口，顏小三斧其脅，羅小六擊其吭，其慘甚矣。再三差官審究，則三人者於楊小三元無深忿，特其積怨之深，欲伺其間而共捶打之，則謂之同謀共毆至死，宜不在謀殺之例。顏小三者，施斧於脅肋之間，為致命，是下手重者也。然其不用斧之鋒，而止以斧腦行打，是殆非甚有殺心者。羅小六雖不加之以縊，楊小三亦必以肋斷致死，然始也謀毆之，終也遂縊之，是其心處以必死，非獨下手重而已。是故以下手論之，顏小三之先傷要害，當得重罪；以誅心論之，羅小六獨坐故殺，不止加功。准法，皆當處死，以該咸淳八年明禋霈恩，特引貸命。顏小三、羅小六各決脊杖二十，刺配廣南遠惡州軍，施念一於同謀為元謀，於下手為從，合減一等，決脊杖七十，刺配千里州軍。牒州照斷訖申。 〔一〕羅小六擊其吭「其」，原作「共」。 〔二〕則謂之同謀共毆至死「共」，原作「其」 門示茶陵周上舍為訴劉權縣事判孟子曰：「有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也，我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉！」此君子處己法度也。子曰：「居是邦也，事其大夫之賢者。」子貢曰：「禮居是邦，不非其大夫。」此君子居鄉法度也。今茶陵劉權縣申，周監稅父子為豪強把持，且謂不法不可枚舉，必非無故而為之辭者。使周監稅父子果善人也，則曰「我無是事，何恤人言。」閉門遠嫌，人誰得以我。如此，則處己居鄉，皆得之矣。今因權縣所申，周上舍不勝其忿，訐其短以相攻擊，一則曰劉某，二則曰劉某，自反之君子肯然乎？不非其大夫當如是乎？抑大學曰：「有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人。」並備詞帖劉權縣，果如所訴，則宜盡與改更，布過失於境內，洗手以勤公，砥行以為。如此而盜賊不畏威，豪強不屏跡，吾不信也！仍門示周上舍，宜知自愛。 〔一〕砥行以為「為」下似漏字。