名公書判清明集 · 名公書判清明集卷之十三

懲惡門 嘩徒 嘩鬼訟師 蔡久軒 當職昨領州軍，已聞婺州有金、鍾二姓人，迭為唇齒，教唆嘩徒，脅取財物，大為民害。方欲追上根究，豈謂積釁稔惡，乃因楊登龍訴姜氏事，自投憲綱，是天鋤之也。金千二，系勢家干仆之子。鍾炎，系州吏鍾曄之子。狼貪虎噬，種習相傳，以獰干、黥吏之子，而又冒名郡庠，冒玷鄉舉，此虎而翼者也。稱州縣無如我何，棒不到我吃，所以敢於出入州縣，敢於欺壓善良，敢於干預刑名，敢於教唆脅取，敢於行賕計囑。金千二曾造樓闞縣衙，為本縣斷治毀拆。鍾炎招陳俏陳論，為本州島下學屏斥。金千二或姓金，或姓劉，或名培，或名埴 之，變詐反覆，無非預為奸狼敗獲之地。是二人者，同惡相濟，互為羽翼，一郡嘩徒之師。既追到獄，推欵以下，畏威懷餌，逐日置酒獄房，與之燕飲，更不敢推勘，其威力過於官府。當職黥配推吏，斷行賕之人，改委外縣官推勘。賄賂既絶，而後姑以奸惡百之一二申上。嘩魁訟師之可畏如此哉！金千二教唆脅取，所犯三十四項，入己贓二千六百四十餘貫，鍾炎教唆脅取，所犯一十七項，入己贓一千三百餘貫，併合黥配，以為將來之戒。以士友曾為之請，當職曾許之末減，金千二決脊杖十五、編管二千里。鍾炎免申禮部駁放，更免勘，決竹篦二十、編管一千里，免監贓，卽日押行。其楊登龍所訴取奩田嫁資一項，已經累政所斷，且免根究。余照勘官所擬，仍榜衙門，並申省部、御史台。 撰造公事 蔡久軒 嘩徒張夢高，乃吏人金眉之子，冒姓張氏，承吏奸之故習，專以嘩訐欺詐為生。始則招誘諸縣投詞人戶，停泊在家，撰造公事。中則行賕公吏，請囑官員，或打話倡樓，或過度茶肆，一鏬可入，百計經營，白晝攫金，畧無忌憚。及其後也，有重財，有厚力，出入州郡，頤指胥徒，少不如意，卽唆使無賴，上經台部，威成勢立，莫敢誰何。乘時邀求，吞併產業，無辜破家，不可勝數。當職被命兼守，入境以來，訪民疾苦，已知其為一郡之害，未欲便行追 治。禍積惡盈，鬼奪其魄，乃於當職初受詞之日，往來自投，與高萬二秀等計囑公事。捉獲之時，兩廊下狀四五百人，歡聲如雷，於此可見其積惡之深。及押下司理院根勘之後，又於便袋中搜出文牒一道，已拆去封皮，系是行在大宗正司牒本州島追究嘩徒趙時消不法事。牒內系是七月，此去行都僅數日程，豈有遷延月余之久。夢高、時消，皆本州島嘩徒渠魁，未必非陰相表里，擅自拆遞折牒，藏之於身。卽此一事，可見其全無官府，全不知有三尺。其它如民戶止是小爭，則裝架詞語，唆令越訴。官司止是索案，則與賄囑並人申解。如兄弟止是爭鬧，則教作分產誣論。官司方行追究，則與之入狀和對，顛倒反覆，盡出其手。未得錢，則嗾之使論，既得，則尼之使止。推原其罪，不可勝誅。不黥其面，無以懲惡，不竄其人，無以安眾。獄吏畏其奸凶，在獄事之如兄，所供罪犯，百未一二，然所招打話行賕受財，已二十五項，該贓近五十貫。教唆嘩徒，與貼同科。況又系武義縣吏人金眉之子乎？又妄稱九歲與張忠翊為子。九歲抱養，亦是違法，而況托假姓，以避其非吏人之子乎？張夢高決脊杖十五，刺配台州牢城，免監贓，卽日押遣。仍申提刑司。推吏法司，徇情賣弄，從輕杖一百。 嘩徒反覆變詐縱橫捭闔 馬裕齋 婁元英，系無賴子弟。始者道民曹十一，月有所獻，則認其庵以為己庵，從而蓋庇，是猶可諉。胡四四者，因往庵內求乞，為曹十一打縛，越五十餘日而病死。血屬胡四三投隅發覺，元英目為奇貨，入身摟攬，始則發使胡四三反倒詐賴，張大其事。繼則破擘曹十一錢物，打話揑合，砧基田業，抵當於本人之家，主掌錢財，行用於本人之手。掩贏入己，為錢三百千。說合既成，然後將胡四四屍首焚化。事已息矣，曹暉、曹升目擊，元英懼惹前事，則與其弟連名具狀，論曹暉等蓋庇曹十一打殺胡四四公事。夫始而發使胡四三詐賴者，元英也。已而攘臂打話者，亦元英也。主張血屬焚燒屍首者，元英也。公然出名論曹暉、曹升者，亦元英也。雖其始則迫於圖利，其後則迫於救害，然變詐反覆，押闔操縱，玩官府於掌股，以巧弄為得計，使胡四四不得以安其死，曹十一不得以保其生，則元英之為也。浙右之俗，嚚訟成風，非民之果好訟也，中有一等無藉嘩徒，別無藝業，以此資身，逐臭聞腥，索瘢尋垢，事一到手，倒橫直豎，一惟其意，利歸於此輩，禍移於齊民。若不痛加蘊崇，風俗何由可變。況於殺人，公自有對首。近閱訟牒，此等公事率是勢家挾持，或曰某是某宅莊佃，某是某府幹仆，狡干旁午於庭下，右姓肆行其胸臆，如是而求田裡無事，良善安枕，難矣！ 況胡四四身死，於婁氏有何相關，而元英甚者乃親為入詞，尤無忌憚。合從法官書擬，徒一年半，決脊杖十三，仍加送五百里外軍州編管。未許押發，拘鎖外寨一年，限滿別呈。仍鏤榜遍行曉諭，其有墮此習者，宜知悔悟，毋犯有司。 〔一〕押闔操縱「押」，疑作「捭」 告訐 誣訐 蔡久軒 死有寃濫，自有血屬能訴，何待他人干預？楊曰之死，方福平白生事，節節資給教唆。以興大辟之獄，不特擠陷方三，抑亦嘗試台府。照條反坐，理所當然。方福且從輕決脊杖十二，編管五百里，楊梓年老免徒，斷編鄰州，以為誣訐者之戒。牒府録問訖，照斷。 豪與嘩均為民害 吳雨岩 甚矣，豪與嘩之為民害也。豪民肆行，良民受抑，未必能訴，必有嘩者出而攻之，糾合 呼嗾，並力角特，雖甚豪亦豈能免。然嘩者又自此得志，其為害一耳。以毒攻毒，做賊人謂之並旗鼓，廝僕人謂之並旗帳，造蠱人謂之蜈蚣蝦蛇。自將吞陷，莫若並去之。王松龍之豪，與王元方之嘩，僉廳所擬，已得其情，不待重說偈言，何況二人自是同族而相攻，亦壞風俗。刑以弼教，尤欲懲一戒百，以厚兄弟之倫。二俱難免，彼亦可自揣其心。若非自知有罪，何必先供年甲，以為脫罪張本。但二者之中，罪有輕重。王松龍犯眾怒，杖一百，編管一千里。王元方杖八十，編管鄰州。餘人放。僉廳審訂年甲，呈行。 資給告訐 吳雨岩 鄭天惠依憑而狡，朱元光暴富而橫，天道虧盈，使兩強而不相下，自鬬自敗。其起爭之因，止緣鄭六七婆坵之田，兩家皆以債負准折，均為違法，既欲以力勝，又欲以訟勝。方相持相靡間，適會朱元光有吳仲乙縊死之事，鄭天惠遂資使吳曾四以不系的親血屬之人，入身告論，意欲以此困之。殊不知出乎爾者，反乎爾者也。鄭天惠家，又自有桂桂溺死之事。於是朱元光與其爪牙朱季五合謀，亦復資給王曾四，徑經本司告發，以報東門之役。田事未分曲直，死事未究虛實，而乃各自陷於資給之罪，非天敗之乎！為政者平心待物，固未嘗以抑強立說。彼既自投憲綱，又豈容置之勿問乎？今鄭天惠之資給在前，朱元光之資 給在後，前者使後者報，天惠之罪，浮於元光。吳曾四雖非血屬，尚且同姓，王曾四既非同姓，略不干己，二人均受資使告訐，王曾四之罪，浮於吳曾四。朱季五專與元光為鷹犬，又因季五，致令江壽乙落水身死，其罪尤不可恕。鄭天惠杖一百，編管五百里。朱元光杖九十，編管鄰州。吳曾四杖九十，編管鄰州。王曾四杖一百，編管五百里。朱季五杖一百，編管一千里。在法：二罪俱發，從重者坐。鄭天惠、朱元光各有死人公事未究，竟未知與今來資給告訐之罪孰重，且押下本州島，分委清強官重於體實，究見情節，申，候到，卻行呈斷。餘人並照斷押發。所有田業，擬官所擬，已得其情，合與拘沒扦釘，但賑濟正不藉此，徑申安 邊所，仍先申省部照會。 資給誣告人以殺人之罪 婺州厲百七，本陳姓也，棄而為厲五一之子。厲百一乃其從兄，其妻阿沈與厲百七私通，乃夫初未之覺也。元年四月二十九日深夜大雨，溪流暴漲，厲百一始慮水碓被浸，方披衣起視間，是夜適有遇往鮝販宿於對門，聽得有人來排其門者至再至三，就以報之。厲百一初亦未知其為何人也，逐而捕之，人情之常。厲百二等亦與之同行，追躡無蹤，徑回去。當夜，鄰里皆聞其聲言捉賊，卻非曖昧不明之事。越四日，但見厲百七屍首沿溪漂流，則此排 闥之人，方知其為厲百七也，一時倉皇逃走，落水致死，此豈厲百一有心為之哉！參之於律，罪人被捕，逼迫窮窘，或自殺，或落坑穽而死之類，皆勿論。厲百一覬免官司之擾，私將錢物賂遺血屬，求息其事，此愚民不曉法理之故。今指此以為殺人之實，可乎？其母與妻為之棺殮葬埋，既逾年矣。次年五月內，王祥創生事端，始者誘致厲百七本生兄陳三告論不遂，再呼陳一入詞投保，徑以殺人誣之。自縣而之上台，攻擊不休。大獄之興，流毒日慘。四次委官洗驗厲百七屍首，自頂而踵，無瑕可求，則厲百一之寃，既得以自白矣。及收上一行人付有司根鞠，本末事情，歷歷可考。及勘出王祥父子資給把持之狀，尤為詳明。 如將帶陳一往提刑司陳狀，實與王祥偕行。索出陳一狀藁，復出於十目所視，更復何逃。王祥，富民也，專以修怨立威為事，豈復知三尺法。且傷人者，犬也，嗾而使之者，人也。原情而論罪，則有歸王祥。准條決脊杖十五，送五百里州軍編管。陳一頑無識，啖於資使之利，致陷於罪，特從末減，並王登決脊杖十三。國家典憲，昭如日星，天下士民所共知也。今以近年觀之，此邑之奸豪無狀，自投罪罟者，覆轍相踵，有司奉法而行，茲豈得已。天下本無事，庸人自擾之，聞之者可以戒。 資給人誣告 婺州東陽，習俗頑嚚，好鬬興訟，固其常也。至若誣人以殺人之事，揆之於法，茲豈細事。村瞳豪民，志在立威以求逞，扶持資給，賕賄營謀，不擠其人於幽枉無告之地不止也。當職自蒞事以來，斷後有寃民平反，此等獄訟，未嘗不審見其實而痛戢之。往往懲之未幾，犯者踵至，其間情狀，至有極其慘虐而不忍聞者。戴髮含齒，名之曰人，吞噬之毒，過於狼虎。青天白日之下，詎容有此乎？蔣元廣，東陽田間一屠噬之毒，過為不道，驟致富強，稱雄一方，披猖萬狀。居家則蓄養惡少金九一等三十來輩，以供爪牙之役；在州則結交黥吏俞鑒等，以通腹心之謀，縣吏望風憚之，罔不惟命。一方善良，吞聲飲氣，誰敢與之抗衡。許鏞，貧士也。有婢郭秋香，因澣衣於池，失足不救，其父郭太在旁觀看，自見屍首，初無他故。既殮而葬之，蔣元廣平白資使許義，鑿空興詞，誣訴許鏞，窘之致死。趙知縣察見非辜，坐以誣告之罪，申取提刑司行下遣。公道之不容泯沒，蔣元廣可以息心矣。方且調撥許義、蔣五、許茂，遍走刑部、憲司，攻訐不已，干連誣執，至於妻子。家道一破，生理蕩然，力既不支，事且未艾。許鏞為此憂迫無憀，竟為客死之鬼，今就暴露邸舍，未得所歸，與操刀而殺之者，何以大相過？通邑之人，誰不寃之？今本州島亦再差官洗檢秋香屍首，毫髮無傷。死者何辜，罹此荼毒，茲又泉下不能自伸之寃也。蔣元廣積惡有餘，罪狀顯著。天刑國憲，舉不容逃，決脊杖十七，仍刺面，配五百里信州東城。許義、許茂、蔣五，利一時之資給，輕 冒刑章，此同惡相濟之人也。許義決脊杖十七，編管五百里建寧府。許茂、蔣五各決脊杖十五，拘鎖外寨。俞鑒，已黥之郡吏也，寅緣逃歸，專易安也，決脊杖十二，填刺押回原配所，永不放還。仍備榜行下，以儆愚俗。 教令誣訴致死公事 江謙亨家饒於財，武斷鄉曲。前此得罪憲台，已經編置，自應知所警戢。近因與童詵小有私隙，別生事端，以楊十八縊死，輙教令楊百九作拖扯趯打推落塘水，因此致死，遂興大訟。所幸差官檢覆，事獲昭明。而獄司勘得其情，誣罔之狀瞭然可燭。江謙亨罪該徒刑，雖系宗女夫，緣系再犯私罪，情不可贖。萬一僥倖漏網，則奸計滋長，善良未易得以安也。尋具勘到事情，申取提刑衙指揮。後准提刑衙行下，點對本州島所勘，備見江謙亨教令誣訴，蹤跡分曉。其人已曾犯罪編管處州，既非善良，豈可使之屢犯屢贖，得以長惡？然以祖蔭及宗女夫之故，所合姑從末減，牒州引上江謙亨，降從杖一百，押上當廳正斷，仍送原編管所處州收管。 自撰大辟之獄 劉後村 大辟公事，合是的親血屬有詞。張惜兒之死，張千九，其父也，阿楊，其母也，張千十，其叔也。此三人自始至終無詞。而事不干己人王百七、王大三輙經縣，以為死有寃濫。本縣察見，已將兩名勘下杖責。有張世行者，輙經州，經本司告訐弟婦姜氏閨門陰私，以致惜兒寃死。當職令畫宗支，見得世行與姜氏夫服紀甚疎，卻而不行。不謂本州島已有委官體究之判，縣尉纔得此事，以為奇貨，牽聯枝蔓，必欲造成一段公事。當職引上張千九面問，據稱其女實以病風妄罵，五月初三日，主母姜氏喚阿楊教誨，阿楊用柴條打惜兒兩下，至初五日，張千九又〔一〕在姜氏家，見惜兒發熱妄語，其父煮粥未熟，惜兒忽於廁屋自縊。親莫親於父子，再三審詰，其詞堅確如此。女使妄罵，主母呼其母訓責，此亦入之常情。及其自縊，則有出於人意表。在姜氏未見有可論之罪，本州島雖判體究，知縣執申可也，縣尉據實事回申，亦可也。今撰造公事人各端坐於家，而姜氏〔二〕一家俱就囹圄，惜兒父母亦遭繫纍。外人反為血屬，反打官司。憲臣置司之所，獄事不得其平如此，則耳目何以及遠哉？王子才〔五〕因立嗣之怨，欲覆叔母之家。張世行〔六〕亦疎族，王百七、王大三以外人而自撰大辟之獄，帖縣並巡、尉專人解來。一日。姜氏添福，張千九、張千十〔七〕並放。吳夔出入孤兒寡婦之家，略無瓜李之嫌，又與其婢探梅有奸，各照減降指揮，從輕〔九〕勘杖八十，令吳夔責狀，今後更登張氏之門，定行追斷編管。縣尉昨對移鉛山縣，誤勘大辟公事，以平 人為凶身，已既按劾，今茲所為如此，帖問，仍閣俸。牒州今後此等詞狀，非的親血屬勿受，違追都吏。推司累日不申入門款，帖司理勘杖一百，斷訖，申。 〔一〕張千九又《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》作「張千九、張千十各」。 〔二〕姜氏「氏」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》補。 〔三〕反為血屬「反」，原作「以」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》改。 〔四〕反打官司《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》作「血屬反拘官司」。 〔五〕王子才《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》作「張伯圭」。 〔六〕張世行「世」，原作「安」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》改。 〔七〕張千十《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》作「劉紗雲乙」。 〔八〕探梅有奸「梅」，原作「委」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》改。 〔九〕《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》無「從輕」兩字。 〔一○〕鉛山縣「縣」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》補。 〔一一〕已既按劾「既」《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》作「免」 〔一二〕斷訖申「斷訖」，據《後村先生大全集》卷一九三《饒州司理院申張惜兒自縊身死事》補。 叔告其侄服內生子及以藥毒父〔一〕 胡石壁 郭百三服內生子，其罪固不可逃。然郭應龍為叔父，教之可也，教之不從，繼之以怒，雖父子之間且有責善則不祥之懼，況叔侄乎？責善且以為不祥，況暴揚其惡而訟之於官 乎？原應龍之心，非果以愛兄之道來也，不過見其家稍厚，不甘歸之螟蛉之子，故從事於告訐，以行騙脅之計耳。訟其生子非時，猶雲可也。謂其毒父以藥，是何言歟？使其果有此事，則當其始死之日，應龍既聞而知之，自合卽時發覺，何為更歷一歲有餘而後有詞。且世間大惡，孰有加於弒逆者？使其果有此事，則狀內當直指而極陳之，不當為含糊之說。其為妄誕，不問可知。一為告訐，一為虛妄，本合送法司照條坐罪，且從輕決竹篦二十。 〔一〕毒父「父」字原缺，據文義補。 告訐服內親 王齊敬毆拽其兄，辱罵其嫂，凌虐其侄，凡至再至三矣。初焉黃知縣坐以毆兄之罪，試之既非士人，贖之又無誥勑，合當杖，無可疑者。而黃知縣以長厚存心，秪撻竹篦，此可謂莫大之幸，當自修省可也。而齊敬乃方蓄怨藏怒，一旦快其兄王齊檜之死，卽牽其二子王潦、王幼共為悖逆，凌其孀嫂，虐其孤侄，此情尤不可恕。而溫知縣又以長厚存心，以其族有仕宦，秪從輕杖一百封案，王潦、王幼押付尊長庭訓，此尤莫大之幸。王齊敬凡兩漏憲綱，稍有人心者，亦當知愧，斂退謹守可也。況王齊敬年齒日長，侵尋暮景矣，而乃頑然不悛，怙終自若，今者無故以其從侄王聖時改墓之事，而惹論其素所讎怨之堂侄王聖泳，以為報復之計。且遷改父祖墳墓，在法雖當經官自陳，然今人子孫以風水不利，而遷改父祖墳墓者往往有之，雖達官貴臣之家，有所不免。經官自言者曾幾何？王聖時自已父墓而自改之，何預從叔王齊敬之事？況王聖時亦頗知書，又非病狂喪心，必不肯無故毀壞其親父之骨殖。而王齊敬平生傲狠悖逆如此，其於親堂兄嫂侄且躪籍之，不啻犬豕，必不至於其從兄王齊白，獨興惻隱之心，不忍其改墓而興此訟也，特假之復讎耳。古之霸主，多假義以行私。跡王齊敬平生之所為，何等犬彘，而敢爾誣罔，誠大可惡。況在法：五服內許相容隱，而輙 告論者，並同自首。今王齊敬視游氏系堂嫂，王聖泳系堂侄，王聖時系從侄，皆在五服內，縱有罪犯，各合從自首原免。又照在法：告緦麻以上卑幼得實，猶勘杖八十。王齊敬合照上條科罪。游氏又訴王齊敬、王潦等攔罵去失珠簪一節，亦合根究，將齊敬照溫知縣判拆封勘斷。然當職獨念不肯薄於黃、溫二宰之所為。如王齊敬者，誠非所恤也。游氏所訴，念今隆暑，勸諭其免究論。王齊敬合照前判，且更與從杖一百，封案一次。餘人並放。 妄訴 妄以弟及弟婦致死誣其叔 劉後村 阿周〔一〕所墮之胎，月數已滿，非驚墮也。許千八自以病死，非驚死也。有鄰有證，一一分明。許佳〔二〕為人之侄，輙將弟婦墮胎，妄論叔父許三傑，又敢將自死之弟，重迭誣執叔父，又敢將叔父毆打，驗傷有尖物痕，見之縣案。又扛許千八屍首入叔父房，打碎叔父門窗、戶扇、什物之屬，又將屍首扛入叔家壽木之內。許三傑父子不堪其擾，煮湯潑出，致傷許母阿姜頭面。原情定罪，許佳不可勝誅。況撰造致死公事，騙挾平人，尚不可恕，今乃騙挾叔父，此何心哉？許佳妄以弟及弟婦致死誣人，自合反坐，兼毆傷叔父，合於徒三 年上加一等。雖已經赦，而赦後妄訴不已，本合斷配。緣許佳之父日新，自始至終不曾出官，可見猶有愛弟之意，但不能教訓悖逆之子耳。今若將許佳斷配，則許三傑與兄日新同居，共門出入，兄弟自此何以相見？然此等兇惡之人，亦不可恕。許佳勘下脊杖十五，編管五百里，枷項押下本縣，限十日，監賠壽木一具，並修整打壞門窗、戶扇、什物，還許三傑，取領狀申，切待為減罪名。如恃頑不伏賠還，解來引斷押發。許三傑湯潑兄嫂，照赦勿論。直司剖決民訟，不論道理，以白為黑，以曲為直，有如此者，書擬官奪俸一月，追吏人問。 〔一〕阿周《後村先生大全集》卷一九三《鄱陽縣申勘餘干縣許珪為毆叔及妄訴弟婦墮胎驚死弟許十八事》作「阿閔」。 〔二〕許佳《後村先生大全集》卷一九三作「許珪」，下同。 〔三〕又敢將叔父毆打「敢」，據《後村先生大全集》卷一九三補。 〔四〕況撰造致死公事「公」，原作「三」，據《後村先生大全集》卷一九三改。 〔五〕尚不可恕「可」，原作「少」，據《後村先生大全集》卷一九三改。 〔六〕今若將許佳斷配「將」，據《後村先生大全集》卷一九三補。 妄訴者斷罪枷項令眾候犯人替 胡石壁 大凡詞訟之興，固不能事事皆實，然必須依並道理，略略增加，三分之中，二分真而一分偽，則猶為近人情也。今葛晞泰所訴王思濟等三事，一曰呪咀，二曰趕打，三曰圍占塘地。今據獄司所勘，僉廳指定，三事悉皆虛妄。原其所因，蓋晞泰嘗以盜桑事，為王思濟所訟，遂平白妄狀，以求報復耳。此邦風俗，大率愚而好訟，其間利害不能以稊米，卽嬴糧棄已，並走吏庭，憑偽飾虛，以無為有，聲寃號痛，駭動見聞。及至兩辭既成，曾無一事著實。前後以此之故，鞭撲徒配者凡幾人矣，而習尚曾不為之少衰。無乃向所施行，猶未浹於愚民之耳目歟？葛晞泰勘杖八十，寄廂，遇詞狀日，押上枷項令眾，候犯人替。 〔一〕嬴糧棄已「嬴」，疑作「贏」 以刼奪財物誣執平人不應末減胡石壁羊六、楊應龍等因醉爭道，本無深傷。而羊六素挾狡猾之資，遽興羅織之訟，謂應龍等白晝行刧，奪去財物凡十餘項，正經陳於本縣，又越訴於憲台，牽連追呼，不一而足。及至 憲台灼見虛妄，押下本府結絶，羊六自知罪不可免，乃於中道而逃。本府將其父錮身監追，凡歷四旬而後出，並得其荷擔之仆周八二、張四十者，與之對證，然後盡得其情，前後狀詞，無一真實。照得在法，刼奪財物，罪名不輕。羊六因尋常之爭，而誣人以莫大之罪，既欺罔縣道，又欺罔監司，既貽累於平人，又貽累於乃父。首尾三載，始肯伏辜。蕞爾村夫，而反覆變詐如此。若從末減，則是出虎兕於柙也，其何以懲奸慝而安善良哉？古人謂見惡如農夫之務去草焉，芟夷蘊崇之，勿使能殖，則善者信矣。羊六勘杖一百，編管五百里，餘人並放。 以女死事誣告 吳雨岩 趙崇訴女身死事，不曾經本司，其本軍前此亦不曾具申。今據申到，詳其事情，見得趙崇情節分曉，以女死為奇貨，誣言告騙，脅得錢卽止。且崇之所以敢如此者，正以其所居在臨安，非惟不屬本司，亦不屬本軍，纔得錢後，飄然而逸，本司不得而問，此其情狀，有何難見？備申刑部，乞行下臨安，追押發下本軍，窮竟其罪，坐以正條，拘監騙錢，庶不漏網。仍牒本軍，更切申罪。 妄論人據母奪妹事 翁浩堂 朱千三子〔一〕去年五月抱牌經縣，論祝千二、祝萬五據其母阿孫，奪其妹壽娘，氣死其父朱元乙。詞說甚怪，駭人聽聞，展轉一年，不曾結絶。今追到干係人徐廿七、祝萬五、葉季乙等，及索出朱元一休妻文約辨驗，則知阿孫系出嫁祝千二，而非據也。壽娘系嫁鄭廿九，再出嫁祝萬五，而非奪也。其父朱元一，自系吐血身死，非祝千二、祝萬五之罪也。朱元一既死，其妻阿孫，已歸在朱世三家。壽娘又嫁葉季一為妻，並無詞說。朱千三何所據憑，作此險訟，煩紊官司乎？今文約證驗分明，顯見朱千三虛妄，豈容輕恕。重則當解州徒斷，輕亦合刺環拘鎖。念阿孫年老，止有一子侍養，若盡法施行，則阿孫必至飢餓失所，只得從輕。照得朱千三原系犯盜刺環人，且與勘杖一百，填刺舊環，免拘鎖，並一行人並放，未到人住追。 〔一〕朱千三子「子」，疑作「於」 妻自走竄乃以刼掠誣人 翁浩堂 裴升初詞，稱表弟江進開雜鮮酒店，被陳丙乙誘使，刼去衣物並表弟婦徐四娘。其事甚異，本縣究實未到，而江進拖扯葉四到縣，稱被刼物件不識下落，其說皆同。當職固疑必無是事。及本隅解到徐四娘根問，乃是因爭米忿懼，手挈衣物而逃，至暮遂〔一〕為徐千四引去，留之二宿，乃始放出，致為徐曾乙告發。如此則是徐四娘自走明矣。詰問裴升、江進，乃始供招以為疑是。詳考二人初詞，皆稱葉四屠等十餘人持杖強刼，張皇若此。今事既虛妄，乃以疑是二字脫籠官司。以強盜加執平人，今謂之疑，可乎？本合解州，照科以反坐之罪，念是暑月，且與從輕，就縣結絶，汪進、裴升各勘杖一百，內裴升事不干己，牒押出處州界。徐四娘背夫逃走，謂之擅去，又攜衣物，當以盜論。徐千四無故誘徐四娘歸家，受所寄衣物，及被搜索，方齎出官。雖無奸穢，亦是知情受竊盜賊贓。兩名各勘杖一百，徐四娘斷訖，押還汪進交領，離與不離，聽從夫意。餘人放，贓物給還。 〔一〕「遂」原作「逐」，據上圖本原校改。 〔二〕「汪進」上文作「江進」，未知孰是。 姊妄訴妹身死不明而其夫願免檢驗 翁浩堂 謹按令曰：諸因病死應驗屍，而同居緦麻以上親至死所，而願免者聽。周五十娘身死，事聞於縣，本縣方差縣尉體究檢驗間，卻據縣尉申到，備道已死人夫吳曾三狀，稱妻周五十娘系因產下死牙兒，以致身死，屍首變動，不願檢驗，自行沐浴，入棺燒化訖，本縣押下審問，所供一同，依法當聽。而周五十娘親姊周卸八娘卻有詞到官，爭執不已。以法意人情論之，婦人在家從父，既嫁從夫，夫死從子，於姊妹初無相涉也。又前項令曰：同居以上親願免者聽。以居論之，則夫同居而姊不同居。以服論之，則夫為齊衰期服，而姊適人者為大功九月服。果孰親而孰疎，孰重而孰輕？今周五十娘死之明不明，驗與不當驗，官司只合從親與重者之說，豈應聽疎與輕者之言乎？況周卸八娘所執百五，原有讎隙，有案在官，詞涉虛妄，且免根究。周五十娘骨殖，合聽夫吳曾三，從便葬殯，周卸八娘不得干預，兩名當廳並放，牒報尉司，仍榜縣門。 叔誣告侄女身死不明 翁浩堂 照得本縣昨據璩天佑論張崇仁娶侄女息娘不當及兜占田產事。追對未到間，忽又據 璩天佑入詞，稱侄女息娘身死不明，乞行檢覆。當職以事干人命，遂押下璩天佑，責反坐狀入案，委縣尉、巡檢照條體究檢驗去後。據兩檢官申回格目，則息娘的系病死分明，縣尉所述已極詳。再引一行人供指，又將璩天佑勘問，與縣尉所申情節一同。嗚呼！璩天佑此舉，可謂不仁不義之已甚矣。契勘息娘，乃天敘之女，天敘乃天佑之兄，息娘父死，母有殘病，兄弟三人，息娘居長，得乃祖璩堯祖撥一分田為妝奩，嫁與姨元三娘之子張崇仁。天佑知其婚姻之不正，累欲挾取其田於息娘未死之前，謀未遂而息娘死，天佑以為機會之來也，欲遂取之。張崇仁母子不從，天佑致恨，遂中以飛禍，欲破其家。天佑之謀則得矣，使已死已殯之人發冢剖棺，暴骸露體，何罪而至此哉？使息娘為天佑之親生，必不肯為是。今是其侄女也，甘辱其親兄之遺體，以快其一身之私憾，骨肉恩義，至此殆絶。天佑之罪，可勝治哉！案照璩天佑原責反坐狀，申提刑使台取自裁斷外，有縣尉解到契一道，系息娘原隨嫁奩田，每年計出租谷六十六石。以法意定之，則婦人財產終於所歿之家。但息娘喚張崇仁系堂外甥，息娘為堂姨，於法不當為婚，婚既當離，則田不當得。若以此田復還璩氏，則息娘弟妹，各有己分，不得再得此分，璩氏子孫無祭姑之禮。若以為絶戶而沒官，則可矣。然以人情揆之，息娘父死母病，其失身於張崇仁，非息娘之罪，在主其婚者。今之死也，又罹意外之誣，受剖棺之慘。張氏之怨又深矣，其肯視息娘生而身失所依，死而魂無所歸，豈不重可憐哉！上件奩田，已成絶戶，今欲捨入本州島天寧寺內，充為常住，使寺僧往治息娘之墳，作堂一間，時節祭享，憑藉佛靈，與之超度，使死者免為餒鬼於地下，亦仁義之一端也。備申提刑使台，取自指揮行下。 釘腳 婺州 民之抱負寃抑，不能自伸，至於自殘其軀，求直於官府，蓋迫於其情之不能已爾。若曰嚚訟之人瀾飜其詞，自假毀傷，撼動一時之聽，此或不察，必墮其計。紛紛追逮，豈不重州縣之擾乎？蘭溪縣方明子立牌釘腳，有詞稱為聖壽寺僧行本率眾持杖，搶奪苗谷，經縣陳論，其兄方子政，並擔穀人五名，反為本縣各訊腿荊二百，囚之縣圄，張皇其說，殊為駭聞。竊意百里之政，平心處之，不應有此過舉之事，不然，胡為至於釘腳自傷，聲寃庭下，乃如是之憤切乎？疑信未決，且帖縣具因依供申。尋據本縣發到案牘，考其發覺之詞，乃是寺僧義昌首先經縣陳論同徒逐出僧祖祥等，夤夜到來本寺盜谷，奪下六檐，解縣方始追證間，初不曾有訊掠囚系之事。參之方明子所陳，茫無形影。縣庭之下，十目共視，凡所舉動，毫髮不容掩庇，此或可以厚誣，其它曖昧不明之訟，何往不得以逞其私乎？尋引上方明子取問，情詞窮窘，無以藉口，復駕其說而歸之行本，其為欺誕，抑又甚焉。此風不可長也。方明子勘 杖一百，枷項押下州前，示眾半月，本縣十日，仍送鄰州編管，姑以為徤訟不根者之警。所有兩詞交爭奪一事，彼此曲直，必有所歸，行下丞廳，一面追上義昌、祖祥、行本寺人送獄，公行根究，毋容偏徇，十日具勘到因依申。州家持千里之平，凡聽民訟，惟理之行，何待其為鎖喉釘腳之舉？自今以後，應有此自殘之人，例不受理，仍備榜州前與諸縣曉諭。 挾讎妄訴欺凌孤寡 建倅 照得訟有源有流，有本有末，窮其源而尋其流，揣其本而求其末，則訟可得而決矣。陳鑒舊爭立繼，舊占莊田，其訟之源、訟之本者乎。陳鑒近訴陳興老共黃淵違法交易，其訟之流、訟之末者乎？陳鈇之妻傅氏，命同宗三歲之侄以為之嗣，經官除附，初不違法，初不礙理。陳鑒乃垂涎資財，見利忘義，欲以己子攙繼。陳鑒無端興詞，橫擾寡婦，自縣而州，自州而監司，自監司而省部，滾滾二十餘年，詞訟始絶。其所以苦傅氏者，可謂酷矣。自後欺凌孤寡，侵占安吉寄莊田。傅氏貨田攜幼，方將求直於浙西六有司，行至三衢，得病而歸，藥所不療，忽忽告殂。傅氏之死，其實陳鑒有以殺之也。使陳鑒少有仁心，使陳鑒略知義理，則必曰孤寡之業，因我之訟立繼，所以破盪者多矣。寡婦之身，因我之占莊田，所以疾病而亡矣。而今而後，解其寃可也，釋其讎可也，恤其孤可也。今乃於傅氏已亡之後，又 與〔一〕黃淵交易違法之訟。訟之於縣，已責退狀，又復翻訟。訟之於州，已行結絶，又復興詞。今又上煩監司聽受，下送本廳番定。原陳鑒之心，不過欲洗盪陳興老，至於無立錐之地而後已。且妻承夫業者，傅氏也，賣業者，亦傅氏也。子承父業，受業者，陳興老也，賣業者，亦興老也。傅氏賣產，陳興老賣產，不知於陳鑒有何干涉？在法：事不干己者，不許受理。今陳鑒以不干己之事，故為陳興老之擾，官司不可不因其末而求其本，不可不因其跡以誅其心，合給斷由，付〔二〕陳興老收執，以為永遠之照。自後陳鑒如恃徤訟，再敢興詞，照不應為科罪，庶幾懦善者可以存立。備申提舉使台照會，奉提干批擬，欲照通判所申行。奉王提舉台判，所擬可謂詳審，察見陳鑒之囂訟不存恤孤幼陳興老之意，從申照行。 〔一〕「又與」應是「又興」之訛。 〔二〕「付」原作「傅」，據上圖本原校改。 鄰婦因爭妄訴 胡石壁 慢藏所以誨盜，冶容所以誨淫，觀阿周狀貌之間，必非廉潔之婦。與尹必用比屋而居，尋常升堂入室，往來無間，特患尹必用不能挑之，則未有不從者。今阿周乃謂被尹必用抱 持於房閨之中，抗拒得免，逃遁而歸。此必無之事也。若果有之，何不卽時叫知鄰舍，陳訴官府，必待踰年而後有詞，則其為妄誕，不言可知矣。大凡街市婦女，多是不務本業，飽食終日，無所用心，三五為羣，專事唇舌。鄰舍不睦，往往皆因於此。近之則不遜，遠之則怨，真此曹之謂也。阿周今至訟庭之下，太守之前，猶且讒謗不已，畧無忌憚，況在家乎？決竹篦十五，押下本廂，掃街半月。尹必用今後亦當安分守己，親善鄰舍，不許因此得勝，妄生事端，如再惹詞，定當懲治。 拒追 峒民負險拒追 胡石壁 樊如彬負恃險遠，招誘逋逃，雄震一方，多行不義，其罪已不可恕。本縣奉師司之命，屢追不出，遂委其徒以捕之。使其果有刼奪之事，本府已因阿鍾有詞，下縣追究矣。是非曲直，官司自當從公處斷，決無白休之理。樊如彬若自理直，自合卽日出官，與羅邦臣供對，則有寃何患其不伸。而乃藏伏不出，卻公然見之申狀，謂卽點集四十峒徭丁，去相讎殺，斬首申解，語言悖戾，志在脅持，大不敬也，至冒上也。原其所以敢於如此者，蓋當是時 鄰郡叛寇之勢方熾，此曹將謂官司已莫能誰何，往往欲襲是跡而動，故先張虛聲，以相恐 喝，官司一或示弱，則必將結黨乘機，強弓毒矢，撞搪呼號，以求逞矣。今雖未至此極，然履霜堅冰，所由者漸。若不早為之所，則長此將安窮乎？春秋無將之刑，漢法不道之誅，此其類矣。本合明正典刑，以遏亂畧，姑且從輕，決脊杖十五，配潭州，全家移徒前去，具因依申大使司，乞押送飛虎軍牢固收管，永不放還。郭念二身為省民，輙入溪洞，為其鷹犬，持慢書，造府庭，畧無懼罪之意。同惡相濟，難從末減，決脊杖一十二，配本城，永鎖土牢。所有阿鍾訴羅四六行卻事，此則當與追究，帖押羅邦臣下縣，監追羅四六一行緊要人赴府供對。阿鍾寄廂，候對畢日押發。樊如彬所占耕陸時義沒官田，拘入府學。如樊如彬自有己業田產，仰阿鍾逐一開具地名、頃畝及佃戶姓名，齎干照赴僉廳點對，帖縣為拘收租課，許逐年經安撫司給引，付親人前來請領。先給據為照，如願典賣，聽從其便。 〔一〕師司之命「師」，疑作「帥」 〔二〕訴羅四六行卻事「卻」，疑作「劫」。 誣賴 以死事誣賴 蔡久軒 江東風俗，專以親屬之病者及廢疾者誣賴報怨，以為騙脅之資。蔣百六自因病死於家，其兄蔣百五卻駞移誣賴朱百八官。既以死事誣人，又且持刀拒追，可謂兇惡之最者。蔣百三、蔣百五從重杖一百，編管五百里，牒州取上斷遣，以戒後來。 以叔身死不明誣賴 胡石壁 曾三乞丐道途，飢餓而死。劉七乙與之掩骼埋胔，雖無棺槨衣衾之備，然較之舉而委之於壑，狐狸食而蠅蚋嘬者，則有間矣。使曾仲遠果有愛叔之心，則以售雇之資，備周身之具而遷葬之，可也。今乃藉之以脅持地主，覬望錢物。不遂所欲，則以身死不明訟之。生則視之如路人，死乃以之為奇貨，叔侄之義安在哉？愚民無知，固不足責，然關風教，不可不懲。曾仲遠勘杖一百，劉七乙押下縣，同鄰保備棺木，將曾三屍首如法埋瘞，限五日申。 以累經結斷明白六事誣罔脫判昏賴田業 刑提干擬 拖照案查，詳究情節。甚矣！黃清仲之頑猾誣罔也。自紹興經界前，其祖黃文炳將黃沙坑田一十種，賣與陳經畧宅為業，後權通判令知縣點對，見得陳經畧宅經界砧基簿上，該載黃文炳黃沙田九畝三角甚明，卽無楷改等痕跡，則此田是陳經畧宅業分曉。黃文炳家砧基簿，就本號田內扯去原批字，重貼舊紙，寫立契典與四字。則此田不是黃家典產，故作情弊，混賴贖田分曉。在法：契照不明，經二十年，買、賣主亡歿者，官司不當受理。止據陳鈇系是繼絶子承紹，契書不見一十四契，砧基簿亦收在長位。黃文炳身後，其孫黃清仲等，豪猾徤訟，知其契照不存，又田坐落其門前，遂改砧基，作原典陳宅取贖。趙知縣索契證對，而陳鈇無契齎書，又未討得砧基簿出，不惟趙知縣疑其果是典業，匿契不肯贖還，雖陳鈇之干亦不敢執為買產，故趙知縣只憑黃清仲偏詞，將錢二十八貫足寄庫，給據令黃清仲為業。不知紹興田價縱輕，豈有九畝三角田止典二十八貫足之理，其施行已失之容易。陳鈇雖經運司番訴，而未有明證，宜譙運使皆依趙知縣所斷，給據斷由，與黃清仲為業也。自陳鈇齎出砧基經部番訴，見得經界簿該載此田分明，無楷改等痕，證得黃清仲家砧基，扯去原批，貼改四字，作偽情弊顯白。自此部斷、府斷、西通判審斷，轉運司、本司結絶，皆斷田還陳 氏，而治黃清仲等之強割田苗矣，蓋黃清仲，兇徒也，其父黃九四，配軍也，其子黃泰、黃亥，習為兇徒者也。田在其門首，而陳鈇既死，欺其妻傅氏寡弱，佃戶來耕，則聚眾而打散之，或布種既熟，則聚眾而強割之。縣司行下樁留，則保甲不敢收；行下供對，則保甲不敢近；委縣尉勾追，則聚眾打損其承人。強割他人布種田苗四年，雖曰監還，其顆粒不復還納，縣家權輕，運司大恕，公吏吞餌，在前雖累政定斷明白，而不依律依條以盜論計贓，輕則刺環，重則刺配，故敢無國法，無上司，恣行強橫而不忌。今經本司再狀，無一語之非妄。彼豈不知其不可行哉，欲脫模糊判下一句，則又以見爭未決為由，強割苗禾矣。不期本司便索案查，究其誣罔。何以見其狀詞之皆誣罔也？黃清仲親供云：祖黃文炳在日，於紹興三十一年，將黃沙坑田一十種賣與陳經畧宅，今經一百餘年。今狀卻稱祖黃文炳立兩契，陳千三官倚富生禾。此其誣罔一也。又供為見田在門首，強占耕作。今狀卻稱黃清仲父黃九四與叔黃安世承佃，不曾離業。此其誣罔二也。又供不合霸占耕三冬禾不還，致傅氏陳論。今狀卻稱被陳鈇謀業執占不還。此其誣罔三也。又供不合妄詞昏賴，今蒙監索契，委的無贖契可照。今狀卻稱累狀經縣陳論，蒙索到契底，見得倚富生禾分明。此其誣罔四也。又供祖父故後，清仲同叔黃安世，將上祖砧基簿賣字貼補作典字，於趙知縣任內與陳鈇爭業，執占不還此田。今狀卻稱陳鈇經戶部妄訴，蒙符本府准索砧基，被妄作揩改曲斷。此其誣 罔五也。又供雖蒙譙運使給據，令清仲管業，後陳鈇經部番論，符使府結絶，使府不曾申索運司公據毀抹，又於嘉定十七年五月內隱匿戶部送斷一節，復經運司請斷由，致運司上依原判，再出給斷由，緣此占耕傅氏給與黃成所耕田事用歸。實緣所耕田委的經節次官司定斷分明，其業合歸傅氏兒掌管。今狀卻稱今齎運司斷由兩本，並公據通呈，是經斷廢據等眩惑本司。此其誣罔六也。閱案八帖並干照等，止有趙知縣將錢二十八貫寄庫，後因本府斷，已將錢給還黃清仲了當，並無再備錢往陳宅贖田因依。今狀卻稱清仲叔不允，再備錢就陳鈇邊贖回〔一〕上件田訖。此又欲旋撰已死陳鈇手批等昏賴張本。此其誣罔七也。堂堂上司，專為百姓伸雪寃枉，而清仲輙以累斷明白之事，句句誣罔，脫判賴產，倘不明與結絶，則搔擾善良，紊煩官府，未有窮已。黃清仲不合誣罔上司，勘杖一百，照赦免斷。見追到譙運使所給斷據，王運使所給斷由，並系運司已行改斷廢格不用之文，兼自有姚運使所給斷由可照，欲並牒過運使毀抹入案，免為日後眩惑混賴之資。仍帖本縣備榜本保本里，使鄰里通知。如日後再敢強割田苗，定照律條計贓決配施行。所有原供，索到原案干照，除毀抹者外，各欲發遣。准提舉台判：擬可謂詳明，送案逐一施行，帖縣給榜。 〔一〕「贖回」原作「贖田」，據上圖本原校改。 假為弟命繼為詞欲誣賴其堂弟財物 主簿擬 甚矣！義之難為也。有一為義，而人以義稱之，尚慮後之為義者未必勸，況乎有一為義，而宗族兄弟反以不義訾之，非特訾之，又從而形之詞，是使人悔於為義。如此則貧富相資，手足相托之義，自此廢矣。今據王方經縣論堂弟王子才，搬傳親弟王平身後財物，乞與命繼事，其始則稱王平承分物業有此財本，專乞喚妾使紅梅根討；次則稱錢、會五百貫足與之合本，皆有執據，復乞追子才及弟婦丁氏根問；又其次則具單狀，裁王平所有箱籠家私什物動使五十餘件，所直不可得而計，復乞追及黃士林與其婢妾等根究，詞語瀾飜，哀鳴萬狀。當職深有疑焉。尋王子才亦屢經官陳詞，則稱有堂兄王平，祖業盪盡，貧不聊生，無屋可居，傭書為活，遇科舉則納士友試卷，以圖些小，見親知則干求升斗，以供口食，自有生前筆跡、往來柬帖可憑。王子才以手足之故，念其無依，收寘門首，看守貲庫。立約之始，王平作用之名，明言卽無分毫錢本，其它如日用口給，並有干照簿歷可據。喚上王方指證，皆以為偽。再三審詰，王方並無片紙可以證其為非。如此事理已自可見。然當職未欲輕於著筆者，以兩詞人乃手足至愛，理為欲昏，特適然耳，便分曲直，恐至傷恩，未免力諭之和協。今兩詞堅執，王方又復屢經縣催論，官司亦只得公心予決。照得王平者，王方之親弟，王子 才之堂兄也。王平貧而無居，不能自存，為親兄者當挽而同居，振業而撫存之可也。既不出此，乃使之倚托於堂弟，居門側，看貲庫，以為餬口計。為親兄者，正自可愧。然亦不足怪者，以俱困不能相及也。今王平不幸有故，王方乃不以王子才之生前收拾為恩，反以身後搬傳而興訟，此固闔邑之所共憤，而為王子才者，亦未必不悔其當來之勉為此舉也。當職無心，原情而斷。據王方供，王平承分物業，自有財本。若以為有屋邪，則王平既有五百貫錢本，必不能棄所居，而倚他人門牆。若以為有田產邪，則王平亦何忍將崇陽祖墓山典與葉知府，而此物復為王子才所贖。若以為有財本邪，則攬納試卷，干求口食，似非家力得辦者之所肯為，何況王平為王子才看守典庫，有生前批約之可據也。若以王子才今來所執干照並是假偽，王平之財本，官司固不敢憑以為無，則如王方虛詞無據，或稱些小，或稱五百貫，官司何所憑據而斷以為有？王方無可抵爭，往往力於攻一妾使紅梅，且曰紅梅一出，則干照具白，此妾不出，雖千言亦難憑據。今紅梅出矣，喚上王方指認，當官又復無語。乃以紅梅卽不曾嫁，必寘之獄，始見情節。如此則王方必欲禁紅梅，追丁氏，以至盡其婢妾親戚，而後可以快王方之計也。不思有無財本，全憑王平之生前干照，何關於紅梅之嫁未嫁邪？反覆王方之詞，律之誅心之法，不過欲假為弟命繼之美名，以施其牢籠騙取之術耳！外此何意？至於命繼一節，王方所陳，以昭穆相當而論，則有王子才之次子可立，此尤足寓有心 於無心者。果是合法，又復何爭？但王平既無財本，命繼之說尚難區處。然王平亦不可使為不祀之鬼，命繼之當否，明當從王宅房長中從長商議擇立，卻聽官司施行。王方老徤虛詞，煩紊官司，合累懲之。以其為宦族之後，儒其衣冠，不欲傷類。所有王平之追修營葬等費，王子才亦不可以此而忘其生前手足之愛。若更嚚訟不已，官司自合從公科斷，案具定奪事理申縣。或恐以各人情理未實，更取自縣衙詳審斷遣施行，庶絶後訟。王子才但干齎到干照，給還責領。 又判 王平乃王子才之堂兄，以貧為王子才掌庫，死則子才葬之，謂之義可也。王方乃王平之親兄，不能料理其弟，及其死也，又欲誣王子才之財本，謂之不義可也。主簿所擬當矣。而王方狡猾無忌憚，入狀痛毀主簿。當職見其飜訴，只得喚上兩詞，重立反坐，卻與定奪。王子才執王平生前親書，備述以貧受傭，卽無財本，歷歷分曉。王方更無一二字可憑，今欲結絶，則累喚不到。及詳考王方父子之為人，則嘩徒之渠魁也。敗壞前修之遺俗，擾害善良，搖撼州縣，皆此輩也。釘錮原承監追，仍申台府，如遇王子才有詞，乞遞押下縣，聽從結絶。 只今行。 提舉司判 僉廳批照得王方訴其亡弟財物，為王子才併吞。今索到斷由，見得王方之弟平，貧無資給，堂弟子才憐其無依，收寘門首，管看典庫，使王平藉此以自活。此乃出於王子才之美意也。今平身故，親兄王方駕虛入詞，稱其弟平有財本五百千，為子才所並，且絶無片紙可憑。設王平有許多財本，合自植立，何至依倚人門牆邪？王方有弟不能撫存，使傍其族人以餬口，待其死後，鑿空入詞，以為欺騙張本。如此用心，犬豕不若。其餘詳王方前後所供，瀾飜盈紙，儘是子虛烏有，此真掌客之雄。州縣所以多事，止緣此一種人撓之也。本縣主簿所斷，已灼見王方父子之肺肝。欲帖縣，從主簿所斷結絶，申。所有立嗣一項，王平既無田可耕，無屋可居，誰肯願為立嗣？況族人又無爭立嗣者，王方可自區處，有人則立，無人則已，何必撓動官府？亦何必借立嗣名色，而欺騙其弟子才哉？欲並門示王方，仍帖本縣。奉提舉台判：王方妄訟，紊煩台府，欺騙其弟，自合科罪，且照所擬門示，仍關詞狀司，再詞留呈。 王方再經提刑司釘錮押下縣 天水 王平窮而無所歸，乃托鄉里人為之懇問堂弟王省元子才，欲為管掌典庫。王子才篤友於之愛，乃從而收拾之，其意未嘗不美。已經八九年，情分無虧。去年九月，王平因病身死，是時兄王方與諸親棺殮了畢，經隔二十日後，王方起覬覦之意，乃經縣入詞，指乞送主簿廳，根出王平同共營運之財物，及為之命繼。續王子才陳狀，並送主簿，追到干證人逐一供對，灼見事情，其曲皆在於王方，已自結斷具申。王方知所訴之妄，一向閃避不出，本縣斷錮承差人根追，備申台府，如遇王方有詞，乞押下結絶。其王方乃遣其子經倉司番論，蒙送僉廳案斷由呈，已擬判：王方、王用之之情理可罪，姑從闊畧，且行門示知委，仍帖縣從主簿所斷結絶。王方依前躲閃，復令王用之經提刑司論訴，蒙釘錮押下本縣，監追正身，多方差人緝捕，獲到王方出官。若非繡使之嚴明，幾為之漏網矣。方收在獄，屢有百姓江五六論王用之與阿江，將義女八姐強占求食。又據吳七畫一王用之之事，透誘黃小六之女使阿乙，行賕汪四三公事，盜何中甫之酒器，奪夏小八之財物等事，備載詞頭。官司未敢信憑，就內點喚黃小六等兩名，據供，王用之作王丙乙名，騙乞官會五十五貫文，又乞何中甫見錢一十貫文足，各已供證分明。其它未欲盡追，恐涉支蔓。嘗照逐人所供，面問張仃、王用之， 令其從實供吐。若以鞭朴繩索加之，則王方父子必以為棰楚繃吊，抑勒供招，只以理開諭。已據王用之、王方實情供吐，稱王平受傭於王子才之家，卽無財物同共營運之說。而阿江打傷靈席一節，追到李七供證，已自分曉。而阿江尚自抵諱，再行審問，方始畧畧承認，及供出王平入殮之時，尚留衣服三件收下，則王平之無錢可知也。契勘王方、王用之之父子，以識字徤訟為家傳之學，每遇監司按部，則脅持公吏，欲以事過誣訴，吏輩恐其生事，皆以錢私與之。而王方父子以為得計，則欺騙良善，靡所不為，人畏之如虎，亦不敢論訴，縱使有詞，吏亦不敢承行。今以弟王平之身死，乃妄論王子才收去財本，不為卜葬立嗣。原其意向，只欲謀騙王子才之錢，既不如意，則經縣陳詞，不候結絶，而復訟於倉、憲、使台，必欲有所利於己而後息訟。及至追司，便行走避，可謂藐視官府。所據逐人供招，情節在前，合取自台旨。 騙乞 奸民告事，旁緣騙乞，皆由巡檢受白詞，縱吏受財所致。照得豪民恃強生事，漁奪細民，黠吏旁緣為奸，擾害百姓，巡檢違法受詞，縱吏受財，是三者其罪雖同，推原事情，合以巡檢為首。奸民無知，動以撰造公事，欺騙善良為生。見人家烹犬，則曰本家失犬。見人 家牽牛，則曰本家失牛。見人家女使病死，則曰原系本家轉顧，恐有連累。見人家僕死，則曰系是本家親族，不曾走報。鑿空入詞，文引纔出，則計會公吏、耆長之類，追擾執縛，殆同重囚。又使一等游手之人，從旁打合，需求酒食，乞取錢物，飽其所欲，而後和對。里俗相傳，謂之裨補。田裡被害，含寃茹苦，無所赴愬。此何等氣象，乃見於清明之時邪！當職區區之意，自以為官司苟能致察，亟折其鋒，則此風遂可少戢。故自到任以來，愚民有犯到官，必須因事察情，深懲痛治，使之知畏。前後所斷，具有成案，年歲之間，方幸少息。孰謂巡檢武夫，不奉朝廷法令，不遵台府約束，與吏為市，公然受詞，每遇有狀，不顧事理之是非，不察情辭之真偽，動輙受理，差寨兵三兩輩下鄉追擾。徤卒所至，雞犬一空，逮其取乞饜足，竟從但已。或遇鄉民經縣有詞，索到案牘，方及知覺。且以魏四乙之事言之，魏四乙原系屠戶，私殺耕牛，所不能免。王文甫乃勢家族黨，覘知魏四乙宰牛，輙作王朝散干人，經寨入狀，自稱本宅有水牛一頭，於初十日放出遊食，至晚遍尋不見，竊恐被賊人偷盜貨賣，今就魏四乙家買得牛肉一片見在，乞追人根究。其狀實今年正月十三日也，訴事合指陳事實，投詞今經所屬官司，牧牛豈無其人？失牛豈無其所？不登時發覺，從官司行下尋索，乃以首牛肉為由，但經巡檢寨，直指魏四乙為盜，此非恃強生事，漁奪細民乎？巡檢何人，大書特書，先差寨兵陳璋、陳琳兩名追捕。魏田乙避不敢出，憑耆老江才送米肉及錢兩 貫文五十陌，與陳琳等為飯食之費，又憑王五六送官會一十貫文。與陳琳為水程之費。陳琳既得所欲，收上原引，並差魏生催追。魏四乙恐懼，遂托陳五乙、王五六，將見錢五貫文足、銀纏五兩，送與王文甫填備牛錢。不知王文甫失牛，魏四乙盜牛，有何發覺？有何證驗？乃被誣擾，誅求錢物，一至於此。事定之後，魏四乙經縣告論，巡檢乃於三月初三日解到牛肉一片。不知經隔五十日之後，牛肉尚能存留否乎？梁應系本縣貼司，因承行收買牛皮，遂同丘七下鄉，將紙扇俵托與魏四乙索求物，得官會三貫文，不滿其意，輙令丘七就餘四九家買得牛皮五十文，經寨首論魏四乙、餘四九，欲為取乞之地。此非旁緣為奸，擾害百姓乎？巡檢主作又復判狀，差周成、翁保追致，翁保取受過魏四乙、餘四九官會三貫文，亦因魏四乙經縣，寨官方並牛肉申來。此非違法受詞，縱吏取財乎？追證既明，不容輕恕。王文甫以失牛為名，輙經不系所屬官司陳詞，取受過魏四乙錢物，勘杖八十，監贓。梁應以公人下鄉，取乞屠戶錢物，又資給丘七經寨首論牛肉，勘杖一百。陳琳同承引人取乞官會，計贓滿貫，勘杖一百。翁保追人，取乞官會，勘杖八十，監贓。丘七不合受梁應使令，經寨入狀，勘杖八十。王五六、陳五一不合受過度錢物，勘杖六十，先放。周成據供不曾到地頭，且免斷，押回本寨。馮禧承勘公事，不切用心，勘杖八十。魏四乙不合同未到人葉遇、李三七、餘十七為借衣買牛，物無見存，時暑不欲枝蔓追究。餘四九勘杖八十，魏四乙念其被擾，勘 杖六十，催未到人回申。照會巡檢受詞，非但先來兩爭，如黃一妄告黃七身死不明，范誨興誣告何法興師巫，馮七三狀論馮大三掘墓，吳大三狀論餘三八宰牛，巡檢皆與受狀，差人追擾。其餘百姓論寨兵生事，見行追會者，又有數事，並申取使府指揮，仍申諸司。 〔一〕投詞今經所屬官司「今」，疑作「合」。