馬氏文通 · 實字卷之六 狀字別義六之四
狀字別義六之四
p233
【6.4】狀字往往單詞雙字，而以義可別者有六。
【6.4.1】一，以指事成之處者。
[125]孟樑上：及寡人之身，東敗於齊，……西喪地於秦七百里，南辱於楚，寡人恥之。 ——「東」「西」「南」三字，各記其敗喪與見辱之地，蓋記其喪敗之地，即所以狀其喪敗時之情境，故曰狀字。惟其為狀字，所以先於動字也。
[126]史張釋之列傳：尉左右視，盡不能對。
[127]又：獨奈何廷辱張廷尉？——「左右」兩字記所視之處，「廷」字記所辱之處。
[128]又陸賈列傳：君王宜郊迎，北面稱臣。
[129]又：乃病免家居。——「郊」「北」與「家」三字，亦記處也。由是，
[130]史記萬石君傳云：是時漢方南誅兩越，東擊朝鮮，北逐匈奴，西伐大宛，中國多事。
[131]又汲鄭列傳云：公為正卿，上不能褒先帝之功業，下不能抑天下之邪心。
[132]又淮陰侯列傳云：當今二王之事，權在足下，足下右投則漢王勝，左投則項王勝。
[133]左傳文公七年云：舍適嗣不立而外求君，將焉置此？——以上諸句內，「南」「東」「北」「西」「上」「下」「右」「左」「外」「焉」諸字，皆記處而先所狀也。
【6.4.3】二，以記事成之時者。
[134]孟梁下：今乘輿已駕矣，有司未知所之。——「已」者，記駕車之時，故先「駕」字。
[135]又：魯平公將出。——「將」者，記其「出」時也，故先「出」字。
[136]左隱元：逐惡之。
[137]又：君將不堪。
[138]又：不如早為之所。——「逐」「將」「早」三字，皆狀時也。
[139]莊庚桑楚：今吾日計之而不足，歲計之而有餘。
[140]史叔孫通列傳：願陛下急發兵擊之。
[141]又：我幾不脫於虎口。
[142]漢趙充國傳：初是充國計者什三，中什五，最後什八。
[143]史淮陰侯列傳：吾困於此，旦暮望若來佐我。
[144]又信陵君列傳：於是公子立自責。
[145]又項羽本紀：如今人方為刀俎，我為魚肉。
[146]又：今暴得大名，不祥。①
[147]魏文帝與吳質書：既痛逝者，行自念也。
[148]史陸賈列傳：每奏一篇，高帝未嘗不稱善。
[149]又曹相國世家：參始微時。
[150]又陳丞相世家：及呂后時，事多故矣。然平竟自脫。
[151]漢卜式傳：上於是以式終長者。
[152]漢高帝紀：常從王媼武負貰酒。
[153]又：高帝常繇咸陽。
[154]漢於定國傳：率常丞相議可。
[155]韓柳子厚墓志銘：率常屈其座人。
[156]史留侯世家：良業為取履，因長跪履之。——諸句中所有「日」「歲」「急」「幾」「初」「中」「最後」「旦」「暮」「立」「方」「暴」「既」「行」「未嘗」「始」「竟」「終」「常」「業」諸字，皆狀時也。
至[157]莊子逍遙遊云：然後圖南，且適南冥也。——「且」字解如「將」字。
[158]史記馮唐列傳：臣父故為代相。——「故」字解如「本」字。「故」得為「本」者，「故」舊也。
[159]漢書趙廣漢傳云：趙廣漢，字子都，涿郡蠡吾人也，故屬河間。——此「故」字亦解如「舊」字。
[160]又賈誼傳云：天子春秋鼎盛。
[161]又賈捐之傳云：顯鼎貴，上信用之。
[162]又匡衡傳云：無說時，匡鼎來。——三引「鼎」字，解如「方」字，「當」字，亦狀時也。
[163]史記晉世家云：犁二十五，事冢上柏大矣。——「犁」者，「比」也。
故[164]又呂后紀云：犁明，孝惠遠。——「犁明」者，「比明」也。
[165]又酷吏列傳云：梨來會春，溫舒頓足嘆。——「梨」通「犁」。
又有兩字重狀一時者。
[166]莊逍遙遊：子治天下，天下既已治也。——「既已」二字意重，並記過去之時也。
[167]漢賈誼傳：夫嘗已在貴寵之位，天子改容而禮貌之矣。——「嘗已」「已嘗」並重言也。
[168]魏文帝與吳質書：別來行復四年。——「行復」二字，皆記時也，似此者，如「方且」「嘗復」「曾復」諸重言，②見於古籍者，往往有之。
至記時之字置於句首以為起句之辭者，亦可列為狀字。
[169]左隱元：初，鄭武公娶於申，曰武姜。——「初」者，原始之辭，今置句首以為記事推原之例，左氏文習用之。
[170]漢高帝紀：前，陳王項梁皆敗，不如更遣長者。——「前」字置句首，與「初」字同例。
[171]論公冶：始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。——「始」「今」兩字同上。
[172]史高帝本紀：始懷王遣我，固以能寬容。——史記之用「始」字，與左氏之用「初」字，漢書之用「前」字同，可見諸書皆各有字例也。
[173]秦策：已一說而立為太師。
[174]史夏本紀：乃召湯而囚之夏台，已而釋之。——「已」字在句首，與「初」「前」諸字同例。
○1[146]的「暴」和[140]的「急」、[141]的「幾」似非記時，而為記狀態與情景，置於【6.4.3】節較妥。
○2此處及[167]例說明中，稱意義相近兩字連用為「重言」，異於一般理解（如【6.3.2】節）。
【6.4.3】三，以言事之如何成者。此記成事之容，前所謂雙聲迭韻與重言諸字，以為象形肖聲者，皆此類也。惟彼必雙字，此論單字耳。
[175]孟梁下：景公說，大戒於國，出舍於郊。——「大」字假以肖所戒為如何也。
[176]又離下：施從良人之所之。——「施」者，言其從之容也。
[177]漢汲黯傳：何空取高皇帝約束紛更之為？——「空」字以言所取之狀也。
[178]又韓信傳：軍殊死戰。
[179]史刺客列傳：前日所以不許仲子者，徒以親在。
[180]漢元帝紀：漢家自有制度，本以霸、王道雑之，奈何純任德教用周政乎？
[181]又金日磾傳：陛下妄得一胡兒，反貴重之。
[182]楚策：今富摯能而公重不相善也，是兩盡也。
[183]禮檀弓：壹似重有憂者。
[184]漢食貨志：畜積余贏，以稽市物，痛騰躍。——諸句內所有「殊」「徒」「純」「妄」「重」「痛」諸字，皆以肖成事之容也。
【6.4.4】至「猶」「若」「如」等字用以為比者，亦以記成事之容，可與論比章參觀。①
猶。
[185]孟告上：性猶杞柳也，義猶桮桊也。——「性」與「杞柳」，「義」與「桮桊」，本無相關之義，今以「猶」字先乎「杞柳」，則「性」為所狀矣；①先乎「桮桊」，則「義」為所狀矣。此「猶」字所以記容之狀字也。
[186]禮記大學云：聽訟，吾猶人也。②
「如」「若」諸字同例。
[187]左傳昭公十二年云：今與王言如響，國其若之何？
[188]史記酷吏列傳云：有勢家，雖有奸如山，弗犯。
[189]又貨殖列傳云：貴出如糞土，賤取如珠玉。
[190]又云：夫用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門，此言末業貧者之資也。
[191]老子云：吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。③
[192]史貨殖列傳：趨時若猛獸鷙鳥之發。
[193]又商君列傳：君之危若朝露。——諸句內所有「如」「若」等字，皆以狀所比也。而「猶」「如」「若」諸字之所狀，或為名字，或為靜字，或為一讀皆可。
至「如是」「如此」「如斯」「若此」「若彼」，又「若何」「若之何」「奈何」「如何」諸語，則所狀皆為代字，④經籍習用，已詳於前，故不贅。
「然」字「爾」字解作「如是」者，亦肖容之狀字也。
[194]孟梁下：今也不然。——猶雲「今非如此」也。此「然」字解作「如此」而為表詞者，實肖容之狀字也。⑤
[195]又告上：非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也。——「爾殊」者，如此有異也。「爾」解如「然」字。下「然」字同前。
[196]左成八：唯然，故多大國矣。——「唯然」者，猶雲「惟其事之如上」也。
[197]漢賈誼傳：其異姓負強而動者，漢已幸勝之矣。又不易其所以然，同姓襲是跡而動，既有證矣，其執盡又復然。——「所以然」者，「所以為如此」也，「復然」者，「復為如此」也。
[198]公莊三十二：公子牙今將爾。——「今將爾」者，猶雲「今將如此」也。
[199]韓答馮宿書：仆何能爾？
[200]又答陳商書：不知君子必爾為不也。——「能爾」者，「能為如此」也。「必爾為不也」者，「必如此為抑否也」。推此類也，「然而」「然則」諸連辭之「然」字，亦有然矣，解見連字篇。⑥
○1本節前半與【6.1.4】節部分內容重複。
○2此例原置『「如」「若」諸字同例』一句之下，今移上。
○3章云：語見史記老莊傳，老子無此文。
○4馬氏說「如是」「如此」等，所狀皆為代字，其意似為「是」「此」等代字為「如」等所狀，與[185]的解說又不同。
○5此下各例「然」「爾」多作表詞，但馬氏在【0.2】節界說十六後講「表詞」時，限於靜字，沒有說狀字可作表詞。
○6此指【8.3.1】節。
【6.4.5】四，以度事成之有如許者。如許者，言事成而有多少、淺深、厚薄、偏全之各別也。
言事成之多少、厚薄等。
[201]孟離下：徐子曰：『仲尼亟稱於水曰。』——「亟」者，言其稱之如許次也。
[202]又萬下：疊為賓主。——「疊」者，言互為賓主之頻頻也。
[203]左昭十四：三數叔魚之惡，不為末滅。——「三」者，言數惡之次也，「末」者，言所滅之如許也。
[204]史記遊俠列傳云：然劇孟母死，自遠方送喪蓋千乘。
[205]又云：以德報怨，厚施而薄望。
[206]漢書朱雲傳云：既論難，連拄五鹿君。
[207]又霍光傳云：長財七尺三寸。
[208]荀子榮辱篇云：是其為相懸也，幾直夫芻豢稻梁之縣糟糠爾哉！①
[209]左傳昭公十六年云：韓子亦無幾求。
[210]漢書趙後傳云：今兒安在，危殺之矣。
[211]蜀志先主傳云：今大事垂可立。
[212]魏文帝與吳質書云：孔璋章表殊健，微為繁富。
[213]莊子人間世云：彼亦直寄焉，以為不知己者詬厲也。
[214]史記曹相國世家云：參見人之有細過，專掩匿覆蓋之。
[215]又張叔傳云：自歐為吏，未嘗言按人，專以誠長者處官。②
[216]又三代世表云：自殷以前，諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。
[217]漢書田竇傳云：於是上使御使簿責嬰所言灌夫，頗不讎，劾系都司空。
[218]又禮樂志云：質樸日消，恩愛寖薄。
[219]又賈誼傳云：慮無不帝制而天子自為者。
[220]又周勃傳云：吏稍侵辱之。
[221]後漢書馬援傳云：季孟嘗折愧子陽，而不受其爵，今更共陸陸，欲往附之。
[222]杜預春秋左傳集解序云：於丘明之傳有所不通，皆沒而不說，而更膚引公羊榖梁，適足自亂。
[223]史記蕭相國世家云：列侯畢已受封。——以上所引句內，「蓋」「厚」「薄」「連」「財」「幾」「危」「垂」「微」「直」「專」「頗」「寖」「慮」「稍」「更」「畢」諸字，或言其事之多少，或言其事之厚薄也。
至於言成事之淺深者，則有「愈」「滋」「甚」「益」「極」「至」諸字以為狀，蓋與論比篇內所謂泛稱夫極者，大略相似耳。
[224]孟子公孫丑上云：若是，則弟子之惑滋甚。
[225]史記五帝本紀云：舜居*汭，內行彌謹。
[226]荀子榮辱篇云：清之而俞濁者口也，豢之而俞瘠者交也。
[227]史記秦本紀云：遂復三人官秩如故，愈益厚之。
[228]漢書成帝紀云：其申飭有司以漸禁之。
[229]史記五帝紀云：余幷論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。
[230]漢書卜式傳云：是時富豪皆爭匿財，唯式尤欲助費。
[231]史記平準書云：治樓船，高十餘丈，旗幟加其上，甚壯。
[232]又秦本紀云：夫自上聖黃帝作為禮樂法度，身以先之，僅以小治。
[233]禮記射義云：好學不倦，好禮不變，旄期稱道不亂者，不在此位也，蓋*有存者。
[234]漢書賈誼傳云：諸公幸者乃為中涓，其次廑得舍人。
[235]史記封禪書云：封禪用希曠，絕莫知其儀禮。
[236]又遊俠列傳云：殺者亦竟絕，莫知為誰。
[237]又高帝本紀云：人又益喜，惟恐沛公不為秦王。
[238]又云：豐，吾所生長，極不忘爾。
[239]荀子正論篇云：湯武者，至天下之善禁令者也。
——諸句中「滋」「彌」「俞」「愈」「漸」「尤」「甚」「僅」「*」「廑」「絕」「益」「極」「至」諸字，皆以言事所至淺深之境也。
[240]水經注言：沁水兩岸蒙龍拔密，奇為翳薈也。
[241]又言：廟前有攢柏數百根，……青青彌望，奇可玩也。——宋本「奇」字皆作「最」字，亦通。③
[242]韓愈與陳給事書云：其後閣下位益尊，伺侯於門牆者日益進。
[243]又答竇秀才書云：是故學成而道益窮，年老而智益困。
[244]莊子漁父云：人有畏影惡跡而去之走者，舉足逾數而跡逾多。
[245]史記魏其列傳云：諸士在己之左，俞貧賤，尤益敬與鈞。
[246]韓愈順宗實錄云：叔文最所賢重者李景儉，而最所謂奇才者呂溫，故最在後貶。——諸引句皆以「益」「愈」「逾」諸字，兩兩相比，以狀其所至之深淺也。
○1章氏引楊倞註：『「幾」與「豈」同。』
○2此例漢書『歐』作『*』，『專』作『剸』，『歐為吏』上無『自』字。馬氏原書，人名從史記，
○3章云：說本劉淇氏助字辨略。然劉氏僅謂「奇為翳薈」之「奇」，宋本作「最」，不謂皆作「最」也。
【6.4.6】五，以決事之然與不然者。①
[247]孟公下：故君子有不戰，戰必勝矣。——「必」字所以決勝之當然者也。
[248]又：士誠小人也。——「誠」字以決其實為小人也。
[249]史呂后本紀云：王誠以一郡上太后，為公主湯沐邑，太后必喜。
[250]詩鄭風叔于田云：洵美且仁。
[251]周語云：其叔父實應且憎，以非餘人。
[252]左傳昭公十一年云：今茲諸侯，何實吉，何實凶？
[253]又隱公六年云：宋衛實難，鄭何能焉？
[254]又僖公二十四年云：實紀綱之仆。
[255]易繫辭云：介如石焉，寧用終日，斷可識矣。
[256]孟子梁惠王下云：君是以不果來也。
[257]史記高帝本紀云：雍齒雅不欲屬沛公。②
[258]又張耳列傳云：吾王審出乎？
[259]漢書五行志云：鄉亡桓公，星逐至地，中國其良絕矣。
[260]史記馮唐傳云：上既聞謙頗李牧為人，良悅而搏髀曰。
[261]孟子梁惠王上云：臣固知王之不忍也。
[262] 史記五帝本紀云：固難為淺見寡聞道也。
[263]禮少儀云：某固願聞名於將命者。
[264]論語子罕云：固天縱之將聖，又多能也。
[265]史記田齊世家云：若夫語五音之紀，信未有如夫子者也。
——諸句中，如「誠」「洵」「實」「斷」「果」「雅」「審」「良」「固」「信」諸字，皆以決事之誠然者也。
答語可單用一字，不必附於他字。
[266]禮內則云：男唯女諾。——然則「唯」「諾」二字皆可單用矣。
[267]論語裡仁云：曾子曰：『唯。』
[268]又陽貨：孔子曰：『諾，吾將仕矣。』
[269]禮檀弓云：有子曰：『然。』——此皆單用一字以為答也。
[270]史記自敘云：唯唯，否否，不然。——此重言亦所以為應答之辭也。
若以決辭合於助字，則成為表詞矣。
[271]論語子路云：必也正名乎！——猶雲「為政所先必為正名也。」
[272]又憲問云：信乎夫子不言不笑不取乎？
[273]左傳桓公十八年云：人曰：『祭仲以知免。』仲曰：『信也。』
[274]史記魯仲連列傳云：新垣衍怏然不悅曰：『噫噫，亦太甚矣，先生之言也，先生又惡能使秦王烹醢梁王？』魯仲連曰：『固也，吾將言之。』
[275]又李斯列傳云：高聞李斯以為言，乃見丞相曰：『關東焄盜多，今上急益發繇治阿房宮，聚狗馬無用之物。臣欲諫，為位賤。此眞君侯之事，君何不諫？』李斯曰：『固也，吾欲言之久矣。』
——諸句內皆以決辭合於助字而為表詞也。即如「信也」「固也」，雖皆為答語之辭，而其起詞即為所答之事，故以「信也」「固也」答之，即以決言其為如此者。③
○1原書『五』包括狀字之表肯定與否定者，今分作兩節，本節舉例以表肯字者為限，表否定者見下節。
○2集解引服虔曰：『「雅」，「故」也。』蘇林曰：『「雅」，「素」也。』故此例應屬【6.4.2】節『記事成之時者』。
○3此處所說「決辭」，指意在肯定的字眼，非系詞之謂。又，「必」「信」「固」等既為表詞，就不是狀字而應是靜字了。
【6.4.7】狀字之決不然者實多，今各詳之。
【6.4.7.1】「不」字用於靜字、動字、狀字之先，以決事理之無者，常語也。
[276]孟樑上：萬取千焉，千取百焉，不為不多矣，苟為後義而先利，不奪不饜。——四用「不」字，一先「多」字，靜字也，余皆先乎動字。又「不為不多」者，言事理之當然者也。「不奪不饜」者，決功效之當然者也。
至[277]孟子梁惠王下云：不若與人。
[278]又云：今也不然。
[279]又公孫丑上云：雖有智慧，不如待時。——三句，「若」「然」「如」三皆狀字「不」字先之，皆所以言事理之如此也。
惟「不」字先於靜字，如「不仁」者「不賢」者等語，則兩字合成一語，解見靜字篇內，並非藉以決事理之當然也。
[280]史淮陰侯列傳：奉咫尺之書，暴其所長於燕，燕必不敢不聽從。
[281]漢高帝紀：旦日不可不早來謝。
[282]又王嘉傳：人情不能不有過差，宜可闊略，令盡力者有所勸。——所引句內，迭用兩「不」字，業已互相對銷，無異正說，然所決者仍為事理之當然也。
[283]孟子梁惠王上云：直不百步耳。
[284]韓愈送楊支使序云：雖有享之以季氏之富，不一日留也。——兩句「不」字皆先名字，似含一動字。第一句猶雲「直不走百步耳」，第二句猶雲「不願一日留也」。似此之類，經籍時有，然未可拘定為所含何字，總以可解為要。
「不」字有代「非」字者。
[285]禮中庸云：苟不至德，至道不凝焉。
[286]又云：苟不固聰明聖知天德者，其孰能知之？
[287]莊子讓王篇云：先生不受，豈不命耶！——前引三節內，所云「苟不」，解以「苟非」較順。所云「豈不」，解以「豈非」較順。
[288]大戴禮王言篇云：畢弋田獵之得，不以盈宮室也；征斂於百姓，非以充府庫也。
[289]墨子非命篇：上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。——前引二節內，「不」「非」兩字互用，釋詞引為相代之證。
「不」字有代「無」字者。
[290]漢武五子傳贊：不一日而無兵。
[291]又枚皋傳：凡可讀者不二十篇。①
[292]詩王風：不日不月。
[293]周官大司馬：若師不功，則厭而奉主車。——諸「不」字皆可解作「無」字，以其先乎名字故也。故釋詞謂
[294]論語先進：人不閒於其父母昆弟之言。——「不閒」當作「非閒」者，失之矣，②以「閒」字為動字故也。
釋詞解「不」「丕」二字，有解為語詞，有解為發聲者。
[295]書西伯勘黎云：我生不有命在天。
[296]又君牙云：丕顯哉！③
[297]逸周書芮良夫云：④不其亂爾。
[298]詩小雅常棣云：鄂不*。
[299]又小雅桑扈云：受福不那。
[300]又大雅文王云：不顯亦世。——等句，皆解作語詞無解。愚案，似此句法，仍解作「豈不」為順。
故[301]論語陽貨云：不曰堅乎？——猶雲「聞之人豈不曰堅乎。」
[302]左傳宣公四年云：若敖氏之鬼，不其餒而。——猶雲「豈不餒而」也。
[303]孟子公孫丑上云：吾不惴焉。——猶雲「吾豈不惴焉」也。⑤
○1章云：漢書作「百」，馬氏誤引。
○2章云：釋詞第十解此句云：『言人無有非其父母昆弟之言也。』蓋以「無」釋「不」，「非」釋「閒」，非以「非閒」釋「不閒」也。馬氏殊誤。
○3章云：「丕」字古未有訓「不」者，馬氏以「丕顯」作「豈不顯」解，似誤。
○4芮良夫乃逸周書篇名。馬氏原作「芮良夫詩」，誤。今案：「詩」字乃涉下「詩云」而誤（篇名乃校注本所加）。
○5[302][303]原無「猶雲」二字，今加。
【6.4.7.2】「未」字以決事之過時者，常語也。
[304]孟離上：舍館未定。——「未定」者，言時尚未定，故不來也。
[305]又離下：民未病涉與。——猶雲「杠梁及時可通，民無病涉之時也。」
「未」字有與「嘗」字相併者。如：
[306]孟子離婁下云：而未嘗有顯者來。
[307]又告子上云：人見其濯濯也，以為未嘗有材焉。
[308]史記馮唐列傳云：今吾每飯，意未嘗不在巨鹿也。
[309]漢書儒林傳云：至於忠臣孝子之篇，未嘗不為王反覆誦之也。——「未嘗」二字，皆言已往之無其事也。而「未嘗不」者，猶雲「往時先不如此」也。
「未」字後於「猶」字者，言事之有及時也。
[310]孟子離婁下云：舜，人也，我，亦人也，舜為法於天下，可傳於後世，我由未免為鄉人也。——「由未」者，猶雲「同為人，而我及時尚不如是」也。①
[311]左傳僖公二十四年云：若猶未也，又將及難。——「猶未」者，猶雲「及今尚無知」也。
至[312]榖梁隱元年云：若隱者，可謂輕千乘之國，蹈道則未也。
[313]左傳文元年云：君之齒未也。——兩「未也」皆「猶未」之意。
而[314]孟子公孫丑下云：或問：『勸齊伐燕，有諸？』曰：『未也』。——此「未也」直是無辭耳。「未也」之「未」字，用如表詞，而非狀字矣。
○1「由」同「猶」。
【6.4.7.3】「勿」「毋」二字，禁戒之詞。
[315]論先進：己所不欲，勿施於人。
[316]孟盡下：勿視其巍巍然。
[317]左文公元年：享江芊而勿敬也。
[318]又成二：非禮也，勿籍。
[319]訟公冶：毋以與爾鄰里鄉乎！
[320]史張釋之列傳：卑之，毋甚高論。
[321]又趙世家：毋變而度，毋異而慮，堅守一心，以歿而世！
[322]漢王尊傳：賢為上，毋以富。——所引「勿」「毋」諸字，皆禁止之辭。
「無」通「毋」，亦禁止之辭。
[323]孟樑上：王無罪歲。
[324]又告上：無或乎王之不智也。
[325]莊德充符：子無乃稱。
[326]又人間世：故法言曰，傳其常情，無傳其溢言，則幾乎全。——四引「無」字，皆戒辭也。
雖然，「勿」「毋」「無」三字有無禁戒之意者。如：
[327]論語憲問：愛之能勿勞乎，忠焉能勿誨乎？——兩句兩「勿」字。
[328]又顏淵：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。——四句四「勿」字。
[329]又子罕：毋意，毋必，毋固，毋我。——四「毋」字。
[330]又學而：貧而無諂，富而無驕。——兩句兩「無」字。皆陳述之辭，而無命戒之意。①
[331]左傳襄公二十五年云：今大國多數圻矣，若無侵小，何以至焉？
[332]又昭公三年云：其愛之如父母，而歸之如流水，欲無獲民，將焉辟之？
——兩節內「無」字皆代「不」字。左氏文類此者甚多。
至[333]爾雅釋訓云：勿念，勿忘也。——郭璞注曰：勿念，念也。
[334]詩大雅文王云：無念爾祖。——傳曰：無念，念也。
[335]左傳襄公二十九年云：且先君而有知也，毋寧夫人，而焉用老臣？服虔注曰：毋寧，寧也。
——似此之句，經生家皆以「勿」「無」「毋」三字為發聲而無解者，②恐未盡然也。蓋古書往往有省文兩字幷作一字者，與其武斷而強解，毋寧知所省乎？
○1[328]四「勿」字乃禁戒之辭。今案：[328][329][330]三例馬氏引文簡略，今補全。
○2章云：見經傳釋詞。
【6.4.7.4】論語公冶長正義云：『「弗」者，「不」之深也。』與「不」字無異，惟較「不」字辭氣更遽耳。
[336]論公冶：弗如也，吾與女弗如也。——極言其不如之甚，有不待思索而急遽言之之狀。故孟子盡心下歷數大人之巍巍者，即遽斷之曰：『我得志，弗為也。』至以後總言不足畏之理，則用「不」字，故曰：『在彼者，皆我所不為也。』
[337]左傳宣公十二年云：鄭人勸戰，弗敢從也；楚人求成，弗能好也。——兩「弗」字用以深責，亦匆遽口氣。
【6.4.7.5】「靡」「蔑」「罔」「匪」「休」。
[338]史記平準書云：自高辛氏之前尚矣，靡得而記雲。——「靡」字解同「不」字。
[339]左傳文公十七年云：雖我小國，則蔑以過之矣。——「蔑」字解同「無」字而為動字。蓋「蔑以」猶「無以」也。
「罔」字「匪」字，或解如「無」字，或解如「不」字，則為書詩專用之字。
「非」「無」二字之為動字，已見前矣。
他如「微」字，「否」字，非此處所應解。
「休」字解作「勿」字，乃方言也。
【6.4.8】六，以傳疑難不定之狀者。
【6.4.8.1】凡疑難之事而為名字，則有詢問代字以表之，疑難之口氣，則有助字以傳之，茲姑不論。第論疑難之狀字合於動字，以肖其擬議恍惚之貌耳。疑難狀字，有與詢問代字同字而不同用者，如「何」「焉」「胡」「烏」「曷」「安」諸字。至如「豈」「詎」「庸」等字，惟用為狀字耳。其或兩代字用為狀字，則不同義。①
何。
[340]論先進：夫子何哂由也？——猶雲「夫子為何哂由也？」「為」字不言，單用「何」字合於動字，故為狀字。若「何」字為動字之止詞，則又為代字矣。
[341]論語先進云：回何敢死？
[342]又云：何必讀書？——兩「何」字皆狀字也。
[343]史記高帝本紀云：是何治宮室過度也！
[344]又刺客列傳云：何必殘身苦形，欲以求報襄子，不亦難乎？——兩「何」字有「為何」或「何故」之解。
總之，凡「何」字單用而代轉詞者，②則為狀字；若為止詞，為表詞，與為司詞者，則代字矣。
凡「何」字合靜字者，所以狀之也，故為狀字。
[345]論語子路云：何晏也？
[346]左傳哀公二十五年云：何肥也？
[347]漢書東方朔傳云：受賜不待詔，何無禮也！拔劍割肉，壹何狀也！割之不多，又何廉也！歸遺細君，又何仁也！——諸「何」字猶雲「何其」，嘆異之辭也。「無禮」二字合用，與靜字無異。
[348]史記陸賈傳云：何念之深也！——「何」雖不緊靠「深」字，然實貼「深」字。由是，
[349]又項羽本紀云：是何楚人之多也！
[350]齊策云：何秦之智而山東之愚耶！③
——皆此類也。
焉。
[351]論語先進云：未能事人，焉能事鬼？
[352]又公冶長云：焉得剛？
[353]左傳閔公二年：鶴實有祿位，余焉能戰？
[354]史記河渠書云：關內則輔渠靈軹是也，焉說三河之地哉？④
[355]韓愈答李翊書云：焉足以知是且非邪？——諸「焉」字皆合助動字以狀之。
胡。
[356]詩邶風日月云：胡能有定！
[357]莊子庚桑楚云：子胡不相與屍而祝之，社而稷之乎！
[358]漢書賈誼傳云：胡不用之淮南濟北？勢不可也。
[359]史記蕭相國世家云：今君胡不多買田地，賤貰貸以自污，上心乃安。
[360]後漢鄭玄傳：自非拜國君之命，問族親之憂，展敬墳墓，觀省野物，胡嘗扶杖出門乎！——五引「胡」字，皆為狀字。
烏。
[361]秦策云：秦烏能與齊懸衡！
[362]班固東都賦：烏睹大漢之云為乎！——兩「烏」字用如狀字。
至[363]孟子盡心上云：居惡在？
[364]又萬章下云：惡乎宜乎？
[365]論語學而云：人焉廋哉？——「惡」字與「焉」字雖為疑辭，然以詢何處者，非以狀猶豫之情者也。
曷。
[366]書盤庚中云：曷虐朕民？
[367]又召誥云：曷其奈何弗敬？——兩「曷」字皆解「何故」，常語也。
至[368]荀子強國篇云：曷若是而可以持國乎？——「曷」字解作「豈」字。子史諸籍，用作如此解者，往往有焉。
安。
[369]史記淮陰侯列傳云：安能鬱郁久居此乎？
[370]漢書霍光傳云：安得遺詔封三子事？
[371]漢書陸賈傳云：乃公居馬上得之，安事詩書？
——諸「安」字，經生家皆解作「何」字，故
[372]左傳宣公十二年云：暴而不戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？——此「安」「焉」「何」三字連用解互用之證。惟所引「安」字，間可解作「豈」字。
而諸子籍內「安」字有別解者，茲不及論也。
○1句意不明。似是兩個同義代字用作狀字則不同義之義，但無例證。
○2這裡所說「轉詞」指「何」在動詞前作「為何」「何故」講這種用法。
○3【2.4.3】節[二?571]『何三代之君有道之長，而秦無道之暴也！』 [二?572]『何子求絕之速也！』與此[349]『是何楚人之多也！』[350]『何秦之智而山東之愚耶！』的「何」用法相同，而彼處說「何」上表詞，歸入詢問代字，此處卻列入狀字。
○4章云：按此文見漢書兒寬傳顏師古注，史記無之。 今案：師古注只『關內則輔渠靈軹』六字引自河渠書，余為顏氏語。
【6.4.8.2】「豈」字，廣韻云：『「安」也，「焉」也，「曾」也。』有作「寧」字解者。
[373]孟子梁惠王上云：豈能獨樂哉？——「豈」字作「安」字解。若假以相比，與「如」「若」「況」諸字相合，則可解作「何」字矣。
[374]論語微子云：且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？——「豈若」者，「何若」也。
[375]漢書賈誼傳云：豈如今定經制，令君君臣臣，上下有差，父子六親，各得其宜？——「豈如」者，「何如」也。
[376]後漢爰延傳：夫以光武之聖德，嚴光之高賢，君臣合道，尚降此變，豈況陛下今所親幸，以賤為貴，以卑為尊哉？——「豈況」者，「何況」也。
至[377]漢書卜式傳云：家豈有冤，欲言事乎？
[378]又西南夷傳云：追觀太宗填撫尉佗，豈古所謂招攜以禮，懷遠以德者哉？——兩「豈」字皆未定之辭。
[379]吳語曰：天王豈辱裁之？
[380]莊子外物篇曰：君豈有升斗之水而活我哉？——兩「豈」字作「其」字解。「豈」字之用，解雖不一，然皆用如狀字。
【6.4.8.3】「詎」字，廣韻云：『「豈」也。』與「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。
[381]鄧小平書高帝紀云：沛公不先破關中兵，公巨能入乎？——史記項羽本紀作『公豈敢入乎？』故「巨」與「豈」同解而互用也。
[382]吳語云：此志也，豈遽忘於諸侯之耳乎？
[383]荀子正論：是豈巨知見侮之為不辱哉？
[384]史記陸賈傳云：使我居中國，何渠不若漢？
[385]莊子齊物論云：庸詎知吾所謂知之非不知邪？庸詎知吾所謂不知之非知邪？
[386]史記張儀列傳云：且蘇君在，儀寧渠能乎！——曰「豈遽」，曰「豈巨」，曰「何渠」，曰「庸詎」，曰「寧渠」，皆重言一義而已。
[387]左傳莊公十四年云：子儀在位十四年矣，而謀召君者，庸非貳乎？
[388]漢書南越王傳云：雖王之國，庸獨利乎？——兩「庸」字並「寧」「豈」之辭。
[389]荀子有坐篇云：女庸安知吾不得之桑落之下？
[390]左傳襄公十五年云：將庸何歸——「庸安」，「安」也；「庸何」，「何」也，皆重言也。
[391]後漢楊秉傳云：蓋鄭詹來而國亂，四佞放而眾服，以此觀之，容可近乎？——「容」通「庸」，亦「豈」辭也。
[392]公羊傅哀公十四年云：末不亦樂乎堯舜之知君子也！——「末不亦」猶雲「無亦」，此「末」字亦疑辭也。
「其」字有擬議不定之意者，亦狀字也。
[393]禮中庸云：舜其大孝也與！
[394]又云：無憂者其惟文王乎！
[395]論語學而云：其諸異乎人之求之與！①
[396]莊子齊物論雲；人之生也固若是芒乎，其我獨芒而人亦有不芒者乎！
[397]左傳僖公二十三年云：晉公子有三焉，天其或者將建諸！
[398]論語為政云：其或繼周者，雖百世可知也。——凡引「其」字，皆未定之詞也，「其或」重言也。
[399]左傳隱公十一年云：吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎！
[400]論語為政云：其何以行之哉！——兩引「其」字，可解作「將」字，亦狀字也。
①「其諸」連用，有時表測度語氣，有時用於抉擇問句，公羊傳達室七見，論語僅此一見，其它先秦古籍罕見。
【6.4.8.4】易文言曰：『或之者，疑之也。』
[401]左傳哀公元年云：今年內吳不如過，而越大於少康，或將豐之，不亦難乎？
[402]又昭十三年云：自古以來，未之或失也。——兩「或」字並疑詞。
[403]易繫辭云：君子之道，或出或處，或默或語。
[404]禮中庸：或生而知之，或學而知之，或困而知之。及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功一也。
——諸「或」字皆辭之未定為一者也，故皆狀字。①
① 參【6.1.4】節注②。
【6.4.8.5】 曾。
[405]吳語云：越曾足以為在虞乎？
[406]閔公二年公羊傳云：設以齊取魯，曾不與師，徒以言而已矣。①
[407]論語八佾云：曾謂泰山不如林放乎！
[408]又先進云：吾以子為異之問，曾由與求之問！②
——諸「曾」字，或訓「乃」，或訓「則」，或訓「寧」，廣韻訓「豈」為「曾」，則「曾」亦可為「豈」矣。說文曰：『「曾」，詞之舒也。』蓋猶豫之詞也。
[409]閔元年公羊傳云：莊公存之時，樂曾淫於宮中。——「曾」猶「嘗」也，記時之狀字也。
①② [406]的「曾不與師」是「簡直不用出兵」的意思，[408]的「曾由與求之問」是「沒想到你問的是由與求」的意思，這兩個「曾」字都不是猶豫之詞。
【6.4.9】六者皆單字狀字也。更有記時與記處狀字合於他字以成一語者，此種成語，概位句讀之首，非若單字狀字之必先乎動字也。至記處記時之語，率用「上」「下」「左」「右」「外」「中」「間」等字，綴於地名人名時代之後，與夫記價值、記度量、記里數諸名字，皆可名為狀辭，已詳於賓次節矣。
[410]孟盡下：為閒不用，則茅塞之矣。——「閒」狀字也，「為」動字也，兩合焉以成一頓，置諸句首。
[411]史信陵君列傳：居頃，復從北方來傳言曰。——「居」動字也，合於「頃」字，又一頓。
惟動字合狀字為頓，如「居頃」「為閒」之類不概見。靜字合狀字，如「良久」等亦罕見。習見者，狀字合於「之」字與「者」字也。
[412]史張釋之列傳：久之，文帝稱善。
[413]又：頃之，太子與梁五共車入朝。
[414]又曹相國世家：間之，欲有所言。——曰「久之」，曰「頃之」，曰「間之」，皆與「之」字合以記時者。
[415] 漢司馬遷傳：所以自惟，上之不能納忠效信，有奇策材力之譽，自結明主；次之又不能拾遺補闕，招賢進能，顯岩穴之士；外之不能備行伍，攻城野戰，有斬將搴旗之功；下之不能累日積勞，取尊官厚祿，以為宗族交遊光寵。四者無一逐，苟合取容，無所短長之效，可見於此矣。——所云「上之」「次之」「外之」「下之」，皆以歷數地位，列為狀語，則諸「之」字無解而有解矣。
故[416]韓文進撰平淮西碑文表仿之云：今詞學之英，所在麻列，儒宗文師，磊落相望。外之則宰相公卿郎官博士，內之則翰林禁密游談侍從之臣，不可一二遽數，召而使之，無有不可。——所云「外之」「內之」者，亦以歷數也。匪直此也，
[417]齊策云：無齊，雖隆薛之城到於天，猶之無益也。——「猶之」雲者，猶雲「與上文魚失水比，猶無益」也。「之」字不為義，故「猶之」亦狀語也。
[418]論語堯曰：猶之與人也。——義同。
[419]史曹相國世家：乃者我使諫君也。
[420]漢文帝紀：間者諸呂用事擅權。
[421]又楊惲傳：頃者足下離舊土，臨安定。
[422]又魏其傳：今者又與夫有郗。
[423]韓答張籍書：愈始者望見吾子於人人之中，因有異焉。
[424]又：近者嘗有意吾子之闕焉無言。——「乃」「間」「頃」「今」「始」「近」諸字合「者」字，皆以記時也。仿此例者甚多，如「日者」「前者」「昔者」之類。
[425]漢書霍光傳云：不者且有大患。
[426]史記項羽本紀云：不者若屬皆且為所虜。——「不者」與「不然」「非然」者，皆狀語之為頓者，均在此例。
[427]論語先進云：今也則亡。——曰「今也」，則狀字合於「也」字矣。