陸游詞集 · 總評
陸游《徐大用樂府序》 古樂府有《東武吟》，鮑明遠輩所作，皆名千載。蓋其山川氣俗，有以感發人意，故騷人墨客，得以馳騁上下，與荊州、邯鄲、巴東、三峽之類，森然並傳，至於今不泯也。吾友徐大用家本東武，呼吸食飲於邞淇之津，蓋有以相其軼思者，故自少時，文辭雄於東州。比南歸，以政事議論，顯聞薦紳，顧不肯輕出其文以沽世取富貴，三十年猶屈治中別駕，澹然莫測涯涘。獨於悲歡離合、郊亭水驛、鞍馬舟楫間，時出樂府辭，贍蔚頓挫，識者貴矣。或取其數百篇，將傳於世，大用復不可，曰：「必放翁以為可傳，則幾矣。不然，姑止。」予聞而嘆曰：溫飛卿作《南鄉》九闋，高勝不減夢得《竹枝》，迄今無深賞音者，予其敢自謂知君哉。獨感或武山川既墮胡塵中，而大用之才久伏不耀，故為之一言。紹熙五年三月庚寅，笠澤陸某務觀序。
劉克莊《後村詩話》 放翁、稼軒一掃纖艷，不事斧鑿，但時時掉書袋，要是一癖。
劉克莊《後村詩話續集》 放翁長短句，其激昂感慨者，稼軒不能過；飄逸高妙者，與陳簡齋、朱希真相頡頏；流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上；而歌之者絕少。
劉克莊《翁應星樂府序》 至於酒酣耳熱，憂時憤世之作，又入阮籍、唐衢之哭也。近世唯辛、陸二公有此氣魄。
黃昇《花庵詞選》 范致能為蜀帥，務觀在幕府，主賓唱酬短章大篇，人爭傳誦之。
黃昇《中興詞話》 楊誠齋嘗稱陸放翁之詩敷腴，尤梁溪復稱其詩俊逸，余觀放翁之詞，尤其敷腴俊逸者也。如《水龍吟》云：「韶光妍媚，海棠如醉，桃花欲暖。挑菜初閒，禁菸將近，一城絲管。」如《夜遊宮》云：「璧月何妨夜夜滿。擁芳柔，恨今年、寒尚淺。」如《臨江仙》云：「鳩雨催成新綠，燕泥收盡殘紅。春光還與美人同。論心空眷眷，分袂卻匆匆。只道真情易寫，奈何怨句難工。水流雲散各西東。半廊花院月，一帽柳橋風。」皆思致精妙，超出近世樂府。至於《月照梨花》一詞云：「霽景風軟，煙江春漲。小閣無人，繡簾半上。花外姊妹相呼，約樗蒲。修蛾忘了當時樣。尋思一晌，感事添惆悵。胸酥臂玉消減，擬覓雙魚，倩傳書。」此篇雜之唐人《花間集》中，雖具眼未知烏之雌雄也。
楊慎《詞品》 放翁詞纖麗處似淮海，雄慨處似東坡。其感舊《鵲橋仙》……英氣可掬，流落亦可惜矣。其「墜鞭京洛，解佩瀟湘。欲歸時，司空笑問，漸近處，丞相嗔狂」，真不減少游。
吳雯《論詞絕句》 風箏天半玉嵌奇，本是仙人鳳管吹。一夜愁心化冰雪，韋家詩句渭南詞。
尤侗《詞苑叢談序》 唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉有太白之風；秦、黃、周、柳得少陵之體。
鄒祇謨《倚聲初集序》 南宋諸家，蔣、史、姜、吳，警邁瑰奇，窮姿構彩；而辛、劉、陳、陸諸家，乘間代禪，鯨吞鰲擲，逸懷壯氣，超乎有高望遠舉之思。
鄒祇謨《遠志齋詞衷》 詩家有王、孟、儲、韋一派，詞流惟務觀、仙倫、次山、少魯諸家近似，與辛、劉徒作壯語者有別。
王士禛《倚聲初集序》 有詩人之詞，有文人之詞，有詞人之詞，有英雄之詞，蘇、辛、陸、劉之屬是也。
賀裳《皺水軒詞筌》 長調推秦、柳、周、康為協律，然康惟《滿庭芳》冬景一詞，可稱禁臠，餘多應酬鋪敘，非芳旨也。周清真雖未高出，大致勻淨，有柳㩻花嚲之致，沁人肌骨處，視淮海不徒娣姒而已。弇州謂其能入麗字，不能入雅字，誠確。謂能作景語不能作情語，則不盡然。但生平景勝處為多耳。要此數家，正是王石廚中物，若求王武子琉璃匕內豚味，吾謂必當求之陸放翁、史邦卿、方千里、洪叔璵諸家。
沈雄《古今詞話·詞話》 劉潛夫曰：放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿。詞則高矣，但時時掉書袋，固是一病。
沈雄《古今詞話·詞辨》 宋謙父「辦竹几、蒲團茗碗。更薄酒、三杯兩盞」，前此第三字俱平，而後此第三字俱仄也。杜伯高「早綠遍、江南千樹，有佳人、天高日暮」。只一調之前仄而後平也。黃山谷、程書舟、陸放翁、易彥祥皆然，當不必拘此。
沈雄《古今詞話·詞品》 山谷謂好詞，惟取陡健圓轉。屯田意過久許，筆猶未休。待制滔滔漭漭，不能盡變。如趙德麟云：「新酒又添殘酒病，今春不減前春恨。」陸放翁云：「只有夢魂能再遇，堪嗟夢不由人做。」又黃山谷云：「春未透，花枝瘦。正是愁時候。」梁貢父云：「拚一醉留春，留春不住，醉里春歸。」此則陡健圓轉之榜樣也。
沈雄《古今詞話·詞評》 山陰陸務觀，母夢少游而生，故名其字而字其名。初官臨安，有「小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花」，傳入禁中，稱賞知名。韓平原招致之，作《南園》、《閱古》二記。時雖稱頌而寓勸勉意，得不及於禍，便倚酒自放，號放翁詞。花庵詞客曰：放翁詞纖麗處似淮海，雄快處似東坡。《鵲橋仙》感舊一詞，英爽可掬，流浪亦可惜矣。
王奕清《歷代詞話》 隨如百詠，麗不至褻，新能化陳，周、柳、辛、陸之能事，庶乎兼之。
田同之《西圃詞說》 魏塘曹學士云：「詞之為體如美人，而詩則壯士也。（詞）如春華，而詩則秋實也。（詞）如夭桃繁杏，而詩則勁松貞柏也。」罕譬最為明快。然詞中亦有壯士，蘇、辛也；亦有秋實，黃、陸也；亦有勁松貞柏，岳鵬舉、文文山也。選詞者兼收並采，斯為大觀。若專尚柔媚，豈勁松貞柏，反不如夭桃繁杏乎。
又 漁洋王司寇云：「自七調五十五曲之外，如王之渙《涼州》，白居易《柳枝》，王維《渭城》，流傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張籍之流，因事創調，篇什繁多，要其音節皆不可歌。詩之為功既窮，而聲音之秘，勢不能無所寄，於是溫、韋生而花間作，李、晏出而《草堂》興，此詩之餘，而樂府之變也。語其正，則南唐二主為之祖，至漱玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變，則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其餘波也。有詩人之詞，唐、蜀、五代諸人是也。文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也。有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也。有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉是也。至是聲音之道，乃臻極致，而詞之為功，雖百變而不窮。《花間》、《草堂》尚已。《花庵》博而雜，《尊前》約以疏，《詞統》一編，稍撮諸家之勝，然詳於隆萬，略於啟禎，故又有倚聲續《花間》、《草堂》之後。」
又 詩詞風氣，正自相循。貞觀、開元之詩，多尚淡遠。大曆、元和後，溫、李、韋、杜漸入《香奩》，遂啟詞端。《金荃》、《蘭畹》之詞，概崇芳艷。南唐、北宋後，辛、陸、姜、劉漸脫《香奩》，仍存詩意。元則曲勝而詩詞俱掩，明則詩勝於詞，今則詩詞俱勝矣。
又引宋徵璧語 吾於宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少游清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。若魯直之蒼老，而或傷於頹。介甫之劖峭，而或傷於拗。無咎之規檢，而或傷於朴。稼軒之豪爽，而或傷於霸。務觀之蕭散，而或傷於疏。此皆所謂我輩之詞也。苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑艷，而少寄託。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排敘整齊，而乏深邃。其外則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國之能用意，万俟雅言之能協律，劉改之之能使氣，曾純甫之能書懷，吳夢窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣。
李其永《讀歷朝詞雜興》 不惜貂裘還釣篷，一身來往綠波中。漁竿長在桃花樹，春色山陰陸放翁。
焦循《雕菰樓詞話》 毛大可稱詞本無韻，是也。偶檢唐、宋人詞，如杜安世《賀聖朝》用計（霽）媚（寘）待（賄）愛（隊）。姜夔《鬲溪令》用人鄰（真）陰尋（侵）雲（文）盈（庚）。陸游《雙頭蓮》用寄驥（寘）氣（未）水裡（紙）逝（霽）。
許昂霄《詞綜偶評》 南渡後唯放翁為詩家大宗，詞亦掃盡纖淫，超然拔俗。
馮金伯《詞苑萃編》 長調推秦、柳、周、康為協律。然康惟《滿庭芳》冬景一詞，可稱禁臠，餘多應酬鋪敘，非芳旨也。周清真雖未高出，大致勻淨，有柳欹花嚲之致，沁人肌骨，視淮海不徒娣姒而已。王弇州謂其能入麗字，不能入雅字，誠確。謂能作景語，不能作情語，則不盡然。但平生景勝處為多耳。要此數家，正是王右廚中物，若求王武子琉璃匕內豚味，吾謂必當求之陸放翁、史邦卿、方千里、洪叔璵諸家。
張其錦《梅邊吹笛譜序》 填詞之道，須取法南宋，然其中亦有兩派焉。一派為白石，以清空為主，高、史輔之。掃除野狐，獨標正諦，猶禪之南宗也。一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者有龍洲、放翁、後村，猶禪之北宗也。
方東樹《昭昧詹言》 補之詞失之繁，氣稍緩。放翁多門面客氣。乃知大家之不易得。
譚瑩《論詞絕句》 蓮花博士曲翻新，合是詩人總斷魂。飛上錦茵紅縐語，千秋遺恨記南園。
劉熙載《藝概》 陸放翁詞安雅清贍，其尤佳者，在蘇、秦間。然乏超然之致，天然之韻，是以人得測其所至。
李慈銘《越縵堂讀書記》 放翁詞格，殊清快迫稼軒。
譚獻《老學後庵自訂詞序》 南宋詞人之耆壽者，前稱子野，後則放翁。放翁樂府曲而至，婉而深，跌宕而昭彰。
譚獻《復堂詞話》 放翁穠纖得中，精粹不少，南宋善學少游者惟陸。
馮煦《蒿庵論詞》 劍南屏除纖艷，獨往獨來，其逋峭沉鬱之概，求之有宋諸家無可方比。提要以為詩人之言，終為近雅，與詞人之冶盪有殊，是也。至謂游欲驛騎東坡、淮海之間，故奄有其勝，而皆不能造其極，則或非放翁之本意歟。
又 後村詞，與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生丁南渡，拳拳君國，似放翁。志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒。
吳衡照《蓮子居詞話》 《四朝聞見錄》，放翁致仕後，韓侂胄固欲其出，公勉應之。侂胄喜附己，至出所愛四夫人擘阮起舞，索公為詞，「飛上錦裀紅縐」之語。今放翁集無此詞。四夫人，侂胄新進之妾，亦見《四朝聞見錄》。《詞林紀事》引《續資治通鑑》張、譚、王、陳四知郡夫人者，誤也。
又 詞不全而並亡調名者，唐杜牧「正銷魂梧桐又移翠陰」，吳越王錢俶「金鳳欲飛遭掣搦。情脈脈，行即玉樓雲雨隔」。南唐潘佑「樓上春寒花四面，桃李不須夸爛漫。已失了東風一半」。宋陸游「飛上錦裀紅縐」，王安石妻吳國夫人「待得明年重把酒。攜手。那知無雨又無風。」
丁紹儀《聽秋聲館詞話》 宋時詞學盛行，然夫婦均有詞傳，僅曾布、方喬、陸游、易祓、戴復古五家。方、戴、易，姓氏且無考，戴、陸更系怨耦。易妻詞亦甚怨抑，惟子宣與魏夫人克稱良匹。
江順詒《詞學集成》 尤悔庵（侗）《詞苑叢談》序云：「詞之系宋，猶詩系唐也。唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎？淮海、清真，其詞之盛乎？石帚、夢窗，似得其中。碧山、玉田，風斯晚矣。唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體。此又畫疆而理，聯騎而馳者也。」
謝章鋌《賭棋山莊詞話》續編 陸放翁詞，佳者在蘇、秦間，然乏超然之致，天然之韻，是以人得測其所至。
陳廷焯《雲韶集》 放翁、稼翁，掃盡綺靡，別樹詞壇一幟。然二公正自不同：稼翁詞悲而壯，如驚雷怒濤，雄視千古；放翁詞悲而郁，如秋風夜雨，萬籟呼號，其才力真可亞於稼軒。
又 人謂放翁頹放，詩詞一如其人。不知放翁之境，外患既深，內亂已作，不得不緘口結舌托頹放，其忠君愛國之心，實於子美、子瞻無異也。讀先生詞，不當觀其奔放橫逸之處，當觀其一片流離顛沛之思，哀而不傷，深得風人之旨，後之處亂世者，其有以法矣。
又 （放翁詞）寓意高遠，筆力高絕，此種地步不惟秦、柳不能道，即求之唐宋諸名家亦不能到。
又 放翁詞勝於詩，以詩近於粗，詞則粗精恰當。
陳廷焯《詞壇叢話》 稼軒詞，粗粗莽莽，桀傲雄奇，出坡老之上。惟陸游《渭南集》可與抗手，但運典太多，真氣稍遜。
又 稼軒詞非不運典，然運典雖多，而其氣不掩，非放翁所及。
陳廷焯《白雨齋詞話》 放翁詞亦為當時所推重，幾欲與稼軒頡頏。然粗而不精，枝而不理，去稼軒甚遠。大抵稼軒一體，後人不易學步。無稼軒才力，無稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲於粗莽中見沉鬱，其可得乎？
又 東坡一派，無人能繼。稼軒同時，則有張、陸、劉、蔣輩，後起則有遺山、迦陵、板橋、心餘輩。
又 唐宋名家，流派不同，本原則一。論其派別，大約溫飛卿為一體，皇甫子奇、南唐二主附之。韋端己為一體，牛松卿附之。馮正中為一體，唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之。張子野為一體，秦淮海為一體，柳詞高者附之。蘇東坡為一體，賀方回為一體，毛澤民、晁具茨高者附之。周美成為一體，竹屋、草窗附之。辛稼軒為一體，張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之。姜白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體，黃公度、陳西麓附之。張玉田為一體。其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊途同歸。餘則各樹一幟，而皆不失其正。東坡、白石尤為矯矯。
沈曾植《菌閣瑣談》附錄 叔耕（汪莘）詞頗質木，其人蓋學道有得者。其所稱舉，則南渡初以至光、寧，士大夫涉筆詩餘者。標尚如此，略如詩有江西派。然石湖、放翁，潤以文采，要為樂而不淫，以自別為詩人旨格。
又 《詞筌》：「若求王武子琉璃匕內豚味，吾謂必當求之陸放翁、史邦卿、方千里、洪叔璵諸家。」先生批云：「黃公推挹放翁，是其獨嗜。然陸與史，固判然兩途。」
沈曾植《海日碎金·劉融齋詞概評語》（《同聲月刊》第三卷第十一號） 放翁、遺山，工力併到，但賦體多而比興少耳。
陳銳《袌碧齋詞話》 宋以後無詞，猶之唐以後無詩，詞故詩之餘也。晏、范、歐、蘇、後山、山谷、放翁，皆極一時之盛。
王國維《人間詞話》 南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，惟一幼安耳。
又 有明一代，樂府道衰。寫情、扣舷，尚有宋元遺響。仁宣以後，茲事幾絕。獨文愍（夏言）以魁碩之才，起而振之。豪壯典麗，與於湖、劍南為近。
況周頤《蕙風詞話續編》 王文簡《倚聲集序》：「唐詩號稱極備。樂府所載，自七朝五十五曲外，不概見。而梨園所歌，率當時詩人之作，如王之渙之《涼州》。白居易之《柳枝》。王維《渭城》一曲流傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張藉之流，因事創調，篇什繁富，要其音節皆不可歌。詩之為功既窮，而聲音之秘，勢不能無所寄，於是溫、韋生而花間作，李、晏出而草堂興，此詩之餘而樂府之變也。詩餘者，古詩之苗裔也。語其正則南唐二主為之祖，至漱玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其餘波也。……」
蔣兆蘭《詞說》 宋代詞家，源出於唐五代，皆以婉約為宗。自東坡以浩瀚之氣行之，遂開豪邁一派。南宋辛稼軒，運深沉之思於雄傑之中，遂以蘇、辛並稱。他如龍洲、放翁、後村諸公，皆嗣響稼軒，卓卓可傳者也。
胡適《詞選》 （陸游詞）有激昂慷慨和閒適飄逸的兩種境界。
龍沐勛選注《宋名家詞選》 （陸）游為人頗浪漫不拘禮法……詞亦如其為人，境界飄逸。
劉師培《論文雜記》 劍南之詞屏除纖艷，清真絕俗，逋峭沉鬱，而出之以平淡之詞，例以古詩，亦元亮、右丞之匹，此道家之詞也。