邏輯大全 · 7. 對抽象的名和具體的名的正確說明

既然我已經說過，「人」和「人性」這些名是同義的，這是亞里士多德和他的評註家的觀點，我就要離題遠一些，闡述這個問題的真相併說明這些詞項確實是同義的。根據亞里士多德的觀點，凡不被「人性」這個名意謂的東西，同樣也不被「人」這個名意謂，並且反之亦然。在亞里士多德看來，每個創造出來的實體要麼是質料、形式，或質料和形式的構成，要麼是偶性；但是當我們列舉各種可能性時，就能夠看清楚，在表示這些可能性方面，這些表達哪一個也不比另一個表示得更多。承認了這一點，顯然下面這個命題是假的：「理性的心靈是人性」。 一些人想說，「人性」只意謂專有性質，而「人」意謂個體差異，但是像他們那樣吹毛求疵，也不會有任何益處，因為正像我將說明的那樣，這種說法不僅是假的，而且是與亞里士多德的觀點不相容的。 我們僅通過一個論證就可以確定這一點。這個論證如下：正像人和人性是有聯繫的一樣，蘇格拉底和蘇格拉底性是有聯繫的。（我現在反駁的那些人常常以相同的方式從「蘇格拉底」這個名形成一個抽象表達，因此說人們從「人」這個詞項形成一個抽象的名。）這些思想家認為，「蘇格拉底」不意謂與「蘇格拉底性」所意謂的東西有任何形式上或實質上不同的東西，「蘇格拉底性」也不意謂與「蘇格拉底」所意謂的東西有任何形式上或實質上不同的東西；因此，「人」不意謂任何不同於「人性」的東西，「人性」也不意謂任何不同於「人」的東西。這個假定的論證如下：如果某個東西被「蘇格拉底」和「蘇格拉底性」這兩個詞中的一個詞所意謂，而不被另一個詞所意謂，那麼這個東西就一定會要麼是專有性質、質料、形式，或質料和形式的構成，要麼是某種偶性。顯然這兩個名同樣都不意謂或者都意謂專有性質，而且贊同這種觀點的人一致認為，上面列出的其他項都不會被這兩個詞項中的一個所意謂，而不被另一個所意謂。因為在他們看來，加到專有性質上的個體差異正是蘇格拉底，但是對蘇格拉底性也必須這樣說。否則，蘇格拉底性與人性就不會有任何不同；但是在這種條件下，根據他們的論證方式，正像柏拉圖表現出人性一樣，柏拉圖也表現出蘇格拉底性。這樣，在被「蘇格拉底」意謂而不同時被「蘇格拉底性」以相同方式意謂和被「蘇格拉底性」意謂而不同時被「蘇格拉底」以相同方式意謂的東西方面，這些思想家沒能指明任何東西。結果，他們必須承認下面的命題是真的：「蘇格拉底是蘇格拉底性」，由此得出蘇格拉底是這種展示蘇格拉底性的人性。反過來，這又隱含著蘇格拉底是人性。這裡的推理是在謂項部分從不太一般的到更一般的。但是在這種條件下，蘇格拉底是人性；所以，人是人性，而且如果這是真的，那麼沒有任何東西是被「人」這個名所意謂而不同時被「人性」所意謂的，也沒有任何東西是被「人性」這個名所意謂而不同時被「人」所意謂的。 從以上得出，在亞里士多德看來，沒有任何東西是被人這個名所意謂而不同時被「人性」所意謂的，並且反之亦然。這至少是他想要贊同的觀點；因此，他要麼會承認「人是人性」在字面上是真的，要麼他會否認這個命題，但是僅僅因為這兩個詞項中的一個詞項隱蔽地兼擴了另一個詞項所沒有容納的某種助範疇表達。後面我還要談這個問題。 然而，即使這是亞里士多德想要贊同的觀點，神學也表明它是假的；因為即使我們應該承認在這些表達中，哪一個表達也不包含另一個表達所不包含的任何助範疇成分，說「人」和「人性」是同義詞仍然會是不正確的。事實是這些詞項可以指代不同的東西，它們中的一個可以意謂或與其他東西一起共同意謂另一個所不能意謂的東西。「人」這個名真指代耶穌基督，因此它意謂耶穌基督或以某種方式表示耶穌基督；但是「人性」不指代耶穌基督，它也不比「白」這個名更多地意謂耶穌基督。這樣，「耶穌基督是人」是真的，而「耶穌基督是人性」是假的。但是並非所有被這些詞項的一個詞項所表示的東西也被另一個詞項以相同的方式所表示，因此它們不是同義的。 如果人們檢驗這些名各自的名詞定義，那麼很容易就能夠看出，為什麼這些名不在所有上下文中意謂相同的東西。「人性」這個名意謂一種由肉體和理性心靈構成的性質；它沒有任何支撐這種性質的意思；即無論它是得到某主體譬如聖徒支持的，還是根本沒有得到支持。它總是指代這種相關的性質，因此，它絕不能指代耶穌基督，因為耶穌基督不能是這種相關的性質。而「人」這個名卻意謂所說的這種性質，除此之外還表示這種性質要麼是一種自足的實體（不存在於任何其他主體），要麼它得到某種主體支撐。這樣，我們可以將「人」的名詞定義闡述如下：人要麼是由肉體和不存在於任何主體的理性心靈構成的性質，要麼是某種支撐由肉體和理性心靈構成的性質的主體。以任何人為例描述的這兩種因素之一都將成立。因為蘇格拉底是一種由肉體和理性心靈構成的性質，不被某主體支撐，這是真的，而「蘇格拉底是一個支撐這樣一種性質的主體」是假的。後一個命題是假的，應該說明一下。假定蘇格拉底是一個支撐這種相關性質的主體。那麼，「蘇格拉底」這個名指代什麼呢？如果它指代這種性質，那麼這種性質支撐自身，而這是不可能的；因為任何東西都不能支撐自身。此外，這個名不可能指代某種不同於這種性質的東西，因為如果它指代某種不同於這種性質的東西，它就會不得不要麼指代這種性質的一部分，要麼指代某種不同於這種性質的實體，要麼指代一種由這種性質和其他某種東西構成的東西；但是正像下面我要指出的那樣，這些建議都是毫無指望的。 人們絕不能說「蘇格拉底」指代一種由這種性質和個體差異構成的東西，並且這種構成的東西支撐這種性質。正像我將進一步說明的那樣，不存在這樣的構成的東西。除此之外，即使我們承認這一點，這種解釋也行不通，因為如果蘇格拉底支撐這種性質，那麼蘇格拉底也必然支撐某種個體性質。但是蘇格拉底不支撐個體性質；因為個體性質在他們看來總是包括相關的差異；因此，由這種性質和個體差異構成的東西支撐由這種性質和個體差異所構成的東西，這是荒謬的。 人們也絕不能說，在「蘇格拉底支撐人的性質」中，主項指代某種由單一性質和對依賴某種主體的否定所構成的東西；因為如果這樣說，蘇格拉底就會是一個肯定和一個否定構成的東西，但是這在兩點上是荒謬的。首先，沒有任何實際存在的東西能夠是由這樣的東西構成的；其次，沒有任何構成的東西能夠支撐這種相關的性質——假定不依附任何主體——並且這種相關的構成的東西是一個主體。因此結論是：「蘇格拉底是一個支撐人的性質的主體」這個命題在字面上是假的。儘管如此，蘇格拉底依然是一種由肉體和理性心靈所構成的性質，不被任何東西所支撐；因此，他是人。然而，「耶穌基督是人」是真的，不是因為耶穌基督是這樣一種由肉體和理性心靈構成的性質，而是因為耶穌基督是支撐這樣一種性質並且決定其依附的主體。 由以上論述得出幾個結論。首先，即使應該承認「人是人性」，「每個人是人性」這個命題也是假的。確實，「某人不是人性」這個命題是真的。假定為了論證的緣故，「人」和「人性」這兩個名哪一個也不隱含另一個所不包含的任何助範疇詞。在這種條件下，由於一個人（例如蘇格拉底）是人性，人是人性就會是真的，因為如果我們承認上述假定，我們就不能聲稱主項和謂項指代不同的東西。我們必須說它們指代同一個東西。因此，這個命題就會是真的。但是即使我們作出這個相關的假定，說每個人是人性仍會是假的。因為會有一個例外。如果我們指耶穌基督說「這個人是人性」，我們就是在說某種假的東西。這樣，「人是人性」和「人不是人性」這兩個真命題的主項就代表或指代不同的東西。但是，如果任何人應該作出上述假定，那麼為了一致，他就必須承認，有時一個抽象的詞項可以謂述一個與其相應的具體的詞項，有時一個具體的詞項可以謂述一個與其相應的抽象的詞項。確實，他甚至應該說，一個抽象的詞項可以既真肯定也真否定一個與其相應的具體的詞項，一個具體的詞項也可以既真肯定又真否定一個與其相應的抽象的詞項；條件是對主項要作特稱解釋。然而，當把主項作全稱理解時，這樣的謂述是不可能的。他應該承認，在這樣的情況下，具體的詞項指代不同的東西。以「這個人性是人」這個命題為例。當我們指蘇格拉底這個人性時，這個命題是真的；然而，如果所指的人性應該是聖語或其他聖徒的人性，那麼這個命題是假的。原因在於，除了在那些所說的人性是在其他某種東西上附加的東西的情況，「人」這個名總是指代人性。這樣，因為人性有時加在其他東西上，有時不加在其他東西上，所以「人」有時指代人性，有時不指代人性。結果，具體的詞項有時謂述抽象的詞項，有時不謂述抽象的詞項；而抽象的詞項有時謂述具體的詞項，有時不謂述具體的詞項。 從上述論述可以得出另一個結論。如果在一個（由一個類似的具體的和抽象的詞項構成的）命題中，動詞或動詞的限定以某種方式起作用，以致主項和謂項表示的東西被說成是不同的，那麼如果這個命題被當作全稱的，它就是假的。即使考慮的這種性質與我們檢驗過的性質是完全不同的,這一點依然成立。原因如下：這一類抽象的詞項和具體的詞項不指代不同的東西 ，除非在支撐基督的人性的聖徒的情況下。這一點應該是清楚的，因為如果不是這樣，那麼這個詞項就會以下述諸種方式之一起作用：其中一個詞項指代一個東西的一部分，另一個詞項指代整體；兩個詞項指代同一個東西的兩個不同的部分；兩個名指代兩種完全不同的實體；或者其中一個名指代一種實體，另一個名指代一種偶性。但是這些情況顯然都是假的。因此結論是，它們不指代獨特的東西，除非當它們中的一個指代一個聖徒。因此，一個命題若是斷定這樣的名所意謂的實體是不同的，它就是假的。 因此，我們必須承認，下例每一個命題字面上都是假的：「每個人都具有人性」、「每種人性都是在人之中」、「每個動物都有動物性」等等。任何東西都不能具有自身或在自身之中，這樣的命題確實斷定，主項指代的東西有謂項指代的東西或在謂項指代的東西之中。但是它們顯然都是假的，因為主項和謂項指代相同的東西。因此，安瑟倫在《獨白》第16章中指出，說最高的性質即上帝有正義是不恰當的，而應該說，最高的性質是正義。同樣，嚴格地說，在指蘇格拉底時，說這個人有人性也是不正確的，而應該說，他是人性。 然而，當聖人們說上帝具有正義，上帝具有智慧、善和知識，並且智慧在上帝中時，儘管隱含有假的涵義，他們確實在說某種真的東西。同樣，儘管像「人有人性」和「人性是在蘇格拉底之中」這樣的命題字面上是假的，但是在一般上下文中，它們卻是無可非議的。 由此還得出，嚴格地說，人性存在於其專有的主體之中，或人性依附其專有的主體，或專有的主體終止了性質的依附，這樣說是假的。相反，應該承認人性本身是主體。這樣，除非一些助範疇因素妨礙了謂述，否則應該無條件地承認「人性是主體」這個命題。然而，即使我們應該作出有關助範疇因素的相關假定，人性在加到其他某種東西上時，就不是主體，這依然會是真的。因為當人性加到其他某種東西上時，它立即不再是一個主體。「主體」這個名有不被加到其他東西上的涵義。這個名或任何與它相等的詞項的名稱可定義如下：主體是一個完整的東西，是一個而不是多個，並且不被任何主體支撐。當從意義上理解這兩個表達時，人們可以用這個定義替代「主體」，也可以用「主體」替代這個定義。一旦這樣替代，就很容易確定哪個命題是真的，哪個命題是假的。