論語注釋 · 自古皆有死，民無信不立

【原文】 子貢問政。子曰：「足食，足兵①，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰「去兵。」子貢曰：「必不得已而去。於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」 【注釋】 ①兵：在《論語》、《孟子》和「五經」中，「兵」多指兵器，只有極少數時候是「兵土」的意思。所以，這裡的「兵」指軍備。 【譯文】 子貢問怎樣治理政事。孔子說：「備足糧食，充實軍備，老百姓對政府就信任了。」子貢說：「如果迫不得已要去掉一項，在這三項之中去掉哪一項呢？」孔子說：「去掉軍備。」子貢又問：『如果迫不得已還要去掉一項，在這兩項之中又去掉哪一項呢？」孔子回答說：「去掉糧食。因為，自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。」 【讀解】 「足食，足兵，民信之矣」就是「備戰，備荒，為人民。」就是「深挖洞。廣積糧，不稱霸。」從古到今，糧食、國防、信義都是一個國家賴以生存的基本問題。 糧食充足可以解決人民的溫飽問題，逐步進入小康社會。軍備充足就不會有「落後就要挨打」的危險，使社會穩定，人民安居樂業。取信於民就可以喚起人民大幹快上的精神，為兩個文明建設貢獻力量，使社會進步而繁榮。 這三個方面的問題實際上是密切聯繫而不可割裂的。一方面，如孔子所說，「自古皆有死，民無信不立。」取信於民是最重要的。但另一方面，也如孔子所說：「足食，足兵，民信之矣。」沒有「足食．足兵」，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊「窮棒子精神」，要求人民「勒緊肚子鬧革命」，的確是不能取信於民的。歷史的經驗和教訓已經證明了這一點。 說到底，還是物質文明建設和精神文明建設兩個方面相輔相成的問題。 儒學的觀點是兩個方面都不忽視而更傾向於精神文明方面，所謂「重義而輕利」。所以，當子貢提出二者必居其一的兩難選擇時，孔子作出了「去食」的選擇。這正如後來孟子那個著名的選擇一樣：舍魚而取熊掌，捨生而取義。孔子並非不重視「足食，足兵」。正如孟子並非不喜歡吃魚不想活命一樣，都是「必不得已而去」。這是我們必須注意的。