論三國人物 · （七○）高平陵政變中的何晏

何晏既反對曹爽的「多違法度」，又是司馬懿心目中的「諸儒」之一，並與其「腹心」如鄭沖、荀顗交友。更為重要的是，彼此之間具有共同的儒家思想。但是，在高平陵政變中，何晏為什麼作為曹爽的「腹心」被司馬懿所殺呢？ 《世說新語·規箴》說：「何晏、鄧颺令管輅作卦，云：『不知位至三公不？』卦成，輅稱引古義，深以戒之。颺曰：『此老生之常談。』晏曰：『知幾其神乎！古人以為難。交疏吐誠，今人以為難。今君一面盡二難之道，可謂明德惟馨。詩不云乎：「中心藏之，何日忘之！」』」劉孝標註引《名士傳》說：「是時，曹爽輔政，識者慮有危機。（何）晏有重名，與魏姻戚，內雖懷憂，而無復返也。著五言詩以言志曰：『鴻鵠比翼游，群飛戲太清。常畏大網羅，憂禍一旦並。豈若集五湖，從流唼浮萍。永寧曠中懷，何為怵惕驚！』」劉孝標在引《名士傳》這條記載後說：「蓋因（管）輅言，懼而賦詩。」這裡用「懼」字說明何晏當時的心情，是十分恰當的。首先，如前引《何晏別傳》，從幼年開始，何晏即「明惠若神」「慧心獨悟」，得到人們的「貴異」，並為曹操所「奇愛」，從此逐漸獲得「重名」。其次，儘管何晏拒絕曹操的「欲以為子」，但終究成為曹操的女婿，「與魏姻戚」。再次，在曹爽、司馬懿的爭鬥中，在「識者」已經「慮有危機」的情勢下，對何晏來說，當然更切身感到危機的嚴重。從司馬懿看來，何晏是曹魏的「姻戚」；曹爽執政後，他又是掌管選舉的吏部尚書。從曹爽看來，何晏與司馬懿的「腹心」鄭沖、荀顗共同編纂《論語集解》，又由司馬懿奏請，與王肅等「諸儒」參與《孝經》的注釋，而且同情應璩，於曹爽「多違法度」表示不滿，這當然意味著對曹氏的背叛。儘管何晏竭力自處於這次爭鬥之外，但又十分明白，這種困境是難以自拔的，上引《言志》詩即充分反映了這種複雜的心情。何晏將自己比作遨遊太空的鴻鵠，雖身居高位，卻常懷憂懼，一旦落入「大網羅」之中，「憂」「禍」將接踵而來，反而不如日唼浮萍的游魚，曠然自得，長久安寧，為什麼自取這種驚恐呢！所謂「內雖懷憂，而無復退也」，何晏所「懼」正在這裡。 恐懼終於成為現實，當高平陵政變發生之後，何晏與曹爽及其「腹心」同時被殺。《三國志·魏志·曹爽傳》注引《魏氏春秋》說：「初，宣王（司馬懿）使（何）晏與治曹爽等獄。晏窮治黨與，冀以獲宥。宣王曰：『凡有八族。』晏疏丁（丁謐）、鄧（鄧颺）等七族，宣王曰：『未也。』晏窮急，乃曰：『豈謂晏乎？』宣王曰：『是也。』乃收晏。」《太平御覽》卷四八六引《魏氏春秋》同。同書卷六○五引《魏末傳》也說：「司馬宣王（司馬懿）欲誅曹爽，呼何晏作奏，曰：『宜上君名。』晏失筆於地。」儘管具體內容有所差異，這兩條記載應該來自同一傳說。如上所說，司馬懿與曹爽爭鬥中，何晏處於難以自拔的困境。從司馬懿來說，何晏曾同意應璩批評曹爽「多違法度」，並非完全站在曹爽一邊，而且與自己思想相通，並交友於鄭沖、荀顗等人，沒有將他看作曹爽的「腹心」。因此，高平陵政變之初，司馬懿使何晏「與治曹爽等獄」或「呼何晏作奏」，顯然沒有殺何晏的意圖。後來何晏為什麼與曹爽等人同時被殺，當然不可能存在如《魏氏春秋》或《魏末傳》所記載的那種戲劇性的場面，為回答這個問題，必須探討高平陵政變中起實際作用的是誰。 《晉書·景帝紀》說：「（司馬師）沈毅多大略。……宣帝（司馬懿）之將誅曹爽，深謀秘策，獨與帝（司馬師）潛畫，文帝（司馬昭）弗之知也，將發夕乃告之。既而使人覘之，帝寢如常，而文帝不能安席。晨會兵司馬門，鎮靜內外，置陣甚整。宣帝曰：『此子竟可也。』初，帝陰養死士三千，散在人間，至是一朝而集，眾莫知所出也。事平，以功封長平鄉侯。」這時司馬懿年近古稀，因而摧毀曹爽勢力的高平陵政變，「深謀秘策」「鎮靜內外」，就基本落在司馬師身上，甚至對司馬昭也是保密的。《景帝紀》又說：「（司馬師）少流美譽，與夏侯玄、何晏齊名。晏常稱曰：『唯「幾」也，能成天下之務，司馬子元（司馬師）是也。』」這裡的史源來自《魏氏春秋》：「初，夏侯玄、何晏等名盛於時，司馬景王（司馬師）亦預焉。晏嘗曰：『唯「深」也，故能通天下之志，夏侯泰初（夏侯玄）是也。唯「幾」也，故能成天下之務，司馬子元（司馬師）是也。唯「神」也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人。』蓋欲以『神』況諸己也。」（《三國志·魏志·何晏傳》注引）何晏引用《周易·繫辭傳》，以比擬夏侯玄、司馬師和自己。所謂「幾」，據《繫辭傳》是「適動微之會曰『幾』」。何晏認為，司馬師僅能洞察隱微以「成天下之勢」，不如夏侯玄的「深」，當然更不如自己的「神」，顯然這是對司馬師的輕視。《世說新語·文學》劉孝標註引《王弼別傳》說：「（王）弼之卒也，晉景帝（司馬師）嗟嘆之累日，曰：『天喪予！』其為高識悼惜如此。」所謂「天喪予」，見《論語·先進》，這是孔子痛悼顏淵之死的話。十分明顯，司馬師自視甚高，以孔子自況。如上所說，何晏在評論夏侯玄、司馬師時，曾對司馬師表示輕視，而且類似的語言絕不可能僅此一次，對司馬師來說，顯然是不能容忍而且懷恨的。作為「曹氏姻親」的何晏，在高平陵政變後被殺，這應該出自司馬師，而不是司馬懿。 《三國志·魏志·夏侯玄傳》注引《魏氏春秋》說：「太傅（司馬懿）薨，許允謂（夏侯）玄曰：『無復憂矣。』玄嘆曰：『士宗，卿何不見事乎！此人（司馬懿）猶能以通家年少遇我，子元（司馬師）、子上（司馬昭）不吾容也。』」作為曹爽表兄弟也屬於「曹氏姻親」的夏侯玄，司馬懿仍能以「通家年少」對待，因而在高平陵政變中並未波及，但在司馬師執政時卻不加寬容，終於被殺。說明司馬懿父子的態度不同，夏侯玄能倖免於司馬懿，卻不能倖免於司馬師。夏侯玄的遭遇如此，何晏同樣如此，何況二人是與司馬師「齊名」而又不能兩立的人物，而且司馬師曾遭到何晏的輕視。從而更可以看出，何晏被殺不是出自司馬懿，而是出自司馬師。