柳如是別傳 · 第五章 復明運動（附錢氏家難）（一）
此章所欲論證者較前諸章尤為困難，蓋關於河東君之行事自以牧齋之著作為主要資料，但牧齋詩文於此期內多所避忌，故往往缺略，不易稽考。牧齋外集貳伍「題為黃子羽書詩冊」（寅恪案：黃子羽名翼聖，太倉人，事跡見有學集叄柒蓮蕊居士傳。）云：「余自甲申後發誓不作詩文，間有應酬都不削稿。戊子之秋，囚系白門，身為俘虜。閩人林叟茂之僂行相勞苦，執手慰存，繼以涕泣。感嘆之餘，互有贈答。林叟為收拾殘棄，楷書成冊，題之曰秋槐小稿，蓋取王右丞落葉空宮之句也。」斯則牧齋詭托之辭，非其實情也。至若同時諸人之記載，以門戶恩怨之故，所言亦未可盡據以定是非。今就能見及之資料，互相參校，求一最可能之真實，然殊不敢自信也。
茲先移錄顧雲美河東君傳關於此期者於下：
乙酉五月之變，君勸宗伯死，宗伯謝不能。君奮身欲沉池水中，持之不得入。（寅恪案：塔影園集壹河東君傳「沉」作「投」。）其奮身池上也，長洲明經沈明掄館宗伯寓中見之，而勸宗伯死，則宗伯以語兵科都給事中寶豐王之晉，之晉語余者也。（寅恪案：塔影園集「之晉」上有「給事」二字，似無此二字更佳。）是秋宗伯北行，君留白下，宗伯尋謝病歸。丁亥三月捕宗伯亟，君絜一囊，從刀頭劍鋩中，牧圉饘槖惟謹。事解，宗伯和蘇子瞻御史台寄妻韻，賦詩以美之，（寅恪案：塔影園集「捕宗伯亟」作「宗伯有急征。」「和」作「次」，「妻」作「子由」。）至云：「從行赴難有賢妻」。時封夫人陳氏尚無恙也。（寅恪案：錢曾注本有學集壹秋槐詩集「和東坡西台詩韻」六首之一及牧齋遺事本「從行」皆作「從行」，但涵芬樓本作「徒行」，塔影園集本作「徒步」，俱非。）宗伯選列朝詩，君為勘定閨秀一集。庚寅冬絳雲樓不戒於火，延及半野堂，向之圖書玩好略盡矣。宗伯失職，眷懷故舊，山川間阻，君則知子之來之，雜佩以贈之，知子之順之，雜佩以問之。有雞鳴風焉。（寅恪案：「閨秀」應作「香奩」。塔影園集「問之」作「報之」，誤。）久之，不自得。生一女，既昏。癸卯秋下發入道。（寅恪案：塔影園集無「生一女，既昏。癸卯秋」等七字。）宗伯賦詩云：「一剪金刀繡佛前，裹將紅淚灑諸天。三條裁製蓮花服，數畝誅鋤罷稏田。朝日裝鉛眉正嫵，高樓點黛額猶鮮。（寅恪案：錢曾注有學集壹肆及涵芬樓本有學集壹叄東澗詩集下「病榻消寒雜詠詩」，「黛」作「粉」。是。）橫陳嚼蠟君能曉，已過三冬枯木禪。鸚鵡紗窗晝語長，（寅恪案：錢曾注本及涵芬樓本有學集並塔影園集及牧齋遺事本，「紗」均作「疏」。較佳。）又教雙燕話雕梁。（寅恪案：錢曾注本有學集「話」亦作「話」，涵芬樓本及牧齋遺事本作「語」，恐非。）雨交澧浦何曾濕，風認巫山別有香。初著染衣身體澀，乍拋稠發頂門涼。（寅恪案：此二句各本均同，惟涵芬樓本異。余詳前論。）縈煙飛絮三眠柳，颺盡春來未斷腸。」（寅恪案：塔影園集此句下有「時癸卯秋也」五字。）明年五月二十四日（寅恪案：塔影園集無「二十四日」等字。）宗伯薨，族子錢曾等為君求金，（寅恪案：塔影園集「子」作「孫」。其實遵王乃牧齋之族曾孫也。牧齋遺事作「族人」亦通。「為君求金」，牧齋遺事同，塔影園集作「求金於君」，是。）於六月二十八日自經死。（寅恪案：塔影園集無「於」字。牧齋遺事「於」作「以」，可通。「八」作「七」誤。）宗伯子曰孫愛及婿趙管為君訟冤，邑中士大夫謀為君治喪葬。（寅恪案：近影得瀋陽市博物館所收羅振玉舊藏河東君過訪半野堂小影並雲美河東君傳此句「謀」作「課」，蓋誤。）宗伯門人顧苓曰嗚呼！今而後宗伯語王黃門之言，為信而有徵也。宗伯諱謙益，字受之，學者稱牧齋先生，晚年自號東澗遺老。甲辰七月七日書於真東墓下。（寅恪案：塔影園集「趙管」作「趙某」，「黃門」作「給事」，「甲辰七月七日」作「甲辰閏六月七日」。「申」自是「辰」之誤。「七月七日」或取陳鴻長恨歌傳意，「閏六月七日」則取牧齋前七夕合歡詩意，皆可通也。「真娘」，塔影園集作「貞娘」。至顧公夑消夏閒記摘抄下「柳如是」條，有「甲辰七月七日東海徐賓為葬於貞娘墓下」等語，見前論河東君崇禎十四年冬留蘇州養疴條，茲不贅。）
又虞陽說苑甲編牧齋遺事附載顧雲美河東君傳，其文與華笑廎本及塔影園本頗有異同，且傳後附註雲「顧雲美河東君傳墨跡，文字與此略異」，前已述及。差異之處或是雲美原稿，蓋此傳乃顧氏極意經營之作，必累加修改，故今日流傳之本未能一致，亦事理所當然。茲因參考便利，並節錄此段文字特異者於後，讀者可取相參校也。
其文云：
乙酉五月之變，君勸宗伯死，奮身自沉水中，侍兒持之不得入。（中略。）是秋宗伯北行，尋謝病歸。丁亥三月捕宗伯甚急，時君病，力疾挈一囊，從刀鋩箭簇中饘槖牧圉，晝夜不舍。事解歸，三十設帨，宗伯和坡公御史台寄妻韻以美之，至雲「從行赴難有賢妻」。時封夫人陳氏尚無恙也。宗伯撰集列朝詩，君為勘定閨秀一冊。戊子夏宗伯復系白門，判年始歸。庚寅冬絳雲不戒於火，延及半野堂，圖書玩好盡為煨燼。宗伯隱居芙蓉莊，抑鬱無聊，日懷故舊，山川間阻。君則知子之來之，雜佩以贈之，知子之順之，雜佩以問之。久之，不自得，生一女，既婚。癸卯秋發入道。（中略。）明年五月廿四日宗伯薨，族人錢曾等為君求金，要挾蜂湧，以六月廿七日自經死。長子孫愛與所生女暨宗伯門下嚴熊為君訟冤，邑之士大夫王夢鼎陳式等為君治喪葬。靈岩儲和尚聞之曰：善哉！愧宗伯矣。（寅恪案：嚴熊事跡見光緒修常昭合志稿貳陸嚴惇傳附父熊傳，王夢鼎事跡見同書貳伍王夢鼐傳附兄夢鼎傳，陳式事跡見程嗣立水南先生遺集伍陳式傳。靈岩儲和尚即理洪儲，事跡見小腆紀傳伍玖方外門南嶽和尚退翁傳。）嗚呼！宗伯諱謙益，字受之，學者稱牧齋先生，亦稱虞山先生雲。吳郡顧苓撰。
雲美此傳於弘光元年乙酉之前即崇禎十七年甲申一歲間有關牧齋事皆從闕如，固文章體例使然。但今日考河東君本末者，其主要事跡則不應概從刪削也。茲約略論述之於下。
初學集末附「甲申元日」七律云：
又記崇禎十七年，千官萬國共朝天。偷兒假息潢池裡，倖子魂銷槃水前。天策紛紛憂帝醉，（自注云：「賊入長安。」）台階兩兩見星聯。衰殘敢負蒼生望，自理東山舊管弦。
寅恪案：初學集本迄於崇禎十六年癸未。既刻成之後，附補此詩於後者，其理由殆有三端，一因此集最後之壹捌、壹玖及貳拾上下共四卷，為東山詩集，遂以七八兩句結束之，前已論及；二因第肆句第陸句謂政敵周玉繩已死，代其位者捨我其誰？謝安石東山再起，正是此時，特賦此詩，所以表見意旨所在也；三因集名東山，實取義於河東君半野堂初贈詩「東山蔥嶺莫辭從」之句。顧雲美塔影園集壹東澗遺老錢公別傳雲「崇禎庚辰辛巳間，延儒再召，疑忌未消，公乃寄情聲伎，稍以自污。近陳平之婦人，開馬融之絳帳。趙德甫校讎金石，不離易安之堂，蘇子瞻不合時宜，獨出朝雲之口」，夫河東君嘗為崇禎初年宰相周道登之妾，以讒譖被逐，幾至殺身，乃其一生憾事。牧齋為當時之蘇子瞻，不合時宜，未躋相位，雖世人習知，然河東君知之獨稔，況又曾自稱楊朝，字朝雲，尤與東坡妾錢塘王朝雲之故事相符合。由是言之，牧齋賦此一詩於初學集東山詩集之末，蓋所以慰塞河東君平生欲作裴柔之「興慶首行千命婦」之願望，（見才調集伍及元氏長慶集貳貳「初除浙東，妻有沮色，因以四韻曉之」七律。）且藉以一快細君胸中恩仇之微意也。
又檢顧公夑消夏閒記選存「錢牧齋」條略云：
乙酉王師南下，錢率先投降。滿擬入掌綸扉，不意授為禮侍，尋謝病歸。諸生郊迎，譏之曰：老大人許久未晤，到底不覺老。（原註：「覺」與「閣」同音。）錢黙然。一日謂諸生曰：老夫之領學前朝，取其寬，袖依時樣，取其便。或笑曰：可謂兩朝領袖矣。
寅恪案：牧齋在明朝不得躋相位，降清復不得為「閣老」，雖稱「兩朝領袖」，終取笑於人，可哀也已，寬領狹袖之語甚得其實。他記載或有誤倒領袖之寬狹者，如牧齋遺事「牧齋游虎丘，衣一小領大袖之服」條之類，蓋由記者距離明末清初已遠，懵於兩朝衣服形式所致耳。顧公夑所記吳音「覺」與「閣」同讀，殊有風趣，可參第肆章論「烏個頭髮，白個肉」節。顧書所記錢柳兩事俱保存原語，誠是有價值之史料也。
牧齋於崇禎十七年甲申元日雖附補一詩於初學集之末，以微見其東山再起之可能性，但此後諸詩概從刪削，故幾無痕跡可尋。
檢有學集柒高會堂詩集「贈雲間顧觀生秀才」（寅恪案：錢曾注本此題「間」誤作「開」，「秀」字下脫「才」字）詩並序云：
崇禎甲申皖督貴陽公（寅恪案：錢注本此序「貴陽」均作「桂陽」）抗疏經畫東南，請身任大江已北援剿軍務，南參贊史公專理陪京兼制上游，特命余開府江浙，控扼海道。三方鼎立，連結策應，畫疆分界，（寅恪案：錢注本「界」作「間」。）綽有成算。拜疏及國門，而三月十九之難作矣。（寅恪案：錢注本「十九」下有「日」字。）顧秀才觀生實在貴陽幕下，與謀削藁。余游雲間，許玠孚為余言，始知之。請與相見。扁舟將發，明燈相對，撫今追昔，慨然有作。讀予詩者，當憫予孤生皓首，亦曾闌入局中，備殘棋之一著，而貴陽賓主苦心籌國，楸枰已往。局勢宛然，亦將為之俯仰太息，無令泯沒於斯世也。丙申陽月八日漏下三鼓，書於白龍潭之舟中。
東南建置畫封疆，幕府推君借箸長。鈴索空教傳鐵鎖，泥丸誰與奠金湯。旌摩寂寞盈頭雪，書記蕭閒寸管霜。此夕明燈撫空局，朔風殘漏兩茫茫。
朱緒曾編金陵詩征肆壹「顧在觀」條云：
在觀字觀生，華亭人。居金陵。晚號東籬子。
此條下注云：
觀生為楊文總所引，入馬士英幕。嘗言阮大鋮不可用，士英不從。大鋮欲起鉤黨之獄，觀生復使士英子鑾泣諫，賴以稍止。南都亡，歸守二頃，復以逋賦，遂棄產遁。居金陵衡陽寺以終。
寅恪案：今取牧齋此詩並序就涵芬樓有學集本與錢遵王注本相校，注本雖不訛脫，然「貴陽」二字三處皆作「桂陽」，必非傳寫偶誤所致。蓋「桂陽」實指馬士英，牧齋殆因「桂」「貴」古通，遂改「貴陽」作「桂陽」，以諱飾其與瑤草之關係耶？觀有學集叄柒「蓮蕊居士傳」中「乙酉之亂，桂陽相挾掖廷南奔」及「桂陽亦嘆賞」等語，可為旁證。遵王在當日自知其師之微意，故仍用「桂陽」而不改作「貴陽」。金鶴沖撰錢牧齋先生年譜，於崇禎十七年甲申條亦作「桂陽」，固沿用遵王注本原文，但未加說明，恐尚不了解牧齋當日之苦心也。
又顧雲美東澗遺老錢公別傳云：
鳴鏑銅馬，騷動中外，江南士民為桑土計者，欲叩閽援豫楚例，請以公備御東南。上亦於甲申三月十一日賜環召公，而遇十九日之變。
寅恪案：錢曾有學集詩注肆絳雲餘燼集「哭稼軒留守相公詩一百十韻，用一千一百字」五言排律「甘陵錄牒寢，元祐黨碑鐫」一聯，牧齋自注云：「余與君以甲申三月初十日同日賜環，邸報遂失傳。」即雲美傳語之所本。但云美作「十一日」，與牧齋自注相差一日。檢國榷壹佰崇禎十七年甲申三月（十一日）己亥有「復罪廢諸臣冠帯」之記載，雲美「賜環」之語與此有關。寅恪初未解牧齋自注何以與顧談不合之故，後又檢明實錄懷宗實錄壹柒載，三月亦相差一日，始知牧齋自注乃依明實錄所根據之材料計己丑朔（明史貳肆莊烈帝本記載：「三月庚寅朔。」）算也。余可參夏夑明通鑑玖拾「崇禎十七年三月庚寅」條下考異。至雲美不著瑤草疏薦本末，豈欲為其師諱，而避免呂步舒之嫌疑耶？鄙意雲美宅心忠厚，固極可嘉，殊不知牧齋此次之起廢由於瑤草之推薦，實為牧齋一生前後打成兩橛之關鍵所在，若諱言此點，則於當日之情事不可通解矣。
檢明史叄佰捌奸臣傳馬士英傳略云：
馬士英貴陽人，萬曆四十四年與懷寧阮大鋮同中會試，又三年成進士授南京戶部主事，（崇禎）五年擢右僉都御史，巡撫宣府。坐遣戍，流寓南京。時大鋮名掛逆案，失職久廢，以避流賊至，與士英相結甚歡。大鋮機敏猾賊，有才藻，頗招納遊俠，為談兵說劍，覬以邊才召。無錫顧杲、吳縣楊廷樞、蕪湖沈士柱、餘姚黃宗羲、鄞縣萬泰等皆復社中名士，方聚講南京，惡大鋮甚，作留都防亂揭逐之。大鋮懼，乃閉門謝客，獨與士英深相結。周延儒內召，大鋮輦金錢，要之維揚，求湔濯。延儒曰：吾此行謬為東林所推，子名在逆案，可乎？大鋮沉吟久之，曰：瑤草何如？瑤草士英別字也。延儒許之。十五年六月鳳陽總督高斗光以失五城逮治，禮部侍郞王錫袞薦士英才，延儒從中主之，遂起兵部右侍郞兼右僉都御史，總督廬奉等處軍務。
據此瑤草之起廢由於圓海，而牧齋之起廢又由於瑤草。瑤草既難不與圓海發生關係，牧齋自更不能不直接與瑤草間接與圓海發生聯繫。世情人事如鐵鎖連環，密相銜接，惟有恬淡勇敢之人始能衝破解脫，未可以是希望於熱中怯懦之牧齋也。苟明乎此，則牧齋既已是袁紹弦上之箭，豈能不作黃祖腹中之語乎？於是遂有雲美「東澗遺老錢公別傳」所謂「前此異同，籓棘一旦破除，非得已也」之語。噫！
小腆紀年附考捌順治元年甲申十月條（可參國榷壹佰貳崇禎十七年八月丙子貢生朱統誣奏薑曰廣、夏完淳續倖存錄「南都大略」中「錢謙益請用楊維垣」條及南沙三餘氏南明野史上「錢謙益心艷揆席」條等）云：
丁巳（初三日）明錢謙益疏頌馬士英功，雪逆案寃。謙益以定策異議自危，遂諂附馬阮以自解。士英欲起用蔡奕琛楊維垣，恐物論不容，以謙益人望也，屢薦之。謙益乃阿士英指，疏列四事，曰嚴內治、定廟算、振紀綱、惜人才。其請定廟算也，有雲「先臣孫承宗言，以文統武。極是弊端。臣觀三十年來，文臣出鎮專征，鮮不覆敗。其綽有成算、克奏膚功者，承宗之後，馬士英一人耳。先帝以楚事付左良玉，而舊疆恢復，以閩事付鄭芝龍，而嶺海無虞，此專任武將之明效也」，其請惜人才也，「一日資幹濟。今天下非才乏也，分門戶，競愛憎，修恩怨，即其胸中瞭然，如喑者之不能言，魘者之不能寐，有物以限之也。今人才當摧殘剝落之秋，以真心愛惜，以公心搜訪，庶可共濟時艱。臣所知者，有英穎特達如蔡奕琛、馮元颺及某某者，謀國任事、急病攘夷之選也；有老成典型如唐世濟、范鳳翼、鄒之麟及某某者，端委廟堂、疏穢鎮浮之選也；有公望著聞者詞臣余煌、道臣陳洪謐之流也；有淪落可惜者科臣陶宗道、楊兆升及某某之流也。二曰雪冤滯。欽定逆案諸臣，未免軒輊有心，上下在手。陛下既以贊導無據，拔阮大鋮而用之矣。若虞廷陛，楊維垣、虞大復、吳孔嘉、周昌晉，乞下部詳察錄用，許其自新，亦渙群破黨之一端也」。又云：「蔡奕琛曾以復社抗疏攻臣，臣心知其誤，固已釋然置之矣。天下多事，將伯助予；中流遇風，吳趙相濟。果有嫌隙，固當先國家之急而後私仇，況臣本無仇於奕琛乎？臣親見門戶諸臣植黨營私，斷送社稷，斷送君父，何忍復師其故智。且他日獨不思見先帝於九原乎？逆案之賈繼春、阮大鋮者，皆慷慨魁壘男子也。」疏數千言，煩猥不盡錄，大旨在頌馬士英功，雪逆案諸臣冤。而亦琛見中有「魁壘男子」語，則不喜，揚言於朝曰：「我自宜錄用，何借某之薦牘誚我？」聞者笑之。臣鼒曰：特書何？罪謙益之無恥也。謙益謬附東林，以為名高，既以患得患失之心，為倒行逆施之舉，勢利薰心，廉恥道喪，蓋自漢唐以來文人之晚節莫終無如謙益之甚者。純廟斥毀其書，謂不足齒於人類，蓋以為有文無行者戒哉！
國榷壹佰叄崇禎十七年十月戊午（初四日）記「南京協理詹事府禮部尚書錢謙益上言」條云：
謙益覬相位，日逢馬阮意游宴，聞者鄙之。
同書壹佰肆弘光元年正月辛丑條云：
南京吏部左侍郞蔡亦琛兼東閣大學士，直文淵閣。枚卜時，錢謙益阮大鋮李潬等各有奧援，而亦琛以誠意侯劉孔昭薦得之。大鋮築堡江上，聞之馳還，怒馬士英，無及。
寅恪案：彝舟所引牧齋上疏原文較孺木為詳，因全錄之。至其痛詆牧齋之言固是事實，但亦因清高宗欲毀滅牧齋文字，不使流傳，徐氏著書時禁網已稍疏，然以特錄錢氏原疏之故，仍不得不作自解之語，庶免違旨之嫌也。細繹牧齋此疏，措辭巧妙，內容固極可鄙，若就文章論則殊令人欣賞不置。吾人今日讀史，應注意其所言馬士英左良玉鄭芝龍一節，蓋此三人乃當時之實力派，牧齋自崇禎晚年至清順治末歲約二十餘年，前後欲依賴利用此三人以作政治活動，雖終無所成，然亦可借是窺見明清間政治軍事關鍵之所在矣。孺木謂「謙益覬相位，日逢馬阮意游宴」，此數語最能道出牧齋及河東君心事。但河東君僅得為汧國夫人之李娃而終不得作河東郡君之裴淑，其故雖如東澗遺老別傳所言「東林以國本為終始，而公與東林為終始」，然尚未窮溯其淵源，遂亦未盡通其本末也。
史惇慟余雜記「東林緣起」條云：
東林之局，始於神廟寵鄭貴妃，有母愛子抱之意，而一二賢者杯蛇弓影，形諸章奏，乃神廟不加嚴譴，望風者遂疑真有其事而競起，欲因以為名高，且欲結知東宮，以為厚利。
寅恪案：少時讀史見所述東林本末頗多，大抵與顧史兩氏之言無甚差異，故僅擇錄一二條，聊見梗概而已，不遑亦不必廣徵也。近歲偶檢明史，始悟昔人所論只從光宗與福王競爭皇位即所謂「國本」開始，殊不足說明後來南都政局之演變，似有更上一層樓之必要，茲節錄明史最有關之材料於下。
明史壹壹肆后妃傳孝定李太后傳略云：
孝定李太后神宗生母也，漷縣人，侍穆宗於裕邸，隆慶元年三月封貴妃。（神宗）即位，上尊號曰慈聖皇太后。舊制天子立，尊皇后為皇太后，若有生母稱太后者，則加徽號以別之。是時太監馮保欲媚貴妃，因以並尊風大學士張居正下廷臣議，尊皇后（陳氏）曰仁聖皇太后，（寅恪案：陳氏乃穆宗為裕王時之繼妃，隆慶元年冊為皇后，實神宗之嫡母也。）貴妃曰慈聖皇太后，始無別矣。仁聖居慈慶宮，慈聖居慈寧宮。居正請太后視帝起居，乃徙居乾清宮。太后教帝頗嚴，帝事太后惟謹，而諸內臣奉太后旨者往往挾持太過。帝嘗在西城曲宴，被酒，令內侍歌新聲，辭不能，取劍擊之。左右勸解，乃戲割其發。翌日太后聞，傳語居正具疏切諫，令為帝草罪己御札，又召帝長跪數其過。帝涕泣請改乃已。（萬曆）六年帝大婚，太后將返慈寧宮，敕居正曰：吾不能視皇帝朝夕，先生親受先帝付託，其朝夕納誨，終先帝憑几之誼。四十二年二月崩。後性嚴明，萬曆初政委任張居正，綜核名實，幾於富強，後之力居多。光宗之未冊立也，給事中薑應麟等疏請，被謫。太后聞之，弗善，一日帝入侍，太后問故。帝曰：彼都人子也。太后大怒曰：爾亦都人子。帝惶恐伏地不敢起。蓋內廷呼宮人曰都人，太后亦由宮人進，故云。光宗由是得立。群臣請福王之藩行有日矣，鄭貴妃欲遲之明年，以祝太后誕為解。太后曰：吾潞王亦可來上壽乎？貴妃乃不敢留福王。
同書同卷孝靖王太后傳云：
孝靖王太后光宗生母也。初為慈寧宮宮人。年長矣，帝過慈寧，私幸之，有身。故事宮中承寵，必有賞賚，文書房內侍記年月及所賜以為驗。時帝諱之，故左右無言者。一日侍慈聖宴，語及之，帝不應。慈聖命取內起居注示帝，且好語曰：吾老矣，猶未有孫，果男者，宗社福也，母以子貴，寧分差等耶？（萬曆）十年四月封恭妃。八月光宗生，是為皇長子。既而鄭貴妃生皇三子，進封皇貴妃，而恭妃不進封。二十九年冊立皇長子為皇太子，仍不封如故。三十四年元孫生，加慈聖徽號，始進封皇貴妃。四十年病革，光宗請旨得往省，宮門猶閉，抉鑰而入。妃目眚，手光宗衣而泣曰：兒長大如此，我死何恨？遂薨。
同書壹貳拾諸王傳潞簡王翋鏐傳略云：
潞簡王翋鏐穆宗第四子，隆慶二年生，生四歲而封，萬曆十七年之藩衛輝。初翋鏐以帝母弟居京邸，王店王莊遍畿內，比之藩，悉以還官，遂以內臣司之，皇店皇莊自此益侈。翋鏐居藩，多請贍田食鹽，無不應者。其後福藩遂緣為故事。景王（載圳）就藩時賜予概裁省，楚地曠，多閒田。詔悉予之。景藩除，潞得景故籍田，多至四萬頃，部臣無以難。至福王常洵之國，版籍更定，民力益絀，尺寸皆奪之民間，海內騷然。論者推原事始，頗以翋鏐為口實雲。翋鏐好文，四十二年薨。四十六年常淓嗣。後賊躪中州，常淓流寓於杭，順治二年六月降於我大清。
同書同卷福恭王常洵傳略云：
福恭王常洵神宗第三子。初，王皇后無子，王妃生長子，是為光宗。常洵次之，母鄭貴妃最幸。帝久不立太子，中外疑貴妃謀立己子，交章言其事，竄謫相踵，而言者不止，帝深厭苦之。（萬曆）二十九年始立光宗為太子，而封常洵福王，至四十二年始令就藩。（崇禎）十六年秋七月由崧襲封。明年三月京師失守，由崧與潞王常淓俱避賊至淮安。四月鳳陽總督馬士英等迎由崧入南京，庚寅稱監國，壬寅自立於南京，偽號弘光。由崧性暗弱，湛於酒色聲伎，委任士英及士英黨阮大鋮，二人日以鬻官爵、報私憾為事。未幾有王之明者詐稱莊烈帝太子，下之獄。又有婦童氏自稱由崧妃，亦下獄。於是中外譁然。明年三月南寧侯左良玉舉兵武昌，以救太子、誅士英為名，順流東下。阮大鋮黃得功等帥師御之，而我大請兵以是年五月己丑渡江。辛卯夜由崧走太平，蓋趨得功軍也。癸巳由崧至蕪湖。丙申大兵至南京城北，文武官出降。丙午執由崧至南京，九月甲寅以歸京師。
寅恪案：光宗生母王太后乃其祖母——即神宗生母李太后——之宮人，李太后亦是宮人出身。光宗生母與福王常洵生母雖俱非正嫡，但常洵之生母其出身遠勝於光宗之生母，光宗所以得立為太子，純由其祖母李太后之壓力使然。李太后享年頗長，故光宗遂能維持其太子之地位而不為福王所替代。潞王翋鏐亦李太后所生，與光宗血親最近。由是言之，東林者，李太后之黨也。嗣潞王常淓之親祖母即李太后，此東林所以必需擁戴之以與福王由崧相抵抗。斯歷史背景，恩怨系統，必致之情事也。至若常淓之為人或優於由崧，然生於深宮之中，長於婦人之手，其賢不肖外人甚難察知。就昔時繼承權論，自當以親疏為標準，由崧之血統與熹宗思宗共出於神宗，常淓之血統與熹宗思宗共出於穆宗，故兩者相較，常淓之皇帝繼承權較由崧疏遠一級。據是言之，馬阮之擁立由崧實為合法。東林諸賢往往有認王之明為真太子慈烺者，殆亦知常淓之繼承權不及由崧之合法歟？至認童氏為真福王繼妃者，蓋欲藉此轉證弘光為假福王，似亦同一用心也。（參舊題婁東梅村野史鹿樵紀聞上「兩太子」條及「兩疑案」條所載：「野史氏曰，余聞大悲初稱崇禎帝，又稱齊王，繼復稱神宗子，因宮闈有隙，寄育民間，長而為僧，其言詭誕不足信，然知其決非妖僧也。童氏之為繼妃，為司寢，為淮上私奔，亦未可定，然知其決非周王婦，與福王全無瓜葛也。餘姚黃宗羲、桐城錢秉鐙皆以福王為李伴讀，非朱氏子也，而童氏乃真妃。故當時譏刺詩有：隆準幾曾生大耳，可哀猶自唱無愁。白門半載迷朱李，青史千年紀馬牛。說者又謂東林復社之事，深憾馬阮，故造此謗，似矣。然觀童氏之哭求一見而不可得，後之人猶不能無疑焉。」）昔年嘗見王船山之書，痛詆曹子建，以為陳思王之詩文皆其門客所代作，殊不解何以發此怪論，後來細思之，朱明一代宗藩固多賢者，其著述亦甚豐富，倘詳悉檢察稽考，其中當有非宗藩本人自撰而倩門客書傭代為者。薑齋指桑罵槐，殆由於此耶？然則常淓果優於由崧與否猶待證實，東林愛憎之口未必盡可信據。
有學集捌長干塔光集「一年」七律云：
一年天子小朝廷，遺恨虛傳覆典刑。豈有庭花歌后閣，也無杯酒勸長星。吹唇沸地狐群力，剺面呼風蜮鬼靈。（寅恪案：「蜮」，錢曾注本作「羯」，是。）奸佞不隨京洛盡，尚流餘毒螫丹青。
牧齋此詩所言固是偏袒弘光之辭，但亦應取與東林黨人之記載以由崧為天下之惡皆歸焉者參互比較，求一平允之論也。華笑廎雜筆壹「黃梨洲先生批錢詩殘本」條「一年詩」批云：「金陵一年，久將滅沒，存此作詩史可也。」然則梨洲以牧齋此律為詩史，則其意亦不盡以弘光為非，可以窺見矣。
又關於阮大鋮王鐸二人，就鄙見所及，略述數語。
圓海人品史有定評，不待多論。往歲讀詠懷堂集，頗喜之，以為可與嚴惟中之鈐山、王修微之樾館兩集，同是有明一代詩什之佼佼者，至所著諸劇本中燕子箋春燈謎二曲，尤推佳作。（寅恪案：張岱石匱書後集肆捌阮大鋮傳，引羅萬象奏言：「大鋮實未知兵，恐燕子箋春燈謎未見枕上之陰符而袖中之黃石也。」亦足證當日阮氏兩劇本盛行，故萬象據以為言。又夏夑明通附記壹附編壹鑒下大清世祖章皇帝順治元年十二月辛巳條云：「阮大鋮以烏絲闌寫己所作燕子箋雜劇進之。歲將暮，兵報迭至。王一日在宮，愀然不樂。中官韓贊周請其故。王曰：梨園殊少佳者。贊周泣曰：奴以陛下或思皇考先帝，乃作此想耶？時宮中楹句有「萬事不如杯在手，一年幾見月當頭？旁註：「東閣大學士王鐸奉敕書雲。」亦可旁證圓海之戲劇、覺斯之書法俱為當時之絕藝也。）其痛陳錯之意，情辭可憫。此固文人文過飾非之伎倆，但東林少年似亦持之太急，杜絕其悔改自新之路，竟以「防亂」為言，遂釀成仇怨報復之舉動，國事大局益不可収拾矣。夫天啟亂政，應以朱由校魏忠賢為魁首，集之不過趨勢群小中之一人。揆以分別之主附，輕重定罪之律，阮氏之罪當從未減。黃梨洲乃明清之際博雅通儒之巨擘，然囿於傳統之教訓，不敢作怨懟司馬氏之王偉元，而斤斤計較，集矢於圓海，斯殆時代限人之一例歟？（寅恪檢明季稗史本夏完淳續倖存錄「南都雜誌」中「阮圓海之意」條云：「圓海原有小人之才，且阿璫亦無實指，持論太苛，釀成奇禍，不可謂非君子之過。阮之阿璫，原為枉案。十七年田野，斤斤以十七年合算一疏，為楊左之通王安，呈秀之通忠賢，同為通內，遂犯君子之忌。若目以阿璫，烏能免其反擊乎？」存古之論，頗為公允。至「十七年合算一疏」之「十」字應刪去，蓋寫刻者涉上文「十七年田野」之語而衍也。）後來永曆延平傾覆亡逝，太沖撰「明夷待訪錄」，自命為殷箕子，雖不同於嵇延祖，但以清聖祖比周武王，豈不愧對「關中大儒」之李二曲耶？惜哉！
王覺斯者，明末清初之大藝術家。牧齋為王氏作墓志銘盛稱其書法，而有關政治諸事多從省略，不僅為之諱，亦以王氏之所長實在於此故也。（見有學集叄拾「故宮保大學士孟津王公墓志銘。」）當崇禎十七年三月北京岌岌不可終日之時，錢王二人同時起用，思宗之意似欲使之治國治軍以振危亡之局，誠可嘆可笑也。
清史稿肆世祖本紀云：
（順治二年五月）丙申多鐸師至南京，故明福王朱由崧及大學士馬士英遁走太平，忻城伯趙之龍、大學士王鐸、禮部尚書錢謙益等三十一人以城迎降。
夫此文官班首王錢二人俱是當時藝術文學大家，太平之世固為潤色鴻業之高才，但危亡之時，則舍迎降敵師外恐別無見長之處。崇禎十七年三月二人之起用可謂任非其材，弘光元年五月二人之迎降則得其所矣。
茲有一事可注意者，即二人在明季俱負盛名，覺斯果位躋宰輔，牧齋終未列揆席，蓋亦有特殊理由。
國榷壹佰壹崇禎十七年五月條云：
癸巳南京詹事兼翰林院侍讀學士薑曰廣、前禮部尚書兼翰林院學士王鐸並為禮部尚書兼東閣大學士，直文淵閣。時同推前禮部右侍郞陳子壯、少詹事黃道周、右庶子徐汧監國，故與鐸有舊。
同書同卷崇禎十七年十月乙卯朔條云：
王庸王無黨世授南京錦衣衛指揮僉事，俱大學士王鐸子。以舟渡慈鑾也。
據此，覺斯之得為宰相由於與由崧有舊，牧齋之不得宰相由於與東林即主立潞王常淓者有關。大悲之獄牧齋亦被牽連（見鹿樵紀聞上福王條下、國榷壹佰叄崇禎十七年甲申十二月丙寅條、小腆紀年附考捌順治元年甲申十二月己巳「明下狂僧大悲於鎮撫司」條及同書玖順治二年乙酉二月癸未「明僧大悲伏誅」條並夏完淳續倖存錄「南都大略」中「妖僧大悲」條等），故知李太后光宗之黨與鄭貴妃福王之黨，其分野恩怨始終不變。牧齋之未躋宰輔，乃佛教「中陰身錯投母胎」，如西遊記小說之豬八戒，即是其例。龍呆道人（見金氏錢牧齋先生年譜首）往往以老歸空門自許，倘亦通解此妙諦耶？