柳如是別傳 · 第四章 河東君過訪半野堂及其前後之關係（十五）
初學集貳拾下東山詩集叄「元日雜題長句八首」其一略云：
北闕千官咸拜手，東除上宰獨揚言。（自註：「上待元輔以師臣之禮。」）朝罷開顏定相賀，年年虜退有殊恩。
寅恪案：牧齋賦長句八首，此首乃開宗明義第壹章，辭旨專詆楊羨，故知此首乃此題八首全部主旨所在也。檢明史叄佰捌奸臣傳周延儒傳云：「帝尊禮延儒特重。嘗於歲首日東向揖之曰：朕以天下聽先生。因遍及諸閣臣。」可與此詩印證。又檢同書同傳云：「（崇禎）十六年四月大清兵略山東，還至近畿。帝憂甚。大學士吳甡方奉命辦流寇，延儒不得已自請視師。帝大喜，降手敕，獎以召虎裴度，賜章服白金文綺上駟，給金帛賞軍。延儒駐通州，不敢戰，惟與幕下客飲酒娛樂，而日騰章奏捷。帝輒賜璽書褒勵。偵大清兵去，乃言敵退，請下兵部議將吏功罪。既歸朝，繳敕諭，帝即令藏貯，以識勳勞。論功加太師，蔭子中書舍人。賜銀幣蠎服。延儒辭太師，許之。」亦可與此詩相印證。但玉繩因清兵之退而特受寵賜，其事實在崇禎十六年四月丁卯，即廿八日，清兵引退之後，（參明史貳肆莊烈帝本紀。）牧齋當不能預知。豈牧齋後聞玉繩事敗，補作此首？抑或原有此首，特改用「年年」二字以後概前耶？俟考。
其三略云：
空傳陶侃登壇約，誰奉田疇問道書。（自註：「淮撫史公唱義勤王，馳書相約。」）投筆儒生騰羽檄，（自註：「無錫顧杲秀才傳號忠檄。」）輟耕野老奮櫌鋤。
寅恪案：明史貳肆莊烈帝本紀略云：
崇禎十五年十一月壬申（初六日）大清兵分道入塞，京師戒嚴。詔舉堪督師大將者。戊寅（十二日）征諸鎮入援。十七年二月丁亥（廿八日）詔天下勤王。三月甲午（初六日）征諸鎮兵入援。乙巳（十七日）賊犯京師，京營兵潰。丙午（十八日）日晡，外城陷。是夕皇后周氏崩。丁未（十九日）昧爽，內城陷，帝崩於萬壽山。
同書貳柒肆史可法傳略云：
（崇禎）十二年夏丁外艱去。服闋，起戶部右侍郞兼右僉都御史，代朱大典總督漕運，巡撫鳳陽淮安揚州。拜南京兵部尚書，參贊機務。十七年四月朔聞賊犯闕，誓師勤王。渡江抵浦口，聞北都已陷。（寅恪案：小腆紀傳拾史可法傳略云：「[崇禎]十六年乃拜南京兵部尚書，參贊機務。十七年夏四月朔聞賊犯闕，乃與戶部尚書高弘圖等誓告天地，馳檄勤王。渡江抵浦口，聞北京已陷。」可並參閱。）
史忠正公（可法）集貳「與雲間諸紳書」略云：
天禍家國，逆闖橫行。用厪聖憂，垂二十載。近者鴟張北向，犯闕無疑。法也聞之，五內震裂。夫西平許國，即懷內刃之思；太真忘軀，遂灑登州之涕。法雖迂疏淺陋，未敢遠附古人，而國難方殷，何敢或後。頃者誓師秣馬，而坐乏軍需。點金無術，徬徨中夜，泣下沾衣。伏見諸台台勵捐糜之素志，負報國之孤忠，毀家佐（紓？）難，亦大義所不辭。倘邀慷慨之懷，愛下芻茭之賜，則社稷幸甚！天下幸甚！
侯忠節公（峒曾）集捌「與同邑士大夫書」（自註：「崇禎甲申。」）云：
徐大司寇（石麒）傳史大司馬（可法）公啟，遍達吳郡。郡中及虞山諸老皆傳訖矣。今以屬某，某不敢隱，亦不敢遲。蓋誼同元首，勢迫然眉，當效子文之毀家，寧惟卜式之輸牛。某不揣虻負，敢竭區區。凡我同仇，各隨願力，乞填注樞啟左方，以便報覆。
同書同卷「答史大司馬書」（自註：「崇禎甲申。」）略云：
地坼天崩，骨驚腸裂。端午聞變，慟哭辭家，孤舟半程，四鼓被劫。乃餘生逢難之日，正義檄下頒之辰。伏枕誦之，長號欲絕。一息尚存，矢奉明命，激發義勇，泣勸委輸，共紓率土之忱，以雪敷天之憤。前者從徐大司寇拜明公勤王之書，輒悉索敝賦以行，遂入盜手。然猶將毀家紓難，以為眾先。（寅恪案：此書可參舊鈔牧齋遺事後所載錢謙益答龔雲起書並龔氏上牧齋原書。）
同書叄侯元瀞撰其父年譜下崇禎十七年甲申條略云：
三月中江南始聞李賊犯闕。未幾，北來消息甚惡，府君終不忍信。至端午日聞變既真，乃始發聲長慟，即夕辭家將赴南都，共圖宗社大計。先是史忠清公（寅恪案：小腆紀傳拾史可法傳云：「隆武時，贈可法太師，諡忠靖。我朝賜專諡曰忠正。」侯譜稱可法諡為「忠清」，疑是「忠靖」之誤也）為南大司馬，草勤王檄，遺尺一於府君，約以助義。府君出其書檄遍吿鄉里，且為約辭，讀者感動。
蓋道鄰在牧齋賦此詩以前早有勤王之預備及舉動，後因奉旨中道折回。觀史氏遺集中崇禎十二年丁外艱以前淮撫任內諸家書可以證知，茲不備引。頗疑崇禎十五年十一月清兵入塞，征諸鎮入援，道鄰唱義勤王，馳書約南中士大夫，牧齋遂於次年元旦感賦此詩。所以知者，十六年七月道鄰始為南京兵部尚書（見國榷卷首之三部院表上南京兵部尚書欄），故牧齋稱之為淮撫，而不稱之為大司馬也。至史氏與雲間諸紳書，不知何年所作，或即是侯氏（與同邑士大夫書）所言之「公啟」，亦未可知。總之必作於未確悉北京陷落以前。侯氏與同邑士大夫書，亦當作於未確悉北京陷落之時，答史大司馬書則在確悉北京陷落以後所作耳。此皆詳玩書中辭旨推得之結論。明史史可法本傳所言道鄰之勤王，乃其最後一次，與牧齋此詩無涉，恐讀者淆混，因稍多引資料辯之如此。
又今檢道鄰遺文，不見約牧齋勤王之書，或因傳寫散佚，或因被忌刪去，殊難決言，但寅恪則疑史氏未必有專函約牧齋。牧齋自注中史公之書，恐不過與侯氏書中所言之（公啟）性質相類。此類公啟牧齋當亦分得一紙，遂侈言專為彼而發，以自高其身價。若所推測不誤，則牧齋此時欲乘機以知兵起用之心事，情見乎詞，亦大可笑矣。
顧杲者，黃梨洲思舊錄顧杲條云：
顧杲字子方，涇陽先生之孫。南都防亂揭，子方為首。阮大鋮得志，以徐署丞疏，逮子方及余。時鄒虎臣為掌院，與子方有姻連，故遲其駕帖。福王出走，遂已。後死難。
査繼佐國壽錄貳諸生顧杲傳云：
顧杲字子方，南直無錫諸生也。工書法，多為詩古文，與吳門楊廷樞同社。逆監魏忠賢時，周順昌坐罪見收，杲為檄攻魏，致激眾，五人死義閶門。崇禎中，又為號忠揭，指國事逗留。觸時忌不悔。
明詩綜柒陸「顧杲」條附靜志居詩話云：
崇禎戊寅南國諸生百四十人，具防亂公揭，請逐閹黨阮大鋮，子方實居其首。有云：杲等讀聖人之書，明討賊之義。事出公論，言與憤俱，但知為國除奸，不惜以身賈禍。大鋮飲恨刺骨，而東林復社之仇，在必報矣。」
寅恪案：子方乃東林黨魁顧憲成之孫，其作攻魏檄、防亂揭及號忠檄等，尤足見其為人之激烈好名，斯固明季書生本色，不足異也。
又冒襄輯同人集肆載范景文「與冒辟疆書」三通，其第壹通略云：
不佞待罪留都，膺茲重寄，適當南北交訌，殫心竭慮，無能特效一籌，惟是側席求賢，日冀匡時抱略之君子共為商榷，以濟時艱。昨承枉重（踵？），正為止生倡義勤王，與漁仲即商遺（遣？）發。明晨報謁，以訂久要，惟門下傾吐抱膝之籌，俾不佞藉力高賢，救茲孔棘，真海內之光也。
寅恪案：質公之書當作於崇禎十年至十二年四月范氏任南京兵部尚書時（見國榷卷首之三部院表上南京兵部尚書欄），或即辟疆於崇禎十二年初夏至金陵應鄉試之際耶？（見影梅庵憶語「己卯夏，應試白門」之語。）「漁仲」即劉履丁之字，俟後論之。
「止生」即茅元儀之字。初學集壹柒移居詩集「茅止生輓詞」十首之五云：「一番下吏一勤王，抵死終然足不僵。落得奴酋也乾笑，中華有此白痴郞。」質公書中所言可與牧齋挽茅氏詩相證。此詩作於崇禎十三年庚辰，雖在道鄰馳書約牧齋勤王之前，然亦可知江左南都諸書生名士如茅元儀顧杲輩皆先後有「勤王」之議也。故特附記於此，以見當時風氣之一斑耳。
其四云：
東略舟師島嶼紆，中朝可許握兵符。樓船搗穴真奇事，擊楫中流亦壯夫。弓渡綠江驅滅貊，鞭投黑水駕天吳。劇憐韋相無才思，省壁愁看厓海圖。（自註：「沈中翰上疏請余開府登萊，以肄水師。疏甫入而奴至，事亦中格。」）
寅恪案：沈廷揚上疏請任牧齋為登萊巡撫以水師攻清事，前已詳引，茲不複述。至此詩結語所用韋執誼事，已見錢遵王注中，亦可不贅。但有可笑者，牧齋遺事略云：「乙酉五月之變，柳夫人勸牧翁曰：是宜取義全大節，以副盛名。牧翁有難色。後牧齋偕柳游拂水山莊，見石澗流泉澄潔可愛。牧齋欲濯足其中，而不勝前卻。柳笑曰：此溝渠水，豈秦淮河耶？牧翁有恧容。」此條所記明南都傾覆，牧齋不從河東君之勸以死殉國，俟後詳言之，茲暫不論。惟牧齋怯於濯足拂水流泉，為河東君所笑一節，若非世人偽造以嘲牧齋者，則錢公與韋相同是一丘之貉，又何必斤斤較量才思之有無哉？夫河東君憚於登山，前已詳述，而牧齋怯於涉水更復如此，真可謂難夫難婦矣。一笑！
其五略云：
老態當道踞津門，一旅師如萬騎屯。矢貫猰貐成死狗，檻收牛鹿比孤豚。（自註：「晤中流聞大馮君鎮天津，殪酋子，禽一牛鹿。喜而志之。」）
寅恪案：有學集貳捌「明都察院右僉都御史、巡撫天津、慈谿馮公墓志銘」略云：
公名元颺，字爾賡。以兵部尚書元飆為其弟。海內稱兩馮君。初蒞津門，厲兵振旅，犄角諸鎮，斬馘獻兵過當。上大喜，賜金幣，蔭一子錦衣。
南雷文定前集伍「巡撫天津右僉都御史留仙馮公神道碑銘」（原註：「甲午。」）略云：
升天津兵備道，未幾巡撫天津，兼理糧餉，都察院右僉都御史。（崇禎）十五年冬大兵復大入，公與諸鎮犄角之。已又合宣大總督孫晉、督師範志元、山東巡撫王永吉之師，從密雲趨牆於嶺，邀其惰歸。論功賜銀幣，蔭一子錦衣衛。公諱元颺，字言仲，別號留仙。（可參初學集伍「留仙館記」。）
明史貳伍柒馮元飆傳附元颺傳云：
（崇禎）十四年遷天津兵備副使。十月擢右僉都御史，代李繼貞巡撫天津，兼督遼餉。明年敘軍功，蔭一子錦衣衛。
寅恪案：牧齋此詩及自注所述崇禎十五年冬爾賡任津撫時殪禽清酋一事，可與上引材料印證。但錢文「斬馘獻兵過當」之「獻」字，涵芬樓影印有學集所附校勘記未有校改。此時天津並無張獻忠之兵，「獻」字自不可通。疑是牧齋本作「虜兵」，後來避諱，以字形相近，遂改「虜」為「獻」耳。至黃文之作「論功」及明史之作「敘軍功」，皆含混言之，亦所以避清諱也。
其六略云：
廟廊題目片言中，準擬山林著此翁。（自註：「陽羨公語所知曰，虞山正堪領袖山林耳。」）千樹梅花書萬卷，君看松下有清風。
寅恪案：前論認「過釣台有感」七絕已及此詩，斯蓋牧齋怨懟玉繩之不援引己身入相，遂作此矯飾恬退之語耳。檢牧齋尺牘上「答周彝仲書」（寅恪案：周彝仲事跡未詳。徐闇公釣璜堂集壹貳有「挽周彝仲」七律，其首句云：「昔到苕溪訪翠微。」然則彝仲與湖州有關也。又談孺木遷棗林雜俎和集叢贅「虞山後輩」條云：「常熟楊子常彝初以太倉張采張溥謁錢牧齋，時同社薄其文。已采登第，溥又出宜興周相國，籠反因之通相國。」又顧公夑消夏閒記選存「文社之阨」條關於應社節，杜登春社事本末「婁東又有楊[彝]顧[麟士]之學」節，同治修蘇州府志壹佰常熟縣楊彝傳及陳田明詩紀事辛簽貳貳「楊彝」條等，皆可供參考，而顧書尤為簡要。茲以子常亦是虞山籍以通宜興之人，故附記於此。）云：
兵垣回，得手教，知元老記存之深，知己推挽之切，而聖意堅不可回，至於三四駁阻。其難其慎，則不肖生來本末與晚節末路，終不可抆拭錄用，主上固已知之深，見之確，而持之不遺餘力矣。聖意即天意也，天可違乎？萬一知己不諒天心，朝夕力請之元老，元老過聽，而力請於聖上，以聖上之聰明天縱，始而厭，久而疑，以區區一人之進退，而開明良枘鑿之端，則我之營進者終成畫餅，而所損於世道者不可言矣。又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身附贅班行，點綴冷局。面目可憎，語言無味。此時引身求去，進不能有補於時艱，退不能自全其晚節。人何以處我，而我何以自處，不當深長計之乎？為不肖今日之計，斷斷乎當一意求退，不當復為仕進之局。為知己之深者，代為不肖之計，惟有仰體聖心，俯察微尚，從長商榷，俾得優遊田裡，管領山林，則餘生沒齒，受惠無窮矣。
寅恪案：此札可與初學集捌拾崇禎十六年癸未四月「復陽羨相公書」及「寄長安諸公書」參證。此兩書俟後論「謝輦下知己及二三及門」詩時更述之，茲暫不多引。此札辭旨雖與兩書類似，但是否同一時間所作，尚有問題。「復陽羨相公書」中「恭聞督師北伐，汛掃胡塵」等語，即指明史貳肆莊烈帝紀「（崇禎十六年）四月丁卯周延儒自請督師，許之」之事。（寅恪案：「丁卯」即初四日。可參明史叄佰捌奸臣傳周延儒傳。）「寄長安諸公書」題下自注「癸未四月」，故此兩書當是牧齋於崇禎十六年四月在揚州會晤李邦華時交其轉致者。至此札未載年月，不能確定為何時所作。但據「寄長安諸公書」中「頃者，一二門牆舊士為元老之葭莩桃李者，相率貽書，連章累牘，盛道其殷勤推挽，鄭重汲引，而天聽彌高，轉圓有待」等語，豈即指周彝仲寄牧齋之札而言耶？倘此假設不誤，則此答周彝仲之札尚在兩書之前所作也。俟考。細繹此札，其最可注意者為「又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身附贅班行，點綴冷局」等語。蓋牧齋當時甚願玉繩援己入相，而玉繩竟不為之盡力。繼聞崇禎帝之逾分獎飾，極有入相之可能。今忽得此札，傳玉繩之言，謂雖曾盡心殫力，而思陵之意終不可回。牧齋據此乃知玉繩深忌己身之入相，僅欲處以幫閒冷局，聊借是勉應君上之旁求，並少順群臣之推薦，遂不覺發怒，與玉繩絕交，而認之為死敵也。其經過之原委，請略述之。
南雷文定後集貳「顧玉書墓志銘」略云：
乙丑（康熙廿四年）余泛吳舫，遂主周氏。（寅恪案：「周氏」指周順昌子茂蘭。）於其座上見顧宗俊者，為玉書之子，流落可念，且以其父墓志銘為請。玉書名麟生，世為常熟人。父大章陝西副使，諡裕愍。宜興者，裕愍之門人。其再相也，玉章入其幕中。起廢蠲逋清獄薄賦四事，玉書頗與聞之。虞山故與宜興涿鹿善，宜興心欲起涿鹿（指馮銓），而眾論不同，姑徐之以觀其變。虞山遂致書宜興云：「閣下含弘光大，至精識微。具司馬公之誠一，寇萊公之剛斷，而濟之以王文正之安和，韓魏公之宏博。目今起廢為朝正第一。至如涿鹿，余不具論，當年守涿之功，屹然為畿內保障，豈可一旦抹殺，尚浮沉啟事乎？往見子丑之際，持局者過於矜愎，流為敧側，一往不返，激成橫流。此正今日之前車也。」玉書見而訝其翻逆案也，年少氣盛，不顧利害，以其書泄之於外，舉朝大嘩。虞山聞而恨之，後十年玉書有家難，虞山不能忘情，幾置之死，因徙居吳門。家世膏粱，驟承貧薄。
寅恪案：玉書所見牧齋致玉繩書，當是牧齋於崇禎十四年九月玉繩再相至北京以後及得周彝仲書以前所作，其欲玉繩薦起馮振鷺，乃陰為己身再起之預備。蓋牧齋與振鷺在當時雖為對立之黨派，然若思陵能統一併用，則馮氏得起，己身亦可同進矣。茲姑不論其此時之用心如何，但其以易經坤彖「含弘光大」之義為說，實亦牧齋於明末南都時所持之政見也。頗疑朱由崧之「一年天子小朝廷」（見有學集捌長干塔光詩集「一年」七律）其以「弘光」為年號者，固出於此，而擬此「弘光」之號，即采自牧齋之意，殆欲以含弘光大，統一併用，標榜當時政策之故歟？
關於牧齋致玉繩此書，尚有可注意者二事。一為牧齋稱譽玉繩，連舉北宋宰相司馬光寇準王旦韓琦四人以相比擬，足見牧齋用典適切，非儉腹者可及。然亦由其熟玩東都事略之故。牧齋於王稱之書，曾有一段因緣，觀初學集捌伍「書東都事略後」及有學集肆陸「跋東都事略」並同書叄壹「族孫嗣美合葬墓志銘」等可知也。二為前論「有美詩」謂黃梨洲雖與牧齋交誼篤摯，然時有譏刺之語，殊不可解，意者太沖於閹黨有殺父之仇，其見解絕異於牧齋之「含弘光大」。牧齋歿後廿一年，梨洲游蘇州，目睹舊朝党家之淪落，乃知實由受之追恨玉書泄其密書所致，因遂於疇昔夙好之人不惜為不滿之辭耶？
至玉繩之再相頗由東林推動之故，此事今不能詳述，亦不必詳述，但舊籍中有關於周延儒再相侯恂與有力焉一節，茲錄於下，其正確之性質尚待考實。唯以其與後論侯恂方域父子及左良玉事牽涉，故並附及之，以備參究。
文秉烈皇小識柒崇禎十年辛巳條云：
召予告大學士周延儒於家。先是閣臣雖內外兼用，鮮有當聖意者。眾推宜興頗有機巧，或能仰副，而聖意亦及之。於是庶吉士張溥、禮部員外郞吳昌時為之經營，涿州馮銓、河南侯恂、桐城阮大鋮（寅恪案：「桐城」當作「懷寧」。此誤）等分任一股，每股銀萬金，共費六萬兩，始得再召。
寅恪案：張天如吳來之為策畫玉繩再相之主要人物，各出一股，不待多論。馮振鷺侯若谷阮集之三人各分任一股，合張吳二股計之，共為五股。六股之數尚少一股，文氏獨缺分任此股之主名，當有所諱。牧齋於此頗有嫌疑。然今考牧齋此時正為河東君之事，籌措經營，精疲力竭，若黃扉金屋同時並舉，揆之虞山平日經濟狀況，恐未必有此能力也。俟考。
又梨洲所言顧氏家難事，今難考知，但牧齋尺牘中「與王兆吉」札五首之一（可參同書同卷「與錢湘靈」札中「仲恭非死於其弟，乃死於其兄」等語）有涉及此事之語，或與太沖所言有關。其文云：
仲恭家事，自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄，不敢漫置一喙。年丈偉望碩德，鄉評倚重，忍不出片言斷其曲直乎？景之丈為顧氏懿親，得其立議，即玉書亦必信服，他可知也。為亡友又復繞舌，當不惜知己一笑耳。
寅恪案：王兆吉者，常熟王嘉定長子夢鼎之字，而夢鼐之兄也。王氏父子兄弟事跡見初學集伍柒「王府君墓志銘」及光緒修常昭合志稿貳伍王夢鼐傳等。景之者，常熟趙士春字。士春為明末常熟著稱之人，事跡見明史貳貳玖趙用賢傳附士春傳及常昭合志稿貳伍趙士春傳等。仲恭者，常熟顧大韶之字，即玉書之叔也。初學集柒貳「顧仲恭傳」云：「顧大韶字仲恭，常熟人也。父雲程，神廟時為南京太常寺卿。仲恭與其兄大章字伯欽，孿生子也，連袂出遊，人不能辨其少長，有張伯皆仲皆之目。伯欽舉進士，奉使休沐，顏面膚腴，衣冠騎從甚都。仲恭老於書生，頭蓬不櫛，衣垢不浣，口不擇言，交不擇人，潦倒折拉，悠悠忽忽，每引鏡自詫曰：顧仲恭乃如許！」頗疑梨洲所云「家難」，即牧齋所謂「家事」，豈大章一房與大韶一房親族競爭之事，亦如後來牧齋死後所謂「錢氏家難」者耶？詳繹牧齋札語，其意實袒大韶一房，所云「自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄」，可見牧齋憤怒之甚。「此輩」當指與大韶一房為敵之親支，即玉書一房，「為亡友又復繞舌」之「亡友」即指仲恭而言，蓋玉書一房不聽從牧齋之意，牧齋遂欲借王趙兩人之力以壓迫之也。牧齋與仲恭交誼本極篤摯，觀其崇禎十七年甲申以前所作之仲恭傳，於伯欽仲恭兄弟之間似已有所軒輊，玉書之怨牧齋恐非一朝一夕之故，其由來久矣。又牧齋札中稱景之為顧氏「懿親」，趙士春與顧麟生兩人親戚之關係，今不易知。梨洲所撰「顧玉書墓志銘」載其諸婿中有「趙延史」之名，牧齋於崇禎十四年辛巳十二月作景之妻黃氏墓志銘，載黃氏所生二男中有「延先」之名，（見初學集伍玖「翰林院編修趙君室黃孺人墓志銘」。）延史延先名不盡同，未必是一人，然俱以「延」字命名，豈兄弟行輩耶？更俟詳考。
玉繩既不能如牧齋之所求，牧齋忽得聞徐石麒傳述思陵獎飾之語，取而與周彝仲書中所言相參較，亦明了陽羨之用心，於是失望怨懟之辭形諸詩文者，連篇累牘，刺刺不休矣。
初學集貳拾下東山詩集肆「嘉禾司寇再承召對，下詢幽仄，恭傳天語，流聞吳中。恭賦今體十四韻，以識榮感」（寅恪案：「嘉禾司寇」指徐石麟。見明史貳柒伍本傳。傳載石麟字寶摩，嘉興人。光緒修嘉興府志伍「徐石麟傳」同。錢肅潤南忠紀「太宰徐公」條云：「徐石麟號虞求。」明季南略玖「徐石麟主盟」條云：「字寶摩，號虞求，浙江嘉善人。」光緒重刻乾隆修浙江通志壹陸叄「徐石麟傳」云：「號虞求，嘉興人。」又陳忠裕全集貳玖「虞求徐公行狀」云：「公性純孝，以父心虞公不及祿養，因自號虞求，以志永思。」尤可資考證。）云：
夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤。睿容紆便殿，清問及遺民。當寧呈嗟數，班行省記真。虛名勞物色，樸學愧天人。（自註：「上曰，錢某博通今古，學冠天人。咨嗟詢問者再。」）四達聰明主，三緘密勿臣。東除宜拱黙，北鄉共逡巡。日月誠難蔽，雲雷本自屯。孤生心自幸，幽仄意空頻。漫欲占連茹，何關嘆積薪。丹心懸魏闕，白首謝平津。感遇無終古，酬恩有百身。堯年多甲子，禹甸少風塵。歌罷臨青鏡，蕭然整角巾。
寅恪案：此詩列於「癸未四月吉水公總憲詣闕」詩之後。又據明史壹壹貳七卿年表貳崇禎十六年癸未刑部尚書欄載：「石麒正月削職。」初視之，似牧齋得聞虞求召對之語在崇禎十六年正月或四月以後。細抑之，此詩「夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤」，即指上引明史貳肆莊烈帝本紀崇禎十五年十一月壬申（初六日）清兵分道入塞，京師戒嚴，詔舉堪督師大將之事。此時距十六年癸未元日幾達兩月之久。想當日徐氏召對之後，即秘密速報牧齋。觀初學集貳拾上東山詩集叄「壬午除夕」七律略云：「蓬華依然又歲除，如聞幽仄問樵漁。耗磨時序心仍在，管領山林計未疏。」可為牧齋在崇禎十五年歲除之際已得虞求密報，即玉繩排阻信息之確證。故牧齋得以據之洞燭玉繩之奸詐。由是可以推知其答周彝仲札亦在得聞徐氏密報之後矣。其所以列此詩於十六年四月之後者，恐因不便泄露徐氏早有密報之事。是年四月錢徐兩人或又會於揚州，流傳轉述，事後賦詩，庶可避免嫌疑，且藉以見徐氏所為有合於孔光不言溫室樹之義歟？
此題後第叄題復為「挽西蜀尹西有長庚」二首，其第壹首「萬言書上黃扉寢」句下自注云：「西有為余上書蜀相，不蒙省答。」「蜀相」當指王應熊而言。
明史貳伍叄王應熊傳略云：
王應熊字非熊，巴縣人。（崇禎）六年特旨擢禮部尚書兼東閣大學士。八年乞休去。延儒再相，患言者攻己，獨念應熊剛很，可藉以制之，力言於帝，十五年冬遣行人召應熊。明年六月，應熊未至，延儒已罷歸。延儒被逮，不即赴，俟應熊至，始尾之行。一日帝顧中官曰：延儒何久不至？對曰：需王應熊先入耳。帝益疑之。九月應熊至，宿朝房。請入對，不許。請歸田，許之。乃慚澽而返。」
寅恪案：非熊本玉繩黨，即使再任，當亦未能起用牧齋，可知牧齋在當時實負宰相之望，為朝野所推，故延儒尤忌之也。因並附記之，以供參考。
抑更有可論者。初學集柒玖卷末附瞿稼軒跋語云：
先生平生持論，一味主認和平，絕無攲帆側舵之意。特忌者不知，必欲以伐異黨同之見，盡力排擠，使之沉埋挫抑，槁項山林而後快。假使先生得乘時遘會，吐氣伸眉，以虛公坦蕩之懷，履平康正直之道，與天下掃荊棘而還太和，雍熙之績豈不立奏。而無如天心未欲治平，人事轉相撓阻，歲月雲邁，白首空山，徒令其垂老門生，閉戶誦讀，共抱園桃嘆，此式耜於編纂之餘，而竊不勝世道之感也。因並述之，以綴於後。崇禎癸未八月門人瞿式耜謹跋。
寅恪案：初學集為稼軒承牧齋之命編纂校刻者。今初學集目錄之後載稼軒後序，末署「崇禎癸未九月朔日」，此外別有跋語，即上所節錄者也。此跋語附於柒玖卷之末，下一卷首載「上陽羨相公書」及「寄長安諸公豎」，據是可以推知牧齋當時實有意特列兩書於次卷之首，所以見其在崇禎朝出處本末，與陽羨始合終離之關鍵。瞿氏跋語所言，牧齋平生持論「無攲帆側舵之意」，即「含弘光大」之義，忌者必欲使之「槁項山林」，即「領袖山林」之旨，故稼軒之跋與牧齋之詩可以互相證發也。此「癸未元日雜題長句」第陸首第柒句「千樹梅花書萬卷」，亦是牧齋自道其當時之實況，賦此詩時絳雲樓雖未落成，但牧齋之家所藏書籍早已甚富。茲不須廣引，即取前論東都事略時言及之「錢嗣美墓志銘」中「余家居訪求遺書，殘編落簡，捐衣食無所恤」之語可證知也。至「千樹梅花」乃指拂水山莊之梅而言，前論東山酬和集壹「新正二日偕河東君過拂水山莊，梅花半開，春條乍放，喜而有作」詩時已詳言之，茲可不贅。唯牧齋舉此以謝絕玉繩，亦更在其故。
初學集壹伍丙捨詩集上「陽羨相公枉駕山居，即事賦呈四首」其一云：
閣老行春至，山翁上冢回。衰衣爭聚看，棋局漫相陪。樂飲傾村釀，和羮折野梅。緣堤桃李樹，一一為公開。
其二云：
黑頭方壯盛，緣野正優遊。月滿孫弘閣，風輕傅說舟。鴟夷看後乘，戎馬問前籌。側席煩明主，東山自可求。
其三云：
堤柳眠風翠，樓花笑日紅。穠華欺冷節，妖艷仗天工。舟楫浮春水，車茵愛晚風。暫時憂國淚，莫灑畫橋東。
其四云：
若問東山事，將無畏簡書。白衣悲命駕，紅袖泣登車。甲第功誰奏，歌鐘賞尚虛。安危有公在，一笑偃蓬廬。
寅恪案：此題前第壹題為「清明河陽山上冢」，第貳題為「寒食偕孟陽璧甫山行，飯破山寺」，此題第叄首復有「穠華欺冷節」之句，可知崇禎十二年己卯清明寒食後不久之時玉繩曾到拂水山莊訪問牧齋也。玉繩既親見拂水山莊園林之勝境，則其「虞山正堪領袖山林」之語尤為適切。才調集伍元微之「劉阮妻」二首之二云：「千樹桃花萬年藥，不知何事憶人間。」然則牧齋此時已擁有蕚綠華之河東君，又何必不忘情於人間買菜求益之書哉！
第陸首「君看松下有清風」句，即王摩詰「酬張少府詩」（見王右丞集柒）云：「晚年惟好靜，萬事不關心。自顧無長策，空知反舊林。松風吹解帯，山月照彈琴。君問窮通理，漁歌入浦深。」蓋右丞此詩正可道出牧齋答覆玉繩所欲言也。
其七略云：
潘岳已從槐柳列，石生寧在馬蹄間。鄧尉梅花侵夜發，香車明日向西山。
寅恪案：「潘岳已從槐柳列」句，牧齋實兼采晉書伍伍潘岳傳安仁諂附賈謐事，與李百藥書貳貳盧文偉傳所載，兩者合用，構成此句。且因「石生寧在馬蹄間」句同是晉人故實（除錢遵王注所引者外，並可參世說新語政事類「山公以器重朝望」條劉注引虞預晉事），遂聯想及之耳。遵王注引北齊書盧文偉傳云：「盧詢祖好臧否人物。嘗語人曰：我昨東方未明，過和氏門外，已見二陸兩源森然與槐柳齊列。蓋謂彥師仁惠與文宗那延也。」以釋之，自是不誤。惟北齊書本作「兩源」，而此注作「兩潘」，殊為可笑。恐是由於偶爾筆誤，抑或版本目錄專家疏於乙部校讎之學所致耶？俟考。「鄧尉梅花侵夜發，香車明日向西山」一聯，前於論「京口舟中感懷」詩時已及之。鄧尉山在蘇州府治之西南，故稱之為「西山」。但此不過希望河東君病癒出遊之意。其實此時河東君正在病中，非真能往游蘇州也。
又此詩七八兩句之意實暗用晉書柒玖謝安傳中「安雖放情丘壑，然每游賞，必以妓女從」及「征西大將軍桓溫請為司馬。將發新亭，朝士咸送。中丞高崧戲之曰：卿屢違朝旨，高臥東山。諸人每相與言，安石不出，將如蒼生何？」等語。牧齋詩之「西山」即謝安傳之「東山」也，但牧齋賦此詩時正怨望朝旨之不至，則與謝安石大相違異耳。一笑！