柳如是別傳 · 第三章 河東君與「吳江故相」及「雲間孝廉」之關係（三）
上論述河東君與李存我宋轅文之關係既竟，茲請言河東君與陳大樽之關係。楊陳兩人關係之史料，今日通常流布者乃違反真相，絕不可信，究其所以致此之故，恐因有人故意撰造虛偽之材料以擾真實，而臥子又以殉明死節之故，稽考勝國之遺聞頗為新朝所忌惡也。今先略引通行以訛傳訛之偽史料，名後詳征楊陳關係之真史料，以糾正舊日虛偽之傳說，並附論楊陳二人情好始終不渝之事實。但移錄原文稍繁，亦有所不得已也。
虞陽說苑本牧齋遺事「柳嘗之松江，以剌投陳臥子」條云：
柳嘗之松江，以剌投陳臥子。陳性嚴厲，且視其名帖自稱女弟，意滋不悅，竟不之答。柳恚，登門詈陳曰：風塵中不辨物色，何足為天下名士？
寅恪案：鈕玉樵琇觚叄吳觚「河東君」條當是取材牧齋遺事此條，但刪節河東君登臥子門相詈之語而稍加潤色。玉樵之文較佳，世人喜觀之，故臥子嚴拒河東君之物語遂流傳於今日，莫有悟其與事實相違反者也。讀者若檢後列臥子所作詩詞自可知其虛偽，茲暫不辨證。又古學彙刊本牧齋遺事及香艷叢書中絳雲樓雋語（即牧齋遺事一書之改名），其校者將此條「女弟」二字易作「女弟子」三字，殆由淺人習聞袁枚陳文述廣收女弟子之事，因認陳大樽為隨園碧城仙館主一流人物。此端頗為可笑，而又不能不為之辨明。蓋師弟尊卑殊等，舊日禮教不能有婚姻之關係，是以簡齊雲伯搜羅當日閨閣才媛列諸門牆，不以為嫌。觀河東君於崇禎十三年冬自常熟致汪然明書尚自稱為「弟」，（柳如是尺牘逆數第二札。考其時河東君年二十三，汪然明年六十四，據有學集叄二「新安汪然明合葬墓志銘」，然明生於萬曆丁丑即萬曆五年，至崇禎十三年庚辰其年為六十四歲。）兩人年齡相差逾四十歲，而河東君乃以兄弟平輩為稱謂者，以歌筵酒坐，酬酢往還，若尊卑殊等則於禮數不便，更無論男女情好或至發生婚姻之關係也。
茲先錄臥子集中明顯為河東君而作之詩略加釋證，然後再就其他最有可能為河東君而作之詩詞擇錄少數，稍為引申。若詩詞中可疑為河東君作而不能確定者，則擇其重要者列具篇目以供參考，不復詳論焉。
前已引「秋潭曲」及「集楊姬館中」詩句，今再錄全文於下，以其明著河東君之姓，無復至辨之餘地者也。
陳忠裕全集拾陳李倡和集「秋潭曲」（原註：「偕燕又讓木楊姬集西潮舟中作」）云：
鱗鱗西潭吹素波，明雲識夜紅紋多。涼雨牽絲向空錄，湖光頹澹寒青蛾。瞑香涇度樓船暮，擬入圓蟾泛煙霧。銀燈照水龍欲愁，傾盆不灑人間路。美人嬌對參差風，斜抱秋心江影中。一幅五銖弄平碧，赤鯉撥剌芙蓉東。摘取霞文裁鳳紙，春蠶小字投秋水。瑤瑟湘娥鏡里聲，同心夜夜巢蓮子。
同書壹伍「秋夕沉雨，偕燕又讓木集楊姬館中。是夜姬自言愁病殊甚，而餘三人皆有微病，不能飲也」七律二首云：
一夜淒風到綺疏，孤燈灩灩帳還虛。冷蛩啼雨停聲後，寒蕊浮香見影初。有藥未能仙弄玉，無情何得病相如。人間愁緒知多少，偏入秋來遣示余。
兩處傷心一種憐，滿城風雨妒嬋娟。已驚妖夢疑鸚鵡，莫遣離魂近杜鵑。琥珀佩寒秋楚楚，芙蓉枕淚玉田田。無愁情盡陳王賦，曾到西陵泣翠鈿。
寅恪案：此兩題皆臥子在崇禎六年秋為河東君而作者，前已略論之矣。但檢陳忠裕全集壹伍幾社稿，崇禎庚午辛未壬申三年之間所作七律中有「中秋風雨懷人」一題，其辭旨與「集楊姬館中」二律頗相類似，詩中後復包含「憐」「影」「雲」「嬋娟」等河東君之名字，尤為可疑。初見此詩後第肆題為臥子六月一日廿五歲「生日偶成」詩，以為此中秋乃崇禎四年之中秋，細繹之，此「中秋風雨懷人」詩之前第陸題為「傷春」，中有「海濱烽迫魯王宮」之句，據所附考證為「指同東孔有德事」。依明史貳叄莊烈帝本紀所云：「崇禎四年十一月丁卯孔有德率師援遼，次午橋反。五年春正月辛丑孔有德陷登州。」則傷春一題明是崇禎五年春季之作，故「中秋風雨懷人」一詩亦不必定為崇禎五年所賦，蓋諸詩排列先後未可拘泥也。或者此「中秋」乃五年中秋甚至六年中秋，殊不可知。臥子全集中尚多類是者，詳後所論。茲姑錄此詩於後，以俟更考。
「中秋風雨懷人」七律云：
誰將幽怨度華年，河漢濛濛月可憐。落葉黃飛妖夢後，輕綃紅冷恨情邊。青鸞涇路蕭聲歇，白蝶迷魂帯影妍。惆悵盧家人定後，九秋雲雨泣嬋娟。
複次，據李雯蓼齋集叄伍「與臥子書」云：
孟冬分手，弟羈武林，兄便北上，已作驪歌，無由追送。弟薄歲除始返舍，即詢知老年伯母尊體日佳。開春以來，見子服兄弟，益沉動定。我兄可從心場屋，了此區區，以慰弟輩之涼落矣。轅文言兄出門時意氣諧常，滑稽為樂。張三作俠，中間乃大有合離。某某在雲霧之中，悵悵不休。何物籬落間人，乃爾顛倒人意。弟輩正坐無聊，藉此一鼓掌耳。今里弄之間又盛傳我兄意盼阿雲，（寅恪案：李雯蓼齋集貳貳「除夕詠懷兼寄臥子」詩云：「聞君念窈娘。」舒章此詩作於崇禎六年癸酉除夕，正臥子在北京留待會試時。考窈娘事見孟棨本事詩情感類。窈娘為喬知之家婢，藝色為當時第壹，固適切河東君身份。又據河東君戊寅草「〔崇禎六年〕寒食雨夜十絕句」其五雲「想到窈娘能舞處」及陳忠裕全集壹玖陳李唱和集「清明」七絕四首之三雲「雨中獨上窈娘墳」等語，故知舒章所言之「窈娘」即是阿雲無疑矣。）不根之論，每使人婦家勃豀。兄正木強人，何意得爾馨頹盪。乃知才士易為口實，天下訛言若此，正復不惡。故弟為兄道之，千里之外，與讓木燕又一笑。若彝仲，不可聞此語也。
舒章書中所謂「孟冬分手」者當是崇禎六年孟冬，臥子自撰年譜崇禎六年癸酉條略雲「文史之暇，流連聲酒，多與舒章倡和，今陳李唱和集是也。季秋偕尚木諸子游京師。是歲納妾蔡氏於家」、陳忠裕全集壹伍陳李唱和集「留別舒章並酬見贈之作二首」其第壹首結句雲「秋深碣石有飛鴻」、附錄李雯「送臥子計偕北上」詩原作其第壹首雲「北極雲平秋氣屯」、其第貳首雲「翻然仗劍歷秋城」等可證臥子此次別舒章為深秋初冬之時。若臥子崇禎九年由松江赴北京會試，據臥子自撰年譜崇禎九年丙子條略云：「復當計偕，以先妣唐宜人久疾，予意不欲往，先妣以義勉之，冬盡始克行。」則臥子崇禎九年北行在年杪，必非所言之「孟冬」明矣。然則臥子與河東君相遇豈即在崇禎六年耶？鄙意在此年之前亦有可能。何以言之？
據陳忠裕全集拾屬玉堂集「癸酉長安除夕」詩云：
歲雲徂矣心內傷，我將擊鼓君鼓簧。日月不知落何處，令人引領道路長。去年此夕舊鄉縣，紅妝綺袖燈前見。（可參同書壹叄幾社稿「除夕」五律。此「除夕」即崇禎五年壬申除夕也。）梅花徹夜香雲開，柳條欲系青絲纏。曾隨俠少以城阿，半擁寒星蔽春院。今年此夕長安中，拔劍起舞意難雄。漢家宮闕暖如霧，獨有客子知淒風。椒盤獸炭皆異物，夢魂不來萬里空。吾家江東倍惆悵，天下干戈日南向。鶴馭曾無緱領游，虎頭不見雲台上。且酌旨灑銀箏前，汝曹富貴無愚賢。明朝曈曈報日出，我與公等俱壯年。
此詩題即是「癸酉長安除夕」，而詩中又有「去年此夕舊鄉縣」及「今年此夕長安中」等句，則此「紅妝綺袖燈前見」之人必於崇禎五年壬申除夕與臥子相遇。此人雖未明著其為誰，但檢臥子集中與此詩前後時間距離不甚久所作綺懷諸篇觀之，則此人非河東君莫屬。故臥子於崇禎五年壬申冬季即遇見河東君殊為可能。
更據陳眉公集首載其子夢蓮所撰年譜天啟七年七十歲條云：
是冬，（寅恪案：眉公生辰十一月初七日。）遠近介觴者紈綺映帯，竹肉韻生，此亦鳳皇山未有之事也。
及陳忠裕全集臥子自撰年譜上崇禎四年辛未條略云：
試春官罷歸，四月抵里門，即從事古文詞，間以詩酒自娛。是時意氣甚盛，作書數萬言，極論時政，擬上之。陳徵君怪其切直，深以居下之交相戒而止。
於此兩年譜可得結論：一為陳眉公生日之時，祝壽客中料必不少當日名姝如王修徵輩。觀前引宋讓木秋塘序所述河東君壽眉公生日詩句，可為例證也。二為臥子會試不中式，牢騷憤慨，棄置八股時文從事古文詞，又作書數萬言極論時政。但同時後以詩酒自娛。此「詩酒」即放情聲色之義。前代相傳俗語云：「秀才家文章是自己的好，老婆是人家的好。」正臥子此時之謂也。
檢陳忠裕全集壹叄幾社即崇禎五年壬申所作五律，其「除夕」詩之前載「偕萬年少李舒章宿陳眉公先生山房二首」，其第貳首有「冰霜月起時」之句，是臥子於崇禎五年眉公生日相近之時曾謁眉公且宿於其山房，並同集壹玖幾社稿有「吳閶口號」七絕十首亦為崇禎五年冬季所作，依下文寅恪所考證，其中三首乃為河東君而賦者。由此言之，臥子至遲於崇禎五年眉公生日不久以前在蘇州已得見河東君，或又返松江追蹤河東君至佘山，於眉公生日時復相遇於祝壽客之中也。更取幾社稿中其他綺懷諸作如崇禎五年春季所作「柳枝詞」之類參之，則河東君臥子兩人初次相遇在崇禎五年春季，或竟早在四年冬季，亦未可知也。
至於「國隨俠少鳳城阿，半擁寒星蔽春院」之句，「鳳城」依通常解釋自指京師而言。據臥子自撰年譜崇禎三年庚午條略云：「予幸登賢書，冬月偕計吏如京師。」及崇禎四年辛未條云：「試春官，罷歸。」似亦可指崇禎三年庚午冬臥子第壹次會試在京時事。然依詩中文氣語意，此兩句明是述崇禎五年除夕在松江情況。據嘉慶修松江府志柒山川志有「鳳凰山」，前引陳夢蓮撰其父繼儒年譜亦有「鳳凰山」之語，似松江府城亦可稱「鳳城」。若不然者，則臥子乃用典故，如文選貳捌所載陸士衡「長安有狹邪行」之類。（可參陳忠裕全集肆陳李唱和集「長安有狹邪行。」惟易「長安」為「鳳凰」耳。可參陳忠裕壹叄幾社稿「行樂詞」十首。此詞即崇禎五年所作也。）
舒章書中所言之「子服兄弟」，當即指臥子妻張孺人之五弟中張子服寬及子退密。（參陳忠裕全集王沄續臥子年譜下及後附勝時撰「三世苦節傳」與「越遊記」。並同書捌平露堂集「送子服之維陽，兼訊子退，期以八月會淮南。」詩題下案語，又光緒修金山縣誌壹玖張履端傳及弟軌端附子寬傳等。）若張孺人之幼弟子函，則在順治四年子龍被逮時清吏見其年稚，誘以利害，使之盡言子龍親知，遂以此被釋。（見臥子年譜下後王沄附錄。）以此點推之，則其在崇禎七年舒章作書時即使已生，當亦不過數歲，（張孺人之弟思端卒於崇禎十一年戊寅二月。見陳忠裕全集貳玖張邵陽誄。）舒章所指必非此人無疑。又張孺人別有弟處中，其名為宮，明代貢生。（可參陳忠裕全集玖焚余草「同惠郞處中勝時分賦高士傳」詩所附案語並年譜下順治三年丙戌條及松江府志肆陸選舉表。）張氏兄弟既為子龍至親，故舒章得從其探悉子龍家中動定。又書中所述宋轅文之言可與陳忠裕全集拾陳李唱和集「予偕讓木北行矣。離情壯懷，百端雜出，詩以志慨」詩參證，俟後論之。
至所言「張三作狹」之「張三」未敢確定其為何人，然必非張孺人之諸弟張寬張密等。因子服兄弟向畏憚其姊之尊嚴，自不敢參預張門快婿陳孝廉納寵之事也。或疑此「張三」即張昂之，斯說殊有理由。據陳忠裕全集壹伍屬玉堂集「送張冷石太守之任閬中」七律下附案語云：「張昂之號冷石。」又據光緒修金山縣誌壹玖張昂之傳略云：「張昂之字匪激，天啟二年進士。令廬陵時魏璫禁偽學，檄毀天下書院。附閹者欲就建璫祠，昂之力持不可，卒坐奪職。崇禎初起知保寧府，以功進川東道。尋行歸，寄居郡並之息庵。又嘗築圃佘山，自稱六頭頭陀雲。」及王沄續臥子年譜下順治年丙戌條略云：「是歲所與往來者，故人惟張冷石先生〔等〕而已。」又順治四年丁亥條略云：「五月十六日往載〔先生〕死。十七日到張冷石先生齋，於其鄰貰得一棺。張冷石先生，則先生之摯友且姻也。」故從社會氣類親友情誼言之，舒章書中作狹之「張三」已有為張昂之之可能。又冷石此時以閒居好事之身築圃佘山，此山適為河東君卜居之地，其可能性更復增大也。但昂之是否行三尚未發現有何證據，姑識所疑於此，以俟詳考。
至河東君所以卜居佘山之故，要與陳眉公繼儒、施子野紹莘諸名士直接或間接不無關係。其直接關係於眉公者，前已論及之矣。至於子野則亦有間接之關係，茲請略言之。或疑前所此李雯蓼齋集叄伍「與臥子書」中「張三作狹」之張三即施子野。所謂「張三」者，非排行次第之義，而是「張三影」（宋張子野先）之簡稱，實指施紹莘而言也。檢施紹莘花影集肆樂府南商調二郞神及春雲卷「舟次贈雲兒」、同書同卷樂府小令南商調玉胞（抱）肚「贈楊姬和彥容作三首」、同書伍詩餘菩薩蠻「和蠻容留別雲姬」及「代雲答」，然則此「雲兒」「楊姬」「雲姬」豈即河東君耶？
又考青浦詩傳壹貳施紹莘小傳略云：
施紹莘字子野，少為華亭縣學生。負雋才，跌宕不羈。初築丙舍於西佘之北，復構雖業於南泖之西，自號峰泖浪仙。好聲伎，與華亭沈友夔龍善，世稱施沈。時陳繼儒居東佘，詩場酒座常與招邀來往。工樂府，著花影集行世。早夭，無子。時共惜之。
及王昶明詞綜伍施紹莘小傳引青浦詩傳略云：
子野作別業於泖上，又營精舍於西佘。時陳眉公居東佘，管弦書畫，兼以名童妙妓，來往嬉遊。故自號浪仙。亦慕宋張三影所作樂府，著花影集行世。（可參花影集首顏彥容乃大序云：「冉冉月來雲破，不負張郞中之後身。」及顧石萍胤光序云：「雲破月來之句，不負自許張三影后身。」又同書壹「泖上新居」，後附彥容跋云：「齋曰三影。」同書叄「西佘山居記」云：「有齋兩楹曰三影。予字子野，好為小詞，故眉公先生以此名之。」）
則以施子野之為人及其所居之地言之，更似與河東君直接有關係者。但東海黃公所輯瑤台片玉甲種下載子野「舟次贈雲兒」「決絕詞」「有懷」等套曲，其「決絕詞」自跋云：「庚年月夕秋水庵重題。」「庚申」為萬曆四十八年，又花影集伍菩薩蠻「代雲答」詞後第伍首同調「雨中憶張沖如」詞序中有「天啟改元正月五日得沖如靖州家報」之語，可知子野詞中之「雲」時代太早，與河東君居佘山之年月不合，而舒章書中所言崇禎六年癸酉之「張三」其非施子野亦甚明矣。
然據陳眉公集所載年譜萬曆三十五年丁未條略云：
府君五十歲得新壤於東佘。二月開土築壽域，隨告成。四月章工部公覲先生，割童山上畝相贈，遂構高齋，廣植松杉。屋右移古梅百株，皆名種。後若徐若董，園圃相續。向有施公祠，亦一時效靈，而郡邑之禮香祭賽，並士女之遊冶者，不之諸峰，而之東佘矣。
並子野花影集壹樂府「山園自述」自跋云：
余別業在西佘之陰，邇來倩女如雲，繡弓窄窄。冶遊兒烏帽黃衫，擔花負酒，每至達旦酣歌，並日而醉。
及同書叄「西佘山居記」云：
每值春時為名姬閨秀鬥草拾翠之地，是佘山一隅乃文士名姝游賞之盛地。後來河東君又卜居其處，要非無因也。
總之，舒章書中之「張三」甚難確指為施子野。但以子野與佘山有關，即間接與河東君卜居其地亦有關，故略論及之，以備一重公案云爾。
又舒章此書所言諸點今難詳知，然至少與臥子納妾蔡氏一事必有關係。因臥子於自撰年譜此年言「文史之暇，流連聲酒」，觀其此年綺懷諸作可以證其不虛。李舒章蓼齋集貳伍有「臥子納寵於家，身自北上，複閱女廣陵，而不遇也。寓書於余道其事，因作此嘲之」七律一首，此詩後又載「懷臥子」詩一首，有句雲「可憐一別青霜後」，則知蔡氏非臥子滿意之人，故「納寵於家，身自北上，複閱女廣陵」也。臥子既不滿意蔡氏，則納以為妾必出其妻張孺人之意，蓋所以欲藉此杜絕其夫在外「流連聲酒」之行動，用心雖苦，終不生效，雖甚可笑，亦頗可憐。舒章所謂「使人婦家勃蹊」乃事理所必至，自無足怪。「阿雲」乃指河東君，詳見第貳章所考證。由此言，凡陳李唱和集之大半及屬玉堂集之一部份，所有綺懷諸詩皆可認與河東君有關，雖不中，亦不遠也。
秋潭曲結句「同心夜夜巢蓮子」之語蓋出古今樂錄「楊叛兒」第伍首云：「歡欲見蓮時，移湖安屋裡。芙蓉繞床生，眠臥抱蓮子。」臥子取河東君之姓氏與此歌名相結合，蓋「楊叛兒」本亦作「楊伴兒」，歌之詞意亦更相關聯，頗為適切。「同心」二字尤情見乎辭矣。（參樂府詩集肆玖「楊叛兒」題。）王勝時有「和董含拂水山莊吊河東君二絕句」（見董含三岡識略陸「拂水山莊」條。）其二云：「河畔青青尚幾枝，迎風弄影參差。叛兒一去啼烏散，贏得詩人絕妙辭。」亦用此歌第貳首「斬出白門前，楊柳可藏烏」，而勝時詩意復與此歌第六首雲「楊叛西隨曲，柳花經東陰。風流隨遠近，飄揚悶儂心」相關，殊為輕薄刻毒，大異於其師也。
複次，分類補註李太白詩四樂府楊叛兒云：
君歌楊叛兒，妾勸新豐酒。何許最關人，烏啼白門柳。烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沉香火，雙煙一氣淩紫霞。
寅恪案：河東君後來易「楊」姓為「柳」，「影憐」名為「隱」，或即受太白詩之影響耶？據沈虬河東君傳所云：「余於舟中見之（指楊愛），聽其音，禾中人也。」然則河東君之鄉音固是「疑」「泥」兩字難辨者，其以音近之固易「影憐」之「影」為隱遁者之隱亦無足怪矣。至若隱遁之義，則當日名媛頗喜取以為別號，如黃皆令之「離隱」，張宛仙之「香隱」，皆是例證，蓋其時社會風氣所致。故治史者，即於名字別號一端亦可窺見社會習興時代地域人之關係，不可以其瑣屑而忽視之也。
詳繹臥子「集楊姬館中」詩題之意，似陳彭宋三人之集於河東君寓所，本欲置酒痛飲以遣其愁恨，三人皆以微病不能飲酒，而河東君亦然。據此河東君平日之善飲可以推見也。程嘉燧耦耕堂存稿詩中「朝雲詩」七律八首——此詩亦為河東君而作者，其第貳首云：「揀得露芽牽手淪，懸知愛酒不嫌茶。」則河東君之善飲足以為證。
又有學集九紅豆詩初集「採花釀酒歌示河東君」詩並序略云：
戊戌中秋日酒告成，戲作採花釀酒歌一首，以詩代譜。其文煩，其辭錯，將以貽世之有仙才、具天福者。非其人也，則莫與知而好，好而解為。
長干盛生貽片紙，上請仙客枕膝傳。（遵王注本「請」作「清」。）老夫捧持窬拱璧，快如渇羌得酒泉。歸來夜發枕中秘，山妻按譜重注筆。卻從古方出新意，溲和齊量頻節宣。東風泛溢十指下，得其甘露非人間。（「得其甘露」遵王注本作「得某露滅」。）
有學集八長干塔光集「金陵雜題絕句二十五首，繼乙未（丙申？）春留題之作」其第二十首云：
面似桃花盛茂開，隱囊畫笥日徘徊。郞君會造逡巡酒，數筆雲山酒一杯。（自注云：「盛叟字茂開，子丹亦善畫。常釀百花仙酒以養叟。」）
同書貳拾「小山堂詩引」云：
比游鐘山，遇異人，授百花仙酒方。采百花之精英以釀酒，不用曲櫱，自然盎溢。
陳伯雨作霖金陵通傳一四盛傳附宗人盛胤昌傳云：
宗人胤昌字茂開，工畫。持身高潔，年幾九十，行步如少壯時。胤昌子丹，字伯含，山水法黃筌，嘗作秋山蕭山圖，與弟琳空山冒雨圖稱二妙。琳字玉林，每當春日釀花酒以養親。胤昌顧而樂之。
有學集一九「歸玄恭恆軒集」序略云：
丙申閏五月，余與朱子長孺屏居田舍。余翻般若經，長孺箋杜詩，各有能事。歸子玄恭儼造焉。余好佛，玄恭不好佛。余不好酒，而玄恭好酒。兩人若不相為謀者。玄恭作普頭陀傳，高自稱許。把其本向長孺曰：杜二衰晚腐儒，流落劍外，每過武祠屋，嘆臥龍無首，用耿鄧自比。歸玄恭央長七尺，面白如月，作普頭陀傳，胸中逼塞未吐一二，遂驚倒世上人耶？（寅恪案：同書伍絳雲餘燼集下冬夜假我堂文宴詩「和歸玄恭」七律一首，後四句云：「何處青蛾俱乞食，幾多紅袖解憐才。來堂絲竹知無分，絳帳還應為爾開。」附自注云：「是日女郞欲至，戲以玄恭道學辭之。來詩以腐儒自解，故有斯稱。」牧齋此詩作於順治十一年甲午旭月二十八日，恆軒集序作於順治十三年丙申閏五月，故序有「杜二腐儒」之語，乃指甲午冬假我堂文宴時事也。）
牧齋外集二五「題鄧肯堂勸酒歌」（寅恪案：鄧林梓字肯堂，常熟人。事跡見王應奎柳南隨筆一及六有關鄧肯堂等條。）云：
東坡自言飲酒終日，不過五合，而謂天下之好飲，無在予上者。（可參初學集四田詩集下「謝於潤甫送酒」詩：「我飲不五合，頗知酒中味」之句。）後人掇拾東坡全集，以王無功醉鄉記摻入其中，豈非以東坡慨慕東皋，庶幾友其為於千載，其妙於酒德有相似者歟？予酒戶略似東坡，頃又以病耳戒酒，讀肯堂詩，浩浩然，落落然，如與劉伶畢卓輩執持耳，拍浮酒池中也。他時在編餘詩者將此首編入集中，余方醉眼模糊，仰天一笑，安知其非余作也。
牧齋尺牘上「與侯月鷺〔性〕」四通之二（寅恪案：侯性事跡見小腆紀傳叄本傳及牧齋尺牘上「與侯月鷺」諸札。）云：
秋間欲得洞庭葡萄釀酒，苦不能得其熟候。彼時得多餉，以酬潤筆。知不厭其貪也。內子辱深念，並此馳謝。
然則河東君不僅善飲，更復善釀。河東君之「有仙才」自不待言，至於「具天福」則殊難言。據上引題鄧肯堂勸酒歌、恆軒集序及後侯月鷺札，是牧齋不善飲，而河東君善飲。河東君之「具天福」或可言具此善飲之「天福」耶？若牧齋者雖不具此善飲之「天福」，但能與具此善飲之「天福」者相對終老，殆亦可謂具艷福之人矣。
複次，全謝山祖望鮚埼亭外集叄叄「錢尚書牧齋手跡跋」略云：
尚書手跡共十幅，在馮研祥家，皆與馮氏群彥往還者。第十幅云：「春宵一刻，先細君滿引一杯，以助千金之興。」細君指柳氏也。予聞之周鄮山謂牧齋年六十四，（寅恪案：當作「六十」。此誤。）柳氏年二十四歸之。客有訪之者，柳氏出侑酒，依然舊日風流。觀此箋並前索酒札，知柳氏固酒徒。黃忠烈公見諸弟子有與女校書詩者，輒戒之。牧齋跌盪乃至於此，宜其有「浪子燕青」之誚。
寅恪案：馮研祥者，馮開之夢禎孫文昌之子。馮氏一家與牧齋交誼深厚，研祥又為牧齋弟子，故其關係最為密切。（見初學集伍壹「南京國子監馮公墓志銘，並可參牧齋壹與馮伙水札云：「西浙俊毛，無如馮文昌范驤。研祥落落竹箭，文白亭明玕。」又葛萬里牧齋先生年譜順治七年庚寅條云：「同行有馮范研祥。」誤以「馮范」為一人，殊不知「馮」固為文昌之姓，「范」則指浙江海寧范驤字文白號黙庵之人而言也。文白事跡見光緒修杭州府志壹肆伍范驤傳、杜登春社事本末、吳修昭代名人尺牘小傳及震鈞國朝書人輯略壹等。）
有學集肆陸「跋酒經」云：
酒經一冊，乃絳雲樓未焚之書。五車四部書為六丁下取，獨留此經，天殆縱余終老醉鄉，故以此轉受遵王，令勿遠求羅浮羅橋下耶？余已得修羅採花法，釀仙家燭夜酒，將以法傳之遵王。此經又似餘杭老媼家油囊俗譜矣。
有學集拾紅豆二集「酒逢知己歌贈馮生研祥」云：
老夫老大嗟龍鍾，（遵王注本「大」作「夫」。）綠章促數箋天公。天公憐我扶我老，酒經一吊捜取修羅宮。山妻按譜自溲和，甁盎泛溢回東風。世人酺糟啜醨百不解，南鄰酒伴誰與同。昔年嘗酒別勁止，南薫獨數松圓翁。（「薫」誤。注本作「董」是。）此翁騎鯨捉月去我久，懵瞢四顧折簡呼小馮。（下略）
此跋作於順治七年庚寅十月初二夜以後，此詩作於順治十六年己亥，可與上引前一年即順治十五年戊戌所賦之「採花釀酒歌示河東君」詩相參證。據此，頗疑馮研祥家牧齋手跡索酒札即此第拾幅，乃順治十六年己亥所作也。周鄮山即周容，事跡見鮚埼亭外集陸「周徵君墓志銘」。其人與牧齋往來頗密，可參有學集肆肆「嘆與贈俞次寅」（寅恪案：牧齋此文作「周茂山」）及鄮山所著春酒堂詩話關涉牧齋諸條。
夫河東君之善飲不獨其天性使然，其環境實有以致之，蓋歌筵綺席酬酢周旋，若不善飲豈能成歡？此乃事非得已，情尤可傷，而謝山轉執閨門禮法之條以相繩責，殆未免失之過泥矣。黃忠烈化即黃道周，「忠烈」者，明唐王所予諡也。（見黃漳浦集卷首洪思撰黃子傳及文明夫人行狀。清乾隆四十一年追諡道周為「忠端」，陳子龍則追諡「忠裕」，皆是專諡。若李待問則諡為通諡之「忠節」。謝山卒於乾隆二十年，自不及知「忠端」之諡。然揆以明代殉國諸人之心理，豈能甘受清廷之諡號？謝山稱之為忠烈甚合漳浦平生志業。至王蘭泉編臥子個集，其取今名者，蓋所以避忌諱，免嫌疑，亦有不得已也。）臥子會試中式實出石齋之門，（見臥子自撰年譜上崇禎十年丁五丑條。）臥子平生之詩為女校書如河東君而作者亦甚不少，安能不為其師所戒乎？由此言之，臥子應與牧齋同科，謝山舉此以譏牧齋，又未免失之過偏矣。
今日吾人幸得窺見河東君戊寅草，因取他種材料參證，遂得約略推定其中篇什作成之年月並相與有關之人。復更取陳忠裕全集中幾社稿陳李唱和集、屬玉堂集、平露堂集、白雲草、湘真閣稿及詩餘等綜合推計之，則論陳楊兩人之關係，其同在蘇州及松江者最早至崇禎八年乙亥秋深止，約可分為三時期。第壹期自崇禎五年至崇禎七年冬。此期臥子與河東君情感雖甚摯，似尚未達到成熟程度。第貳期為崇禎八年春季並首夏一部分之時，此期兩人實已同居。第叄期自崇禎八年首夏河東君不與臥子同居後仍寓松江之時，至是年秋深離去松江移居盛澤止。蓋陳楊兩人在此時期內雖不同居，關係依舊密切。凡臥子在崇禎八年首夏後秋深前所作諸篇，皆是與河東君同在松江往還訓和之作。若在此年秋深以後所作可別視為一時期，雖皆眷戀舊情，絲連藕斷，但今不復計入此三期之內也。茲選錄陳楊兩人此三時期中最有關之作品原文，互相證發，其他最有關諸作則僅錄其題，以供參考。至秋潭曲、集楊姬館中二首，霜月行第三首及癸酉長安除夕等篇，前已載其全文，不復移錄焉。
複次，王氏編輯陳忠裕全集凡例第貳則略云：
詩文次序先後關乎生平梗概。如采山堂風社稿之作於庚午辛未壬申，陳李唱和集之作於癸酉甲戌，平露堂集之作於乙亥丙子，白雲草湘真閣稿之作於丑寅卯辰，焚余草即丙戌遺草之作於乙酉丁亥。按之年譜，了如指掌。至各集原本古今體詩，或分或不分。今匯為全集，概行分體，而仍標各集之名，以存其舊。雖其中次序，間有淆亂，然亦不甚懸隔也。
及第肆則云：
公詞有湘真閣江籬檻兩種。國朝王阮亭士禎鄒程祇謨諸先生極為推許。又曾選入棣蕚香詞幽蘭草四家詞，俱未之見。今錄公高弟王勝時沄所輯焚余草，益以散見別本者數闋，匯成一卷，並略采前人評語附之，俾讀者知公樂府亦為填詞家正宗，如宋廣平賦梅花，不礙鐵石心腸也。
寅恪案：王氏雖明知「詩文次序先後，關乎平生梗概」，但其「匯為全集，概行分體」，則不免「其中次序，間有淆亂」，故今據每篇題目及篇中詞旨以推計時日，則王氏所云某集作於某年者雖「不甚懸隔」，然今日欲考河東君與大樽之關係，於此區區時日間隔實為重要。茲錄下列諸詩，大體固依王氏原編次序，若發現題目或詞旨有未安者，亦以鄙意改定，不盡同於王氏原編次序也。
詳繹王氏所編全集中詩文，其次序先後實如其所言「不甚懸隔」，獨詩餘一頭，則蘭泉因未見原本，僅從王沄所輯焚余草略附散見別本之數闋編成一卷。焚余草中之詞雖是乙酉至丁亥（即順治二年乙酉至四年丁亥）三年中所作，其間當無與河東君有關者，但散見他本之詞則必應有涉及河東君之作。蓋大樽詩餘摹擬花間集淮海詞，緣情托意，綺麗纏綿，觀蘭泉輯本，其中故國故君之思見於語句者不計外，尚有不少艷情綺懷之作。然則此類詩餘似不止蘭泉所言「散見別本者數闋」而已，豈勝時所輯之焚余草其中亦羼入其師乙酉以前之舊作，而稍稍竄改，使人不覺其為河東君而作者耶？今日大樽詞原作本不得窺見，若僅就蘭泉裒集殘餘之本以考臥子與河東君之關係，實為不易也。
又繹蘭泉所編臥子詩餘，其先後次序之排列悉依字數多少而定，與作成時代絕無關係。如二郞神唐多令為臥子絕筆，（據王沄續臥子年譜順治四年丁亥條云：「三月會葬夏考功，賦詩二章。又作寒食清明二詞，先生絕筆也。」）今王氏輯本二郞神其次序為倒數第貳首，至唐多令則為倒數第貳肆首，即是例證。職此之故，茲所選錄臥子詩餘，其篇列先後乃依據河東君戊寅草所載諸篇什作成時間參以鄙意考定，不若所錄臥子之詩其排列時代之先後尚是約略依據王氏輯本也。
周銘林下詞選柳隱小傳云：
柳隱字如是。歸虞山錢宗伯牧齋。所著有戊寅草，雲間陳大樽為之序。
徐樹敏錢岳眾香詞書集雲隊柳是小傳略云：
初為雲間陳大樽賞識，序其詞問世。虞山（錢牧齋）百計納為小星，稱河東夫人。遺有我聞堂（室）鴛鴦樓詞。
寅恪案：周氏謂陳大樽為河東君戊寅草作序，徐錢兩氏謂大樽序河東君詞，當即指鴛鴦樓詞。今日得見河東君戊寅草鈔本，其中有詩詞賦三類，首載陳子龍序，序中所言者為詩而不及詞。不知是否別有鴛鴦樓詞刊本，而大樽為之序，未敢斷定，尚待詳考。然取林下詞選與眾香詞對勘，則徐錢兩氏所選六首，較選多「垂楊碧」一闋，其排列次序亦有不同，而文字更有差異。今取河東君戊寅草參校，則周選排列次序及文字皆與戊寅草符合，而戊寅草亦無垂陽碧一闋，可證周氏實選自戊寅草。徐錢兩氏之選本不同於戊寅草及周選者，其所依據或即鴛鴦樓之單刊本耶？至「垂陽碧」一闋其出處尚待考索，不能確言。其詞云：「空回首，筠管榴選用箋依舊。裂卻紫簫愁最陡，顛倒鸞釵久。羨殺枝頭豆蔻，悶殺風前楊柳。一夜金溝催葉足，細腰空自守。」今繹其詞意，與金明池「詠寒柳」詞略同，恐是河東君離去臥子以後所賦，似非鴛鴦樓詞中原有之作，殆為徐錢兩氏從他本補入者。
總而言之，無論鴛鴦樓詞是否別有刊本，茲可推定者，戊寅草中所收之詞必包括鴛鴦樓詞全部或絕大部分在內，因戊寅草中諸詞皆是與臥子關係密切時所作。臥子於崇禎八年所賦諸詩，目為屬玉堂集，河東君之以鴛鴦樓名其詞，正是兩人此時情景之反映也。
複次，考臥子平生文學本屬李王一派，故深鄙宋詩，但於詞則宗尚五代北宋。茲不欲辨其是非，僅擇錄其有關論詞之文，略見梗概：
詩餘始於唐宋，而婉暢穠逸極於北宋。然斯時出，並律詩亦亡。是則詩餘者，非獨莊之所當疾，抑亦風人之所宜戒也。然亦有不可廢者。夫風騷旨，皆本言情。言情之作，必托手閨襜之際，代有新聲，而想窮擬議，於是以溫厚之篇，含蓄之旨，未足以寫哀而宣志也。思極於追琢，而牽刻之辭來。情深於柔靡，而婉鸞之趣合。志溺於燕，而妍綺之境出。態趨於盪逸，而流暢之調生。是以鏤裁至巧，而若出自然。警露已深，而意含未盡。雖曰小道，工之實難。不然，何以世之才人，毎濡首而不辭也。
同書同卷「王介人詩餘序」（寅恪案：王翃字介人。見明詩綜貳及明詞綜玖小傳。此序可參沈雄江尚質編輯古今詞話詞品上原起門所引陳大樽語。）云：
宋人不知詩而強作詩，其為詩也言理而不言情，故終宋之世無詩焉。然宋人亦不免於有情也，故幾其歡愉愁怨之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘。故其所造獨工，非後世可及。蓋以沉至之思而出之必淺近，使讀之者聚遇如在耳目之表，久誦而得沉永之趣，則用意難也。以嬛利之詞而制之實工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄調難也。其為體也纖弱，所謂明珠翠羽尚嫌其重，何況龍鸞。必有鮮妍之姿而不藉粉澤，則設色難也。惟宋人專力事之，篇什既多，獨景皆會，天機所啟，若出自然。雖高談大雅，而亦覺春不可廢。何則？物有獨至，小道可觀也。
同書叄「幽蘭草詞序」云：
自金陵二主以至靖康，代有作者，或穠纖婉麗，極哀艷之情，或流暢澹逸，窮盼倩之趣。然皆境由情生，詞隨意啟，天機偶發，元音自成，繁促之中尚存高渾，斯為最盛也。南渡以還此聲遂渺，寄慨者亢率而近於傖武，諧俗者鄙淺而入於優伶。以視周李諸君，即有彼都人士之嘆。元濫填辭，茲無論已。
寅恪案：臥子言「北宋律詩亦亡」及「終宋之世無詩焉」，可見其鄙薄北宋之詩至於此極。幽蘭草乃集錄李舒章宋轅文及臥子三人唱和之詞，頗疑幾社諸名士為河東君而作之小令即載是集中，惜今日未得見也。
又今檢陳忠裕全集及陳臥子安雅堂稿不見有「戊寅草序」或「鴛鴦樓詞序」，此殆為收集臥子著作之人如王沄輩早已刪棄不錄，遂使此兩書皆未載。若今日吾人不得見戊寅草者，則臥子此序壤間竟致失傳矣。故全錄之。
臥子草「戊寅草序」云：
余覽詩上自漢魏，放乎六季，下獵三唐，其間銘煙蘿士之奇，湖雁芙蓉之藻，固已人人殊，而其翼丘以造景，緣情以趨質，則未嘗不嘆神明之均也。故讀石城京峴采菱秋散之篇，與寧墅麻源富春之詠，是致莫長於鮑謝矣。觀白馬浮萍調怨歌之作，是情莫深於陳思矣。至巉岩駿發，波動雲委，有君父之思，具黯怨之志，是文莫盛於杜矣。後之作者，或短於言情之綺靡，或淺於詠物之窅昧，惟其惑於形似也。故外易而內傷，惟其務於侈靡也。故貌麗而神竭，此無論唐山班蔡之所不逮，即河朔漢南之才，雕思而多蒙密之失，深謀而益擬議之病，亦罕有兼者焉。故有媛遠之略，而失在於整慄，此其流逸之患矣。有割曳之姿，而失在於壯溟，此其輕脫之患矣。夫言必詭以肆，氣必傲以騁，文必奔騰而涌流，義必澄泓而取寂，此皆非其至也。然可語於學士大夫之作，不可論於閨禁之什焉。乃今柳子之詩，（寅恪案：影宋本白氏文集叄伍及全唐詩第柒函白居易叄伍「春盡日宴罷感事獨吟」云：「春隨樊子一時歸。」臥子稱河東君為「柳子」，蓋本於此。馮應榴蘇文忠公詩合注叄捌「朝雲詩引」亦作「樊子」。其他白集或他書所引有作「樊素」者，誤也。）抑何其凌清而澗遠，宏達而微恣歟？夫柳子非有雄妙窅麗之觀，修靈浩蕩之事，可以發其超曠冥搜之好者也。其所見不過草木之華，眺望亦不出百里之內，若魚鳥之沖照，駁霞之明瑟，嚴花肅月之繡染，與夫凌波盤渦，輕嵐畫日，蒹葭菰米，凍浦岩庵煙火之裊裊，此則柳子居山之所得者耳。然余讀其諸詩，遠而惻榮枯之變，悼蕭壯之勢，則有旻（曼）衍漓槭之思，細而飾情於瀦者蜿者，林木之蕪盪，山雪之修組，則有寒澹高涼之趣，大都備沉雄之致，進乎華騁之作者焉。蓋余自髫年即好作詩，其所見於天下之變亦多矣，要皆屑屑，未必有遠旨也。至若北地創其室，濟南諸君子入其奧，溫雅之義盛，而入神之制始作，然未有放情暄妍，即房帷亦能之矣。迨至我地，人不逾數家，而作者或取要眇，柳子遂一起青瑣之中，（寅恪案：世說新語「惑溺」篇「韓壽美姿容」條云：「賈女於青樓中看見壽。」臥子以「青瑣」代「青樓」，藉以掩飾河東君之社會地位。遣辭巧妙，用心良苦，特標出之以告讀者。余詳第四章論有美詩節引戊寅草序文中鄙注。）不謀而與我輩之詩竟深有合者，是豈非難哉？是豈非難哉？因是而欲以水竹之渺濛，庭階之薈陰，遂可以伏匿其聲援，而震怵其義氣，此實非矣。庶幾石林淙舍之寂，桂棟藥房之艷，天姥玉女，海上諸神山之侈以巨，使柳子游而不出焉者可也。夫靈驕絕世之人，非有以束之，固不可。苟天下有以束之，亦非處子最高之致也。則意者挾滄溟之奇，而堅孤淒之氣乎？夫道之不兼，斯遇之不兩得者也。故飆馳而就淡漠，亦取其善者而已。使由是焉，寰中之趣，其亦可眇然而不也夫。陳子龍題。
寅恪案：臥子推重河東君之時舉北地濟南諸家為說，引之以為同調，可知河東君之詩其初本屬明代前後七子之宗派，應亦同於臥子深鄙宋代之詩者，後來賦「寒柳」詞實用東坡七律之語，至其與汪然明尺牘亦引用蘇詩，皆屬北宋之範圍，更無論矣。據此推之，足證河東君雖先深受臥子之影響，後來亦漸能脫離其宗派教條主義也。