柳南隨筆 · 柳南續筆卷四

三詩同意 三史 祭文創格 豈況連用 新城詩格 死社稷為諸侯言之 改嫁 尚書 同姓稱家 樊紹述古文 公為尊稱 百客堂 參坐參語 三登高望樓詩 正字通 書板之誤 儉為共德 金天石 金正希 周鄮山 稱字 笠翁詩韻 蘇蓼劬 總管廟 飲光誤論 誤解閒情 誤學漢碑 梅蔡化俗 瞿張殉難 楊義士 諸家論震川古文 虞山不知苦吟 南垣善謔 正錢錄 修志所難 虞邑流寓 ○三詩同意 杜少陵茅屋為秋風所破嘆云：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。」白香山新制布裘詩云：「安得萬里裘，蓋裹周四垠。」孟貞曜詠蚊詩云：「願為天下幮，一夜使景清。」三詩為題各異，而命意則同。蓋皆仁人之言也，故並表而出之。 ○三史 唐有以三史舉入官者，「三史」之名，由來久矣。少時聞馮叟竇伯云：三史，謂史記、前漢書、三國志也。但三國志注江表傳：孫權謂呂蒙、蔣欽曰：「孤自省事以來，看三史、諸家兵書。」此時國志未出，固已有三史之名矣，竇伯之言，又未可信也。然則馬、班而外，其為東觀紀歟？抑為袁宏紀歟？謝承書歟？不得而知也。若唐以三史舉入官，則為史與前、後漢書，固有明文矣。 ○祭文創格 張子韶祭洪忠宣公文，今載容齋隨筆。其文但云：「維某年某月某日，具官某，謹以清酌之奠，昭告於某官之靈，嗚呼哀哉！伏惟尚饗。」忠宣之子景盧謂其情旨哀愴，乃過於詞，前人未有此格也。而陸放翁祭朱元晦侍講文云：「某有捐百身起九原之心，有傾長河注東海之淚，路修齒髦，神往形留，公沒不亡，尚其來饗。」其文共三十六[五]字，而無限痛惜之情，卻已包括在內，前人亦未有此格也。 ○豈況連用 古人用語助多與後世不同。如「豈」、「況」二字，似無連用之理，而三國志注及維摩經卻有之。按蜀志許靖傳註：王朗與靖書云：「詩人比一日之別於三秋，豈況悠悠歷累紀之年者哉！」又維摩詰經弟子品云：「轉輪法王以少福故，尚得無病，豈況如來。」余修奉賢縣誌，曾用之於小序中，淺學不知，有傳為笑柄者。 ○新城詩格 詩貴鍛煉致精，亦不妨疎密相間，若字字求工，則反傷真氣矣。詩貴含蓄蘊藉，亦不妨豪盪感激，若句句求澹，則不見性情矣。詩貴意存忠厚，亦不妨辭寓刺譏，若語語混淪，則全無作用矣。新城於此，或不能盡合，後世必有從而議之者。然秀骨天成，風神絕世，自是間代清律，非柴煙糞火邊物也。近有謂敬業堂詩，頗擅出藍之美，吾不敢以為然。 ○死社稷為諸侯言之 古者諸侯始封，必受土於天子之社，歸，立之為國社，以歲時祀之。「國君死社稷」一語，為諸侯言之也。若天子以天下為一家，則又不在此例。昔唐之世，玄宗有祿山之禍，乃幸蜀以避之；代宗有土番之難，乃幸陝以避之；德宗有朱泚之亂，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟於「國君死社稷」一語，莫辨天子與諸侯之不同，則當危急存亡之秋，必至不能通變而坐失事機矣。 ○改嫁 餓死事極小，失節事極大。程子固嘗言之。然先王制禮，有同居繼父，不同居繼父之服。則女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋葉水心翁誠之墓誌云：「女嫁文林郎嚴州分水縣令馮遇，遇死，再嫁進士何某。」可見古人不諱改嫁，故於文字中見之。今世衣冠之族，輒以改嫁為恥，而事出勉強，馴致無狀，反不如改嫁之為得也。往見蔣先生莘田家訓中亦嘗言之，其所見與余略同。若如徐女廉之改嫁說，則又教人以偷，而為程子之罪人矣。 ○尚書 尚書之「尚」，唐人詩中多作平聲，後人遂沿而不改；間有作去聲用者，人必反指為非。按夢溪筆談云：「尚書，本秦官。尚，音上，謂上為常者，秦人音也。」又輟耕錄云：「秦時少府遣吏在殿，主發書，故謂尚書。尚，主也。如尚衣、尚食、尚醫之尚，並時亮反，後世乃訛為辰羊反。」然即以詩言之，唐人原有仄用者，如工部題瀼西新賃草屋詩云：「欲陳濟時策，已老尚書郎」是也。 ○同姓稱家 臨川李侍郎書曝書亭集後云：「近世人詩文標目，於同姓人輒稱家某人。考宋、元以前文字，皆無此稱。朱竹垞先生最為博雅，今集中諸同姓者，亦曰家某人，豈先生偶未檢點耶？抑別有據依耶？」余按楊修答臨淄侯箋云：「修家子云，老不曉事。」此即「家」字所本，不得謂古人無此稱也。但少陵之於位，昌黎之於重華，一為從弟，一為族子。而杜詩直書曰：「杜位宅守歲。」又曰「寄杜位」。韓文直書曰：「送韓侍御歸所治。」則其於疏遠者可知。稱家之濫，殆始於前明中葉乎？ ○樊紹述古文 樊紹述著作，昌黎墓誌中嘆為「富矣哉！古未有也」。而今所傳者，僅有絳守園居記及越王樓詩序兩篇。其文詰曲艱澀，殆不可句，可謂怪於文矣。而銘詞乃云：「文從字順各識職，有欲求之此其躅。」此二句似美紹述，而其實非也。蓋昌黎立言之意，殆欲學者求之於文從字順，而不必如紹述之好奇耳。鄭權豪侈，昌黎送之以序，稱其貴而能貧，為仁不富，蓋反言以諷也。讀此文者，亦當作如是觀。 ○公為尊稱 公羊傳曰：「天子之三公稱公，王者之後稱公。」洪容齋曰：「年之長者，尊其道而師之稱公，後世之稱公者，殆不盡然。」顧亭林謂：「今日誌狀之人，人人得稱公者，何其濫也！何其偽也！」吾友陳見復云：「今之墓門署公者多矣，豈皆年之長者，尊其道而師之，故有此稱耶。」正名核實，無使沒者有媿地下也。 ○百客堂 今世稱眾人雜沓之所曰「百客堂」，卻亦有本。按松江府志云：「百客堂在下沙，為瞿氏宴饗姻黨之室。」元方回有百客堂詩。 ○參坐參語 三人並坐曰「參坐」，見國策「犀首以梁與齊戰於承匡篇。」三人並語曰「參語」，見前漢書楊敞傳。 ○三登高望樓詩 古人作詩，於題中字必不肯放過。如老杜重過何氏五首，其著眼處在「重過」二字，所以為佳。吾觀阮亭三登高樓詩，於「三登」二字全不照顧，已乖古法，而字句雜出，尤所不解。如第二聯既用「晚霞殘照」，而第五句又用「雲煙早暮」，第八句又用「清晨臨眺」。一首之內，忽朝忽夕，可謂毫無倫次矣，不知篋衍集何以收之。昔王右丞早朝之作，以「絳幘」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「袞龍」等字用在八句之中，前人猶病其太雜。若見阮亭此詩，其能免於掊擊乎？ ○正字通 鈕玉樵觚剩中一條云：「著書之家，海內寥寥。近日惟日知錄、正字通、廣東新語三書，可以垂世。」為斯言者，抑何不辨黑白乎？夫日知錄一書，其學問之深，在容齋隨筆、困學紀聞之上，豈廣東新語可比，而廣東新語又豈正字通可比？按汪堯峯論正字通，謂其學術不能通經，而好為新異可喜之說，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之於經，皆不可通。此書方行於世，聊摘以戒後學。吾邑毛翁斧季，精於小學，為義門所推，亦謂正字通之誤更甚於梅氏字彙。而玉樵乃與顧、屈二書並稱，其貽誤學者，良非淺細，余故一為辨之。 ○書板之誤 讀書當求古本，新本都不足據，此馮鈍吟讀古淺說之言也。然古本亦有不足據處，如南史王筠傳云：「知音者稀，真賞殆絕。」而東萊十七史詳節，「賞」字誤刻「奇」字。韓宗伯熟於南史，而此句屢用，卻不解「奇」之為「賞」，又豈非古本誤之哉？ ○儉為共德 左氏莊二十四年傳：「刻其桷，[皆]非禮也。御孫諫曰：『臣聞之，儉，德之共也；侈，惡之大也。先君有共德而[君]納諸大惡，無乃不可乎？』」「共」字，經典釋文無音，而世人乃並讀為恭。余竊以為非。或有疑之者，余曰杜注「先君有共德」句，云：「以不丹楹刻桷為共。」蓋言世之諸侯，無丹楹刻桷者，故云共也。若讀為恭，則其義不可通矣。況釋文無音，果何所據而平讀乎？後見司馬公傳家集訓儉篇云：「御孫云：『儉，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由儉來也。夫儉則寡慾，君子寡慾，則不沒於物也，可以直道而行；小人寡慾，則能謹身節用，遠罪豐家，故曰：『儉，德之共也。』」觀此，可以證余之說矣。近讀顧仲恭炳燭齋隨筆，而共之義益明。其言云：「共之為義，蓋言諸德共出於儉，儉一失，則諸德皆失矣。今請得申其說，假如為人上者而知儉，則樽節愛養，自不傷財害民，是儉有當於仁也；為人下者而知儉，則制節謹度，自不至納賄竊帑，是儉有當於忠也。就士庶論，不儉者，必多方奔走以謀生，儉則身常閒而心常逸，豈非善自為謀，是儉有當於智也。不儉者，或多方諂媚以規利；儉則閉門無事，恥辱自遠，是儉有當於義也。謹服先疇，菽水可以盡歡，是儉有當於孝也。有遺業可以處子孫，且有遺法可以教子孫，是儉有當於慈也。衣食所余，可以濟親友之急困者，是儉有當於睦姻任恤也。凡人生百行，未有不須儉以成者，謂曰『德之共』，不亦信乎！」 ○金天石 金是瀛，字天石，居華亭之皋橋，自少以詩文名。國初與同里吳騏、王光承並以隱逸征，不起，時論高之。是時松郡人文最盛，奉吾邑某宗伯為盟主，而宗伯亦屢至其地。一日，舟次白龍潭，諸名士方羣趨迓之，天石忽投一詩云：「畫舫滄江載酒行，山川滿目不勝情。朝元一閉千官散，無復尚書舊履聲。」宗伯得詩默然，即日解維去。又嘗游金陵，值龔合肥大會詩人於青溪、桃葉之間，多至四十餘輩，而天石與焉。伶人請演劇，天石命演躍鯉，舉座失色。蓋龔自登第後，娶名妓顧眉為妾，衣服禮秩如嫡，故天石以棄妻譏焉。龔為俛首，而天石傲岸自若。黃昏大雨，夜分客散，車馬嗔咽，而天石坐門限上，脫w跣足，徐徐步歸寓，了無怍色。 ○金正希 金正希先生，七歲讀論語，問塾師曰：「孔子何如人？」塾師曰：「聖人。」又問曰：「今何在？」塾師曰：「已死矣。」即為之大哭，而竟日不食。 ○周鄮山 周容，字鄮山，明末鄞縣諸生。入國初，遂謝去。康熙己未，有欲以鴻博薦者，容笑謝曰：「吾雖周容，實商容也。」薦者遂止。 ○稱字 冠而字，成人之道也。成人，則貴其所以成人，於是乎命以字之。字之為有可貴焉。春秋以書字為褒，二百四十二年之間，字而不名者，十二人而已。昌黎墓誌數十篇，標題概稱官閥，惟李元賓、柳子厚、樊紹述稱字，以見其人不必以爵位為重，是亦所以貴之也。後世不明此理，反以稱字為簡慢，遂僅呼一字，而以翁、老承之，雖稚子幼生，無不蒙此稱者。嚴觀察韋川謂：「在禮，父母存，恆言不稱老。今子舍而居尊長之名，沖幼而受衰耄之目，豈非不祥？至形之文翰詩題，俗陋又不待言矣。」 ○笠翁詩韻 今世所行韻書，惟邵子湘古今韻略為可從。汪西亭本之為今韻略，縮為小本，最便攜檢，亦良書也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通轉，大約本之於歷下輯要、成都轉注兩書，襲訛承謬，亡足依據，而其書久行，貽誤後學，正復不淺。蓋其人略具小慧，全未讀書。即如凡例中有古風、近體、排律、絕句八字，其意所謂近體者，蓋專指五七言律也。然則排律、絕句，非近體而何？又謂未有作近體排律而用仄韻者，不知唐人仄韻律詩甚多，如樂天西樓月一首，長慶集編入律體，而方氏律體亦收之。然則非仄韻律詩而何？此人之游談無根大抵如此。而在園雜誌反稱為一代詞客，且謂其所輯韻書頗佳，亦惑之甚矣！ ○蘇蓼劬 蘇蓼劬名鳳翔，字苞九，邑人也。讀書汲古，為制義務宗先輩大家，一洗熟爛。屢試京兆不售，而志不少衰。當報罷時，適際午飯，遂輟箸不食。從此噉粥及餅餌者數年，至得舉而後復故。其立志之堅如此。推此以學為聖賢，亦何患不成哉！ ○總管廟 元官制，諸路設總管府。達魯花赤之下為總管，總管之下為同知、治中、判官，散府則達魯花赤之下置知府或府尹。揚州、杭州皆為上路，則有總管而無知府。黃太沖云：「今紹興、杭州多有總管廟，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有總管廟幾處，則屬之於金昌及其子元七。按邑志云：「神生前居澱山湖，父子沒皆為神。元至元間，陰翊海運，俱封今職。則是總管之稱，又非生前所授也。」吾意本系守郡者之生祠，而後人或以金神附會之耳。 ○飲光誤論 錢飲光力詆東澗之注杜詩，見於與方爾止書。其說甚謬，恐貽誤後學，為一正之。如中興之「中」字。按毛公烝民詩序云：「任賢使能，周室中興。」杜元凱左傳序云：「祈天永命，紹開中興。」陸德明經典釋文，並切去音。子美達行在詩：「今朝漢社稷，新數中興年。」東澗注「中」字雲張仲切。此本釋文也。而飲光謂此「中」字本平聲，東澗欲葉子美之律，遂以己意改為去聲。然則經典釋文不足據乎？蘇子瞻送王雄州詩有「威聲又數中興年」之句，注即引子美達行在詩，亦將讀此「中」字為平聲乎？至謂子美「中興」二字，屢見於詩。秋日夔府詠懷百韻云：「側聽中興主，長吟不世賢。」贈韋大夫云：「漢業中興盛，韋經亞相傳。」諸將云：「神靈漢代中興主，勳業汾陽異姓王。」此三「中」字，又何以不從行在詩例，亦讀為去聲耶？不知中興之「中」，原可平去二音並讀，王觀國學林新編云：「音鍾者，當二者之中，首尾均也。音眾者，首尾不必均，但在二者之間也。」飲光又謂中酒之「中」宜作去聲，不當摭「中聖人」之說，改為平聲。此說尤為不通。按「中酒」二字，始於漢書樊噲傳，即國策所謂「中飲」也。顏師古音竹仲反，謂不醒不醉，飲酒之中也。日知錄云：「中酒猶雲半席。顏注非是。」然則既作半席，不當讀為平聲乎？李太白詩：「醉月頻中聖，迷花不事君。」李廓詩：「氣味如中酒，情懷似別人。」蘇子瞻詩：「時復中之徐邈聖，無多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今時復一中之。」俱作平聲，無仄用者。惟賓退錄載齊已詩「穰低似中陶潛酒」，以「中」字為去聲，謂於義為長。看來此字亦不妨如中興之「中」，平、去二音並用。若必以讀作平聲為不通，則不通自太白始矣。至於「判」字、「應」字、「難」字之類，義應從平聲者，而或作去聲用；義應從去聲者，而或作平聲用。此詩家叶韻之法，自三百篇已然，而乃以此為子美病，謂東澗又何以回護焉？此亦拘泥太甚矣！ ○誤解閒情 陶靖節閒情賦自序云：「將以抑流蕩之邪心，諒有助於諷諫。」則知「閒」，乃防閒之「閒」，與逸致閒情之「閒」迥別。綴文之士，竟不深考，遂致誤認。昭明既訾為白璧微瑕，即容齋三筆中，亦以為寄意女色，可一笑也。 ○誤學漢碑 漢碑八分書，歲久類多剝蝕，後人輒效碑上字，作剝蝕狀，此病自元人作俑，至本朝谷口鄭簠尤甚。何義門嘗言：「谷口八分書，近日江以南頗重之，然如人體患惡瘡，甚可憎疾。」家次山為余述之，余因笑曰：「若然，則彼重之者，亦大類嗜痂矣。」 ○梅蔡化俗 宣城梅定九先生，享年至八十有九，自為族長曆三十年，族屬數千人，無敢有博戲者。漳浦蔡聞之先生居梁山下，環所居三百餘家，當先生時，歷二十年，亦無敢有博戲者。 ○瞿張殉難 瞿稼軒、張別山兩公同殉桂林之難，而一以從容，一以激烈，此亦各因乎性情，初非有優劣也。善乎檗庵大師之論曰：「異哉！吳人非吾楚人之所能知也。楚人惟能忍嗜欲，耐勞苦，岸傲憤烈者而後能死；吳人居長厚自奉，園林、音樂、詩酒，今日且極意娛樂，明日亦怡然就戮，甚可怪也。」按瞿為吾邑人，故稱吳人；張為江陵人，故稱楚人云。 ○楊義士 稼軒先生死桂林之難，有門下客楊藝者，為之服衰絰，懸楮錢滿衣，行則窣窣有聲，號哭營市間，見纓弁袴t短後衣者，輒叩頭請言於定南王收斂主人，王聞而義之，並同死張公屍亦許藝收焉。時有永明王時給諫金某者，為僧於桂林之茅坪庵，改名性因，亦上書定南王，請收斂瞿、張。遣侍者詣王府，將投書，遇藝，知已得請，遂不果上。後金以其書遺瞿氏，瞿氏子遂剞劂以行，而不及藝。由是兩粵及吳、楚之間但知收斂瞿、張者為金一書之力，而藝竟泯泯矣。後性因集中載藝事甚悉，且曰：「以吾書掩藝功，在吾為竊名，在瞿為負德，是兩失之矣。」按藝行二，字碩甫，自號二痴，本吳江人也，晚歲移家吾邑。 ○諸家論震川古文 震川之文，錢尚書推為有明第一。而黃梨洲則云：「觀震川集，試除去其敘事之作，時文境界，間或闌入，求之韓、歐集中無是也。」又李安溪云：「看震川古文，拖沓說去，又不明白，兩三行可了者，千餘言尚不了，令人氣悶。」望溪方氏云：「震川之文，辭號雅潔，仍有近俚而傷於繁者。王昆繩目為膚庸，必非無所見而云然。」明史文苑傳云：「自有光之文出，而操觚之家，從此鮮實學，而妄談歐、曾，亦不能無弊。」夫古文如震川，亦可以已矣，而猶不免於後人之議。甚矣，斯道之難言也。 ○虞山不知苦吟 桐城錢幼光田間集有云：「虞山不信詩有悟入一路，由其生長華貴，沉溺綺靡，兼以腹笥富而才情贍。因題布詞，隨手敏捷，生平不知有苦吟之事，故不信有苦吟後之所得耳！苦吟之後，思維路盡，忽爾有觸，自然而成。禪家所謂絕後重蘇，庸非悟乎？」少陵云：「語不驚人死不休。」驚人者，悟後句也。虞山不事苦吟，宜其無驚人句矣。而錢湘靈敘撫雲集，乃全襲幼光語以詆幼光，今幼光田間集刻本具在，恐難欺人以所不見矣。 ○南垣善謔 張漣，字南垣，善迭石，為人滑稽多智，出語便堪撫掌。有延陵公某者，前明國子祭酒也，迨入本朝，以原官起用。士紳飲餞，演爛柯山傳奇，至張木匠，伶人以南垣在座，改為張石匠。祭酒公故靳之，以扇確幾贊曰：「有竅！」哄堂大笑，南垣默然。及演至買臣妻認夫，買臣唱：「切莫提起朱字。」南垣亦以扇確幾曰：「無竅！」滿座為之愕眙，而祭酒不以為忤。有竅、無竅，吳中方言也。 ○正錢錄 崑山吳殳作正錢錄，攻擊東澗不遺餘力。同時汪鈍翁復為之左袒，吹毛索瘢，勢焰甚熾。計甫草深為不平，因語鈍翁曰：「仆自山東來，曾游泰山，登日觀峯，神志方悚栗，忽欲小遺甚急，下山且四十里，不可忍，乃潛溺於峯之側，恐重得罪，然竟無恙，何也？山至大且高，人溺焉者眾，泰山不知也。」鈍翁躍起大罵。然觀堯峯集中有與梁侍御論正錢錄書，亦謂此錄非不義嚴而辭辨，然其所列尚有未合處，得無盛氣以相攻擊，而未暇商搉考證歟？由是言之，即鈍翁亦未嘗以正錢錄為定論也。 ○修志所難 汪堯峯集載史兆斗之言，謂：「修志所難者人物耳。」余竊謂凡修志者，不當僅以前志為藍本，須徧考名人文集，凡有前志所不載而見於集中者，悉當補入。然所謂名人者，又必視其品詣以為重輕。望溪方氏云：「高邑趙忠毅公，有明一代可數計之君子也，同時官於畿輔，風節治行，見於公文，確乎有據者二十餘人，而郡縣舊志無一及焉。觀其所不載，則其所載者，可盡信乎？」誠哉修志之難，難於人物也。 ○虞邑流寓 賢人君子之所至，爭攀舉以為重，此志乘之所以有「流寓」也。吾邑有應載者三人，向未採錄，殊為缺典，因標其梗概，以俟後之修志者。龔詡，字大章，崑山人。靖難兵破南京金川門，先生時為守戍卒，大哭慟雲。會按籍勿伍，法令甚嚴。先生夜走常熟之任陽，投馬、陳二氏，匿大囤中。即囤中讀書，焚膏繼晷，多所纂述。越二十餘年，禁稍解，乃仍歸故里。周文襄公高其品，兩薦為學官，堅不應。年八十有八卒。事詳梅花草堂人物誌，及列朝詩小傳。顧炎武，字寧人，崑山人。乙酉之夏，奉母避兵於常熟之語濂涇，見亭林集與館中諸公書。又云：「余少居崑山、常熟之間。」見日知錄行鹽一條。又徐司寇憺園集有家兄孚若詩序，中云：「舅氏亭林先生，避兵常熟之窮鄉，兄往依之。」意司寇所謂窮鄉者，即語濂涇也。而亭林集中，又有常熟歸生晟陳生芳績書來以詩答之之作，其詩云：「十載江村二子偕，相逢每詠步兵懷。」所謂「江村」，非即語濂涇而何？則知先生之寓居於常熟，始自乙酉歲，後遂久淹於此，故云十載也。劉永錫，字爾欽，號剩庵，魏縣人，中崇禎丙子鄉試，選長洲學教諭。鼎革後，不復歸，隱於陽城湖之濱，以賣席自給，見者呼「席先生」。錢尚書念其窮，招之往，不應。越幾年，竟餓死。事詳沈歸愚學博劉先生傳。而釋石林寄巢集中有和劉剩庵七護詩，其小序云：「先生隱於南沙之畢澤，四壁蕭然，晏如也。為七護詩以寄意，余高其人，和其詩僅達意而已。」按畢澤在常熟之東南，其地瀕陽城湖雲。