歷史的鑰匙 · 與頡剛論五行說的起原

直到現在，任何中國人，把他頭腦解剖一下，量的多少固沒有定，「五行毒」這個東西，卻無疑地總可以找出來。頡剛說：「五行，是中國人的思想律，是中國人對於宇宙系統的信仰；二千年來，它有極強固的勢力。」這幾句話，的確是至理名言，因為無論是誰，不管頭腦洗滌怎樣乾淨，在某種機緣中，有意或無意地，很容易流露出一抹淡影，雖然剎那間散沒了。正如孫悟空盡著努力，依然跳不出如來佛的手掌一般。 凡是一種思想，到了能支配社會心理的威權地位，被支配者自然心悅誠服，絕不敢懷疑，而且要儘量加以塗澤補充的工夫，使它愈看愈可信。這種自欺的心理，實在是人類最卑弱劣性之一。我忽然想起個比喻來，有個老妖物，兩頰蒼皺，紋理橫豎，至少十條以上，偏不肯認丑，粉抹得極厚，唇點得極紅，在黃昏時候，混進人叢里，東飛一眼，西摩一肩，把許多痴兒弄得更痴了。騰地招惱了性如烈火的魯男子，跳上去劈頭揪住，順手在路旁舀盆冰水，喳！喳！喳！給她大洗特洗，大擦特擦，抬起腿，踢出三丈之外。呵！何等勇猛！何等爽利！ 好！五行老妖物，今天可倒運了，被頡剛揪住洗剝得多痛快。我想，讀過《五德終始說下的政治和歷史》的，沒有不感覺到這樣心情罷。我對於這本書的理論，是根本贊成的，不過在《五行說的起源》一節里，多少意見有些出入。本想應頡剛的雅囑，利用假期做篇文章彼此討論，不幸最近發生一件事須到南方去走一趟，不能細寫，止好把很粗陋的幾層意見隨筆錄在下面。 一 陰陽與五行不是一件事，陰陽發生在前。最野蠻社會裡，人，除了找些果實和野獸充腹，相等重要的就是男女之間那個事。他們看人有男女，類而推之，有天地，日月，晝夜，人鬼，等等，於是「陰陽」成為解釋一切事物的原則。在《易經》里可以探求不少的消息。——現在的《周易》雖經後人增飾，但原始陰陽說卻也保存著。——社會逐漸進步了，頭腦比較複雜了，他們裡面有智者出，另外造出一種五行說，即水火木金土五物。因為這五物為民生所行用，所以《左傳》襄公二十七年說「天生五材，民並用之。」本來就是極平常的話頭，並不含神秘性質。文化極度卑劣的民族，他們計數比打一隻老虎還難，先止能數一二，不知道經過多少年，才會數一二三四五，這還借著天生五個指頭的光呢。從原始陰陽說到原始五行說，其間經過的歲月一定也不少。從五行到九疇，又得經過若干年，所以《洪範》的九疇，與五行亦有前後的程序，九疇是根據五行而擴充的學說。我此地假設陰陽說發生在夏以前的社會裡，五行說發生在所謂夏代的社會裡，九疇說發生在殷代的社會裡。 占卜是野蠻人一切活動的指南針，現在我們看殷墟龜甲的數量，真是多得可驚。不過究竟怎樣卜法，很難斷定。我想，大概是卜者各有口耳相傳的辭句——繇辭——其含義在似隱非隱，可懂不可懂之間，好似神廟裡籤條相像。從甲骨上的兆文，合到他們的繇辭，於是吉凶判出來了。用陰陽的符號來占卜，是起於殷周之際，是占卜法的新舊革命。春秋時代卜卦，不全用《周易》，大概舊法和新法隨意用的緣故。周易卦辭爻辭本極簡單，經過十翼的大發揮，陰陽學說才進展到最高點。凡是一種學說，發展到極盛地步，不久就要衰退或蛻變，自然，某部分認還是保存著的。「陰陽」，它的風頭十足時期在孔子以後，鄒衍以前罷？ 鄒衍的確是一位偉大的附會家——在他以前還有孟子，說見下第三條。——他覺得單拿陰陽做工具，不足以聳動聽聞，於是打開古董箱，恰恰天字第二號的寶貝是五行。——天字第一號的陰陽，已經給殷周之際以及做十翼的老師們利用了。——他拿出來大加雕飾，儘量使它神化，再把老牌的陰陽混和在一起，成立他的陰陽五行說。大抵創造一個新說，必得要於古有之，才能使人相信；更要說得天花亂墜，玄而又玄，才能把這新說擴大而有勢力。戰國諸子沒有不如此的。頡剛疑心五行說如早存在，何以到鄒衍始發達起來。這果然可疑，不過很有許多例證，可以證明各種事物，差不多都有它的來源。我們拿文學史來做例罷。王褒在漢宣帝時做一篇《聖主得賢臣頌》，到東漢末期駢體發達起來；六朝駢體發達到極點，而姚察蘇綽在南北兩朝各做散文，到唐後半期散體發達起來；陸機演連珠，徐庾以後四六發達起來；陳思王受梵唄的影響，作《太子頌》《睒頌》，到齊梁時四聲八病發達起來；梁武帝作《西洲曲》，沈約作《六憶詩》，到唐末詞發達起來；齊梁人備四聲八病，唐朝四六律賦律詩發達起來；趙德麟作《元微之崔鶯鶯》商調蝶戀花詞，元代戲曲發達起來。當然，說明一種文學的起原，並不這樣容易，有甲原因，有乙原因，原因又各有其原因，不像我們在紙面上那樣簡單明顯，可是甲原於乙，乙原於丙，這個公式是可以存在的。造丙的想不到會有乙，造乙的想不到會有甲；而甲之於乙，乙之於丙，同的僅小部分，新變花樣卻占了重要位置。所以陰陽發達時期，五行不妨存在，等陰陽說極而盛衰，五行起來代替它的地位。在我們看，五行在夏殷已下了種子，何以不快快長育起來，其實因為陰陽的種子，比它下得更在前，按順序說，也得讓陰陽先長育，才輪到五行出頭。 本節的總意，是先有原始陰陽說，後有原始五行說。原始陰陽說在殷周之際發育而逐漸盛大，接著五行說經鄒衍一番附會擴充，與舊有之陰陽合併而成其新的神化的陰陽五行學說。 二 《洪範》一篇，舊說相傳，沒有什麼可疑的地方。劉節先生的《洪範疏證》我未見過，不敢妄議。不過我以為原始的五行說與鄒衍的神化五行說，無妨先後並存。似乎不必費力把《洪範》搬開去，因為它並不妨礙我們說話。《甘誓》所記的事，有說是啟，有說是禹，有說是相，不管是誰，先秦所傳都說是夏書。今按裡面有「怠棄三正」的話，照後儒解釋作三建，豈非大有可疑三正既有問題，那威侮五行當然也可疑。不過我覺得三正——三建——之說，是鄒衍以後一班陰陽五行先生的謬解，而《甘誓》的三正卻是另外一件事。先說三正罷。我探求古歷學的結果，知道所謂三正也者，完全是胡說。曆法與農業有極密切的關係，夏代，——借用夏殷等名號，為說話方便計，其實所謂夏殷，不過那時候一個大部落，一家老酋長而已。——農業進步到某個階段，他們根據自然界種種現象，造成曆法，以天氣漸覺和暖的一月為歲首。這可以叫做原始歷，也就是最幼稚的歷。以後推步術漸進，覺得一歲的計算，應該以日景短長為終始，——換句話說，就是漸知探求冬至點所在。——自然，他們的測景術非常拙劣，又夾著閏月在那裡搗亂，弄得沒法，止好把歲首大概置在孟春前的一個月。這不必奇怪，我們看《春秋》前半期所載正月，應該是建子的了，實際卻多是建丑，這就是冬至點不能確定的緣故。後來測景術更進步，知道冬至在孟春前兩個月，即以含冬至之月為正月。話雖如此，他們雖有這些進步的知識，歲首還有時準確，有時不準確，何嘗有什麼建寅建丑建子那套把戲。戰國時人依據他們的歷學知識硬造出三建來，於是改正朔易服道成為換朝代的大事，豈知三代歲首不同，完全由於歷術進步自然的結果呢。 那末，《甘誓》的三正究竟是什麼？我想，《左傳》文公七年卻缺引《夏書》有所謂九歌，其解釋是「九功之德，皆可歌也，謂之九歌。六府三事，謂之九功；水火金木土谷，謂之六府；正德，利用，厚生謂之三事。」《九歌》《九辯》見於屈原賦及《山海經》，先秦有此傳說。《左傳》的真偽此可不辨，不過《左傳》裡面一定有古史包含著，不能全部抹殺，郤缺的話，可以說是有根源的，六府是五行加一谷，因為民以食為天，谷又是五行所化生的，所以總稱為六府；三事是做國君的大道理。六府三事大概是夏代的政治大綱領，好像《洪範》為殷代政治的大綱一般。做《甘誓》的那一位，去征伐有扈氏，當然要拿大帽子去壓他。所謂威侮五行，等於說你不重六府，就是說你不能養活百姓；所謂怠棄三正，等於說你不好好做三事，也就是說你不配做國君。本沒有什麼奧義精旨。自從為陰陽五行先生一說，弄得支離破碎站不住腳。總之，《甘誓》是否夏書，要是有旁的方法證明其非是，我們再來商量，如以三正為三建，而疑其非夏書，則我似乎有些期期以為未可。 本節的總意是《甘誓》三正即郤缺所說的三事，與三建不可並為一談。 三 鄒衍是孟子一派的儒者，我在十五年做一部《諸子略義》，已經是這樣想。不過鄒衍與孟子似乎不能說荀卿誤並為一個人。孔子以來，魯成了儒家的根據地；鄒本魯邑，儒學發達，至與魯並稱，這大概是從孟子起的。——《莊子天下篇》是莊子後人所做，也就是孟子之後人所做。——至於齊地的學者，在《孟子》書中，記著許多被孟子藐視的話，在孟子看起來，他們是外江派，不足道的。孟子的學生很多是齊人，齊有儒學，受孟子影響一定不小。荀子《非十二子篇》指子思、孟軻為五行造說者，頡剛疑心把鄒衍當作孟軻，或是荀卿傳聞之誤，我想荀子無論怎樣胡塗，決不至胡塗到如此。他也是齊稷下出身，距孟子時代不遠，不應該連孟子、鄒衍都鬧不清楚。我們試翻《孟子》七篇，很看到些氣運終始的痕跡，如 孟子去齊，充虞路問曰，夫子若有不豫色然。……曰，彼一時也，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者，由周以來，七百有餘歲矣，以其數則過矣，以其時考之，則可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，捨我其誰哉！ 孟子曰，由堯舜至於湯，五百有餘歲，由湯至於文王五百有餘歲，由文王至於孔子，五百有餘歲，由孔子而來至於今百有餘歲。去聖人之世，若此其未遠也；去聖人之居，若此其甚也。 這兩條明明是推氣運的意味。而且陰陽五行家在他那一套推運工夫外，還懂得科學的曆法和迷信的占星兩種本領。在《孟子》書里，有千歲之日至，可坐而致也。 的話，是孟子懂曆法的，又說 天時不如地利。 天時是時日支幹五行旺相孤虛之屬。孟子雖說天時不如地利，地利不如人和，不過他承認天時是戰勝的一個條件，是無疑的了，孟子的舌頭圓活，真可以，如 沈同以其私問曰，燕可伐與？孟子曰，可。齊人伐燕。或問曰，勸齊伐燕有諸？曰，未也。沈同問燕可伐與，吾應之曰，可，彼然而伐之也。彼如曰，孰可以伐之，則將應之漁業，為天吏則可以伐之。…… 照這段話看來，孟子實在有點不合，假如有個暴徒偷偷來問殺人行不行，你能隨便答應他說可以的麼？等到人家來質問了，不說自己不說明白，反說人家不問明白，難道孟子這樣聰明人，不知道沈同的本意麼？我推想鄒衍的學說，是與孟子同派的，他把五行組織成一個系統，更鼓之以長廣，古，說得生龍活虎一般，看史記所載他的種赫奕的聲勢，比孟子後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，利害得多多，原始的五行說，經孟子推闡之下，已是栩栩欲活；接著鄒衍大鼓吹起來，成了正式的神化五行，來源很明白，似乎不必說孟軻子鄒衍誤會成一人才通得過去。 荀子和孟子學派不同。荀子的弟子多傳授經學，有模實保守的風氣，孟子鄒衍一派，則頗能簧鼓唇舌，聳動聽聞。秦朝的丞相是荀子的高足李斯，而儒生們——儒與方士分不清楚，總稱為儒生——卻大說其火德水德，以十月為歲首，以黃河為德水，足見其深結主心，勢力著實不小。這種本領，就是孟子鄒衍的心傳，後來驪山一坑，是先哄他們去議論冬天生瓜的事，荀卿一派學者，連天都不信，那裡會去議論這樣無聊的事去，坑儒慘劇，恐怕還有李斯一輩人的陰謀在內，他們的學派，本是世仇呵！趙岐說，「逮至亡秦，焚滅經術，坑戮儒生，孟子徒黨盡矣。」足見這班五行先生是孟子的徒黨，究竟他們有這套閎大不濟，眩人耳目的本領，雖說吃了這樣大虧，並不絕根，到了漢初，經學立博士的多是荀卿徒黨，而漢文帝卻特別給孟子立博士，荀卿則無聞焉爾，這不是很可怪的事麼？因為文帝甚信方士式的儒生，也就是孟子的徒黨，所以孟子居然得立於博士。 本節的總意是孟子是神化五行說的創造者，鄒衍是發揚光大五行說的老師父，荀子《非十二子篇》所記是可信的。 我做這篇小文，足足費了兩天了，恕不再繁征博引，就此做個結束罷。對於五行說起原的問題，我和頡剛不同之點是： 頡剛以為五行說是起於鄒衍，他以前沒有五行說，凡古書所記關於五行的話，都可以懷疑。 我的意見是無論什麼學術思想或文學種種，一定有個來源，起始是很簡單的，很平常的，到後來因有適宜的條件，它才發達起來。自A變B，自B變C，……每變一次，對於舊者要保留一部分，新的方面則增加一部分，跟著變下去，離本來面目愈遠，甚而至於完全不像，然其起原卻不能完全抹殺，根據這個式子，所以我對於五行起原說是這樣： A，原始陰陽說夏以前。B，原始五行說分二期：夏為創始期；殷為擴充期。C，神化陰陽說分二期：殷周之際為闡發期，孔子以下為光大期。D，神化五行說分二期：孟子為闡發期，鄒衍為光大期。 （原載 1931 年《史學年報》第 3 期）