梁啓超說佛 · 附錄三　《牟子理惑論》辨偽

《理惑論》三十七章，全文見梁僧祐《弘明集》卷一，題漢牟融撰，附註云：「一名蒼梧太守牟子博傳。」《隋書·經籍志》子部儒家類，有《牟子》二卷，注云：「後漢太尉牟融撰。」殆即是書。融，字子優，不字子博，《後漢書》有傳。其為太尉，在明帝永平十二年，史不稱其有著書。本書稱孝明皇帝云云，其決非太尉融所撰，更不俟辯。即謂漢末有同姓名者，然書中自序，稱「靈帝崩後……牟子將母避世交趾。年二十六，歸蒼梧娶妻，太守謁請署吏」，則蒼梧平民，非太守也。故僅就原書標題論，已支離不可究詰。序中又言笮融事，而文義不相屬。竊疑此書為東晉劉宋間人偽作。初托諸笮融，或以笮字形近轉訛為牟，或因笮融不得其死，傳此書者欲別依託一有令譽之人，偶見後漢名融者有一牟太尉，又事熱心求法之明帝，與佛有緣，遂展轉嫁名於彼。此所推測，雖不敢必當，要之，後漢初之牟融，決未嘗著《理惑論》，而後漢末並無牟融其人者，則可斷言也。 此書文體，一望而知為兩晉六朝鄉曲人不善屬文者所作，漢賢決無此手筆。稍明文章流別者，自能辨之。其中更有數點最足證明偽跡者。 《牟子理惑論》 中國佛教論書。通稱《牟子》，亦稱《理惑論》。據唐朝僧人神清在《北山錄》中稱，原名《治惑論》，唐人避高宗李治諱改今名。本書相傳為東漢末年牟子著，主要記述釋迦牟尼出家、成道、傳教的事跡；佛經的卷數及戒律的規定；佛教關於生死問題的觀點；佛教在中國初傳的情況等。據稱因看到「佛經之要有三十七品，老氏《道經》亦三十七篇」，故效法而為三十七條問答。文中廣引《老子》和儒家經書，以論證佛教與儒、道觀點的一致，為中國較早的闡述佛教原理的書。 （一）原文云：「仆嘗游于闐之國，數與沙門道人相見。」考《後漢書·西域傳》：「于闐自王敬矯命造亂被戕，桓帝不能討，自此與中國絕。」靈獻之交，中國人安得游于闐？此必在朱士行西行求法以後，于闐交通盛開，作偽者乃有此言耳。 （二）原文云：「今沙門剃頭。」「今沙門耽好酒漿，或畜妻子」。漢魏皆禁漢人不得出家，靈獻時安得有中國人為沙門者？據此文所述僧徒風紀已極敗壞，必在石趙、姚秦極力提倡舉世風靡之後，始有此現象耳。 （三）原書凡三十七章，自云：「吾覽佛經之要，有三十七品，故法之焉。」佛經皆譯「章」為「品」，作偽者乃竊取斯義，考「三十七品」之名，始見於《維摩詰經》之佛國品，乃四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺支、八正道之總名，亦名三十七法，非篇章之謂也。作偽者耳食誤用，殊為可笑，即可證其書出支謙，羅什所譯《維摩》盛行之後矣。 （四）原文云：「世人學士，多譏毀佛法。」後漢人著述，亡佚雖多，其傳於今者亦不少，至如單篇零札，裒而錄之，可逾千篇，除襄楷奏議外，吾未見有一語及佛法者。王充《論衡》，專以批評為業，亦未齒及。此實漢代士夫不知有佛學之明證。既無聞見，安有毀譽？此作偽者，道晉宋間情狀耳。 此書齗齗辨夷狄之教非不可用，此蓋在顧歡《夷夏論》出世前後，其他辨毀容，辨無後，皆東晉間三教辯爭之主要問題。而作此書之人，頗以調和三教為職志，亦正屬彼時一部分之時代精神。故斷為晉後偽書，當無大過。但理既膚淺，文復靡弱，其價值又出《四十二章經》下矣。 惟有一事足資旁證者，著書之地，托諸交趾。原序云：「時交趾差安，北方異人，咸來在焉。」此或為漢末交趾佛教頗盛之一種暗示，蓋當時中印交通實以日南為孔道也。