困知記 · 困知記附錄

與王陽明書（庚辰夏） 昨拜書後，一日始獲奉領。所惠大學古本、朱子晚年定論二編，珍感珍感。某無似徃在南都，嘗蒙誨益，第苦多病怯，於話言未克傾吐所懐，以求歸於一，是恆用為歉。去年夏士友有以傳習録見示者，亟讀一過，則凡向日所聞，徃徃具在，而他所未聞者尚多。乃今又獲並讀二書，何其幸也。顧惟不敏，再三尋繹，終未能得其指歸，而向日有疑嘗以面請而未決者，復叢集而不可解。深惟執事所以惠教之意，將不徒然，輙敢一二條陳，仰煩開示。率爾之罪度弘度之能容也，切詳大學古本之復，蓋以人之為學，但當求之於內。而程朱格物之說，不免求之於外。聖人之意殆不其然，於是遂去朱子之分章而削其所補之傳，直以支離目之，曽無所用夫？當仁之讓可謂勇矣，竊惟聖門設教，文行兼資，博學於文，厥有明訓。顏淵稱夫子之善誘，亦曰博我以文。文果內邪外邪，是固無難辨者。凡程朱之所為說，有戾於此者乎？如必以學不資於外求，但當反觀內省以為務，則正心誠意四字亦何不盡之有，何必於入門之際便困以格物一叚工夫也？顧經旣有此文，理當尊信，又不容不有以處之，則從而為之訓曰物者意之用也，格者正也，正其不正，以歸於正也。其為訓如此，要使之內而不外，以會歸一處，亦嘗就以此訓推之，如曰意用扵事親，即事親之事而格之，正其事親之事之不正者，以歸於正，而必盡夫天理。蓋猶未及知字已，見其繳繞迂曲而難明矣。審如所訓，茲惟大學之始，茍能即事即物，正其不正以歸於正，而皆盡夫天理，則心亦既正矣，意亦既誠矣。繼此誠意正心之目，無乃重複堆棧，而無用乎大哉？干元萬物資始，至哉坤元！萬物資生，凡吾之有此身，與夫萬物之為萬物，孰非出於乾坤？其理固皆乾坤之理也，自我而觀，物固物也；以理觀之，我亦物也，渾然一致而已，夫何分於內外乎？所貴乎格物者，正欲即其分之殊，而有見乎理之一，無彼無此，無欠無餘，而實有所統會夫，然後謂之知至，亦即所謂知止，而大本於是乎可立，達道於是乎可行，自誠正以至於治平，庶乎可以一以貫之而無遺矣。然學者之資稟不齊，工夫不等，其能格與否，或淺或深，或遲或速，詎容以一言盡哉？惟是聖門大學之教，其道則無以易此，學者所當由之以入，不可誣也。外此，或夸多而鬬靡，則溺於外而遺其內；或厭繁而喜徑，則局於內而遺其外。溺於外而遺其內，俗學是已；局於內而遺其外，禪學是已。凡為禪學之至者，必自以為明心見性，然於天人物我，未有不二之者，是可謂之有真見乎？使其見之果真，則極天下之至賾而不可，惡一毛一髪皆吾體也，又安肯叛君父捐妻子以自陷於禽獸之域哉？今欲援俗學之溺而未有以深杜禪學之萌，使夫有志於學聖賢者將或昧於所從，恐不可不過為之慮也。又詳朱子定論之編，蓋以其中歲以前所見未真，爰及晚年始克有悟，乃於其論學書尺三數十卷之內，摘此三十餘條，其意皆主於向里者，以為得於既悟之餘，而斷其為定論。斯其所擇宜亦精矣，第不知所謂晚年者，斷以何年為定？羸軀病暑未暇詳考，偶考得何叔京氏卒於淳熈乙未，時朱子年方四十有六爾，後二年丁酉而論孟集注或問始成。今有取於答何書者四通，以為晚年定論，至於集注或問，則以為中年未定之說，竊恐考之欠詳，而立論之太果也。又所取答黃直卿一書，監本止雲此是向來差誤，別無定本二字，今所編刻増此二字，當別有據，而序中又變定字為舊字，卻未詳本字同所指否。朱子有答呂東萊一書，嘗及定本之說，然非指集注或問也。凡此愚皆不能無疑，顧猶未足深論。竊以執事天資絶出，而日新不已，向來恍若有悟之後，自以為證諸五經四子，沛然若決江河，而放諸海，又以為精明的確，洞然無復可疑，某固信其非虛語也，然又以為獨於朱子之說有相牴牾，揆之於理，容有是邪。他說姑未敢請，嘗讀朱子文集，其第三十二卷皆與張南軒答問書，內第四書，亦自以為其於實體似益精明，因復取凡聖賢之書以及近世諸老先生之遺語，讀而驗之，則又無一不合。蓋平日所疑而未白者，今皆不待安排，徃徃自見灑落處，與執事之所以自序者無一語不相似也。書中發其所見，不為不明，而卷末一書提綱振領，尤為詳盡。竊以為千聖相傳之心學，殆無以出此矣，不知何故獨不為執事所取，無亦偶然也邪？若以此二書為然，則論孟集注學庸章句或問，不容別有一般道理，雖或其間小有出入，自不妨隨處明辨也。如其以為未合，則是執事精明之見，決與朱子異矣。凡此三十餘條者，不過姑取之以證成髙論，而所謂先得我心之所同然者，安知不有毫釐之不同者為祟於其間，以成牴牾之大隙哉？恐不可不詳推其所以然也。又執事於朱子之後，特推草廬呉氏，以為見之尤真，而取其一說以附於三十餘條之後：竊以草廬晚年所見端的與否，良未易知。蓋吾儒昭昭之雲，釋氏亦毎言之毫釐之差，正在於此。即草廬所見果有合於吾之所謂昭昭者，安知非其四十年間鑚研文義之效，殆所謂真積力久而豁然貫通者也？蓋雖以明道先生之髙明純粹，又早獲親炙於濓溪，以發其吟風弄月之趣，亦必反求諸六經而後得之，但其所稟鄰於生知，聞一以知十，與他人極力於鑚研者不同耳。又安得以前日之鑚研文義為非，而以墮此科臼為悔？夫得魚忘筌得兎忘蹄，可也，矜魚兎之獲而反追咎筌蹄以為多事，其可乎哉？然世之徒事鑚研而不知反說約者，則不可不深有儆於斯言也。抑草廬既有見，夫所謂昭昭者，又以不使有須臾之間斷為庶幾乎尊之之道，其亦然矣。而下文乃雲於此有未能，則問於人學於已，而必欲其至夫，其須臾之間，間斷與否，豈他人之所能與？且既知所以尊之之道，在此一有間斷，則繼續之而已，又安得以為未能而別有所謂學哉？是則見道固難，而體道尤難，道誠未易明，而學誠不可不講，恐未可安於所見而遂以為極則也。某非知道者，然黽勉以求之，亦有年矣，駸尋衰晚，茫無所得，乃欲與一代之英論學，多見其不知量也。雖然，執事平日相與之意，良不薄矣，雖則駑鈍，心誠感慕而樂求教焉。一得之愚用悉陳之，而不敢隱。其它節目所欲言者頗多，筆硯久踈，收拾不上，然其大要亦畧可覩矣。伏惟經畧之暇，試一觀焉，還賜一言，以決其可否。幸甚。 又（戊子冬） 側聞旌麾伊邇，計不日當臨弊邑，甚欲一瞻徳范，以慰多年渇仰之懐。柰病骨支離，艱於逺出，咫尺千里，悵惘曷勝！伏惟亮察。去年嘗辱手書，預訂文會，殆有意乎。左提右挈，相與偕之大道，為愛良厚，感戢無已。但無若區區之固滯何。夫固滯者，未免於循常，而髙明者恆妙於獨得，竊恐異同之論，有非一會晤間之所能決也。然病既有妨，盛意何可虛辱，輙以近來鄙說數叚奉呈尊覽，及嘗反覆髙論有不能無疑者，亦條為一叚，具如別幅。固知未能仰契尊旨，將不免為覆瓿之具，亦姑效其愚而已。雖然，愚者千慮容有一得，先暌後合，尚不能無望於髙明，伏希裁擇幸甚。 物者意之用也，格者正也，正其不正以歸於正也，此執事格物之訓也。向蒙惠教，有雲格物者格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其物之心也；誠意者，誠其物之意也；致知者，致其物之知也。自有大學以來無此議論，此髙明獨得之妙夫，豈淺陋之所能窺也邪？然誨諭之勤，兩端既竭，固嘗反覆推尋，不敢忽也。夫謂格其心之物格其意之物格其知之物，凡其為物也三，謂正其物之心，誠其物之意，致其物之知，其為物也一而已矣。就三物而論，以程子格物之訓推之，猶可通也。以執事格物之訓推之，不可通也。就一物而論，則所謂物者，果何物邪？如必以為意之用，雖極安排之巧，終無可通之日。此愚之所不能無疑者一也。又執事嘗謂，意在於事親，即事親是一物；意在於事君，即事君是一物，諸如此類，不妨說得行矣。有如論語川上之嘆，中庸鳶飛魚躍之旨，皆聖賢吃緊為人處，學者如未能深達其義，未可謂之知學也。試以吾意著於川之流、鳶之飛、魚之躍，若之何？正其不正以歸於正邪？此愚之所不能無疑者二也。又執事答人論學書有雲，吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理於事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；事事物物各得其理者，格物也。審如所言，則大學當雲，格物在致知，不當雲致知在格物；當雲知至而後物格，不當雲物格而後知至矣。且既言精察此心之天理，以致其本然之良知，又言正惟致其良知以精察此心之天理。然則天理也，良知也，果一乎，果非一乎？察也致也，果孰先乎，孰後乎？此愚之所不能無疑者三也。 初作此書，將以復陽明徃年講學之約，書未及寄，而陽明下世矣。惜哉！鄙說數叚皆記中語也，念非一家私議，因録之。 答允恕弟（己丑夏） 昨得手簡，知嘗細讀拙記心性理氣諸說，凡記中大節目，吾弟所見皆合，何慰如之！然心性之辨既明，則象山之學術居然可見，顧乃疑吾言為已甚，何也？象山之學，吾見得分明是禪，弟則以為似襌。似之為言，彷佛之謂也，以余觀之，佛氏有見於心無見於性，象山亦然，其所謂至道，皆不出乎靈覺之妙，初不見其有少異也，豈直彷佛云乎！據象山所見，自不合攻禪。縁當時多以禪學目之，不容不自解爾。釋氏之自私自利，固與吾儒不同，然此只是就形跡上斷，他病根所在不曽說得。蓋以靈覺為至道，乃其病根，所以異於吾儒者實在於此。而此二字，正是象山受用處，如何自肯拈出？余所謂陽避其名而陰用其實，誠有見乎此也。格物之義，程朱之訓明且盡矣，當為萬物無疑，人之有心固然亦是一物，然專以格物為格此心，則不可說。卦傳曰觀變於陰陽而立卦，發揮於剛柔而生爻，和順於道徳而理於義，窮理盡性以至於命。後兩句皆主卦爻而言，窮理雲者，即卦爻而窮之也。蓋一卦有一卦之理，一爻有一爻之理，皆所當窮，窮到極處，卻止是一理。此理在人則謂之性，在天則謂之命。心也者人之神明而理之存主處也，豈可謂心即理，而以窮理為窮此心哉？良心發見，乃感應自然之機，所謂天下之至神者，固無待于思也。然欲其一一中節，非思不可，研幾工夫正在此處。故大學之教雖已知止有定，必慮而後能得之，其工夫之詳宻可知矣。若此心粗立，猶未及於知止，感應之際乃一切任其自然，遂以為即此是道，其不至於猖狂妄行者幾希！凡象山之為此言，誤人多矣，其流禍迄今益甚，士之好髙欲速者更倡迭和，駸駸乎有丕變於夷之勢。世道升降將必由之，余惟恐攻之之不力，而無以塞其源，殊不覺其言之已甚也。來簡有雲，若陽避陰用，則象山乃反覆作偽之人，此固君子之言，而亦可謂善辨矣。余敢忽哉！夫以象山之髙明，固宜不肯作偽，但其見性不的，而主張所學太過，未免頗有飾辭如辨。無極，書中一陰一陽已是形而上者，況太極乎？兩語明是疎脫，卻湏要遮飾。又如答李敏求心性材情之問，始終不見分曉，只是支吾，恐非所謂修辭立其誠也。弟嘗徧讀其書，試尋得幾句：言性分明處來安有不服，陽避陰用之說，當不俟終日而改之矣。趙東山之贊，要在超然，獨契本心一語，意欲為象山出脫禪學。余固謂象山有見於心，但無見於性爾。讚詞得無尚費分說邪？湛元明議論多持兩端，余嘗儗之楊子云矣，況渠乃象山派下真法嗣乎？容有回護，言及於此，弟將又以為甚。顧不直則道不見爾，倘猶未合，不妨更熟講之。余固嘗言，辨之弗明而弗措焉，必有時而明矣。 附允恕原簡 承示札記，反覆數過，詞意俱到，心性理氣諸說，鄙見皆同。獨象山條下，終未盡合。心性雖微有分原，只一理，象山想是合下心地清明，故所見過髙，不再細究，遂謂心即理也。又雲格此物窮此理，此字皆指心言。人誠能窮得此心之理，亦何性不了。記雲聖經格物窮理，果指心乎？然則物理，果皆非心乎？當惻隱處自惻隱等語，此良心發見處，恐亦無待乎思。又與王順伯書，言儒者以人生與天理並而為三極，不盡人道，不足與天地並。釋氏止見生死事大，此即其道之有異爾。後一書尤懇切，若謂陽避其名而陰用其實，則象山乃反覆作偽之小人，非惟朱子得以攻之，順伯老兄亦將攘臂而驅之矣。陰實祖用其說，而陽諱其所自來，此亦朱之攻陸，未知能得其服辨否？與順百書，朱子亦議其不是，今不及撿閱，嘗愛趙東山之贊及近日湛元明之語，雲謂之禪，吾不敢也；謂流而非禪，吾不信也。可謂平正之論。兄再思之。記得無已甚乎，無令後人之議今也。今專此申請，便中示正。病暑不能詳悉。 答黃筠溪亞卿 道心性也，性者道之體、人心情也，情者道之用，其體一而已矣，用則有千變萬化之殊，然而莫非道也。此理甚明，此說從來不易。來書乃有用非道乎之難，殊莫詳所以，反覆思之，得非人心道心之辨有未合乎？夫危微精一四語，乃心學之源。仆於此煞曾下工夫體究來，直窮到無可窮處，方敢立論。萬一未合，願相與熟講之，此處合則無徃而不合矣。寂然不動，感而遂通，髙見謂非聖人不能，是以不能無疑於鄙說。愚則以謂常人之心亦有時而寂，但茫無主宰，而大本有所不立，常人之心亦無時不感，但應物多謬，而達道有所不行，此其所以善惡雜出而常危也。此亦不須執紙上言語，驗之於心，便自可見。既是人心動靜如此，即不容獨歸之聖人矣。請更詳之： 靜無形而動有象，只是就已發未發上立論。非謂人倫庶物皆不必留意也。蓋格物窮理工夫，記中第六第七章嘗推明程子之意，其說亦既詳矣。試求其下手處，惟性情最為切近，故此章粗舉其端，至第二十一章方能盡其說也。果於性情上有見，則天下之理皆不外此。然亦須於事物上一一驗過，或先於事物有見，亦須就性情上驗過。蓋內外只是一理，但有纎毫不合，便成窒礙，所見終未為的也。且吾心之理與人倫庶物之理，皆所謂無聲無臭者也。既曰窮理，孰非明其所難明者乎？ 知行嘗並進，而知常在先，先儒有定論矣。南軒之說未見全文，所謂知有淺深，理固如此，陽明學術大本已自不同，其餘要不足深辨知。萬物同出一理為知至，此言未為不是，但不知呂氏于格物處若何用工，乃自為四說之異？據其所說，與同出一理之言自不相應，朱子以牽合二字斷之，可謂切中其病矣。余所云物格則無物者，誠以工深力到而豁然貫通，則凡屈伸消長之變、始終聚散之狀、哀樂好惡之情，雖千緒萬端而卓然心目間者，無非此理。一切形噐之粗跡，舉不能礙吾廓然之本體夫，是之謂無物。孟子所謂盡心知性而知天，即斯義也。天人物我，其理本一，不容私意安排。若有意於合物我而一之，即是牽合之私，非自然之謂矣。勉強牽合，此處或通，他處復礙，何由得到盡心地位邪？來書所舉無物之句，格字在物字上，恐一時筆誤也。 六十五章重添註腳之煩，誠如來諭。但於理一分殊之義，似乎稍有發明，不知觀者縁何反惑繼之者？善即所謂感於物而動，直縁程子之意而申明之耳，非以化育形容人心也。蓋程子繼善之雲，是就人性發用處說。感物而動，正是人性發用處也，以感動釋繼善，程子本意較似分明，似亦無可疑者。惟濁其感動之物慾以下三語，原本倒卻正意，後嘗改正，所以致惑或恐在此，更希指示也。 指擿之諭，盛徳之言也，感佩感佩。初間遇有所見即記之於冊，似此類多矣。及冩淨本，亦頗自覺傷直，多已削之。所未果盡削者，誠慮道之不見也。然直有餘而禮不足，仆誠過矣。將何以補之乎！ 答歐陽少司成（甲午秋） 得六月望日書，披閱再四，承不以老朽見棄，為之欣然。傾倒多至累幅，厚意何可當。夫道之不明久矣，所幸聖賢之遺書尚存，有志於學者誦其言而咀其味，探其歸趣反而驗之吾心，庶或窺見其一二，以為持循之地。顧有道之君子，世不多得，是非得失莫或正之，其所取證，終亦不出乎聖賢之書而已。仆之從事於此，蓋亦有年，齒髪既凋，自度無能復進，乃筆其區區之見，以與朋友講之。然視為老生常談，一覽而遂置之者多矣。異同之論，邈乎其未有聞，頃辱貽書，見需拙稿，夙欽髙誼，因輙以奉寄，意者將有合焉。誨札遄來，則枘方鑿圓，殊不相入，髙見已定，殆亦無復可言者矣。而書詞丁寧，不容自己，勉罄所聞以復請，更詳之來書凡三叚，第一叚申明良知即天理之說甚悉，首雲知覺與良知名同而實異，末雲考之孔曾思孟濓溪明道之言，質之楞伽楞嚴圓覺涅盤諸經，其宗旨異同頗覺判別。足知賢契不肯以襌學自居也。然人之知識不容有二，孟子本意但以不慮而知者名之曰良，非謂別有一知也。今以知惻隱知羞惡知恭敬知是非為良知，知視知聽知言知動為知覺，是果有二知乎？夫人之視聽言動，不待思慮而知者亦多矣，感通之妙捷於桴鼔，何以異於惻隱羞惡恭敬是非之發乎？且四端之發，未有不闗於視聽言動者，是非必自其口出，恭敬必形於容貌，惡惡臭輙掩其鼻，見孺子將入於井輒匍匐而徃救之，果何從而見其異乎？知惟一爾而強生分別，吾聖賢之書未嘗有也，惟楞伽有所謂真識現識及分別事識三種之別。必如髙論，則良知乃真識，而知覺當為分別事識無疑矣。夫不以襌學自居，志之正也，而所以自解者，終不免墮於其說，無乃未之思乎？天性之真，明覺自然，隨感而通，自有條理，是以謂之良知，亦謂之天理。仆雖耄，固知賢契所得在此數語，然其誤處亦在此數語，此正是講學切要處，不得無言，第恐定力難移，言之苦無益爾。雖然，吾心其可以不盡乎？夫謂良知即天理，則天性明覺只是一事，區區之見要不免於二之，蓋天性之真乃其本體，明覺自然乃其妙用，天性正於受生之初，明覺發於既生之後，有體必有用，而用不可以為體也。此非仆之臆說，其在樂記，則所謂人生而靜，天之性。即天性之真也；感物而動，性之欲，即明覺之自然也。在易大傳，則所謂天下之至精即天性之真也，天下之至神即明覺之自然也。在詩大雅，則所謂有物有則即天性之真也，好是懿徳即明覺之自然也。諸如此類，其證甚明，曾有一言謂良知為天理者乎？然孔曾思孟濓溪明道之言，賢契嘗考之矣，或恐別有可證髙論者，惜乎畧未舉及。仆請再以所聞於數子者證之：孔子嘗言知道知徳矣；曾子嘗言知止矣；子思嘗言知天知人矣；孟子嘗言知性知天矣。凡知字皆虛下一字皆實，虛實既判，體用自明，以用為體，未之前聞也。況明道先生嘗釋知覺二字之義雲，知是知此事，覺是覺此理，尤為明白易見。上下千數百年，其言如出一口，吾輩但當篤信而固守之，豈容立異，若前無所受而欲自我作古，徒滋後學之惑而已？非惟不足以明道，且將獲罪於聖門，可不慎乎！且仆又嘗聞之，伊川之道與明道無異，晦庵之學以二程為宗，來書所舉，竟不及二先生，何也？得無以其格物之訓於良知之說有礙乎？夫天人物我，其理無二，來書格物工夫惟是隨其位分修其日履，雖雲與佛氏異，然於天地萬物之理，一切置之度外，更不復講，則無以達夫一貫之妙，又安能盡已之性，以盡人物之性贊化育而叅天地哉？此無他，只縁誤認良知為天理，於天地萬物上良知二字自是安著不得，不容不置之度外爾。聖人本天，釋氏本心，天地萬物之理既皆置之度外，其所本從可知矣。若非隨其位分修其日履，則自頂至踵，寜復少有分別乎？二先生所見之理洞徹無間，凡其格物之訓，誠有所謂百世以俟聖人而不惑者，其孰能易之？世儒妄加詆訾，以自陷於浮薄，諒賢契之所不取，然於二先生之學似宜更加之意，不以所見偶未之合而遂置之，斯文之幸也。第二叚所論學問思辨工夫，與仆所聞亦無甚異，但本領既別，則雖同此進，為之方先後緩急，自有不可得而同者。蓋以良知為天理，則易簡在先，工夫居後，後則可緩。陳白沙所謂得此把柄入手，更有何事自茲以徃。但有分殊處合要理會是也。謂天理非良知，則易簡居後，工夫在先，先則當急，中庸所謂果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強，是也。此說頗長，姑舉其槩，以賢契之明悟，宜亦不待余詞之畢也。聖賢經書，人心善惡是非之跡，固無不紀，然其大要，無非發明天理以垂訓萬世，世之學者既不得聖賢以為之師，始之開發聰明，終之磨礲入細，所賴者經書而已。舍是則貿，貿焉莫知所之，若師心自用，有能免於千里之謬者鮮矣。善讀書者莫非切已工深力到內外，自然合一，易簡之妙於是乎存。岐而二之，不善讀書者也。夫天下之士亦多矣，豈可謂凡讀書者皆逺人以為道，惟尊奉其良知以從事於易簡者乃為不逺人以為道乎？第三叚所論教學本原，與夫後世學術之弊，亦可謂句句合矣。但微意所在，乃專以尊奉良知從事於易簡者為是，窮究物理博通於典訓者為非。只縁本領不同，故其去取若是。夫孔孟之絶學，至二程兄弟始明，二程未嘗認良知為天理也，以謂有物必有則，故學必先于格物。今以良知為天理，乃欲致吾心之良知於事事物物（此語見傳習録，來書亦云，致其良知於日履之間，以達之天下），則是道理全在人安排出，事物無複本然之則矣。無乃不得於言乎（雍語亦云，天理只是吾心本體，豈可於事物上尋討。總是此見）？不得於言而勿求諸心，此是告子大病，凡為孔孟之學者或偶沾斯疾，不早進暝眩之藥以除其根，是無勇也。古者大學之教，非秀民不預，農賈罝兎誠有所不能及者，故曰民可使由之，不可使知之。公侯腹心，天資之忠厚者，亦云可矣，豈真見而知之，與太公望散宜生等乎？古人自幼而學，至四十始仕，三十年間無非為學之日，既專且久，道明而徳立。及為公卿大夫，直行其所學而已，不暇為學，又奚病焉？來書不能及，不暇為之說，殆以廣招徠之路，使人競趨於易簡爾，豈通論乎？格致與博物洽聞不同，先儒已自說破，彼徒博而不知，反諸約者望其入道，誠亦難矣。若夫講之精辯之悉知之明而學之果不差焉，斯固吾夫子之所謂好學者，豈易得哉！學既不差，安有源逺本披之患？本披源逺，皆差之毫厘而不自覺者也。嗟乎，安得先覺之君子特起於今之世以盡覺夫未覺者哉！累幅之書，中間盡有合商量處，第年老精神短，照管不及，又恐亂卻正意，是以但即其切要者論之。然體用兩字果明，則凡未經商量者，雖欲不歸於一不可得也。未審髙見畢竟以為何如，言有盡而意無窮，千萬詳察。 又 二月十一日，得去年十月晦日所惠書，徃復間不覺遂半年矣。披覽之既欣慰可知。仆獨學無朋，見聞甚少，向來奉復，誠欲資麗澤之益，故詞繁而不殺。茲承逐條開剝，俾得聞所未聞，幸甚幸甚。夫良知之說，賢契講之久矣。其義皆先儒所未及，仆之所守，不過先儒成說，其不合也。固宜詳味。來書詞雖若謙，而所執彌固。固以凝道，謙以全交，可謂兩得之矣。老拙於此尚何言哉！然而瓊玖之投，木瓜之報，又禮之所不容廢者，敬就來書再舉一二，以見枘鑿之不相入處，刓方為圓，老拙固所不能；斵圓就方，賢契亦或未肯。姑以奉酬雅意焉爾。來書謂立言各有所當，此語固然。樂記亦云物至知，知不妨自為體用也。但以理言，即恐良知難作實體看，果認為實體，即與道徳性天字無異，若曰知此良知，是成何等說話邪？明道學者須先識仁，一章首尾甚是分明，未嘗指良知為實體也。首雲仁者渾然與物同體，義禮智信皆仁也，識得此理，以誠敬存之而已。中間又雲訂頑，意思乃備。言此體以此意，存之更有何事？初未嘗語及良知，已自分明指出實體了，不然，則所謂存之者果何物邪？且訂頑之書具存，並無一言與良知畧相似者，此理殆不難見也。其良知良能以下數語，乃申言存得便合有得之意，蓋雖識得此理，若欠卻存飬工夫，則猶是二物。有對以已合彼終未有之，惟是存養深厚，自然良知日明，良能日充。舊習日消此理，與心漸次打成一片，便為已有。夫是之謂有得，其語脈一一可尋也。此章之言，陳白沙嘗吃緊，拈出近時有志於學者率喜談之，然非虛心潛玩，毫釐之差，或未能免，無乃上累先賢已乎！又來書力辨置之度外一言，仆固知此言之逆耳，然竊有所見，非敢厚誣君子也。嘗讀文言有雲，大哉干乎，剛徤中正。純粹精也。此天理之本然也（象傳有雲）。幹道變化，各正性命，此天理之在萬物者也。吾夫子贊易，明言天地萬物之理以示人，故有志於學者，須就天地萬物上講求其理，若何謂之純粹精，若何謂之各正，人固萬物中之一物爾，須灼然見得此理之在天地者與其在人心者無二，在人心者與其在鳥獸草木金石者無二，在鳥獸草木金石者與其在天地者無二，方可謂之物格知至，方可謂之知性知天。不然，只是揣摩臆度而已。蓋此理在天地則宰天地，在萬物則宰萬物，在吾心則宰吾身，其分固森然萬殊，然止是一理，皆所謂純粹精也。以其分之殊，故天之所為有非人所能為者，人之所為有非物所能為者，以其理之一，故能致中和，則天地以位，萬物以育，中即純粹精之隱於人心者也，和即純粹精之顯於人事者也。自源徂流，明如指掌，故曰聖人本天。仆之所聞蓋如此。今以良知為天理，即不知天地萬物皆有此良知否乎！天之髙也未易驟窺，山河大地吾未見其有良知也；萬物眾多，未易徧舉，草木金石吾未見其有良知也。求其良知而不得，安得不置之度外邪？殊不知萬物之所得以為性者，無非純粹精之理，雖頑然無知之物，而此理無一不具。不然，即不得謂之各正，即是天地間有無性之物矣。以此觀之，良知之非天理，豈不明甚矣乎？來書所云，視聽思慮，必交於天地萬物，無有一處安著不得。而置之度外者，只是認取此心之靈，感通之妙，原不曾透到萬物各正處，未免昏卻理字，終無以自別於弄精魂者爾。頗記佛書有雲，佛身充滿於法界，普見一切羣生前隨縁赴感，靡不周而恆處，此菩提座非所謂視聽思慮，必交於天地萬物者邪。此之暌而彼之合，無他，良由純粹精之未易識，不肯虛心易氣以求之爾。率意盡言，似乎傷直，然非以求勝也，蓋講論道理，自不容於不盡。是非取捨則在明者擇焉，倘猶未亮，姑置之可也。因風時寄數字以慰岑寂，足見久要之義。鄉書已祇受，珍感珍感不宣。