考信錄 · ●大名縣水道考

【漳水】 漳水，即《禹貢》之「衡漳」，《周官職方氏》所稱「冀州，其川漳」者是也。其源有二。清漳出山西平定州樂平縣南少山，南過和順縣遼州界，又東南入河南涉縣界，至交漳口而會於濁漳。濁漳出山西潞安府長子縣西發鳩山，東過長治縣界，又北過屯留，潞城，襄垣縣界，又東過黎城，平順縣界，又東入河南涉縣界，至交漳口而會於清漳。於是潞安、平定、遼、沁諸府州縣之水皆由小溪會於大溪，由大溪會於小川，以達於漳。其自清漳右來者，有和順石猴嶺之水及八賦嶺之小漳源；自左來者，有和順之清河。自濁漳右來者，有高平縣丹朱嶺之水，長治之淘清河，壺關之石子河；自左來者，有長子之龍泗河、雍水，屯留之蘭水、洚水，而沁州漳源鎮之水為最大。夏秋霖雨相繼，土堅崖峻，勢不能留，則二十餘州縣之雨畢會於漳；所過崖崩岸刷，其土亦隨水而下，為淤為沙，以出於交漳口。自交漳口又東，入直隸磁州界，東過講武城南，山盡地平，水始奔放漲漫。又東過河南臨漳、直隸成安縣界，而土始疏，沙始漲，岸始數決。又東入本縣界，則地勢愈下，水患浸多矣。 初，古河自大亻丕北流，距西山僅百里；漳逾山衡流東出，──故《書》謂之「衡漳」，──然後右旋，縱流而北，循西山趾，穿南、北泊而注於河。是故，患常在河而不在漳，而魏史起且鑿渠以興水利。周、漢以降，河日南徙，而漳遂獨歸於海，其道亦日徙而南。故《水經》云：「漳水東過列入縣南，又東北過斥漳縣南，又東北過曲周縣東，又東北過鉅鹿縣東。」又云：「東北過平舒縣東入海。」自是始獨為患。然其道乃在今順德、廣平二府之東南境，雖時遷決入縣境，縣之受漳患固淺也。 明初，漳自臨漳、成安東北流，經肥鄉、曲周而下，直達天津入海；其支者，自成安東流至館陶，入御河。永樂中，嘗決入魏縣。（知縣楊文亨築堤當在此時）未幾，流漸湮。正統末，御史林廷舉疏請自廣平縣大留村鑿之，使入故渠，分其水以濟漕。久之，北流遂塞，漳稍南徙，由成安、呂彪而東（陳所志《疏漳議》云：「成、弘間，漳即流今呂彪。」蓋由呂彪而東以達廣平也；）魏縣往往受水。成化十八年，水至魏縣，漂田廬無算。弘治二年，溢羊羔口，魏縣大水，宇屋皆傾；知縣鮑琦築護城堤，建長橋以御之。正德初，漳北流合於滏。嘉靖初，南徙魏縣城下。九年，徙回隆鎮，由大名縣城北東北流，而漳益南，兩縣境皆當漳沖矣。二十七年，漳自蝦蟆愈徙而南，入內黃縣境，過大名縣，至府城北，始入故道。三十年，漳決，平地數尺，溺死者無算。三十二年，漳、御合流，自回隆南至上村，漫衍二十餘里；知府王太平於雙井上循新河堤之，開渠於雙井之東，導之使復故道。三十四年，決磁州東界北下；磁州知州力挽之，遂復南。三十六年，漳決魏縣，縣境匯為巨浸。隆慶三年，霖雨四旬，漳水溢平地丈餘，合御河入大名縣城，溺死者甚眾。萬曆十六年，漳復徙於魏縣南門外。二十一年，漳分為三；魏縣知縣田大年築長堤，西起臨漳縣界，東迄王兒莊（魏縣境，今割屬元城縣）以捍禦之；由是遂北徙，復由成安、肥鄉、曲周東北達於天津，而大名、魏縣始得息肩矣。既而廣平諸縣漸患苦漳，謀復移之大名。二十八年，給事中王德完疏請塞北流，導使仍由回隆至小灘（元城境），入御河以濟運。下所司議，魏縣舉人陳所志作《疏漳議》駁之，上之當道，德完疏不果行。由是終明世不復南。 本朝順治初，由臨漳北流過邯鄲、河沙堡，又東北由永年、曲周合於滏。十年，復還故道。康熙初，稍徙而南，由成安入廣平縣界；數決，田廬悉沒，民不能稼者數載。三十八年，巡撫都御史李光地議開支河以殺水勢，由廣平入魏北境，過義井村、西寺堡（堡之北半，亦名後屯；或稱後屯河，即此）、寺莊，復由廣平及元城、館陶境入御河。魏之再患漳，自此始。三十九年，魏縣知縣王廷棟重修長堤，以護城東南西諸村。四十三年，魏縣知縣蔣芾築支河堤，復築斜堤，障西來漫水以護城北諸村。廣平民爭之，持械器與魏民相鬥傷。芾躬率民役邏守，身當其鋒。未幾，芾去，斜堤亦廢，而漳且南徙入支河矣。 雍正五年，漳決成安，由抹疃村東下，至趙三家村，分為二，入魏縣境：一由院家堡，白仕望過縣城北，東抵羅兒莊、王兒莊；一由馬峰頭、申家店過縣城南禮賢台下，東抵馬頭東莊，而皆會於元城之西店集，魏縣知縣來謙鳴築堤於北河南岸及南河兩岸以防之，於是漳自臨漳、成安以下改而東流，過魏元城縣界，又東至山東館陶縣之南館陶，會於御河，又北至臨清州，會於會通河，又北過直隸清河縣界，又東北過山東夏津、武城、恩縣界；又東北過直隸故城縣界。又東北過山東德州城西，又東北過直隸景州、吳橋、東光、交河、南皮縣界，又東北過滄州、青縣、靜海縣界，又東北至天津縣之三岔口而後會於白河，以東為海河，至大沽口而入於海，為今日漳水經流之道，而漳自明至是凡再南矣。 漳之遷徙雖無定行，故道縱橫雖紛不可數，然其大約有三：由臨漳、邯鄲歷永年、曲周北合滏者為北道；由大名若魏東合御河者為南道；由肥鄉、廣平東北歷冀州、河間諸屬，直達天津入海者為中道。北道地高，南道地卑，故漳益北則患益輕，益南則患益重。《禹貢》所志，北道也。《水經》所序，中道也。明初以來，出入永年、肥鄉、廣平、魏、大名五縣之間，而今日之所流，則南道也。 初，明知縣鮑琦所築魏縣護城堤，正德中已增築為外城濠；外別築小堤，卑薄不足恃。至是，謙鳴填外城濠，附城包小堤築之，亦名護城堤；又築橫堤於城西南隅，北迄外城，南迄於南河堤，橫截水勢，使不得至南門。謙鳴練習水性，能得人死力。方冬寒，民憚不肯入水，謙鳴解履襪自入；民從之。有運鍾傷手指者，謙鳴遽自取袖中巾裂裹之。由是人咸盡力。諸堤既成，魏以無患。 魏故有丞，康熙中省之。十三年，復設魏縣丞，專治漳事。 乾隆初，水盡趨於城南，北流涸而臨漳以下數決，城南諸村常受水；久之，遂成支河。其自縣境行善村南出者，東流過得政、杜兒莊北，又北入元城境，又東北至徐家倉，入於御河。其自臨漳境南出者，東流入縣西境，至仕望集而分，東至李家口而複合，又東至申橋而復分。其北出者，過韓道西，又北入元城境，會於行善村南出之支河。其東出者，過韓道南，東入府城濠，又東北入元城境，至善樂營而入於御河。每水盛則分流入支河，狹不能容則泛溢入田，沒禾稼，為民患；而故道在義井者亦時分流旁出為災，與城南略同。然漳水濁，挾泥而下，每有決溢，嘗噴淤沙十有餘里，不糞而肥，利在獲麥；淤沙日久，田亦漸高，水常過而不留，以故近漳者反多不患水。而十餘里以下水清無泥，甚者地卑而水不泄，蘆茅相望，斥鹵頻生，有害而無利，以故遠漳反多患水。而李家口以東尤甚，常數十里茫無津岸，或歷冬春始涸。民甚苦之。 先是知縣來謙鳴所築堤日久頗有沖刷，或時決溢，近城諸村亦患水；而漳自城南流，十餘年復移城北，地勢北高南下，兩河之決多在南岸，城外受水益頻。水流既久，沙淤益高；城內地益下。多積水，水居十之八。漳決溢，則環流自垣下浸入城，如泉源然；城內居民庭內自出水，或方爨，自灶內流出，人不保朝夕。二十一年，總督方觀承用魏縣丞楊騏言，於縣上游北岸廣平境內開支河十餘里，東北注義井故道以分其勢；以騏署廣平知縣，董其役。二十二年春夏旱，漳淺流幾絕，人少懈；而縣丞騏既去，即有害，度不至代其任咎，遂不復為水備。五月，突決河下村，遂決橫堤，入魏縣城。城中民出者半；未出者登樓巔坊脊樹杪以待救，室廬財賄悉沒。是歲，御河亦決，入大名縣城。兩縣境內皆水。二十三年，總督方觀承奏請移大名縣治於府城，遂並魏縣入焉。二十四年，漳決臨漳之麗家莊，循仕望支河而下，故道盡沙，東南徙三十里；環府城十餘里皆水。二十五年，知府朱英築壩於麗家莊，使歸故道。是年，複決臨漳之沙家莊，北徙，由成安廣平故道東北流；二縣共塞之，水復南。二十六年，漳溢，縣境大水。是時南河上流巳沙，諸支河上流亦多沙者。然水決溢，皆歸於相近之支河，循兩岸而下，自舊魏縣城而西，至臨漳，──北岸決，上則歸河沙堡，北流入滏，下則歸義井故道，東入御河；南岸決，上則歸仕望支河，下則歸得政支河，以東入御，──常無寧歲。三十五年，溢南岸，循仕望支河，環府城而北。四十年，決臨漳小柏鶴村，突至大名府城下，西境皆水；知府永寧塞之。四十四年，複決小柏鶴村，縣西境大水，數晝夜不減。未幾，沙莊亦決，漳北徙，分為二：一由成安、廣平故道而下，一復南；白院家堡入舊河上游，決者數處，南岸水始漸退。其冬，開新河，挽漳使復故道。四十五年春，北流遂絕；自是秋無積雨，水常安瀾。四十八年，決趙三家村，縣西境大水；大名、元城、成安三縣共塞之。而是歲旱，受水者居十三，禾雖沒而麥可播，得失略相准，民不以為患。然雨無定度，沖刷無定形，治於已然則難，而治於未然則易，未雨綢繆，正不可以一息緩也。 蓋漳之所以數決，以流眾而挾沙。然自交漳口以上，兩峽束之，地峻流駛，勢不可停。及至平地，水稍闊，流稍怠，水盛則沙隨水而漲，水落則沙傍水而停。停則水滯，滯則溜（土人謂之洪）徙，溜徙則沙愈停；三者相尋無已，其溜必曲。曲則齧岸，齧岸則決；決不甚則災，決甚則徙。故自明以來，常不逾數年而決，不逾數十年而徙，其水勢然也。而決口之上下，則視水之盛衰。雨甚，水盛，急不能泄，怒不能待，則決多在上游。水少殺，則勢舒怒淺而上游不能決，待少下土疏而後決。又殺，則又下而後決。決彌下則彌輕；決彌上則彌重。故漳之徙多自於臨漳境內，而成安次之，其地勢然也。自南館陶以下，去山益遠，水益平，流益緩，水盛則先泄於上游，勢分力薄而漕堤亦多堅固，故其為患亦少；而惟臨漳以下五縣患為甚。然臨漳成安水較急，患在決，而地少高，其留不久；元城、館陶地較卑，患在留，而水少緩，其決不數；惟縣境居其中，兼決與留二患，西為臨漳、成安，受其委，東為元城、館陶，當其鋒，故其苦漳尤甚。《易》曰：「思患而預防之。」計然曰：「旱則資舟，水則資車。」苟得其故，及其未有事而思所以轉之，雖千載安瀾可也。 又按：大名舊志云：「明初，漳西注魏縣，北曆元城、西店，東注山東館陶縣入衛。」下次以「正德初」云云。按：《明史河渠志》：「洪、永間，漳由正定（即今冀州諸屬，舊隸正定）河間趨天津入海；其分流至山東館陶西南，與衛河合。」是至館陶者乃分流，非經流也。故自洪武至於正統，漳多決於順德、廣平之境。若果在魏縣、元城，何得乃決於彼二府境內乎？《河渠志》又言「元時分支，流入衛河；永樂間堙塞」，是並分流亦不久堙塞也。故《魏縣誌》有永樂間知縣楊文亨築堤之事，自是至於天順無聞焉。若漳果久流於魏縣、元城，何得魏縣三志及明代諸前輩文集皆無一言及之乎？故今皆不從。 又按：《河渠志》不言分流所過州縣；而御史林廷舉疏中云：「舊跡去廣平大留村十八里。」觀其語意，似在廣平東境。然漳之果由魏縣與否，蓋不可考。且漳東流而雲「西注」，雲「北歷」，亦非是。故今亦缺之。 又府舊志云：「弘治二年，漳水溢魏縣羊羔口；十四年，漳水溢魏縣。」似成、弘間即自魏縣流者。按李岳《鮑公堤橋記》云：「往年雖或浸漲入境，歲但一至；成化壬寅，水薦至；弘治戊申，水大至。」則是漳不在魏縣，浸漲乃入魏也。陳所志《疏漳議》云：「成、弘間，漳即流今呂彪，以故廣平郡名即雲漳川。」則是成、弘間漳由呂彪東入廣平境也。蓋其初但開支流於廣平，其後漳遂盡趨支流而北道塞焉。《府志》但因魏受漳患，遂疑此時漳在魏縣，誤矣。且羊羔口乃臨漳境，非魏境。故今不從。 又舊府志大名縣舊志皆云：「正德初，漳徙府南閻家渡入衛。又十餘年，自雙井入衛。嘉靖初，自回隆鎮入衛。」按：《明史河渠志》：「英宗時，漳已通衛；弘治初，益徙入御河；正德元年，浚滏陽河，自是漳、滏匯流而入衛之道漸堙」，是正德中漳入滏，不入御河也。而陳所志《疏漳議》中亦言「肥、曲之人指嘉、隆年在回隆小屯，萬曆年在魏縣西郭者為故道。」若果正德初漳已自府南入御河，肥、曲之人何以獨指嘉、隆以後為故道耶？且《府志年紀》卷中，載成化、弘治時，魏縣屢被漳患，而正德中兩縣皆無；嘉靖中葉以後乃復有之。若果正德初漳已徙府南，又何得歷四十餘年而絕不被漳患乎！歷考縣中前輩文集，皆無正德初徙府南之事，亦無一語及正德時之水患者。然則《明史》入滏之說確乎不誤，而府縣舊志之誤無疑也。又按：回隆在雙井上游，雙井在府南上游；漳至回隆必至雙井，至雙井必至府南，今之故道猶歷歷可指。然則回隆、雙井、府南，乃一道，非三道也。回隆去御河二十餘里，雙井去御河十五里，兩地皆不濱御河，漳安得由此處入衛耶！蓋修府志者皆他縣之人，又修於漳已北徙之後，不知其詳，但相傳為回隆、雙井府南皆有漳故道，未暇細考，而遂誤以為三，臆度而為之說；而《縣誌》則又沿《府志》而誤者也。今皆不從。 【御河】 御河，即《衛風》之淇水，《漢書》之白溝；或亦謂之衛水，非也。源出河南彰德府林縣西山，東南流過淇縣界。又東南至縣淇門鎮，衛水入焉。又東北至內黃縣界，湯水、洹水入焉。又東北至張兒莊，入本縣界，經舊縣城南，東抵龍王廟，北至曹家道口，出縣境。又東北過元城縣界，至山東館陶縣之南館陶，會於漳。又東北至臨清州，會於會通河。（以下詳漳水下，不再舉）又東北至直隸天津，入於海。 初，漢建安中，曹操於淇水口下大枋木，遏使入於白溝，以便糧運，由是淇口以上謂之淇水，而淇口以下謂之白溝。故《水經》云：「淇水東過內黃縣，為白溝。」至隋大業中，引白溝為永濟渠，名曰御河，由是淇口以下，人但謂之御河；間有知其為白溝者，而絕不復知其為淇水矣。故《通鑑》云：「田悅遺其將康出城，西與馬燧戰於御河上。」注云：「御河在魏州魏縣，煬帝引白溝水為永濟渠，即此。」然則御河即白溝之改號，而白溝實淇水之別名，此水之為淇而非衛，確矣，不待言也。 衛水者，泉水之俗稱，本小水也；源出河南衛輝府輝縣蘇門山，而東注於淇。《衛風》曰「淇水在右，泉源在左」，《邶風》曰「毖彼泉水，亦流於淇」，是也。洹水經安陽縣城下，而人遂呼之為安陽河；滏水經故滏陽縣城下（即今磁州）而人遂呼之為滏陽河；泉水經故衛州（即今衛輝府）衛縣（今廢，在衛輝府東北）城下，而人遂呼之為衛河。其初蓋緣行道之人不知其名，故以其地名之；其後里巷相沿，遂習為常，本無足怪。而文學之士亦遂從而衛之，則誤矣。然衛自衛，御自御，自淇門以上以衛呼之，自淇門以下固未嘗以衛呼之也。至元、明間，建都燕、薊，會通河未開，言漕運者多謂自黃河陸運至衛，可以達天津。蓋衛距河近，淇距河遠，故必由衛乃入御河；而言者但舉其始，未詳其終，由是遂有並浚以下千餘里之御河亦概稱之為衛水者。然自嘉、隆以前，猶以衛與御河互舉。其後吏斯土，客斯地者不知水名改易之由，遂誤以御河為俚俗之號而衛為文雅之稱；甚有誤以此水為即《禹貢》「恆、衛既從」之衛者。於是四方之士莫不從而衛之。然大名土著之民則固仍以御河呼之，不知其為衛也。 明初，漳水北流，御河源近流弱，不甚為害。成化中，漳稍南徙，知府李瓚附御河築堤，自新鎮達館陶三百餘里；日久漸圮。嘉靖中，漳益南徙，過大名縣城北，遂往往挾御以決。三十年，漳、御決，水平地數尺。三十二年，復大水，與漳相接，漫衍二十餘里。三十六年，又決，縣境匯為巨浸。隆慶三年，與漳共決護城堤，遂入大名縣城，溺死者甚眾。四年，知縣李本意增築護城堤。五年，增築附河堤之在縣境者。萬曆十六年，漳北徙，御河勢始衰。二十年，知府塗時相開支河十餘里於縣城西，由艾家口入漳故道。是年，支河決而東，圍縣三月。自後支河頻決，為縣境患。三十九年，知縣趙一鶴乃塞支河口，增築附河堤。而是時漳益北徙，御河自是不復大為患矣。 本朝雍正初，漳復南徙，由魏縣城下至館陶，入御河；而漳水勢盛，御河弱不敵。夏秋漳漲則橫截河口，御河水不能下；及漳落，則沙塞河口以南，御河不能沖刷，水常倒瀉，由是上流數決。乾隆二十二年五月，漳決，沒魏縣城。六月，御河亦決，與漳接，復壞護城堤，入大名縣城；居民皆出。其明年，總督方觀承乃奏移縣治於府城中，復並魏縣入焉。二十四年，漳決；旬日後御河亦決，復與漳接，環府十餘里皆水，往來者皆以舟。二十六年，漳溢；未幾，御河亦溢，縣東境復大水。初，瀕御河地多卑，夏秋雨甚，濼水由內黃而下，往往害稼，乃開溝引水，使入御河，──有劉固、長興、樓底等溝。然或濼水不至而御河驟漲，反由溝倒瀉入諸村，沒禾稼，乃甚於濼水。有諸生嘗議設閘於溝口而啟閉之，不果行。自三十年以後，御河多決於元城、館陶之境，決縣境中者不二三，大名稍稍寧息。然南館陶距府治僅九十里，河口數漲數沙，不預有以防之，大名未可以安枕臥也。 初，會通河既開，江、淮漕運皆自山東達京師，至臨清始入御河，不由縣境；惟河南漕舟於小灘鎮兌運，或在館陶，然其地皆居大名下流，漕舟亦不由縣境也。及我朝，移兌運於彰德、衛輝水次。乾隆五十三年，移兌於內黃之楚汪，於是河南諸府漕舟必由縣境乃達小灘。臨清故御河，自臨清以上亦名西運糧河，而商舟鹽楫貿易往來，上自衛輝、新鎮，下達臨清、天津，亦咸鱗次鶩逐於縣境中，而龍王廟實為泊所焉。 縣境又有宋洹水縣故墟，即元之魏縣治，今為舊魏縣村。蓋自唐宋以前，洹水皆東北流，經縣西境而下，故以名縣。至明徙而東南，由內黃、湯水入於御河，縣境不復有洹矣。 右（下）圖漳、衛河。（缺圖） 漳水自成安縣界趙三家村東流，至馬峰頭村北，入縣界。又東過院家堡北。又北過北來莊西。又東過馬於村、魏於村北。又南至二郎廟村北。又東至白仕望村西。又北過梁河下村西。又東北過河裡村西。又東北過黃小莊北，疃上村南。又東過舊魏縣城北。又東過連小莊北。又北過氵小莊西，環莊而南。又東過房小莊東，代固村北。又東北過羅兒莊北。又東北至邵村，入元城縣界。迤邐東北，至山東館陶縣之南館陶，會於衛。 衛水自內黃縣界菜園村東流，至張兒莊南，入縣境。又東北過軍寨北。又東北至劉固村西。又北過中煙村東。又東北過田教村西。又東北過長興村東。又東北過樓底村。又東北過寺南村、樓子頭東。又東北過淡疃，又東北過白水潭東。又東北過樊兒莊南，莊北三里即舊大名縣城。又東過五里舖。又東過逯家堤南。又東南過范勝堤、高村北。又北過龍王廟鎮西。又北過曹家道口村西。又北至小王家莊，入元城縣界。迤邐北流，至山東館陶縣之南館陶、會於漳。 ○附：呂游文 【衡漳考】（《光緒臨漳縣誌》卷一《疆域志》）呂游 乾隆二年，大名府同知彭奉總河顧差查漳河源流。時有大名人崔廣有字豐年隨行，分查濁漳，歸而記其說如此。予既錄其原文，又質以目之所見，數年來又幾更變矣，故不可為圖。即在山中者，亦不能無古今之異。昔人所謂人之血脈且有老少之不同，是也。故即今日之水以記其大略云爾。 漳水發源有二：一名清漳，一名濁漳，俱在山西境內。 一，清漳發源於山西平定州樂平縣南二十五里少山，上有聖壽寺一所。泉水北流折西復南流四十里至和順縣界紫羅村；又東南流五十四里至瑤村；折而南流五十里至遼州界駱駝村；又南流三十里至上交漳；又折而東南流七十里至涉縣界雲頭嶺；又東南流四十里至河南店；又東南七十里至交漳口，會入濁漳合流。 其泉水自右來者一，和順縣西南六十里石猴嶺有泉水一道，東南流八十里，由駱駝村南入焉。 又和順縣西南八十里八賦嶺上有泉水一道名小漳源，水自石縫流出，積水一窪，周廣約有二十餘丈。東南流六十里至遼州界長城鎮；又東南流繞遼州南關下流六十里至上交漳，會入清漳。 其自左來者，和順縣東南有圈馬平山，上有海眼寺一所，泉水流出名清河，西南流十六里至駱駝村入焉。其餘小泉小溝無關漳水緊要者不可勝記，俱會上交漳而入清漳。《水經注》有梁榆水、水古今同異不可考也。 一，濁漳發源於山西潞安府長子縣西五十里發鳩山，有靈湫廟一所，泉水一道，周廣丈餘。東流七十里至長治縣界高河鎮；折而東流三十三里至屯留界上韓村；北流一里至潞城縣界起雲台；西北流三十九里至襄垣縣界武揚村；折而東北，復折而東南，流六十里至黎城界樞村；又東南七十里至平順界王曲村；又折而東北流一百零六里至涉縣界張家口；東北流三十三里至交漳口，會入清漳。 其泉水自右來者一，長子縣南六十里高平縣界丹朱嶺有泉水一道，東北流五十餘里入焉。 又長治縣西南有淘清河，北流四十餘里入焉。又壺關縣北有石子河，西北流五十餘里入焉。或云：此水無泉，天旱則竭。 其自左來者一，長子縣西七十里方山有龍泗河，流四十餘里至石折鎮入焉。 又長子縣西北三十里有雍水，東流六十里入焉。 又屯留縣西南六十里盤秀山有蘭水河，東流一百里入焉。（屯留縣南有蘭橋，相傳為尾生抱橋處。） 又屯留縣西北有洚水河，東流五十里入焉。此水最濁，故與漳水合流之後可通名洚水，《禹貢》「北過洚水」是也。 又沁州西北三十五里漳源鎮，有泉水一道，東南流四十里至沁州西關；又六十里至襄垣縣亭驛，折而正東；又轉東南流至襄城縣北入焉。 又沁州西北三十五里伏牛山，上有顯濟王廟一所，宋元敕封。下有泉水，東南流四十里入漳源鎮合流。其餘小泉小溝甚多，俱歸濁漳，由交漳口會入清漳合流。涉縣交漳口，清、濁二漳相併一處。東流穿太行山五十里至磁州界吳家河；東流七十里有西門閘，自閘以西，河中有文石可磨硯。又東三十里為銅雀台，屬河南臨漳縣，河濱多碎瓦可磨硯。（後趙石虎建武二年作東西宮，以漆灌瓦，是其遺也。世人多以為曹魏之瓦，故予詩有「石趙、高齊曾再修，台名終是曹家物」之句。） 又東北六十里至成安縣界；又東北十五里至魏縣界；又東四十里至元城縣界；又東北三十六里至山東館陶縣界；又東北四十里至孫兒寨，會入衛河。 《水經注》：濁漳初出，左則陽泉水注之，右則散蓋水入焉。東過堯水、梁水；又東北過陶水；又東過壺關縣北，有洚水注之。又過銅水，即晉大夫羊舌赤銅伯華之邑也。縣有上亭、下聚。會專池水，出八特山。又會女諫水。北則葦池水與公主水合而右注之，南則榆交水與皇后水合而左入焉。逕下聚至襄垣縣入於漳，旁流附入之。水惟此最大，蓋即今伏牛山之水也。又東過潞縣，為潞水；過五會之泉；有洹水、湯溪水、涅水、武鄉水、隱空水。又東經陽城北，倉石水入焉。 【開渠說一】（同上卷十六《藝文志》）呂游 西門閘為天地自然之利。前賢創之，後人不能守之者，邑紳士之過也。又非邑紳士之過，邑乘之過也。後（疑是「從」字）來人心有覺而典籍無為，故曰「徒法不能以自行」。今乃薄責紳士而厚誅邑乘者，何也？古之立言者與立德立功同垂不朽，為其皆有益於後人也。輸轅飾而人弗庸，弗庸者信有罪矣；若乃車折其輻，本不足以載物，亦將歸罪於弗庸之人乎！ 漳邑僻壤，無古聖先賢生於其地。自銅雀建台之後，七才子流風未墜，故邑乘所載多風月露之詞。其有關一邑之利病，如所謂文以載道者，則絕不之見。其注西門渠，不過曰「今廢」而已。至於渠雖廢而閘存，則未嘗言也。是以漳邑八景，事多附會，連篇累牘，刺刺不休，而西門舊閘未有見於詩歌者。既為邑紳士所不知，宰斯邑者何由而知之。是以雖有賢父母訪求民間利病，亦苦於前無所因也。 請得以開渠之便者詳陳之，庶幾當事者少留意焉。 創始者百計經營，心力俱瘁；我得以因其成功，以常年之故道為今日之支流，則不勞而事舉。其便一也。 斯閘也，南至洹，北至滏，各三十里，皆有分渠，此人之所共見也；而滏之閘更多。方水之分也則利農而商不通，及水之合也則通商而農不利，故農商之構訟者每數年而一見焉。若漳水則止有截流橫渡之舟，並無順水行船之事，知永無農商之相爭。其便二也。 瀕河數郡之苦於築堤也，每疾首蹙額而相告。試問築堤何為乎，為水力之猛為民害也。夫水之為災數十年而一見，而堤之為災則歲歲不免。今若分而為二，則水之力必減其半矣。若分而為十，則水之力必減其九矣。水力既減則不能為害，何用築堤。若是則下可以省小民之力，上可以省國家之費。其便三也。 分水灌田則收穫必多，不勞里老之催科而國賦自辦，豎守令不更覺安逸乎！其便四也。 民情之刁詐多訟也，生於俗之漸染者半，生於家之貧窮者半。既分水以灌田，又無築堤之費，則菽粟可以如水火，不且「富歲多賴」乎！其便五也。 臨邑南至回隆，北至廣府，皆有漳河故道。西門閘一開，則相地形之高下，銅雀台之南可再分一支，顯王之東可再分一支，而河之北岸自講武城之東亦可相其高下而分疏之；若是則南北百餘裡間可以成數萬頃之沃壤，禾易長畝，田至喜，《豳風》、《豳雅》見於今日矣！其便六也。 漳水至館陶始入運河，而漳濱漕糧多半在楚王交納。西門閘一通，則水之南支經韓陵之北，下同洹水入運河，且出楚王之上流矣，是於國家漕運不無涓埃之補助。其便七也。 漳濱墳墓多被衝決，貧乏者任其漂流，富厚者遷徙靡定，此仁人君子所尤痛心者也。水既弱小，則死者各有寧宇，澤及枯骨矣！其便八也。 丁亥七月縣試前一日，應考者爭舟，溺死三十餘人，於是有子尋父屍者，號哭之聲累日不絕，然竟不可得。水既分疏則永無此患，救將來無窮之性命，陰德真可格天矣！其便九也。 己丑十月，近閘口之北百餘步，有安水磨者，予乍見之而喜，徐察之而憂心生焉。喜者，善斯民之得利也。憂者，為春夏之交忽遭陰雨，或被漂沖，後人將引以為戒，則利永不興矣。若分疏之後，則沿河上下皆可為之，有利無害。其便十也。 有此十便，既不得見諸行事，又不得載諸邑乘，此區區之心所以不能釋也。嘗讀孫學使詩，有云：「南陽治陂杜母績；漳水引溉西門為。」今詩雖傳播人口，而閘則廢而不修，不幾「誦《詩三百》，授之以政不達」乎！此閘既通，則有以觸詩人之逸思，百姓殷富而頌聲必作，恍如置身於西門公之世矣。 【開渠說二】（同上）呂游 古人論為政者曰：「如保赤子。」蓋言愛民當如是耳，非必其實能之也。借曰能之，父母之愛子終不如子之自愛，則良有司之愛民其不如民之自愛也明矣。又曰：「心誠求之，雖不中，不遠矣。」既誠求矣，猶有不中者何也？父母之知子終不如子之自知，則良有司之知民其不如民之自知也又明矣。 幸也，赤子不能言而民能自言也！是以西門君之為政也必問民之疾苦，民皆曰：「無過於河伯娶婦者矣。」使西門君不問之民而謀之吏胥，彼吏胥者方以河伯娶婦為利，豈肯言其害哉。於是西門君深思而熟計之曰：「斯害不難除也！然吾能必山右之不雨乎？使水再為災之歲，彼亂政者必將曰『是不為河伯娶婦之故也』。則莫若分渠以殺其勢，使水永不為災而已矣。」今者，築堤之害人人能言之，惜當事者之不肯下問耳。即有能愛民如子，欲除斯害者，又計及於水再為災之歲，彼亂政者必將曰「是不築堤之故也」。故必開渠而後河伯娶婦之害可除，不開渠而築堤之害終不能除也。 今試以築堤之不可解者略言之： 直隸、河南皆是朝廷之赤子。今堤築於河北，則水必南遷矣。豈河北之民當生而河南之民則當死乎！其不可解一也。 漳水出太行山，即橫流至館陶入運河，二百餘裡間皆能泛溢為災。今堤之長不過三里，僅百分之一耳，而為河之上下流皆不為災，有是理乎！其不可解二也。 水之來也，或遠或近，遷徙靡定。以有定之堤防無定之水，何異刻舟而求劍，徒竭萬姓之脂膏以飽吏胥之囊橐。其不可解三也。 即使水流有定，而河水一石，其泥數斗，堤外之地日淤日高，數年之後，水流自上而下，其為災也或相倍蓰而無算矣。何必遺害後人乎！其不可解四也。 大凡無堤之處，水皆四散分流，隨來隨去，故水雖大不能為災，但見為利而不見為害。惟有堤束之，歲旱則水利絕不可得，至於堤潰之時，水皆聚於一處。夫水之性散之則其力弱，聚之則其勢猛，此豈必待智者而後知乎！其不可解五也。 沙莊一堤，成安、廣平兩縣之民已將累死；至戊子、庚寅兩次水災，沙莊之堤毫無用也。不分疏其下流，使水有所歸，但壅遏其上流，使水激而愈猛，其不可解六也。 且成安果欲築堤，即當為久遠之計。築堤於成安境內，去河漸遠，水至堤則其力緩，可以免歲歲修補之勞。今奈何築堤於河濱，民甚利堤之成，而吏則甚幸堤之決。然則築堤果為民乎，為吏乎？其不可解七也。 即以臨邑言之，止此人工物力；分之則見少，合之則見其多。若專用力於護城之堤，其工必倍。今既分之於河側，則護城之力必減矣。然則城郭衙署府庫倉廒皆不足重乎？其不可解八也。 臨邑錢糧所以甲於鄰封諸縣者，以濱漳河，二麥收成有自然之利也。今堤北之地水利絕不可得，果能減臨邑之賦稅乎？其不可解九也。 國家維正之供，不願絲毫累民。今堤旁取土皆成坑坎，誰敢阻攔，是堤占一分，所壞之地且五六倍堤也。是皆有地不許民耕，催征賦稅，焉得不施鞭朴，焉得不累里長。賢有司亦曾念及此乎？其不可解十也。 然則築堤果無利乎？曰：有利也。督工之史胥，漳濱之包戶，相通為一，蓋無日不醉飽矣。青樓酒肆，為所欲為，雖不必其家之果富，然亦可雲享盡人間之樂矣。蓋堤一決而相慶賀也，亦思所斂之怨皆歸何人乎？ 繼之，民窮財盡之後，萬苦千辛，難更仆數。或有能考西、史之遺蹟，為一勞永逸之計者，則不能無望於今之賢士大夫矣！ 【開渠說三】（同上）呂游 天下之生久矣，一治一亂。撥亂反治者，在乎人之斷而已矣。 凡利民之事，其始行之，人未必不怨也。如子產稱眾人之母，曷至有未信而勞民之事；衣冠田疇，亦必待行之既久而人始安之。 凡害民之事，其始行之，人未必即怨也。如河伯娶婦，其首事之人亦未可厚非也。河水一決，萬頃茫然，以一弱女子而救數萬之生靈，所得固已多矣。況於鬼神之事，兒女子信之為尤篤。聞有黨將軍者，因沒於河工而得配食於河神之廟，至今河濱夫役猶有欣之不置者。況婦人女子生於釵荊群布之家，死得為河伯之妻，享萬人之俎豆，生平志願固已滿矣。古今人情不大相遠也。師巫三老雖視為奇貨可居，然亦必有女之家不惑於鬼神者而後可以取其利。夫女子之入選者，大抵十五歲以上，不過四五年之間耳。即此四五年中，或因殘疾，或因貌陋，其斷不可以入選者，又往往有焉。若家本無當嫁之女，雖吏胥狠如餓豺，一錢亦不可得。即使有女當嫁，而篤信鬼神者十家之中常得二三焉，此二三人者又非肯行賄賂者也。由斯言之，則當時之受其害者蓋甚有限。且每年不過一娶，既娶之後，小民各安其生。水之流也，任其自行自止，不勞民也，不傷財也。歲旱之時，水利固自若也。沙壓之地，可以望其更變也。所傷者僅一弱女子而萬姓安枕，是以當日之為政者雖明知其說之荒唐而隱忍不能斷也。以視今日築堤之害，其勞民為何如？其傷財為何如？其歲旱之時水利絕不可得為何如？凡堤占沙壓者永無望其更變為何如？ 夫被災之後，正當與民休息，培養元氣，奈何復繼之以大役！是以富者貧而貧者愈貧。嗚呼，今之百姓何辜，視河伯娶婦之時其治亂為何如哉！夫殺一無罪之女以救萬人之命，西門君猶恥焉。必繼之以開渠，使斯害永不復作而後已。今也傷萬民之財，勞萬民之力，使之勞苦飢餓而死，若令西門君見此，其傷痛不知又當何如也！ 夫凡民可與樂成，難與謀始。西門君所以決志開渠，行之而不疑者，以既除河伯娶婦之害，所謂「信而後勞其民」也。今若能除築堤之害，則百姓既解倒懸之厄，即以此人工物力為開渠之費，所謂「悅以先民，民忘其勞，因所利而利之，擇可勞而勞之」，其有不歡欣鼓舞而從上之令者必非人情也。但一那移間而轉禍為福，「人道敏政，地道敏樹」，西、史之後二大夫可並列為三矣，人何憚而不為哉！ 【漳濱築堤論一】（同上）呂游 禹之行水也，行其所無事也。無事者何也？順水之性而不與水爭也。物各有性。草木之性有寒熱溫涼，惟老於岐、黃者知之。若水性之剛柔緩急，宜疏宜防，不問之土人而與遠方之人謀之，是問耕於婢，問織於奴也。然則禹之治水，其必不使雍、梁之人治青、徐，荊、揚之人治兗、豫也明矣。 漳之為水也，當其弱，可褰裳而涉也；當其盛也，則萬頃茫然，而陵谷為之變遷。然亦有時磽瘠變為沃壤，瀕河之民因以致富。且冀州之地高燥，大約十年九旱，水之為災，偶然一見耳，則漳河之利民也常多而害民也常少。是故西門豹、史起之為政也，則見為利而不見為害。迨乎西、史既沒，二千年來，任其自行自止，則利與害皆有之。自庚辰、癸未兩次築堤，乃全乎害而不見其利矣。 夫水之為災也，為其占田也。試問築堤將築於天上乎？且水之占田，水去則仍還民間；而堤之占田，則近堤之一草一木皆屬之官，是一堤而為阱於國中也。又況督工有差，守堤有役，貪殘暴橫常出情理之外，民敢怒而不敢言哉！是則二千年相安於無事者，而焉用此擾擾也！ 夫庚辰之為南堤也，大名為之也；癸未之為北堤也，廣平為之也；是皆被災之處救死不贍之民，竭膏脂，勤手足，疾苦轉移而奉之者也。試問南堤果足以衛大名，北堤果足以衛廣平乎？癸未之兼為西堤也，則漳邑為之也。甲申而後，連年大旱，民思漳水之利而絕不可得，堤隔之也。戊子之歲，水漲堤決，環漳邑之四旁，下至成安、廣平及東昌之北境，被災者且數百里，然則堤果何用乎？ 今夫水，激而行之，可使在山，其理甚明。欲為堤以御水，是掩目而捕燕雀也。既為南堤以防之，又為北堤以障之，不使之南，又不使之北，使水而有知，未必能盡如吾意，無怪乎運有盡之農功，填無窮之巨浪也。今若出築堤之費以賑被災之民，則貧民可以轉而為富戶，此可以濟一時之急；亦若出築堤之費多開溝渠以分殺水怒，則可以成數十年之利。惜無有任其事者。 或者難之曰：「其人亡則其政息。」西、史既亡矣，開渠必滋訟端，吏胥中飽在所不免。然獨不曰「其人存則其政舉」乎？若得一廉能之吏，統漳濱數郡而總理之，先出一令曰：「治水者宜疏而不宜防。」則由一而二，由四而八，如陰陽儀象之剖分。水性就下，既順其性而不與之爭，則西、史之功無難再見。禹之盡力乎溝洫者蓋如此。若恐任事者之難其人，則漳濱之堤盡行停止，澇雖少受其害，旱則大獲其利，亦庶乎其可也。 【漳濱築堤論二】（同上）呂游 賈讓《治河》三策，千古膾炙人口。其言曰：「土之有川，猶人之有口也。治土而防其川，猶止兒而塞其口，非不遽止，然其死可立而待也。」 然則築堤可盡廢乎？曰：何可盡廢也！《周禮》言水利者，備於稻人一官。「以瀦畜水」，畜之以待用也。「以防止水」，防者瀦旁堤也，恐瀦不足以畜水，故為防以止之也。「以溝盪水，以遂均水，以列舍水」，是三者由大而小，欲水之均也。「以澮寫水」者，有餘無用之水則寫之使去也。蓋三代以上，水利為第一急務，故舜命九官，先平水土；孔子稱禹之無間，曰「盡力乎溝洫」。大之而決九河距四海，小之而浚畎澮距川，天下無不興之水利，則天下無為堤以御水者，此虞、夏、殷、周之所同也。東遷而後，列國分爭，或有利己以病鄰，其名曰「曲防」。桓公惡之，見於葵邱之會。是故為防以御水，五伯之所必不為也。孟子曰：「今之諸侯皆犯此五禁。」然則所謂「無曲防」者，孟子蓋未嘗親見其盛也，況至今又二千餘年哉！ 故為今之計，欲興天下之水利，當與宰相謀之；欲興數百里之水利，當與郡守謀之。今欲為臨漳一邑之計，則數十里以外即為異境，雖有愛民如子者欲興利以除害，動輒掣肘。水之利既不能盡興，則水之害不得不防，此築堤之所以不容已也。雖然，不得為而自有其得為者。四境之內，凡有自然之溝可以疏者疏之；水力既分，則城郭可以免其害。若欲預防不測，則護城之堤增之可也。所謂堤之不可盡廢者惟此而已。但使城郭衙署府庫倉廒淪入於洪波巨浪之中，守斯土者復可憾焉。夫合一縣之民力以築護城之堤，則用力少而成功多，民雖勞而不怨。若究其極而言之，水之遷徙靡定，或值運會之窮而人力不足以勝水，則自鄴鎮而舊縣，自舊縣而今邑，人之不與水爭者已見於前事矣。 今者城外之地日淤日高，在城內者亦不可不早為之計。惟將四達通衢培之使高，凡富厚之家必自高其基址，富民者貧人依以為命者也，即有非常之災，民亦有所恃而不恐。或曰：城內居民滿矣，欲取城外之土以修城內之路，其工程浩大，毋乃倍難於築堤乎？曰，無難也。四門之內皆為浮橋，使城內四角之水皆可以相通，水必取其尤下者而歸焉，則地之不甚卑者水必涸而土可用矣。既取其土而水返歸焉，則向之水深者今反淺矣。 總之，冀土高燥，旱多而澇少，當歲旱之時而為預防水災之計固易易耳，又何必竭萬姓之膏脂為無益之勞費哉！若此者，雖非聖賢法，然河濱之築堤可廢，亦今日小補之一術也。 【漳濱築堤論三】（同上）呂游 古之用人也，將欲明試以功，必先敷奏以言；謂即其言之得失可以知其人之邪正也。自劉ナ下第之後，應試者多以直言為戒；其有一二特出之英，又往往終身無成。如侯朝宗少負高才，自期科第唾手可得，究之主司惡其試策太直，竟擯棄不錄；其載在《壯悔堂集》者可考也。其言曰：「今天下一家，兩岸之地皆朝廷之地也，兩岸之民皆朝廷之民也。南徙則吾避而北焉，北徙則吾避而南焉，計其財力所費，不敵治河十分之一，而固已無事矣。皇帝軫念民艱，正供之額概從儉薄，而治河之竭民財者，倍正供而五之，其以耗民之力，則又父老子弟終歲於嗟風泣雨剜肉補瘡之中而不得休息也。故今日之河，朝廷即欲行其無事，而治河官吏借河以為溪壑者，終不肯以為然也。」斯言也，斯文也，豈非經鑄史而出之者哉！ 其他，如在周有王子晉之諫論谷、洛也，在漢有賈讓之策論黃河也。至若《禮》所謂「鯀障洪水而殛死」，《書》所謂「汨陳五行，帝乃震怒」，則通言天下之水也。 歷稽經史子集，堤之為害，無智愚皆當曉然矣。而漳濱之堤，高不過六尺而下廣七丈，欲何為哉？晉士築蒲與屈不慎，薪焉，欲速其壞也。今漳濱之堤，必使柳枝與土層層相間，又何為哉？孟子曰：「為高必因邱陵，為下必因川澤。」不知築堤一事，為高乎？為下乎？今乃就窪下之地多阡椿稍草於其下，真所謂為高必因川澤者矣。凡此三者，不過欲多占民田，多勞民力，多費民財，吏胥得以乘機科斂耳。堤既不可已，如取土於河濱猶可望其填淤肥美，不致遺害於無窮也。今漳濱之堤，必取土於堤內，又何為哉？夫水之性好流而惡止，故流則苦者亦甘，止則甘者亦苦。今堤內坑坎，雨水停聚，烈日暴之，盡成斥鹵，轉相延引，無有窮極，是堤占一分，所壞之地且將百倍於堤。務本堤北之地，一望無際，皆成鹽鹼，非其明驗乎？ 夫天下事有始則必有終，今日者築堤一事既有始之者矣，吾不知終之者何人也？安得有如王子晉、賈讓、侯朝宗其人者一除其害，豈不與西門豹、史起同享千秋俎豆哉！ 【《衡漳考》雜載】（同上）呂游 予家煙落寨，在縣西南二里許。我生之初，在康熙甲午。至辛丑，八歲矣；八月，河自縣北移於縣南。壬寅七月初二日戌時，水入城，時予寄居城內；初三日居民盡逃出城，在西南城角依親居住數日，歸家已不隔河矣。問何故，曰：「河又返城北矣。」癸卯雍正元年七夕，大雨，河又徙城南。甲辰，乙巳，丙午，丁未，河無歲不徙。 戊申冬，知縣陳公大新蒞政，訪問漳水利病，時有陳端進《治漳策》，大約以不治為主。陳公採用其言，載其文於邑乘，因於縣考特拔取以風多士。明年春，以首捲入府庠。夫以少年童生之文，縣父母采而用之，真從善如流者矣。不有陳公，築堤之害寧待今日哉！公善政極多，辛亥設立書院，予猶得蒙其教澤。乙卯，內升中書科，太和門考履歷時，奏減漳邑漕米四千三百餘石，此人所共知者也。曾不得占名宦一席，不知漳邑紳士有能念及此者否？ 【漳濱雜記】（同上）呂游 查《明史》及新舊縣誌，河濱之堤甚多；不但堤之遺址絲毫無存，即舊縣城池曾見有些微蹤跡否？總之，竭數十年之人工物力，不足以敵三五日之洪波巨浪，此漳濱之老少男女所共知者也。 我生之初，不聞有堤；有之，自庚辰年厲家村始。既防其南，則決於北，故癸未年沙家莊又繼之。乙未之夏，河決小柏鶴。六月二十四日，決朱家莊。是時盛暑興工，合縣騷擾，凡墳墓有近堤者，田禾將成者，盡皆發掘，其踐踏傷毀更無論矣。予乃以《衡漳考》一本呈送本縣父母周公；公遂向巡撫徐中丞稟啟；中丞乃移咨直隸總督，深言築堤之害。小柏鶴所以不築堤者，徐中丞之力也。然而朱家莊堤，丙申、丁酉又於農忙時動工，絕不可解。究之小柏鶴河口，臨、魏兩縣蒙恩多矣。此又不可不知也。 【西門閘記】（光緒《臨漳縣誌》卷十三《藝文志》）呂游 西門閘於銅雀台西，可三十里，其南為漳河故道，其下流則投巫之處也。閘之東南約十餘里，有村名稻田淨渠：蓋河伯娶婦之害既除，引渠灌田，可以種稻，至今猶嘖嘖在人口也。 予生平好古，每見前賢遺蹟輒徘徊不能去，況漳濱乃桑梓之鄉，水之利害最為詳悉，西門君事業尤所寤寐不忘者，因沿渠而上，溯之至於閘口，不禁喟然曰：「思深哉，聖賢之用心固如此乎！歷年雖多而無少損壞，有以也夫！」蓋相其高下，度其土宜，厥土惟剛也，故可以久而不潰也；南流之水既少，則不能為害也；分之而北，則臨漳、成安等處之田皆可以獲其利也。為水門者二，則其流不至於太急也；建梁於其上，則人行可通也；兩旁各砌以大石，則雖有激湍，於閘無損也。而又恐歷年既久，衝決靡定，不能無唇齒之憂也，於是大石之外附以小石，用灰塗之，蓋為夏月水勢暴發，石子或被衝決，則隨時修補，而大石可以安然不動也。「善為溝者水漱之，善為防者水淫之。」觀於此皆有所不足言矣！ 嗚呼，西門君之為此也，豈非欲一勞永逸，使後之人樂其樂而利其利哉！孰意功難成而易廢，水變遷而無常，任其自行自止，數年之後，將合者不可復分矣。迨至曹魏之時，為元武池以練習水軍，則惟恐其不合也。極合流之害，至於伐大木，徹牆屋，毀城郭，禾稼為之一空。當事者憂之，於是築堤以捍之。或以至柔之土御至剛之水，而堤為必壞之堤。或堤築於此，河遷於彼，而堤為無用之堤，勞民傷財，動以萬計，至於水大衝決，當事者束手無策，焚香默禱，曾何補哉！幸也，西門閘依然無恙也！但一反手之勞，可以分而疏之，則水之勢必弱矣，此雖至愚者可明也；較之築堤之費，其利害不大相懸殊乎！ 《詩》有之：「高山仰止，景行行止。」予是以每攜友朋來觀斯閘，未嘗不神遊於其世也。安知後人無聞風而興起者乎！今而後，知西門君之廟食百世非偶然也。 頡剛案：呂游與東壁，論學之友也。《考信錄》中，數引其《戊申記疑》等書以為己證，知於論史為同調。水利亦然，故呂氏有《衡漳考》、《開渠說》、《築堤論》諸篇，而東壁有《大名水道考》、《漳河源流利弊策》，且有《與呂樂天論漳水事宜書》焉：其聲氣相應非偶然事矣。