看得見的與看不見的 · 8 機器
該死的機器！它那日益增長的力量使數百萬工人陷入貧困，使他們失去了工作，使他們沒有了工資，使他們沒有了食物。該死的機器！
這是來自帶有偏見的大眾的呼聲，這種呼聲不斷出現在各類報紙上。
但是，詛咒機器就是詛咒人類的智慧。
然而，令我大驚失色的是，對於這樣的理論，竟然有人拍手叫好。
說到底，如果確有其事，那麼按這種邏輯，這個世界會怎樣呢？那就是，只有那些愚笨的人或者完全不思考的人才能從事各種活動，這些人可以擁有幸福安康的富裕生活，因為上帝沒有賜予他們思考、觀察、組合、發明或用最少手段獲得最大成果的災難性天賦。相反，對於那些在鐵、火、風、電、磁力、化學和力學定律等大自然力量中為自己補充能量，並因而進行探索和發現新事物的國家來說，破衣爛衫、家徒四壁、窮困潦倒和食不果腹是它們不可避免的命運。因此，這正應了盧梭的那句話：「任何思考者都是墮落了的動物。」
這還不是全部。如果這一學說是正確的，那麼因為所有的人都在思考和創造，所有的人自始至終（實際上是每時每刻）都在竭盡全力利用自然力量以小博大，以減少自己的勞動或他們所雇用的勞動，儘可能用最少的勞動獲得最大程度的經濟滿足，所以這些人面臨的不可避免的結果便是：他們雖然通過利用這些聰明才智取得了進步，卻使自己飽受折磨，走向毀滅的深淵。
既然如此，我們就應該用統計數字來證實，蘭卡斯特（Lancaster）[1]的居民正在逃離這片機器之鄉，到愛爾蘭去找工作，因為在那裡，機器還不為人所知。那麼，歷史就是這樣的：文明時代被野蠻的黑暗籠罩，無知和野蠻時代散發著文明之光。
顯然，在這一大堆矛盾中，有一些耀眼的東西警告我們：這個問題掩蓋了那些可以解決該問題的要素，而這一點並沒有被完全清楚地呈現出來。
這就是全部的秘密：看得見的東西背後藏著看不見的東西。我將竭力把那些看不見的東西公布於眾。我的論證只能是對前面內容的重複，因為其所涉及的問題是相同的。
如果人們被強行阻止，那麼他們自然傾向於尋求低價格。也就是說，如果商品帶來的滿足感是一樣的，那麼他們會傾向於選擇那種節省他們勞動的東西，不管這些東西的低價格是來自一個熟練的外國生產者還是一個高效的機械製造商。在這兩種情況下，人們對這一偏好理論的反駁是一樣的。不管是熟練的外國生產者，還是高效的機械製造商，人們都一致認為他們可能會讓勞動市場陷入癱瘓。實際上，這種偏好低價的自然傾向正是源於這樣一個事實：人們並不是無所事事的，而是會尋求更多樣的工作。
這就是為什麼在這兩種情況下，都存在著同樣的實際障礙，即暴力。立法者既禁止外國競爭，也禁止機器競爭。因為除了剝奪人們的自由之外，還有什麼辦法能禁止人們的自然偏好呢？實際上，在許多國家，立法者只針對其中一種競爭立法限制，對於另一種則是抱怨幾句。這說明，這些國家的立法者是前後矛盾的。
對此，我們不應感到驚訝。在犯錯誤的時候，人總是前後矛盾的，不能將錯誤貫徹到底，否則人早就滅絕了。我們過去從未看見也希望永遠不要看見人們按照一個錯誤的原則走到最後。我在其他地方說過，前後矛盾是謬誤的極限。我現在可以補充：前後矛盾也是謬誤的證據。
讓我們繼續我們的論點吧，你們很快就能看到結果。
雅克先生有2法郎，這是他要支付給他兩個僱工的錢。
然而，他僅僅通過設計一套帶有繩索和砝碼的滑輪裝置就使工作量減少了一半。
因此，既然獲得的工作成果都是一樣的，他還節省了1法郎，於是他便解僱了一個工人。
他解僱了一個工人，這就是我們看得見的。
既然如此，人們便嚷嚷道：「看看！這就是文明後面跟隨著貧窮的體現啊！這就是為什麼對於平等來說，自由是致命的威脅。人的思想有了進步，工人就會立即墮入貧困的深淵。不然呢？雅克先生可能會繼續雇用這兩個工人，但現在卻只付給他們每個人10蘇，因為他們彼此將互相競爭，最後便只能答應用更低的工資繼續保有這份工作。看吧，富人越來越富，窮人越來越窮。我們必須改革社會。」
真是了不起！這個結論完美地契合了它的前提！
幸運的是，前提和結論都是完全錯誤的，因為看得見的一半現象的背後，是看不見的另一半現象。
這看不見的另一半現象是被雅克先生節省的1法郎以及必然會隨之發生的影響。
現在，由於雅克先生用他的發明完成了工作，而這隻支付了1法郎工資，所以他還有1法郎。
因此，如果這個世界的某個地方有一個無事可做的工人想找工作，那麼某個地方也會有一個資本家願意用他的閒置法郎支付工資。這兩個要素結合在一起就會使他們彼此的需求得到滿足。
很明顯，在工作的供給和需求之間，以及在工資的供給和需求之間，兩者的關係一點也沒有改變。
現在，這個新發明和那個獲得了第一個法郎的工人就完成了以前兩個工人所做的工作。
第二個工人則有另一個人用第二個法郎向他支付工資，這是一份新工作。
那麼，世界發生了什麼變化呢？現在全國範圍內又增加了一份工作。換句話說，這種發明對人類來說就是一種免費的進步和免費的利潤來源。
從我做出的上述論證中，有人可能會因此得出這樣的結論：「正是那些資本家收穫了機器帶來的所有好處。辛苦工作的勞動階層不但經歷了突如其來的痛苦，而且從未從中受益，因為根據你上面論證的前提，機器取代了部分國民生產。的確如此，但機器既沒有因此減少國民生產，也沒有因此增加國民生產啊。」
在這篇短文里，我不會回答所有的反對意見。我寫這篇短文的唯一目的是與人們普遍持有的偏見做鬥爭，這種偏見貽害無窮卻流傳甚廣。我想證明的是，新機器不僅能使大量工人獲得工作，自然而然也能使這些工人獲得所需的工資。這些得到工資的工人生產了在發明之前不可能生產的東西。其最終的結果是，在投入的勞動力相等的情況下，人們的滿意度提高了。
誰能從這種額外的經濟滿足感中獲益呢？
首先獲益的是資本家、發明家和第一個成功使用機器的人，這是對他們的天資卓越和膽識超群的獎勵。在這種情況下，正如我們剛才所看到的，他節省了生產成本。但是，不管他如何花費這些節省下來的錢（他總會把這些錢花掉），他所雇用的勞動人數與機器造成的下崗人數都是一樣多的。
然而，競爭很快就迫使他降低銷售價格，直到新的價格與他節省的成本相當。
當這種情況發生時，受益的不再僅僅是發明者，而是產品的購買者、消費者、普通大眾，其中也包括工人。總之，受益的是全人類。
人們看不見的是，那些節省下來的成本轉變成了為消費者服務的基金，而這些基金又會成為那些因為機器而失業的工人的工資。
好了，回到上面的例子上，雅克先生通過為工人支付2法郎製成一件產品。
現在，多虧了他的發明，他雇用工人只需要花費1法郎。
只要以同樣的價格出售產品，他就會少雇用一個工人來製造這種特定的產品。這就是看得見的。然而，雅克先生用節省下來的法郎又多雇了一個工人。這是看不見的。
隨著事情自然而然地發展，當雅克先生把產品價格降低1法郎時，他就不能再因那節省的錢獲得任何利潤。到那時，他將不再有法郎來滿足國民生產的新需求。然而，這個時候，購買雅克先生產品的人取代了他的位置，而購買者就是人類。不管是誰少花1法郎購買這件產品，他省下的這1法郎都必然會轉變成支付工資的基金。這也是看不見的。
基於這些事實，人們對機器問題提出了另一種看法。
有人說：機器降低了生產成本和產品價格。產品價格的降低引起了消費的增加，這就需要生產的增加，最終在發明出現之後，需要雇用的工人數量又和之前一樣，甚至更多。為了佐證這一點，他們提到了印刷業、紡織業、印刷機等。
但這個論點是不科學的。
如果這個論點是科學的，那麼我們會得出這樣的結論：如果人們對某種特定產品的消費保持不變或基本不變，機器就會使僱主對勞動力的需求降低。但事實並非如此。
讓我們假設在某個國家，所有人都戴帽子。在使用機器生產後，帽子的價格降低了一半，但結果是，人們買的帽子數量不可能是以前的兩倍。
那麼，在這種情況下，是否可以說部分國民生產已經停止了呢？根據現在那些時髦觀點，答案是肯定的。但我不是這麼認為的。因為在這個國家，雖然沒有人會因此多買一頂帽子，但是用於工資支付的資金數量卻依然不會有什麼變化。雖然流向制帽業的資金將減少，但這些資金會重新出現在所有消費者的儲蓄中。從此，這些資金將繼續為那些因機器而失業的所有勞動者提供工資，並推動所有行業取得新發展。
事實就是如此。我見過某類報紙，它以前的售價是80法郎，現在是48法郎。這為訂閱它的用戶節省了32法郎。這32法郎是否會繼續用於新聞事業呢？這是不確定的，至少不是必然的。但有一點是肯定的，那就是：這32法郎如果不流向這個行業，就一定會流向其他行業。有些人會用這些錢買更多的雜誌，有些人會用這些錢買更多美食，還有些人會用這些錢買更多衣服，也有些人會用這些錢買更好的家具。
在這種情況下，各行各業都是相互依存的。它們通過各種看得見的與看不見的方式構成了一個巨型網絡，其中的每個點都保持著緊密聯繫。一個行業節約了成本，受益的是整個行業。其中，最重要的是，我們要完完全全地理解「永遠不要以就業和工資為代價來節省開支」這句話的內涵。
[1] 蘭卡斯特，位於英國西北部。——譯者注