經學通志 · 尚書志第三

昔在帝堯，聰明文思，光宅天下，將遜於位，讓於虞舜，作《堯典》。虞舜側微，堯聞之聰明，將使嗣位，歷試諸難，作《舜典》。帝厘下土方，設居方，別生分類，作《汩作》、《九共》九篇、《槀飫》。皋陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之，作《大禹》、《皋陶謨》、《棄稷》。禹別九州，隨山浚川，任土作貢，作《禹貢》。啟與有扈戰於甘之野，作《甘誓》。太康失邦，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。羲、和湎淫，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》。自契至於成湯八遷，湯始居亳，從先王居，作《帝告》、《釐沃》。湯征諸侯，葛伯不祀，湯始征之，作《湯征》。伊尹去亳適夏，既丑有夏，復歸於亳，入自北門，乃遇汝鳩、汝方，作《汝鳩》、《汝方》。伊尹相湯伐桀，升自陑，遂與桀戰於鳴條之野，作《湯誓》。夏師敗績，湯遂從之，遂伐三，俘厥寶玉，誼伯、仲伯作《典寶》。湯既勝夏，欲遷其社不可，作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。湯歸自夏，至於大垌，仲虺作誥。湯既黜夏命，復歸於亳，作《湯誥》。伊尹作《咸有一德》。咎單作《明居》。成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》、《肆命》、《徂後》。太甲既立，不明，伊尹放諸桐，三年，復歸於亳，思庸，伊尹作《太甲》三篇。沃丁既葬伊尹於亳，咎單遂訓伊尹事，作《沃丁》。伊陟相太戊，亳有祥桑穀共生於朝，伊陟贊於巫咸，作《咸乂》四篇。太戊贊於伊陟，作《伊陟》、《原命》。仲丁遷於囂，作《仲丁》。河亶甲居相，作《河亶甲》。祖乙圯於耿，作《祖乙》。盤庚五遷，將治亳，殷民咨胥怨，作《盤庚》三篇。高宗夢得說，使百工營求諸野，得諸傅岩，作《說命》三篇。高宗祭成湯，有飛雉升鼎耳而雊，祖己訓諸王，作《高宗肜日》、《高宗之訓》。殷始咎周，周人乘黎，祖伊恐，奔告於受，作《西伯戡黎》。殷既錯天命，微子作誥父師、少師。惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津，作《太誓》三篇。武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰於牧野，作《牧誓》。武王伐殷，往伐歸獸，識其政事，作《武成》。武王勝殷，殺受，立武庚，以箕子歸，作《洪範》。武王既勝殷，邦諸侯，班宗彝，作《分器》。西旅獻獒，太保作《旅獒》。巢伯來朝，芮伯作《旅巢命》。武王有疾，周公作《金縢》。武王崩，三監及淮夷叛，周公相成王，將黜殷命，作《大誥》。成王既黜殷命，殺武庚，命微子啟代殷後，作《微子之命》。唐叔得禾，異畝同穎，獻天子，王命唐叔歸周公於東，作《歸禾》。周公既得命禾，旅天子之命，作《嘉禾》。成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民邦康叔，作《康誥》、《酒誥》、《梓材》。成王在豐，欲宅洛邑，使召公先相宅，作《召誥》。召公既相宅，周公往營成周，使來告卜，作《洛誥》。成周既成，遷殷頑民，周公以王命告，作《多士》。周公作《無逸》。召公為保，周公為師，相成王為左右。召公不悅，周公作《君奭》。成王東伐淮夷，遂踐奄，作《成王政》。成王既踐奄，將遷其君於蒲姑，周公告召公，作《將蒲姑》。成王歸自奄，在宗周誥庶邦，作《多方》。成王既黜殷命，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》。周公作《立政》。成王既伐東夷。肅慎來賀，王俾榮伯作《賄肅慎之命》。周公在豐，將沒，欲葬成周。公薨，成王葬於畢，告周公，作《亳姑》。周公既沒，命君陳分正東郊、成周，作《君陳》。成王將崩，命畢[1]公、召公率諸侯相康王，作《顧命》。康王既屍天子，遂誥諸侯，作《康王之誥》。康王命作冊，畢公分居里，成周郊，作《畢命》。穆王命君牙為周大司徒，作《君牙》。穆王命伯冏為周太僕正，作《冏命》。蔡叔既沒，王命蔡仲踐諸侯位，作《蔡仲之命》。魯侯伯禽宅曲阜，徐、夷並興，東郊不開，作《費誓》。呂侯命穆王訓夏贖刑，作《呂刑》。平王錫晉文侯秬鬯、圭瓚，作《文侯之命》。秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作《秦誓》。至孔子觀書於周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃斷自唐、虞之際，下迄秦穆，芟煩翦浮，舉其宏綱，定為《尚書》百篇，而為之序，言其作意。或說：「孔子求得黃帝玄孫帝魁之書，迄於秦穆，凡三千二百四十篇。斷遠取近，定其可為世法者一百二十篇，以百二篇為《尚書》，十八篇為《中候》。」此據《尚書緯·璇璣鈐》文也。謂之《尚書》者，梅賾偽孔安國《傳》曰：「以其上古之書，謂之《尚書》。」王肅曰：「上所言下，為史所書，故曰《尚書》也。」蓋書之所主，本於號令，所以宣王道之正義，發話言於臣下，故其所載皆典謨訓誥誓命之文。子夏問《書》大義，孔子曰：「吾於《帝典》見堯、舜之聖焉，於《大禹謨》、《皋陶謨》見禹、稷、皋陶之忠勤功勳焉，於《洛誥》見周公之德焉。故《帝典》可以觀美，《大禹謨》、《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》、《益稷》可以觀政，《洪範》可以觀度，《太誓》可以觀義，五誥可以觀仁，《呂刑》可以觀誠。通斯七者，《書》之大義舉矣。」三千之徒，並受其學。及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士，逃難解散。漢興，孝文帝時求能治《尚書》者，天下無有，獨濟南伏生名勝字子賤者，故秦博士，名能治之。欲召，而伏生年九十餘，老不能行，於是詔太常使掌故潁川晁錯往受之。秦時禁書，伏生壁藏之，其後大兵起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數十篇，獨得《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》、《甘誓》、《湯誓》、《盤庚》、《高宗肜[2]日》、《西伯戡黎》、《微子》、《太誓》、《牧誓》、《洪範》、《金縢》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顧命》、《費誓》、《呂刑》、《文侯之命》、《秦誓》二十九篇。《漢書·藝文志》載《尚書經》二十九卷，蓋即伏生書也。生以教於齊魯之間，博引異言，援經申證，撰次《尚書大傳》，凡三卷八十三篇。其書兼明大義，不盡釋經，而釋經可據者，如大麓之野，必是山林；旋機之星，實為北極；禰祖歸假，知事死如事生；鳥獸咸變，見物性通人性；十二州之兆祀，是祭星辰；三千條之肉刑，難解畫象；七始七律，文猶見於唐山；五服五章，制豈同於周世；三公絀陟，在巡狩之先；重華禪讓，居賓客之位；西伯受命，逮六載而稱王；元公居攝，閱七年而致政；成王抗法，為世子以迎侯；皇天動威，開金縢而改葬。此皆伏生所傳古解，而或者以為伏生弟子記也。學者由是頗能言《尚書》。而晁錯傳伏生書，以教汝陽何比干少卿。諸山東大師無不涉《尚書》以教。最先出者，濟南張生及千乘歐陽生，皆伏生弟子也。歐陽生，字和伯，傳伏生之學，以授同郡兒寬。而寬又治古文《尚書》於魯國孔安國，有俊才，舉侍御史。見武帝，語經學。上曰：「吾始以《尚書》為樸學，弗好。及聞寬說可觀，乃從寬問一篇。」歐陽、大小夏侯氏皆出於寬，傳伏生書而說多違異。如大夏侯說萬方之事，大錄於君，見《漢書·於定國傳》。背伏生大麓之說一矣。小夏侯說周公封弟康叔，號曰孟侯，見《地理志》。背伏生迎侯之說二矣。夏侯說虞賓在位，為不臣丹朱，見《白虎通》。背伏生舜為賓客之說三矣。歐陽、夏侯說天子服十二章，公卿服九章，見《續漢·輿服志》。背伏生五服五章之說四矣。按兒寬為伏生再傳弟子，歐陽、大小夏侯之所自出，而歐陽、大小夏侯說多違異伏生者，或者以寬受孔安國古文《尚書》而雜用古文之說也。寬授歐陽生子，世世相傳，至曾孫高子陽。由是《尚書》世有歐陽氏學。濟南林尊長賓者，事歐陽高，為博士，論石渠，後至少府、太子太傅，傳平陵平當子思、梁陳翁生。武帝時，當以經明《禹貢》，使行河，為騎都尉，領河堤，由是陳山川言治河者，別出《禹貢》為《尚書》專家之學，其端實自平當發之。當至丞相。翁生，信都太傅，家世傳業，由是歐陽有平、陳之學。翁生傳琅邪殷崇、楚國龔勝君賓。崇為博士，勝右扶風。而平當傳九江朱普公文、上黨鮑宣子都。普為博士，宣司隸校尉。宣與龔勝，皆著高節，知名者也。濟南張生為博士。魯國夏侯都尉從受《尚書》，以傳族子始昌。始昌之族子曰勝長公者，少孤好學，從始昌受《尚書》及《洪範五行傳》，說災異，後事同郡簡卿。簡卿者，兒寬門人，而勝又從歐陽氏問，為學精熟，非一師也。征為博士、光祿大夫。會昭帝崩，昌邑王嗣立，數出，勝當乘輿前諫曰：「天久陰不雨，臣下有謀上者。」王怒，謂勝襖言，縛屬吏。吏白大將軍霍光。是時光與車騎將軍張安世謀欲廢昌邑王。光讓安世以為泄語，安世實不言，乃召問勝。勝對言：「《洪範傳》曰：『皇之不極，厭罰常陰，時則下人有伐上者。』惡察察言，故言臣下有謀。」光、安世大驚。由是推陰陽言災異者，別出《洪範》五行為《尚書》專家之學，其端實自夏侯勝發之。勝從父子建，字長卿，自師事勝及歐陽高，左右採獲，又從五經諸儒[3]問與《尚書》相出入者，牽聯以次章句，具文飾說。勝非之曰：「建所謂章句小儒，破碎大道。」建亦非勝為學疏略，難以應敵。建卒以自專門名經，為議郎博士，至太子少傅。勝用《尚書》授上官太后，官長信少府，遷太子太傅，受詔撰《尚書論語說》，賜黃金百斤。年九十，卒官，賜冢塋。太后賻錢二百萬，為勝素服五日，以報師傅之恩。儒者以為榮。由是《尚書》有大小夏侯之學。齊人周堪少卿、魯人孔霸次儒，皆事大夏侯勝。霸為博士，堪譯官令，論於石渠，經為最高，後為太子少傅，而孔霸以大中大夫授太子。太子即位，為元帝，累擢堪為光祿勛。堪傳牟卿疑或牟融之同族。及長安許商長伯。牟卿為博士。霸以帝師賜爵號褒成君，傳子光子夏，亦事牟卿，至丞相。由是大夏侯有孔、許之學。許商明《洪範》五行，善推陰陽災異，著《五行傳記》一篇，見《漢書·藝文志》。四至九卿，號其門人沛唐林子高為德行，平陵吳章偉君為言語，重泉王吉少音為政事，齊炔欽幼卿為文學。王莽時，林、吉為九卿，自表上師冢，大夫博士郎吏為許氏學者，各從門人，會車數百兩，儒者榮之。欽、章皆為博士，徒眾尤盛。此大夏侯之學也。傳小夏侯之學者，有平陵張山拊長[4]賓為博士，論石渠，至少府。授同縣李尋子長、鄭寬中少君、山陽張無故子儒、信都秦恭延君、陳留假倉子驕。無故善修章句，為廣陵太傅，守小夏侯說文。恭增師法至百萬言，為城陽內史。倉以謁者論石渠，至膠東相。寬中以博士授太子，即位為成帝，賜爵關內侯，遷光祿大夫，領尚書，甚尊重。寬中等守師法教授，尋獨好《洪範》災異，又學天文月令陰陽事。由是小夏侯有鄭、張、秦、假、李氏之學。寬中傳東郡趙玄，無故傳沛唐尊伯高，恭傳魯馮賓。賓為博士。尊，王莽太傅。玄，哀帝御史大夫，至大官，知名者也。自武帝立五經博士，《書》惟有歐陽，至宣帝乃增立大小夏侯。夏侯《尚書》依伏生篇數，而歐陽氏則分《盤庚》為三，故《大小夏侯章句》各二十九卷，《大小夏侯解詁》二十九篇，與伏生經二十九卷同，而《歐陽章句》得三十一卷，見《漢書·藝文志》，是為今文《尚書》。古文《尚書》者，出孔子壁中，而藏之者，或說孔騰，或說孔鮒，未詳孰是。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞宅，悉以書還孔氏。孔安國者，孔子十一世孫也。得其書，以所聞伏生之書考論文義，定其可知者，為隸古定，更以竹簡寫之，增多伏生十六篇，曰《舜典》、《汩作》、《九共》、《大禹謨》、《棄稷》、《五子之歌》、《胤征》、《湯誥》、《咸有一德》、《典寶》、《伊訓》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》，內《九共》分為九，則出八篇為二十四篇，而又增析伏生二十九篇之《盤庚》、《太誓》皆為三，《漢書·藝文志》著錄《尚書古文經》四十六卷，為五十七篇者是也。蓋《尚書》茲多於是矣。安國獻之，遭巫蠱，未列於學官。安國為諫大夫，以傳都尉朝，而司馬遷亦從安國問故，撰《史記》，載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金縢》諸篇，采今文而不用古文說[5]。都尉朝傳膠東庸譚，譚傳清河胡常少子，以明《穀梁春秋》為博士、部刺史，又傳《左氏》。常傳虢徐敖。敖為右扶風掾，又傳《毛詩》，授王璜、平陵塗惲子真。子真傳河南桑欽君長。世所傳百兩篇者，出東萊張霸，分析合二十九篇以為數十，又采《左氏傳》、《書敘》為作首尾，凡百二篇。篇或數簡，文意淺陋。成帝時，光祿大夫劉向校經傳諸子，求《尚書》古文者，霸以能為百兩篇征，以中古文校之，非是，是為最先出之偽古文《尚書》。而中古文者，蓋即安國所獻者也。劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字，脫亦二十五字，簡二十二字，脫亦二十二字，文字異者七百有餘，脫字數十，而向治《穀梁春秋》，數其禍福，傅以《洪範》，成《尚書洪範五行傳論》十一卷，《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》著錄者是也。自孝武時，夏侯始昌通五經，善推《五行傳》，以傳族子夏侯勝，下及許商，皆以教所賢弟子，其傳與劉向同，惟劉歆傳獨異。歆，向之子也，受詔嗣父領校秘書，貴幸，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、古文《尚書》皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，博士或不肯置對，歆移書太常切責之。諸儒皆怨恨，卒不果立。王莽時，諸學皆立，而王璜、塗惲之傳古文《尚書》者，皆貴顯矣。由是《尚書》有古文之學。時世祖龍潛在野，之長安，受《尚書》於中大夫廬江許子威，未詳今古文誰宗。既中興漢業，立五經博士，《尚書》歐陽、大小夏侯，而古文不與立焉，疑亦習今文《尚書》也。今文歐陽《尚書》，後漢傳習最盛。自顯宗以下，諸帝者罔不習歐陽焉，則桓氏之故也。沛郡桓榮春卿，少學長安，習歐陽《尚書》，事博士九江朱普，精力不倦，十五年不窺家園。教授徒眾數百人。世祖即位，既立顯宗為皇太子，選求明經，乃選榮弟子豫章何湯仲弓為虎賁中郎將，以《尚書》授皇太子。世祖從容問湯本師為誰，湯對：「事沛國桓榮。」帝即命榮，令說《尚書》，甚善之，拜議郎，入使授太子。每朝會，輒令榮於公卿前敷奏經書。帝稱善，曰：「得生幾晚。」會歐陽博士缺，帝欲用榮，榮謙對：「經術淺薄，不如同門生郎中彭閎作明、揚州從事皋宏奉卿也。」帝曰：「俞，往，汝諧。」因拜榮為博士，引閎、宏為議郎。車駕幸太學，會諸博士論難於前。榮被服儒衣，溫恭有蘊藉，辨明經義，每以禮讓相厭，不以辭長勝人，儒者莫之及，特加恩賞，常令止宿太子宮。積五年，榮薦門下生九江胡憲侍講，乃能得出，旦一入而已。累擢太常。顯宗即位，尊以師禮。嘗幸太常府，令榮坐東南，設几杖，會百官及榮門生數百人，天子親自執業，每言輒曰：「太師在是。」會三雍成，拜榮為五更。每大射養老禮畢，帝輒引榮及弟子升堂，執經自為下說。乃封榮為關內侯，食邑五千戶。門徒多仕公卿。潁川丁鴻孝公、趙國張禹伯達、汝南張酺孟侯，皆至三公。榮少子郁字仲恩，少以父仕為郎。敦厚篤學，傳父業，以《尚書》教授，門徒常數百人。榮卒，襲爵。顯宗以郁先師子，甚見親厚，常居中論經書，問以政事，稍遷侍中。帝自製《五家要說章句》，令郁校定於宣明殿。永平十五年，入授皇太子經。太子即位為肅宗，累遷屯騎校尉。和帝即位，富於春秋，侍中竇憲自以帝舅之重，欲令少主頗涉經學，上疏皇太后曰：「昔五更桓榮，親為帝師。子郁，結髮敦尚，繼傳父業，故再以校尉入授先帝。父子給事禁省，更歷四世。今白首好禮，經行篤備，宜令郁入教授。」由是遷長樂少府，復入侍講。頃之，轉侍中奉車都尉。永元四年，代丁鴻為太常。郁教授二帝，恩寵甚篤。門人弘農楊震伯起、京兆朱寵仲威，皆至三公。初，榮受朱普學章句四十萬言，及榮入授顯宗，減為二十三萬言，郁復刪省，定成十三萬言，由是有《桓君大小太常章句》。郁中子焉，以父任為郎，能世傳其家學。永初元年，入授安帝。而侍中南陽鄧宏，亦以帝舅治歐陽《尚書》，授帝禁中，然不如焉之三代帝者師，推世儒宗。三遷為侍中步兵校尉。永寧中，順帝立為皇太子，以焉為太子少傅，月余遷太傅。順帝即位，累官太尉。弟子傳業者數百人，江夏黃瓊世英、弘農楊賜伯獻，皆至三公，最知名。孫典字公雅，復傳其家業，以《尚書》教授潁川，門徒數百人。桓氏自榮至典，世宗其道，父子兄弟代作帝師，受其業者皆至卿相，顯乎當世。而學最高，稱儒宗者，莫如丁鴻、張酺及楊震、楊賜祖孫父子也。張、楊兩氏，家世傳經。張酺、楊賜先後帝師，胥足繩徽師門者焉。考之於史，丁鴻年十三，與九江人鮑駿同事桓榮，受歐陽《尚書》，三年而明章句，善論難，為都講。經學至行，顯宗甚賢之。詔征鴻至，即召見說《文侯之命》篇，賜御衣及綬，稟食公車，與博士同禮。肅宗詔鴻與廣平王羨及諸儒太常樓望、少府成封、屯騎校尉桓郁、衛士賈逵等，論定五經同異於北宮白虎觀，使五官中郎將魏應主承制問難，侍中淳于恭上，帝親稱制臨決。鴻以才高，論難最明，諸儒稱之，帝數嗟美焉。時人嘆曰：「殿中無雙丁孝公。」數受賞賜，累擢少府。門下由是益盛，遠方至者數千人。彭城劉愷、北海巴茂、九江朱倀，皆至公卿。陳留陳弇叔明亦受歐陽《尚書》於鴻，仕為蘄長。而鴻累轉司徒，行太尉。張酺祖父充，與世祖同門學，通《尚書》。酺傳祖業，又事桓榮，勤力不怠，聚徒以百數。顯宗為四姓小侯開學於南宮，置五經師，酺以《尚書》教授，數講於御前，以論難當意，除為郎，賜車馬衣裳，遂令入授皇太子。酺為人質直，守經義。每侍講間隙，數有匡正之辭，以嚴見憚。及肅宗即位，擢侍中、虎賁中郎將。數月，出為東郡太守。自酺出後，帝每見諸王師傅，嘗言：「張酺前入侍講，屢有諫正，誾誾側側，有史魚之節。」會東巡，幸東郡，引酺及門生並郡縣掾吏會庭中，帝先備弟子之儀，使酺講《尚書》一篇，然後修君臣之禮，賞賜殊特，莫不沾洽。累轉太尉司空。子藩，曾孫濟，亦世其學。楊震父寶，本習歐陽《尚書》，而震又受歐陽《尚書》於桓郁，明徵博覽，無不窮究，諸儒為之語曰：「關西夫子楊伯起。」仕至司徒。中子秉，字叔節，少傳父業，兼明京氏《易》，博通書傳。仕為任城相。桓帝即位，以明《尚書》征入勸講，拜大中大夫、左中郎將，累轉太尉。子即賜也，少傳家學，篤志博聞，仕為侍中、越騎校尉。建寧初，靈帝當受學，詔太傅、三公選通《尚書》桓君章句宿有重名者，三公舉賜，乃侍講於華光殿。遷少府[6]、光祿勛，累轉司徒。行辟雍禮，引賜為三老。又拜太尉，封臨晉侯。初，賜薦張濟明習典訓，因與濟及太尉劉寬併入侍講，至是辭不宜獨受封賞，願分戶邑寬、濟。帝嘉嘆，復封寬及濟子。寬少學歐陽《尚書》、京氏《易》，尤明《韓詩外傳》、星官、風隅、算曆，皆究極師法，稱為通儒，而以明《尚書》與賜同入侍講。賜子彪，字文先，亦傳家學。此桓氏門下生之傳歐陽《尚書》最為高第者也。其他後漢經師之世傳歐陽《尚書》者，曰樂安歐陽氏。自前漢歐陽生傳伏生《尚書》，至歙，字王思，八世皆為博士。歙既傳業，而恭謙好禮讓。世祖即位，累仕遷汝南太守，在郡教授數百人。濟陰曹曾，字伯山，從歙受《尚書》，門徒三千人，位至諫議大夫。而汝南高獲，字敬公，少遊學京師，與光武有舊，亦嘗師事歙焉。歙子祉，河南尹，傳父業教授。曰上黨鮑氏。自前漢鮑宣受歐陽《尚書》於平當，傳子永字君長，少有志操，能習歐陽《尚書》。世祖即位，累仕至兗州牧。子昱字文泉，少傳父學，客授東平，累官太尉。子德，修志節，亦有名稱，至大司農。凡此諸儒，皆授受有原，師承可考者。至師承不可考者，樂安牟長君高，少習歐陽《尚書》，不仕王莽。世祖即位，大司空宋弘特辟，拜博士，稍遷河內太守。諸生講學者常有千餘人，著錄前後萬人。著《尚書章句》四十五萬餘言，皆本之歐陽氏，俗號為《牟氏章句》。而敦煌張奐字然明者，常[7]受歐陽《尚書》於朱寵，養徒千人，著《尚書記難》三十餘萬言。顧以為《牟氏章句》浮辭繁[8]多，減為九萬言。《後漢書·張奐傳》章懷太子註：「時牟卿受《書》於張堪，為博士，故有《牟氏章句》。」不知何據。倘參觀范《書》諸傳，當知《牟氏章句》自指牟長所撰者耳。且牟卿之師系周堪，非張堪，而《張堪本傳》亦不言。堪習歐陽《尚書》也。上書桓帝，奏其章句。詔下東觀，與牟氏並。牟長子紆又以隱居教授，門生千人。此外又有潁川太守京兆宋登叔陽、太尉河內杜喬叔榮、處士豫章徐穉孺子、汝南太守南陽宗資叔都、處士汝南廖扶文起、侍中蜀郡董扶茂安，皆習歐陽《尚書》，教授數百千人。蓋東漢《尚書》今文之學，罔有盛於歐陽氏者矣。其以大夏侯《尚書》教授，可考見者三人：曰遼東太守南陽宋京及子司隸校尉宋意伯意，曰太尉北海牟融子優，曰大司農濟陰張馴子俊。以小夏侯《尚書》教授可考見者一人：曰大司徒司直東海王良仲子。以夏侯《尚書》相傳而未詳大小何所屬者，曰廣漢楊統仲通、楊厚仲桓父子。未若歐陽《尚書》傳習之盛也。時亦有初習歐陽《尚書》而後受古文者，曰諫議大夫南陽尹敏幼季，世祖初即位，上疏陳《洪範》消災之術；曰大中大夫陳留楊倫仲理，史稱「少為諸生，師事司徒丁鴻，習古文《尚書》」。然余考丁鴻習歐陽《尚書》於桓榮，具如所記，不聞其通古文。倘倫亦如尹敏之初習歐陽《尚書》，而後受古文者耶？古文《尚書》之專習者，曰汝南周防偉公。年十六，仕郡小吏。世祖巡狩汝南，召掾史試經，防尤能誦讀，拜為守丞。防以未冠謁去，師事徐州刺史蓋豫，受古文《尚書》。撰《尚書雜記》三十二篇，四十萬言。累仕至陳留太守。又有魯國孔僖仲和、孔昱元世者，安國後也。自安國以下，世傳古文《尚書》。古文《尚書》之有孔氏，比之歐陽《尚書》之有歐陽氏矣。其他汝南周磐堅伯、蜀郡張楷公超、潁川劉陶子奇、濟陰孫期仲彧[9]、中山劉佑伯祖，亦皆習古文《尚書》。而楷作《尚書注》，陶推三家《尚書》及古文，是正三百餘事，名曰中古文《尚書》。然後漢之言古文《尚書》者，胥推扶風杜林伯山為繼別之宗。方王莽之敗，林則辟兵河西，得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。既還三輔，世祖征拜侍御史，問以經書。京師士大夫咸推博洽。河南鄭興少贛、東海衛宏敬仲等，皆長於古學。興嘗師事劉歆，林既遇之，欣然言曰：「林得興等固諧矣。使宏得林，且有以益之。」及宏見林，然而服。濟南徐巡，始師事宏，後皆更受林學。林出漆書以示宏等曰：「林流離兵亂，常恐斯經將絕。何意東海衛子、濟南徐生復能傳之，是道竟不墜於地也。古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。」宏因為作訓注。於是古文遂行。林同郡賈逵景伯，亦為作訓，而逵之父曰徽者，受古文《尚書》於塗惲。逵傳父業，能以大夏侯《尚書》教授。肅宗立，降意儒術，特好古文《尚書》、《左氏傳》。建初元年，詔逵入講北宮白虎觀、南宮雲台。逵數為帝言古文《尚書》與經傳《爾雅》詁訓相應。詔令撰歐陽、大小夏侯《尚書》古文同異。逵撰集為三卷，又為杜林傳古文《尚書》作訓。林同郡馬融季長又為作傳。北海鄭玄康成先受古文《尚書》於東郡張恭祖，既乃西入關，因涿郡盧植子幹事馬融，受杜林漆書古文，為作註解。盧植少與鄭玄俱事馬融，受古學，好研精，作《尚書章句》，其書皆不得，獨馬融注十一卷、鄭玄注九卷著錄《隋書·經籍志》。古文之得大顯於世者，則馬融、鄭玄之力也。鄭玄《書贊》云：「我先師棘下生子安國亦好此學。自世祖興後漢，衛、賈、馬二三君子之業，則疋材好博，既宣之矣。」《書贊》見《正義》。雲「棘下生」者，棘下，地名也。《水經注》二十六卷引《鄭志》曰：「張逸問《贊》云：『我先師棘下生，何時人？』鄭答云：『齊田氏時善學者所會處也。齊人號之棘下生，無常人也。』」雲「子安國」者，尊之為師，故子之也。又云：「歐陽氏失其本義。」則是鄭玄者固淵原於孔安國氏，而又津逮夫杜林漆書者也。乃馬融《書敘》云：「逸十六篇，絕無師說。」豈都尉朝、庸生等所傳，但習其句讀而不解其文誼歟？抑豈先有其說而後亡之歟？彼張楷之注，衛、賈之訓，並止解二十九篇而不解十六篇歟？《書敘》亦見《正義》。厥後鄭玄作注，可謂集諸儒之大成矣。其書分《盤庚》、《太誓》皆為三篇，分《顧命》「王若曰」以下為《康王之誥》，計三十四篇，合逸篇二十四，凡五十有八篇。然所注者三十四篇而已，豈二十四篇之誼未有聞於師，而不敢以己意說歟？陸德明《經典釋文》首捲雲：「馬、鄭所注，並伏生所誦，非古文也。」孔穎達《尚書正義》云：「鄭注《尚書》篇數並與三家同。」是鄭未注二十四篇也。抑豈殘缺失次，不可讀歟？既議郎陳留蔡邕伯喈以經籍去聖久遠，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤後學，乃與光祿大夫楊賜等奏求正定六經文字。靈帝許之。邕乃自書冊於碑，使工鐫刻，立於太學門外。於是後儒晚學，咸取正焉。其《尚書》則今文歐陽、夏侯二家之所說也。據《尚書正義》孔穎達序。東海王朗景興以通經師太尉楊賜，而賜則受歐陽《尚書》於桓焉者也。則王朗者，焉之再傳弟子，而亦治歐陽《尚書》者矣。後為會稽太守，為孫策所俘。魏太祖輔漢政，征拜諫議大夫，參司空軍事。魏國建，累轉司徒。子肅，字子雍，累官中領軍，加散騎常侍，以儒宗為名臣，撰《尚書注》十一卷、《尚書駁義》五卷，載《隋書·經籍志》。及高貴鄉公講《尚書》，滎[10]陽鄭沖文和以司空執經親授，與侍中高密鄭小同俱被賞賜。鄭小同者，鄭玄之孫也。則是高貴鄉公者，當是治鄭注古文《尚書》者矣。既幸太學，與博士論《尚書》，問三事。一事曰：「鄭玄云：『稽古同天。言堯同於天也。』王肅云：『堯順考古道而行之。』二義不同，何者為是？」博士庾峻對曰：「先儒所執，各有乖異，臣不足以定之。然《洪範》稱『三人占，從二人』。賈、馬及肅皆以為『順考古道』，以是言之，肅義為長。」帝曰：「仲尼言：『惟天為大，惟堯則之。』堯之大美，在乎則天。『順考古道』，非其至也。今發篇開義，以明聖德，而舍其大，更稱其細，豈作者之意耶？」峻對曰：「臣奉師說，未喻大義。至於折中，裁之聖思。」此高貴鄉公之申鄭黜王也。然王肅之說與賈、馬不違，蓋肅善賈、馬之說，而不好鄭氏，非不通習古文者也。此以知魏以古文《尚書》立博士矣。吳國士大夫之通《尚書》者，獨稱琅邪諸葛瑾子瑜、廣陵張紘子綱。紘治歐陽《尚書》，而瑾少游京師，治《毛詩》、《尚書》、《左氏春秋》，獨《尚書》不詳何家。然以《毛詩》、《左氏春秋》皆古文推之，當是古文《尚書》也。蜀士無得而稱者焉。晉世秘府所藏，有古文《尚書》經文，後無傳者。及永嘉之亂，今文歐陽、大小夏侯《尚書》並亡。濟南伏生之傳，惟劉向父子所傳《尚書洪範五行傳論》是其本法，而又父子乖戾。江左中興，元帝時，豫章內史汝南梅賾仲真奏上古文《尚書》孔安國《傳》。然考《漢書·藝文志》敘古文《尚書》，但稱「安國獻之，遭巫蠱事，未立於學官」，而《儒林傳》亦但稱「孔安國以今文讀之，因以起其家」，不雲安國作傳。則是安國作傳，已嫌羌無依據，而其書析伏生二十九篇為三十三，增益二十五篇，以傅合於劉向《別錄》言「《尚書》五十八篇」之數，散百篇之敘，引冠篇端，而亡篇之敘，列次其間。其篇章之離合，篇目之存亡，絕與兩漢所傳不合，而立說多本王肅。賾自言：「古文《尚書》受之城陽臧曹，而曹受之城陽太守天水梁柳洪季，柳受之扶風蘇愉休預，愉受之太保公鄭沖。」授受淵原如此。然考鄭沖在魏授《尚書》高貴鄉公，而高貴鄉公講《尚書》太學，乃據鄭注以難王誼，具如前載。然則沖所授高貴鄉公者，當是鄭氏《尚書》，何緣傳自沖之古文《尚書》孔安國《傳》而轉本王誼立說者耶？後儒諡之曰偽，非苛誣也。安定皇甫謐士安，梁柳之從舅子也，亦受孔傳之古文《尚書》，故作《帝王世紀》，往往載偽孔五十八篇之說。謐高名宿學，儒者宗之，既相贊述，遂翕[11]然信奉，以為孔氏古文於是復出。其書復闕《舜典》一篇。齊明帝時，吳姚方興於大航頭得其書奏上，比馬、鄭所注多二十八字，於是始列國學。然鄭義兼行。梁、陳所講，有孔、鄭二家，北朝惟得鄭義，至隋初，始行《孔傳》。其為義疏者，有梁兼國子助教孔子祛撰《尚書義》二十卷、《集注尚書》二十卷，國子助教巢猗撰《尚書百釋》三卷、《尚書義》三卷，國子助教費甝撰《尚書義疏》十卷，司徒蔡大寶撰《尚書義疏》三十卷，隋太學博士劉炫撰《尚書述義》二十卷、《尚書義疏》七卷，秘書學士顧彪撰《尚書義疏》二十卷、《尚書文外義》一卷，具載《隋書·經籍志》，皆據梅賾上偽孔安國傳古文《尚書》也。隋太學博士劉焯亦為偽孔作疏，聰明博學，與劉炫齊名，時稱二劉。劉焯，字士元，信都人。劉炫，字光伯，河間人。至唐孔穎達奉詔纂《五經義疏》，乃因梅賾之偽孔、焯、炫之義疏撰定《尚書正義》二十卷，序稱：「古文經雖然早出，晚始得行。其為正義者，蔡大寶、巢猗、費甝、顧彪、劉焯、劉炫等。其諸公旨趣，多或因循，帖釋注文，義皆淺略，惟劉焯、劉炫最為詳雅。然焯乃織綜經文，穿鑿孔穴，詭其新見，異彼前儒，非險而更為險，無義而更生義。竊以古人言誥，惟在達情，雖復時或取象，不必辭皆有意。若其言必托數，經悉對文，斯乃鼓怒浪於平流，震驚飆於靜樹，使教者煩而多惑，學者勞而少功。過猶不及，良為此者也。炫嫌焯之煩雜，就而刪焉。雖復微稍省要，又好改張前義，義更太略，辭又過華，雖為文筆之善，乃非開獎之路。義既無義，文又非文，欲使後生若為領袖，此乃炫之所失，未為得也。」揚榷諸家，儻亦辭嚴予奪，具有裁斷者也耶。惟穎達誤以梅賾以上之書為壁中古文，而為之《正義》，反斥鄭注《書序》之二十四篇為張霸偽造，而不知世所傳百兩篇者出張霸，載《漢書·儒林傳》甚明，而非鄭注《書序》之二十四篇。二十四篇者，合今文為五十七，並敘為五十八，與《漢書·藝文志》、劉向《別錄》皆符，而合《九共》為一，則十六篇，又與《漢書·藝文志》相應，是實出於安國，自都尉朝以下，遞有師承，信而有徵者也。乃穎達云：「《藝文志》云：『孔安國者，孔子後也，悉得其書，以古文，又多十六篇。』即是偽《書》二十四篇也。」是直斥安國所得之壁中古文為偽書矣。夫梅氏之書，不知誰何妄人偽作以誣安國，為安國子孫者，當力辨其非，乃穎達竟信奉以為先祖之書而曲為回護，反斥其先祖之十六篇為偽，是不祖其祖而祖他人，安國何不幸而有此不肖之孽孫哉！由是梅賾之偽孔《傳》行，而孔安國之古文《尚書》，馬融之所傳，鄭玄之所注者，胥偕今文歐陽、大小夏侯以俱亡。夫《書》以道政事，儒者不能異說也。諸家聚訟，不外四端：曰今文古文，曰錯簡，曰《禹貢》山水，曰《洪範》疇數。漢儒發其端，而宋儒演其緒。然宋儒持論多與漢儒不同者，蓋漢儒重師法，宋學尚獨見；漢儒好附會，宋儒病師心也。《洪範》疇數之說，始西漢今文家，伏生《大傳》以下逮京房、劉向諸人，以陰陽災異附合《洪範》五事庶征之文，而宋儒又流為象數之學，惟圖書同異之是辨，經義愈不能明。獨泰州胡瑗翼之生於北宋盛時，學問最為篤實，撰《洪範口義》二卷，務在發明天人合一之旨，不尚新奇，如謂「天錫洪範」為錫自帝堯，不取神龜負文之瑞；謂五行次第為箕子所陳，不辨《洛書》本文之多寡；謂五福六極之應，通於四海，不當指一身而言。駁正梅《傳》、孔《疏》，自抒心得。又詳引《周官》之法，推演八政，以經注經，特為精確，其要皆歸於建中出治，定皇極為九疇之本，辭雖平近，而深得聖人立訓之要，遠勝漢儒托聖經而演祥也。惟瑗明天人合一之旨，立說尚本漢儒，而臨川王安石介甫則直持天人不相與、天變不足畏之論，以破伏生、董仲舒、劉向言《洪範》五行災異之蔽，撰《洪範傳》一卷，以庶征所謂「若」者不當訓順，當訓如，蓋人君之五事，如天之雨煬寒燠風而已。安石說經好為新解，類如是矣。神宗初，安石以《尚書》入侍，遂與政，而子[12]元澤實嗣講事，有旨為之說，成《新經尚書》十三卷以進，詔下其說太學頒焉。蓋述其父之學，王氏三經義，此其一也。自是朝廷用王氏之說，進退多士。迨徽、欽之際，說經者宗焉。獨眉山蘇軾子瞻，撰《東坡書傳》十三卷，多駁異其說。今王氏《新經尚書》不傳，不能盡考二家同異。但就《東坡書傳》而論，則軾究心經世之學，明於事勢，又長於議論，於治亂興亡，披抉明暢。其釋《禹貢》三江，定為南江、中江、北江，本諸鄭玄，遠有端緒，惟未嘗詳審經文，考核水道，而附益以味別之說，遂以啟後人之議。至於以羲、和曠職為貳於羿而忠於夏，則侯官林之奇拙齋宗之；以《康王之誥》服冕為非禮，引《左傳》叔向之言為證，則建陽蔡沈九峰取之。《朱子語錄》亦稱其解《呂刑篇》以「王享國百年耄」作一句，「荒度作刑」作一句，甚合於理；後與蔡沈帖，雖有「蘇氏失之簡」之語，然《語錄》又稱「或問：『諸家《書》解誰最好？莫是東坡？』曰：『然。』又問：『但若失之太簡？』曰：『亦有隻須如此解者。』」則又未嘗以簡為病。洛、閩諸儒以程子被軾譏訶之故，與軾水火，獨於此書有取焉。蓋宋儒之說《書》者，實推軾及林之奇最條暢雲。之奇之持論，力排王氏《新經》，與蘇軾同指。中紹興二十一年進士第，累轉校書郎。南渡以後，王氏《新經》之說已替，而朝廷欲令學者參用其說。之奇上言：「王氏三經，率為新法也。晉人以王、何清談之罪，深於桀、紂。本朝靖康禍亂，考其端倪，王氏實負王、何之責。在孔、孟書，正所謂邪說詖行，淫辭之不可訓者。」雖深文周內，未為實錄。然之奇說《書》頗多新解，撰《尚書全解》四十卷，雖止《洛誥》，不為全解，而中以陽鳥為地名，三俊為常伯常任准人，皆未嘗依傍前人。至其辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，實卓然成一家言。呂祖謙之《書》學，即受諸之奇者也。龍游夏僎柯山雖不及之奇之門，然撰《尚書詳[13]解》二十六卷，反覆條暢，博採梅氏、偽孔、孔穎達、王安石、蘇軾、林之奇及諸儒之說，深究詳繹，使唐虞三代之大經大法，燦然明白，而其中取林之奇之說者，實十之六七，蓋淵源在是矣。至金華呂祖謙伯恭初本受學於之奇，撰《東萊書說》十卷，先之《秦誓》、《費誓》者，欲自其流而上泝於唐、虞之際也。辭旨所發，不能不敷暢詳至者，欲學者易於覽習，而優遊饜飫以蘄深造自得也。訖於《洛誥》而遂以絕筆者，蓋之奇書以是終，而祖謙即以是始，所以終始師說，為《尚書》一家之學也。雖然，凡此諸儒，皆據梅賾偽孔《傳》而莫適疑為偽者。疑之，自武夷吳棫才老始。其言曰：「伏生傳於既耄之時，而安國為隸古，又特定其所可知者，而一篇之中，一簡之內，其不可知者蓋不無矣。乃欲以是盡求作《書》之本意與夫本末先後之義，其亦可謂難矣。而安國所增多之書，今書目具在，皆文從字順，非若伏生之書，屈曲聱牙，至有不可讀者。夫四代之書，作者不一，乃至二人之手而遂定為二體乎？其亦難言矣。」撰《書裨傳》十三卷，首卷舉要，曰《總說》，曰《書序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考異》，曰《詁訓》，曰《差牙》，曰《孔傳》，凡八篇。惟其書始出，未為世所深信，故新昌黃度文叔名輩雖視棫差後，吳棫，宣和六年第進士，紹興中為太常丞，忤秦檜，出為泉州通判。而度紹興間登進士，寧宗時為御史，劾宰相韓侂胄等。而撰《尚書說》七卷，其訓詁仍以偽孔《傳》為主。獨朱子超然遠覽，亦疑孔《傳》之偽而著其說於《語錄》曰：「某疑孔安國書是假書。比毛公書如此高簡，大段爭[14]事。漢儒訓釋文字，多是如此，有疑則闕，今此卻盡釋之。豈有千百前人說底話，收拾於灰燼屋壁中與口傳之餘，更無一字訛舛？理會不得。如此可疑也。兼小序皆可疑。《堯典》一篇，自說堯一代為治之次序，至讓於舜方止，今卻說是讓於舜後方作。《舜典》亦是見一代政事之終始，卻說歷試諸難，是為要受讓時作也。至後諸篇皆然。況他先漢文章，重厚有力量，今大序格致極輕，卻疑是晉宋間文章。況孔書是東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚。」是其抉摘孔《傳》，視棫尤精確不磨者矣。顧朱子晚欲作《書傳》，未及為，遂以屬門人蔡沈。沈，字仲默，號九峰，建陽人，元定之子也。元定本名儒，尤精《洪範》之數，然未及論著，曰：「成吾書者沈也。」沈受父、師之託，沉潛反覆者數十年，然後成《書集傳》六卷、《洪範皇極內篇》五卷，發明先儒之所未及。其辨今古文曰：「按漢儒以伏生之書為今文，而謂安國之書為古文。以今考之，則今文多艱澀，而古文反平易。或者以為古文自伏生女子口授晁錯時失之，則先秦古書所引之文，皆已如此，恐其未必然也。或者以為記錄之實語難工，而潤飾之雅詞易好，故訓誥誓命有難易之不同，此為近之。然伏生倍文暗誦，乃偏得其所難，而安國考定於科斗古書錯亂磨滅之餘，反專得其所易，則又有不可曉者。至於諸序之文，或頗與經不合，而安國之序，又絕不類西京文，亦皆可疑。獨諸序之本不先經[15]，則賴安國之序而見。」可謂闡明師說，淵源有自者也。其論《洪範》數曰：「體天地之撰者，《易》之象。紀天地之撰者，《范》之數。數始於一奇，象成於二偶。奇者，數之所以立。偶者，數之所以行。故二四而八，八卦之象也。三三而九，九疇之數也。由是八八而又八八之，為四千九十六，而象備矣。九九而又九九之，為六千五百六十一，而數周矣。《易》更四聖而象已著，《范》錫神禹而數不傳。」乃衍《洪範》九數為八十一章，而配以《月令》節氣，欲以擬《易》，實本《易》家焦、京之術，特變《易》數為《洪範》以新耳目，蓋開演《范》之一派者，實自沈始焉。惟朱子之說《尚書》，主於通所可通，而闕其所不可通，見於《語錄》者不啻再三，而沈之撰《書集傳》，於殷盤、周誥一一必求其解。自序稱二典三謨經朱子點定，而究其實，所謂朱子點定者，亦不免有所竄易。故宋末蘭溪金履祥仁山及元儒休寧陳櫟定宇、鄱陽董鼎季亨，皆篤信朱子之學者，而履祥作《尚書表注》，櫟作《書傳折衷》，鼎作《書傳纂注》，咸於沈《集傳》齗齗有辭。其說《禹貢》，大率用衢州毛晃之說。蓋晃撰《禹貢指南》四卷，其書大抵引《爾雅》、《周禮》、《漢志》、《水經注》、《九域志》諸書，而旁引他說以證古今山水之原委，頗為簡明。雖生於南渡之後，僻處一隅，無由睹中原西北之古蹟，一一統核其真，而援據考證，獨不泥諸儒附會之說，故沈《集傳》多用之，亦言《禹貢》山水者所當考證矣。然宋儒言《禹貢》山水者，莫詳於休寧程大昌泰之，莫卓於義烏傅寅同叔。蓋大昌喜談地理之學，嘗以吏部尚書兼經筵，進講《禹貢》，闕文疑義，疏說甚詳。是《禹貢》實為大昌專門之學。所著《雍錄》及《北邊備對》，皆刻意冥搜，考尋舊跡，而《禹貢論》六卷，證辨尤詳，其中《前論》五卷，於江水、河水、淮水、漢水、濟水、弱水、黑水，皆糾舊傳之誤。《後論》一卷，則專論河水、汴水之患，而殿以《山川地理圖》二卷。惟禹跡大抵在中原，而大昌生當南渡，地非親歷，不能闕疑，以此為孝宗所斥。要其援據釐訂，實為博洽，後世注《禹貢》者，終不能廢其說也。至傅寅所撰之《禹貢說斷》四卷，博引眾說，斷以己意，具有特解，不肯蹈集前人。其論《孟子》「決汝、漢，排淮、泗，而注之江」為古溝洫之法，尤為諸儒所未及，可謂卓然能自抒所見者，足與毛晃之《禹貢指南》、程大昌之《禹貢論》驂駕而三矣。特毛晃之《禹貢指南》見采於蔡沈《集傳》，而程、傅二家則蔡氏采者少耳。寧宗之世，正蔡氏《集傳》初出之時，而安福陳經顯之撰《尚書詳解》五十卷，獨取古註疏，參以新意，與蔡氏頗有異同。雖援後世之事以證古經，或以駁雜為嫌，然趙歧注《孟子》，漢儒已有此例，於經之說《書》奚病？句櫛字比，疏證詳明，往往發先儒所未發，實足與林之奇、夏僎諸家相為羽翼，固無庸拘蔡氏之學，執一格以相繩也。蒲江魏了翁鶴山者，嘗問業於蔡氏之同門建昌李燔敬子、趙州輔廣漢卿[16]，而為朱子之再傳弟子也，然仍篤信梅氏偽孔《傳》之說，摘梅《傳》、孔《疏》精要之說，標以目次，撰《尚書要義》十七卷，《序說》十卷，未免拘虛。然梅賾當東晉之初，去古未遠，先儒舊義，往往而存，注《尚書》者要於諸家為最古；而孔穎達《正義》詮釋謹嚴，不立同異，而原原本本，考證粲然，故《朱子語錄》亦謂「《尚書》名物典制，當看《疏》文」。然《尚書》文既聱牙，《註疏》又復浩汗，學者卒業為艱，了翁汰其冗長，使後人不病於蕪雜，而一切考證之實學，已精華畢擷，是亦梅《傳》、孔《疏》之功臣矣。宋儒疑梅傳孔氏《古文》之非真者，自吳棫、朱子、蔡沈始。既並伏生今文而疑之者，自趙汝談始。汝談，字南塘，宋之宗室，撰《書說》三卷，中疑古文非真者五條，蓋吳棫、朱子、蔡沈之所嘗疑，而未若汝談之決也。然於伏生所傳諸篇，亦多所掊擊觝排，倘亦變本加厲者耶？然而勇於疑經，師心自用，未有如金華王柏魯齋之甚者也。蓋柏勇於疑經之不已，抑又勇於改經。撰《書疑》九卷，動以脫簡為辭，臆為移補。其並《舜典》於《堯典》，刪除姚方興所撰二十八字，合《益稷》於《皋陶謨》，此有孔穎達《正義》可據者也。以《大禹謨》、《皋陶謨》為《夏書》，此有《左傳》可據者也。以《論語》「咨爾舜」二十二字，補「舜讓於德弗嗣」之下，其為《堯典》本文，抑或為他書所載，如《鬻子》述帝王遺語之類，已不可知；以《孟子》「勞之來之」二十二字，補「敬敷五教在寬」之下，則《孟子》明作堯言，柏乃以為舜語，已相矛盾，然亦尚有《論語[17]》、《孟子》可據也。至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪範》、《多士》、《多方》、《立政》[18]八篇，則純以意為易置，一概托之於錯簡，有割一兩節者，有割一兩句者，何脫簡若是之多，而所脫之簡又若是之零星破碎，長短參差，其簡之長短廣狹，字之行款疏密，茫無一定也？考劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字；簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有餘，脫字數十，載《漢書·藝文志》。此實發見脫簡之始。然向既校知脫簡，自必一一改正，必不聽其仍前錯亂。又惟言「《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二」，則其餘並無脫簡可知，亦非篇篇悉有顛倒。且「簡二十五字者，脫二十五字；簡二十二字者，脫二十二字」，具有明文，則必無全脫一章一段之事。而此二十餘字之中，亦必無簡首恰得句首、簡尾恰得句尾，無一句割裂不完之事也。而柏乃托脫簡之說，師心自用，勇於改經若此。然宋儒解《書》之作，亦有不以師心為病，而以輯佚為功者。閩人黃倫彝文撰《尚書精義》五十卷，薈萃諸說，依經臚載，不加論斷，間有同異，亦兩存之。其所徵引，自漢迄宋，亦極賅博。惟編次不以時代，每條皆首列錢塘張九成子韶之說，或者疑即襲九成所著《尚書詳說》五十卷，而偽托黃氏。然九成《詳說》之目，僅見《宋史·藝文志》，久經湮晦，即使果相沿襲，亦未嘗不可借是書以傳九成書也。他如楊氏繪、顧氏臨、周氏范、李氏定、司馬氏光、張氏沂、上官氏公裕、王氏日休、王氏當、黃氏君俞[19]、顏氏復、胡氏伸、王氏安石、王氏、張氏綱、孔氏武仲、孔氏文仲、陳氏鵬飛、孫氏覺、朱氏震、蘇氏洵、吳氏孜、朱氏正大、蘇氏子才等，當時著述，並已散佚，遺章剩句，猶得存什一於是編。體裁雖涉泛濫，而裒輯之勤，要亦不可盡沒矣。然宋儒《尚書》諸家，最盛傳者蔡沈。沈雖承吳棫、朱子之後，疑孔傳古文之偽，然言性言心言學之語，宋人據以立教者，其端皆發自古文，故沈雖疑之，而不敢論定也。其分編今文古文，自元儒湖州趙孟子昂始。其置古文而專釋今文，自崇仁吳澄草廬始。惟孟以書畫名，後世罕知其通經者，乃能灼知古文《尚書》之偽，撰《書今古文集注》而序之曰：「《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》皆經孔子刪定筆削，後世尊之以為經。秦火之後，《樂》遂無復存。《詩》、《書》、《禮》、《春秋》，西漢以來，諸儒有意復古，殷勤收拾，而作偽者出焉。學者不察，尊偽為真，俾得並行以售其欺，《書》之古文是已。嗟夫，《書》之為書，二帝三王之道，於是乎在，不幸而至於亡。於不幸之中，幸而有存者，忍使偽亂其間耶？又幸而覺其偽，忍無述焉以明之，使天下後世常受其欺耶？余故分今文古文而為之集注焉。嗟夫，可與知者道，難與俗人言也。余恐是書之作，知之者寡而不知者之眾也。昔子云作《法言》，時無知者，曰：『後世有子云，必愛之矣。』庸詎知今之世，無與我同志者哉？」惜孟之書不傳，而與孟同志者，時獨有一吳澄。澄贈別孟詩云：「識君維揚驛，玉色天人表。伏、梅千載事，疑讞一夕[20]了」者也。因撰《書纂言》四卷，專釋今文。自序謂「晉世晚出之書，別見於後」，然此四卷以外，實未釋古文一篇也。考漢代治《尚書》者，伏生今文傳為大小夏侯、歐陽三家。孔安國古文別傳都尉朝、庸生、胡常，自為一派。是今文、古文本各為師說。澄專釋今文，尚為有合於古義，非王柏《書疑》舉歷代相傳之古經，肆意刊削者比。惟其顛倒錯簡，皆以意自為，則與王柏同譏，然要與孟不失為元儒之錚錚者也。元仁宗延祐二年，議復貢舉，定《尚書》義用蔡沈《集傳》。休寧陳櫟定宇初作《書傳折衷》，頗論蔡氏之失，迨法制既定，乃改作《尚書集傳纂疏》凡六卷，於蔡《傳》有增補，無駁正，而駁正蔡《傳》之《尚書折衷》，乃佚不傳。自序稱「聖朝科舉興行，諸經、《四書》，一是以朱子為宗。《書》宗蔡《傳》，固亦宜然」云云。蓋延祐設科以後，功令如斯，故不敢有所出入也。然元制猶兼用梅《傳》、孔《疏》，故吉水王充耘與耕作《書義矜式》，主張題義須依功令，仍得本梅《傳》、孔《疏》立說，而不用蔡《傳》也。充耘撰《讀書管見》二卷，所說與蔡《傳》尤多異同，其中如謂《堯典》乃《舜典》之緣起，本為一篇，故曰《虞書》；謂「九族既睦」，既當訓盡；謂「象以典刑」，為各象其罪而加之，非垂象之意；謂「同為逆河」以海潮逆入而得名，皆非故為異說者。至彭蠡、陳師凱則又於名物度數，蔡《傳》所稱引而未詳者，一一博引繁稱，析其端委，然蔡《傳》歧誤之處，則不復糾正，蓋如孔穎達諸經正義，主於發揮注文，不主於攻駁注文也。獨明太祖聰明首出，考驗天象，知蔡《傳》日月五星運行之說不合，詔征天下儒臣定正之，命翰林院學士劉三吾等總其事，書成，賜名《書傳會選》，凡六卷。每傳之下，系以經文及傳音釋，於字音、字義、字體辨之甚詳。其傳中用古人姓氏古書名目，必具出處，兼亦考證典故。於蔡《傳》之合者存之，不預立意見以曲肆詆排；其不合者則改之，亦不堅持門戶以巧為回護。計所糾正凡六十六條，中如《堯典》謂天左旋，日月五星違天而右旋；《高宗肜日》謂祖庚繹於高宗之廟；《西伯戡黎》謂是武王；《洛誥》「惟周公誕保文武受命惟七年」謂周公輔成王之七年，皆采諸家之說以弼蔡《傳》之違，是洪武中尚不以蔡《傳》為主。其專主蔡《傳》，定為功令者，則始自明成祖時行在翰林院學士胡廣等之奉敕撰《書傳大全》。大旨本陳櫟、陳師凱，主於發明蔡《傳》。蔡《傳》舊為六卷，《大全》分為十卷。自是蔡氏《傳》成不刊之典，而梅氏《孔傳》亦若存若亡矣。然明儒有灼知梅氏《孔傳》之偽而駁之者，旌德梅因宋吳棫、朱子及元吳澄之說，作《尚書考異》五卷、《尚書譜》五卷。《尚書譜》尚以空言詆斥，無所依據。如謂孔壁之十六篇出於孔安國所為，實以臆斷之，別無確證。又謂東晉之二十五篇，出於皇甫謐所為，則但據孔穎達《疏》引《晉書》謐傳「從其姑子外弟梁柳得古文」一語，其說亦在影響之間。獨《尚書考異》謂孔安國序並增多之二十五篇，悉雜取傳記中語以成文，則指摘皆有依據。又如謂瀍水出穀城縣，《兩漢志》並同，晉始省谷城入河北，而孔《傳》乃雲出河南北山；積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年，始置金城郡，而孔《傳》乃雲積石山在金城西南，孔安國卒於漢武時，載在《史記》，則猶在司馬遷以前，安得知此地名乎？其為依託，尤佐證顯然。連江陳第季立作《尚書疏衍》四卷，乃篤信梅氏《孔傳》，以朱子疑之為非；而於梅《尚書考異》、《尚書譜》二[21]編詆排尤力，以為譸張為幻，過矣。然第學問淹博，所著《毛詩古音考》、《屈宋古音義》諸書，皆援據該洽，具有根柢。其作是書，雖其初不由訓詁入，而實非師心臆斷以空言說經者比。如論《舜典》五瑞、五玉、五器，謂不得以《周禮》釋《虞書》，斥註疏家牽合之非，其理確不可易；論《武成》無錯簡，《洪範》非龜文，亦足破諸儒穿鑿附會之說，正未可以拘泥古文排詆梅一事少之矣。惟梅之攻古文，搜采未周，考證尚疏，人多不信，其昌言排擊，盡發癥結者，則始於清儒太原閻若璩百詩。若璩年二十，讀《尚書》，至古文二十五篇，即疑其偽。沉潛三十年，乃引經據古，撰《古文尚書疏證》[22]八卷，一一陳其矛盾之故。所列一百二十八條，其最精者謂：「《漢書·藝文志》言『魯共王壞孔子宅，得古文《尚書》。孔安國以考二十九篇，得多十六篇』，《楚元王傳》亦云『《逸書》十六篇，天漢之後，孔安國獻之』，古文篇數之見於西漢者如此。而梅賾所上，乃增多二十五篇，此篇數之不合也。杜林、馬、鄭皆傳古文者。據鄭氏說，則增多者，《舜典》、《汩作》、《九共》、《大禹謨》、《益稷》、《五子之歌》、《胤[23]征》、《典寶》、《湯誥》、《咸有一德》、《伊訓》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》凡十六篇，而《九共》有九篇，故亦稱二十四篇。今晚出《書》無《汩作》、《九共》、《典寶》等，此篇名之不合也。鄭康成注《書序》，於《仲虺之誥》、《太甲》、《說命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》皆注曰亡，而於《汩作》、《九共》、《典寶》、《肆命》等皆注曰逸。逸者，即孔壁書也。康成雖雲『受《書》於張恭祖』，然《書贊》稱『我先師子安國亦好此學』，則其淵源於安國明矣。今晚出《書》與鄭名目互異，其果安國之舊耶？古文傳自安國，後惟康成所注者得其真。今文傳自伏生，後惟蔡邕《石經》所勒者得其正。今晚出《書》『宅嵎夷』，鄭作『宅嵎鐵』；『昧谷』，鄭作『柳谷』；『心腹腎腸』，鄭作『憂腎陽』；『劓刵劅剠』，鄭作『臏宮劓割頭庶剠』，與真古文既不同矣。《石經》殘碑遺字，見於洪适《隸釋》者五百四十七字。以今孔書校之，不同者甚多。《碑》云：『高宗之饗國百年』，與今《書》之『五十有九年』異。孔敘三宗，以年多少為先後，碑以傳敘為次，則與今文又不同。然後知晚出之《書》，蓋不古不今，非伏非孔，而欲別為一家之學者也。《書序》《益稷》本名《棄稷》，馬、鄭、王三家本皆然，蓋別是一篇，中多載后稷與契之言。揚子云《法言·孝至篇》云：『言合稷、契之謂忠，謨合皋陶之謂嘉。』子云親見古文，故有此言。晚出《書》析《皋陶謨》之半為《益稷》，則稷與契初無一言，子云豈鑿空者耶？班孟堅言：『司馬遷從安國問故[24]。故《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金縢》諸篇多古文說。』許慎《說文解字》亦云：『其稱《書》孔氏。』今以《史記》、《說文》與晚出《書》相校，又甚不合。安國注《論語》『予小子履』，以為《墨子》引《湯誓》，其辭若此，不雲『此出《湯誥》』，亦不雲『與《湯誥》小異』。然則『予小子履』云云，非真古文《湯誥》，蓋斷斷也。其注『雖有周親，不如仁人』句，於《論語》則雲『親而不賢不忠，則誅之，管、蔡是也。仁人謂箕子、微子，來則用之』。於《尚書》則雲『周，至也。言紂至親雖多，不如周家之多仁人』，其詮釋相懸絕如此，豈一人之手筆乎？《傳》義多與王肅注合，乃孔竊王，非先有孔說而王取之也。漢儒說六宗者，人人各異。王肅對魏明帝，乃取《家語》『孔子曰所宗者六』之語，肅以前未聞也，而偽《傳》已有之，非孔竊王而何？」可謂信而有徵矣。惟若璩謂馬、鄭注本亡於永嘉之亂，則殊不然。考二家之注，《隋書·藝文志》尚皆著目，稱「所傳惟二十九篇」，蓋去其無師說者十六篇，止得二十九篇，與伏生數合，非別有一本注孔氏書也。若璩誤以鄭逸者即為所注之逸篇，不免千慮之一失。又《史記》、《漢書》但有安國上古文《尚書》之說，並無受詔作傳之事，此偽本鑿空之顯證，亦辨偽本至要之肯綮，乃置而未言，亦稍疏略。然反覆厘剔，以祛千古之大疑。蕭山毛奇齡大可好為駁辯，乃作《古文尚書冤詞》八卷，百計以抵若璩之罅，然終不能以強辭奪正理，則有據之言先立於不可敗也。元和惠棟定宇遂因若璩之說，續加考證，成《古文尚書考》二卷，以益闡明鄭玄二十四篇之即孔壁真古文焉。然刊正經文，疏明古注，棟猶未之逮也。由是嘉定王鳴盛西莊搜羅鄭注，益以馬、王傳疏，以注二十九篇，又作案以釋鄭義，於馬、王傳疏之與鄭異者，則條析其非，折衷鄭氏，成《尚書後案》三十卷。吳縣江聲艮庭又廣集漢儒之說以注二十九篇，漢注不備，則旁考他書，精研故訓，成《尚書集注音疏》十二卷，皆因惠棟之說，鳴盛嘗問學於棟，而聲則棟之弟子也。而以鄭學為宗，證以許慎《說文》，輔以馬融《傳》誼，取偽孔之《傳》，辭而辟之，黜其贗而存其真，古文《尚書》之學乃煥焉重光。其後金壇段玉裁懋堂撰《古文尚書撰異》三十二卷，陽湖孫星衍淵如撰《尚書今古文註疏》三十卷，武進劉逢祿申受撰《尚書今古文集解》三十卷，則又間緝今文與古文異同。其中段玉裁於司馬遷《史記》之異馬、鄭者，皆擯[25]為今文說，斥今文不如古文。獨孫星衍持平於西漢今古文，而知伏生今文《書大傳》說之勝於馬、鄭古文，然於今文歐陽、大小夏侯之學，三家師說之異同者，又不暇致詳也。邵陽魏源默深乃撰《書古微》十二卷，以發明西漢《尚書》今文之微言大義，而辟東漢馬、鄭古文之鑿空無師傳，曰：「治《尚書》者知東晉梅賾之偽，以返於馬、鄭古文本，此齊一變至魯也。知馬、鄭古文說之臆造無師授，以返於西漢伏生、歐陽、夏侯及孔安國問故[26]之學，此魯一變至道也。」侯官陳喬樅朴園又益採摭經史傳注及諸子百家之說，成《歐陽夏侯經說考》一卷、《今文尚書敘錄》一卷、《今文尚書經說考》三十三卷，實事以求是，必溯師承，沿流以討源，務隨家法，而參詳考校，則亦有取於馬、鄭之傳注，為之旁證引伸。於是今文《尚書》之學，亦以興廢繼絕。惟清季善化皮錫瑞鹿門撰《書經通論》，謂「馬、鄭古文與今文駁異，當與偽孔同一不可信」者，則與魏源同其趣，而與喬樅有取馬、鄭之旨微乖矣。斯亦今文學者之後勁也。其他治《禹貢》者，於清儒當推德清胡渭朏明，因嘗與閻若璩共修《一統志》，得縱觀天下郡國之書，而渭素習《禹貢》，謂唐孔氏、宋蔡氏於地理多疏舛，如三江當主鄭康成「左合漢為北江，右合彭蠡為南江，岷江居其中，則為中江」之說；「浮於淮、泗，達於河」，「河」當從《說文》作「荷」；「滎[27]、波既瀦」，當從鄭康成本作「播」；梁州之黑水，與導川之黑水，不可溷而為一，乃博稽載籍及古今經解，考其同異而折衷之。依經為訓，章別句從，名曰《禹貢錐指》，凡二十卷，為圖四十七篇，於九州山川形勢及古今郡國分合異同、道里遠近夷險，犁然若聚米而畫沙也。漢唐以來，河道遷徙，雖非《禹貢》之舊，要為國計民生所系，故於《導河》一章備考歷代決溢改流之跡而表以圖。蓋宋以來，傅寅、程大昌、毛晃而下，注《禹貢》者數十家，精核典贍，此為冠矣。當塗徐文靖位山撰《禹貢會箋》十二卷，又因渭所已言而更推尋所未至，博據諸書，斷以己意，較之渭書，益為精密，蓋繼事者易為功也。渭又撰《洪範正論》五卷，大旨以禹之治水，本於九疇，故首言「鯀湮洪水」，繼言「禹乃嗣興」，終言「天乃錫禹」，則《洪範》為體而《禹貢》為用，互為推闡，厥義乃彰。然主於發明奉若天道之理，而不為漢儒之陰陽災異、宋儒之象數圖書。其辨證前人之說，如謂：「漢人專取災祥，推衍五行，穿鑿附會，事同讖[28]緯。其病一。《洛書》本文，即『五行』『五事』至『五福』『六極』二十字，惟『敬用』『農用』等十八字，乃為禹所加，與危微精一之心法同旨。初一初二至次九，不過是次第名目，亦非龜文所有。龜之有文，如木石之文理，有可推辨，又如魯夫人、公子友有文在手之類。宋儒創為黑白之點，方圓之體，九十之位，變書而為圖，以至九數十數，劉牧、蔡季通紛紜更定。其病二。又《洪範》原無錯簡，而宋儒王柏等任意改竄。其病三。」皆切中舊說之失。蓋渭經術湛深，學有根柢，故所論一軌於理，而於漢儒附會之談，宋儒變化之論，咸能一掃而廓除之也。寶應成孺芙卿撰《禹貢班義述》二卷[29]。蓋《漢書·地理志》言「推表山川」，本釋《禹貢》，兩漢經師遺說，多存其中。孺據以釋本經，最得家法，援據精博，專門之學也。又以《班義述》詳於考古，乃復擬撰《禹貢今地釋》一書，首取今地釋漢地，更取漢地證禹跡，期補前書之未備，而惜未成書也。殷虛甲骨者，遜清光緒戊戌己亥間，河南安陽縣西北五里之小屯，洹水厓岸，為水齧而崩，得龜甲牛骨，鐫古文字，所記皆殷先王室所卜祭祀、征伐、行幸、田獵之事，故殷先公先王及土地之名，所見甚眾。上虞羅振玉叔言撰《殷虛書契考釋》，兼及書契中所見之人名、地名及制度、典禮，審釋殷帝王名號。海寧王國維靜安纘成其業，成《殷卜辭中所見先公先王考》、《續考》及《殷周制度論》各一卷。其尤得意者，商自成湯以前，絕無事實，《史記·殷本紀》惟據《世本》紀其世次，而國維於甲骨中發見王亥、王恆之名及上甲以下六代之世系，以甲骨文證補《尚書》，而治《尚書》者辟一新途徑，為好事者之所誦說雲。纂《尚書志》第三。 註解： [1]　畢，原作「周」，據《書序》改。 [2]　肜，原作「彤」，誤。 [3]　儒，原作「侯」，誤。 [4]　長，原作「張」，誤。 [5]　《漢書·儒林傳》謂「遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金縢》諸篇，多古文說」。 [6]　府，原作「師」，據《後漢書·楊賜傳》改。 [7]　常，按文意當作「嘗」。 [8]　繁，原作「系」，據《後漢書·張奐傳》改。 [9]　彧，原作「或」，據《後漢書·儒林傳》改。 [10]　滎，原作「榮」，誤。 [11]　翕，原作「翁」，誤。 [12]　王安石子，本書誤為「雩」，改。 [13]　詳，原作「辭」，誤。 [14]　爭，原作「省」，據《朱子語類》卷七十八改。 [15]　經，原作「傳」，據朱熹《書臨漳所刊四經後》改。 [16]　卿，原作「鄉」，誤。 [17]　語，原作「誠」，誤。 [18]　多方立政，原脫「方」、「立」二字，據《四庫提要》「書疑」條補。 [19]　俞，原作「愈」，據《尚書精義》卷三改。 [20]　夕字原缺，據《吳文正集》卷二十五補。 [21]　二，原作「三」，據《四庫提要》「尚書疏衍」條改。 [22]　《古文尚書疏證》，當作「《尚書古文疏證》」。 [23]　胤，原作「嗣」，誤。 [24]　故，原作「政」，據《漢書·儒林傳》改。 [25]　擯，原作「擠」，誤。 [26]　故，原作「政」，據《書古微》卷首《例言上》改。 [27]　滎，原作「榮」，據《尚書·禹貢》改。 [28]　讖，原作「纖」，據《四庫提要》「洪範正論」條改。 [29]　《班義述》三卷，附一卷。