節本明儒學案 · 粵閩王門學案
嶺海之士，學於文成者，自方西樵始。及文成開府贛州，從學者甚眾。文成言：「潮在南海之涯一郡耳，一郡之中，有薛氏之兄弟子侄，既足盛矣，而又有楊氏之昆季。其餘聰明特達，毅然任道之器以數十。」乃今之著者，惟薛氏學耳。
西樵，名獻夫，字叔賢。弱冠舉進士。為吏部主事，遷員外郎。陽明起自謫所，為主事，官階亞於西樵。一日與語，西樵有當於心，即進拜稱弟子。未幾引疾歸。將十餘年，而大禮議起，西樵自家上疏，請追崇興獻帝後。召入，擢侍講學士，至禮部尚書，加太子太保。復引疾歸。起兼武英殿大學士，未幾請歸。歸十餘年卒，贈太保，諡文襄。
薛尚賢，以學行著於鄉，中離自虔歸，述其所聞於陽明者，尚賢說之，遂稟學焉。後官國子助教。
楊驥，字仕德，初從甘泉游，卒業於陽明。陽明方征橫水，謂之曰：「破山中賊易，破心中賊難。」未幾卒。甘泉謂其是內非外，失本體之自然，為文哀之。 《皇明書》言志墓，非也。
楊仕鳴與兄同學，初錄所聞，備載陽明之語，陽明以為不得其意。其後直書己意所得，反印可之。仕鳴言：「日用講求功夫，只是各依自家良知所及，自去其障，擴充以盡其本體，不可遷就氣習以趨時好。」又謂東廓曰：「公往治舉子業，竭其才否？」東廓曰：「然。」曰：「今致良知，亦竭其才否？」東廓曰：「未能也。」曰：「微竭才，曷克見卓爾？竭才二字，希顏之的也。」東廓每舉斯語以告學者。亦未幾卒。
梁焯，字日孚，南海人。登進士第，官至職方主事，以諫南巡被杖。武宗畜外國人為駕下人，日孚以法繩之，不少貸。日孚嘗過贛，從陽明學，辨問居敬窮理，悚然有悟。同門冀闇齋死詔獄，日孚棺斂之。
鄭一初，字朝朔，揭陽人。弘治乙丑進士，居紫陌山，閉門習靜，召為御史。陽明在吏部，因陳世傑請受學。聞其說，以為昔多歧而今大道也。時朝朔已病，人勸其緩學，曰：「夕死可矣。」卒於浙。
閩中自子莘以外，無著者焉。馬明衡，字子莘，莆人也。父思聰，死寧濠之亂，子莘立志勇猛，與鄭善夫為古文。陽明曰：「草木之花，千葉者無實，其花繁者其實鮮。」嘉靖三年，以御史諫上隆興國而薄昭聖為非禮，下獄削籍歸。
行人薛中離先生侃
薛侃，字尚謙，號中離，廣東揭陽人。舉正德十二年進士。疏乞歸養。從學王文成於贛，四年而後歸。十六年，授行人。丁母憂。服闋入京，聞文成訃，會同門南野諸子，為位而哭。使山東，謁孔、孟廟，刻《杏壇講授儀》。尋升司正。張孚敬方用程篁墩舊議，改孔廟從祀。先生請增祀象山、白沙，允祀象山。莊敬太子薨，嗣位久虛，先生私草一疏，引祖制，請於親藩中擇其親而賢者，迎取一人入京為守城王，以俟東宮生長，出封大國。初以示光祿卿黃宗明，宗明勸弗上。已示其同年太常卿彭澤。澤傾險人也。時張孚敬、夏言交惡，澤方附孚敬，欲藉此以中言，即袖其疏，私於孚敬曰：「儲事上所諱言，而侃與言同年，若指侃疏為言所為，則罪不可解矣。」孚敬以為然，先錄其稿進之於上，曰：「言與侃之謀如此，姑勿發以待其疏入。」澤於是語先生曰：「張少傅見公疏甚喜，可亟上。」先生遂上。上大怒，逮至午門，會官鞫其主使，先生不服。澤微詞諷之，使連染於言。先生瞋目視澤曰：「汝謂張少傅有意余言，趣我上之，於言何與？」都御史汪 黨孚敬，攘臂謂言實使之。言拍案大罵，幾欲毆 ，遂罷訊。上復命武定侯郭勛、大學士翟鑾、司禮監官及九卿科道錦衣衛官用刑重鞫，先生曰：「以皇上之明，猶為彭澤所欺，況愚昧如侃者乎？」上乃出孚敬二密疏以示群臣，斥其冒嫉，著致仕去。澤遣戍。先生納贖為民，行至潞河，遇聖壽節，參議項喬行禮舟中，有報喬者曰：「小舟有服民服，而具香案叩首者，不知何等人也。」喬曰：「此必薛中離。」訪之果然。
先生歸田，從游者百餘人。十五年，遠遊江浙，會念庵於青原書院。已入羅浮，講學於永福寺。二十四年，始還家。門人記所聞曰《研幾錄》。周海門《聖學宗傳》云：「先生釋歸，南過會稽，見陽明。陽明曰：『當是時吾子如何？』先生曰：『侃惟一良知而已，炯然無物也。』陽明首肯之。」按先生釋歸在十年，陽明之卒在七年，安得歸而後見之也？世疑陽明先生之學類禪者三：曰廢書，曰背考亭，曰涉虛。先生一一辨之。然皆不足辨也，此淺於疑陽明者也。深於疑陽明者，以為理在天地萬物，吾亦萬物中之一物，不得私理為己有。陽明以理在乎心，是遺棄天地萬物，與釋氏識心無寸土之言相似。不知陽明之理在乎心者，以天地萬物之理具於一心，循此一心，即是循乎天地萬物。若以理在天地萬物而循之，是道能弘人，非人能弘道也。釋氏之所謂心，以無心為心，天地萬物之變化，皆吾心之變化也。譬之於水，釋氏為橫流之水，吾儒為原泉混混不舍晝夜之水也。又其所疑者，在無善無惡之一言。考之《傳習錄》，因先生去花間草，陽明言：「無善無惡者理之靜，有善有惡者氣之動。」蓋言靜為無善無惡，不言理為無善無惡，理即是善也。猶程子言「人生而靜以上不容說」，周子太極而加之無極耳。獨《天泉證道記》有「無善無惡者心之體，有善有惡者意之動」之語。夫心之體即理也，心體無間於動靜，若心體無善無惡，則理是無善無惡，陽明不當但指其靜時言之矣。釋氏言無善無惡，正言無理也。善惡之名，從理而立耳，既已有理，惡得言無善無惡乎？就先生去草之言證之，則知天泉之言，未必出自陽明也。二疑既釋，而猶曰陽明類於禪學，此無與於學問之事，寧容與之辨乎？
縣令周謙齋先生坦